СОВЕТСКАЯ

АРХИТЕКТУРА

4

1931

ИЮЛЬ - АВГУСТ
ОРГАН СЕКЦИИ СОЦРАССЕЛЕНИЯ И ЖИЛ.-БЫТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИНСТ. ЭКОНОМИКИ КОМАКАДЕМИИ, СЕКТОРА НАУКИ НАРКОМПРОСА И ЦК СОЮЗА РАБОЧИХ ПРОМЫШЛЕННОГО И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

задачи

ПЛАНИРОВКИ МОСКВЫ

щихся масс, бесплановость и хаотичность проведения дорожных и подземных работ, антисанитарное состояние рабочих окраин Москвы и т. п. говорят об ухудшении работы и состояния коммунального и жилищного хозяйства» (из резолюции московских руково
дящих областных и городских партийных и советских организаций). Трудящиеся массы недостаточно привлекались к работе городского хозяйства, и отсутствовало согласование перспектив развития городского хозяйства «с задачами промышленного строительства и обслуживания быстро возрастающих по
требностей трудящихся масс» (там же). Вместо серьезно продуманного плана планировки Москвы
на основе реконструкции существовал кабинетный «план Большой Москвы», составленный вне учета экономической и социальной базы.
Москва является политическим центром Советского союза и крупнейшим индустриальным центром. Московская промышленность из «ситцевой» стала маши
ностроительной, электротехнической. Соотношение легкой и тяжелой московской промышленности до революции выражалось в цифрах 75,6 и 24,4%, в ближайшем году оно будет 47 и 53%. Московская промышленность - высокой концентрации: 165 предприятий из 793 обладают 80% всех московских промыш
ленных фондов и 60% всех рабочих. Трудящееся население Москвы выросло до 1,5 млн. чел. при общем населении в 2800 тыс. чел., причем количество нетрудовых элементов составляет уже ничтожный процент. Такова индустриальная и социаль
ная основа Москвы, ставшей подлинным пролетарским центром.
Из нее в первую очередь должны исходить работники по планировке новой реконструируемой Москвы. Надо применить марксистско-ленинский диалек
тический метод в разрешении задачи составления действительно реального плана реконстукции. «Более чем в какой-либо другой теоретической отрасли мы имеем здесь абстрактные, отвлеченные от реальной
жизни «теоретические» суждения. Вот почему мы должны поставить своей задачей серьезную научную марксистско-ленинскую разработку вопроса о направлении и перспективах развития старых и строительству новых городов в СССР» (Каганович). Отправ
ной базой для планировочных построений должна быть реальная обстановка сегодняшнего дня и вме
сте с тем должна учитываться перспектива работ, т. е. задачи, стоящие перед советским государством в области соцрасселения и «рассеяния промышленности» (Ленин). Правильное решение задачи планировки реконструированной Москвы может быть достигнуто только при самом тщательном и полном
Настоящий номер «Советской архитектуры» в значительной степени посвящен реконструкции Москвы по проблемам ее планировки. «Московское городское хозяйство должно быть образцовым. Я думаю, что Москва должна быть и будет лабораторией, куда люди со всего Союза приезжали бы изучать опыт строительства. Московское городское хозяйство дол
жно быть примером, образцом, школой для людей, которые могли бы требовать этого от передовой столицы» (Каганович, Доклад на июньском пленуме ЦК ВКП(б). Исключительное значение работы по социалистической реконструкции Москвы и конкрет
ные задачи реконструкции уже нашли отражение в решениях июньского пленума ЦК ВКП(б) и в постановлениях руководящих московских областных и городских организаций, которые дали политиче
скую и экономическую базу для разрешения этой проблемы. На основе этих директив перед практи
ческими работниками в области строительства и ком
мунального хозяйства встают гигантские задачи по конкретному претворению в жизнь этих решений. Одной из основных проблем реконструкции является задача планировки Москвы в соответствии с перспективами построения «образцового городского хо
зяйства». Эта работа весьма трудна, в особенности вследствие того, что Москва до сих пор не имеет пятилетнего плана развития своего хозяйства, а также потому, что в московском коммунальном хозяйстве поработали вредительские группы. Капиталистическое наследство в городском хозяйстве Москвы настолько отрицательно отразилось на положении тру
дящихся, что требует решительной постановки во всей широте вопросов о коренных мероприятиях по приведению в соответствие возросших потребностей трудящегося населения города с состоянием их коммунального обслуживания, которое далеко не соответствует этим возросшим потребностям.
Те достижения, которые имеет Москва в области коммунального хозяйства, недостаточны. Имеют ме
сто значительные прорывы в отдельных областях городского хозяйства. «Расстройство трамвайного сообщения, падение труддисциплины среди коммуналь
ников, ухудшение состояния домового хозяйства и очень плохое обслуживание жилищных нужд трудя