поступают в работу. Печать, которой пользуется «Огонек», конечно, очень умаляет сним
ки, придает им смазанность и т. п., чего нет в оригиналах».
Эти «ножницы» между качеством фотографий и качеством их репродукций в журналах отмечали и другие, выступавшие на собрании.
Тов. Клепиков сказал: «Блестящие снимки. Меня, старого работника, они поразили се
годня. Но какое убожество представляют эти самые снимки, будучи напечатаны в журнале! Это доказывает то, что наши фоторепортеры переросли на целых десять голов технику на
ших журналов. Вышел в свет новый журнал «СССР на стройке», - там та же история, та же неудача с репродукцией снимков».
Над этим стоит призадуматься. Наша фотография, ее достижения за последние годы заслуживают того, чтобы основательнейшим образом «подтянуть» репродукционную поли
графическую технику. Упрек тов. Клепикова журналу «СССР на стройке», однако, незаслуженный - этот журнал ближе всех к идеаль
ному воспроизведению фотоснимков, надо только расширить программу этого журнала, показывать в нем не одни здания и машины, но и самих строителей, - показывать строительство СССР в его красочном целом.
Фоторепортаж у нас и за границей
На этом вопросе остановился в своем выступлении тов. Г. Болтянский.
- «Ясно для всех, что эта выставка, как будто бы маленькая и скромная, по существу отражает роль и состояние всего нашего фоторепортажа.
Если сравнить работы наших фоторепортеров с работами буржуазных репортеров, то вы
НА ЧИСТКЕ АППАРАТА В НАРКОМФИНЕ
С. Фридлянд
увидите там установку на сенсационность, на внешний лоск. А нам и нашим фоторепортерам нужно совершенно другое, - раскрывать, пока
зывать глубину явлений, которые происходят в массах. Например, социалистическое соревнование. Это тема труднейшая, но именно советский фоторепортер сумел подойти к этой теме, сумел разрешить эту труднейшую задачу.
Наше советское кино получило мировое признание, несмотря на то, что за границей враждебно относятся к коммунистической пропа
ганде, которая заключена в наших фильмах. Я утверждаю, что если работы наших фоторе
портеров выйдут за границу, они тоже получат мировое признание, мировое первенство
Справедливость утверждений тов. Болтянского можно было продемонстрировать на вы
ставке, составив специальную витрину из характернейших снимков буржуазных фоторе
портеров, предложив вниманию посетителей буржуазные фотографические альманахи и журналы, заполненные в большинстве пошленькими, бесцветными снимками, свидетельствую
щими о том, что буржуазная фотография
изживает себя, - либо волочится по-старинке, за живописью, топчется на месте (а по суще
ству - ползет назад), либо «ищет исхода» в беспредметном трюкачестве.
Как они росли и учились
Тов. Ефим Зозуля поделился на собрании своими интересными наблюдениями над «этапами развития советского фоторепортажаи над тем, как росли и формировались участники выставки.
- «Они - самоучки, в лучшем смысле этого слова. Они шли ощупью, не получая руководства. Редакционные работники не могли да
ОБЕД С. Фридлянд
(Фотовыставка „Огонька“)
ки, придает им смазанность и т. п., чего нет в оригиналах».
Эти «ножницы» между качеством фотографий и качеством их репродукций в журналах отмечали и другие, выступавшие на собрании.
Тов. Клепиков сказал: «Блестящие снимки. Меня, старого работника, они поразили се
годня. Но какое убожество представляют эти самые снимки, будучи напечатаны в журнале! Это доказывает то, что наши фоторепортеры переросли на целых десять голов технику на
ших журналов. Вышел в свет новый журнал «СССР на стройке», - там та же история, та же неудача с репродукцией снимков».
Над этим стоит призадуматься. Наша фотография, ее достижения за последние годы заслуживают того, чтобы основательнейшим образом «подтянуть» репродукционную поли
графическую технику. Упрек тов. Клепикова журналу «СССР на стройке», однако, незаслуженный - этот журнал ближе всех к идеаль
ному воспроизведению фотоснимков, надо только расширить программу этого журнала, показывать в нем не одни здания и машины, но и самих строителей, - показывать строительство СССР в его красочном целом.
Фоторепортаж у нас и за границей
На этом вопросе остановился в своем выступлении тов. Г. Болтянский.
- «Ясно для всех, что эта выставка, как будто бы маленькая и скромная, по существу отражает роль и состояние всего нашего фоторепортажа.
Если сравнить работы наших фоторепортеров с работами буржуазных репортеров, то вы
НА ЧИСТКЕ АППАРАТА В НАРКОМФИНЕ
С. Фридлянд
увидите там установку на сенсационность, на внешний лоск. А нам и нашим фоторепортерам нужно совершенно другое, - раскрывать, пока
зывать глубину явлений, которые происходят в массах. Например, социалистическое соревнование. Это тема труднейшая, но именно советский фоторепортер сумел подойти к этой теме, сумел разрешить эту труднейшую задачу.
Наше советское кино получило мировое признание, несмотря на то, что за границей враждебно относятся к коммунистической пропа
ганде, которая заключена в наших фильмах. Я утверждаю, что если работы наших фоторе
портеров выйдут за границу, они тоже получат мировое признание, мировое первенство
Справедливость утверждений тов. Болтянского можно было продемонстрировать на вы
ставке, составив специальную витрину из характернейших снимков буржуазных фоторе
портеров, предложив вниманию посетителей буржуазные фотографические альманахи и журналы, заполненные в большинстве пошленькими, бесцветными снимками, свидетельствую
щими о том, что буржуазная фотография
изживает себя, - либо волочится по-старинке, за живописью, топчется на месте (а по суще
ству - ползет назад), либо «ищет исхода» в беспредметном трюкачестве.
Как они росли и учились
Тов. Ефим Зозуля поделился на собрании своими интересными наблюдениями над «этапами развития советского фоторепортажаи над тем, как росли и формировались участники выставки.
- «Они - самоучки, в лучшем смысле этого слова. Они шли ощупью, не получая руководства. Редакционные работники не могли да
ОБЕД С. Фридлянд
(Фотовыставка „Огонька“)