ДОМНЫ А. Вяткин (Москва) Снято Стелором в пасмурный день. Диафр. Ф/6,3. Экспозиция 1/15 сек.
Какой фотоснимок нам нужен? Какие требования и в каком порядке мы должны предъявлять к снимкам? Некоторые товарищи считают эти вопросы «давным давно решен
ными», но четко сформулировать ответ на них - не могут. Другие, более вдумчивые - утвержадают, что эти вопросы еще нуждаются в тщательной и систематической разра
ботке. Печатаемая ниже статья-письмо одного фотолюбителя из г. Краснодара, является одной из попыток привести в систему наши взгляды на художественную фотографию. Редакция печатает эту статью в порядке обсуждения и приглашает товарищей обстоятельнее поработать в области теоретического обоснования своих взглядов на фотографию.
Итак - еще раз - какой снимок нам нужен?
Автор этих строк полагает, что в нужном нам снимке мы ищем присутствия трех элементов: общественно-ценный сюжет, подчер
кивание основной идеи и художественное оформление.
Говорят «бессюжетный снимок». Ерунда! Бессюжетных снимков не может быть, ибо ни один объектив, даже Ф/0,99 Дальмейра - не может снять «ничто». А всякое «что-то» уже - сюжет. Но в смысле задач, которые ставит перед фотографией советская общественность,
бывают снимки, лишенные общественно-значимого сюжета.
Примеры? Вы их без конца видели на выставке советской фотографии за 10 лет. Раз
верните № 6 «Советского фото» за 1928 год. Посмотрите «Колючую изгородь» В. Улитина, «Симметрическую композицию» А. Чернышева, «Рассвет в Крыму» П. Клепикова, «Портрет» Туровцева и т. д.
Упомянутые авторы возмутятся: «Нет ценности? А эстетическое чувство, которое было вызвано у вас этими фото, не делает их цен
ными?» Они правы. Художественную ценность эти снимки имеют, но ценность эта (ограниченная) - ценность для идеалистов-индивиду
алистов, не для нас - материалистов-общественников. Широкой общественной значимости
П. р.
Какой фотоснимок нам нужен? Какие требования и в каком порядке мы должны предъявлять к снимкам? Некоторые товарищи считают эти вопросы «давным давно решен
ными», но четко сформулировать ответ на них - не могут. Другие, более вдумчивые - утвержадают, что эти вопросы еще нуждаются в тщательной и систематической разра
ботке. Печатаемая ниже статья-письмо одного фотолюбителя из г. Краснодара, является одной из попыток привести в систему наши взгляды на художественную фотографию. Редакция печатает эту статью в порядке обсуждения и приглашает товарищей обстоятельнее поработать в области теоретического обоснования своих взглядов на фотографию.
Итак - еще раз - какой снимок нам нужен?
Автор этих строк полагает, что в нужном нам снимке мы ищем присутствия трех элементов: общественно-ценный сюжет, подчер
кивание основной идеи и художественное оформление.
Говорят «бессюжетный снимок». Ерунда! Бессюжетных снимков не может быть, ибо ни один объектив, даже Ф/0,99 Дальмейра - не может снять «ничто». А всякое «что-то» уже - сюжет. Но в смысле задач, которые ставит перед фотографией советская общественность,
бывают снимки, лишенные общественно-значимого сюжета.
Примеры? Вы их без конца видели на выставке советской фотографии за 10 лет. Раз
верните № 6 «Советского фото» за 1928 год. Посмотрите «Колючую изгородь» В. Улитина, «Симметрическую композицию» А. Чернышева, «Рассвет в Крыму» П. Клепикова, «Портрет» Туровцева и т. д.
Упомянутые авторы возмутятся: «Нет ценности? А эстетическое чувство, которое было вызвано у вас этими фото, не делает их цен
ными?» Они правы. Художественную ценность эти снимки имеют, но ценность эта (ограниченная) - ценность для идеалистов-индивиду
алистов, не для нас - материалистов-общественников. Широкой общественной значимости
КАКОЙ ФОТОСНИМОК НАМ НУЖЕН
П. р.