сюжеты этих фото не имеют, а наличие художественной разработки нами предусматривается, как третий элемент снимка.
Но нам мало наличия общественной значимости, - мы требуем, чтобы эта Значимость была подчеркнута, чтобы снимок подчеркивал определенную идею, пропагандировал ее, организовал вокруг нее зрителей.
Предположим, что сюжет сам по себе имеет общественную ценность. Например - портрет Ленина. Сюжет важен, но он еще более мо
жет быть подчеркнут. Посмотрим работу П. Новицкого «Ленин» («СФ» 1928 г. № 6). Ильич говорит. Ильич в живом непосредственном движении.
Листайте дальше. «Тов. Сиверс со штабом». Значимость есть? Да. Подчеркнута? Нет.
Посмотрим индустриальный сюжет - «Кран» С. Гольдштейна («СФ» 1929 г. № 1). Зна
чимость? - Есть. Подчеркнута? - Нет. А «На Турксибе» С. Голиневича («СФ» 1930 г. № 6)? Значимость подчеркнута.
В чем же дело? В динамике. Заставьте ваш снимок жить, и если он имеет хоть малей
шую общественную значимость, она подчеркнется. Основная мысль, идея снимка станет более выпуклой и захватит зрителя 1.
Можно подчеркнуть мысль и техническими приемами съемки. В частности, в названной ра
боте С. Гольдштейна «Кран» грандиозность передана выбором точки зрения.
Серия на определенную тему, как например - «Руки» А. Шайхета («СФ» 1929 г. №№ 20 и 23) помимо динамики, каждое фото в отдельности прекрасно подчеркивает значимость сюжета своим контрастным монтажом.
А хотите видеть снимки, где общественная значимость обеспечивается только подписями?
Посмотрите «В рабочем жилкооперативе» Е. Микулиной («СФ» 1928 г. № 7) или «Фо
нари» (на обложке № 6 «СФ» 1930 г.). Если снять подпись под снимком Е. Микулиной, если не знать, что «Фонари» на обложке являются яркими освещателями Февральской революции, сохранившими петли от массивных цар
ских орлов, оба эти снимка представятся как бессюжетные.
Перейдем к третьму необходимому элементу - художественному оформлению. Вокруг него больше всего споров. Необходим ли он? Можем ли мы подчеркивать это требование? Я уже слышу громкие и торопливые голоса:
- «Необязательно! Нам важно содержание, а не форма. Достаточно, если будет подчеркнут общественно-знамимый сюжет...»
Я перебью вас, товарищи. Вы согласились с тем, что общественная идея в сюжете должна быть подчеркнута. Тем самым вы уже потребовали художественного оформле
1 О динамике см. статью П. Гроховского „Динамический кадр („СФ 1927 г.).
ния. В самом деле - динамика, точка зрения, монтаж серии - разве все это не обусловливает художественную форму?
«В те эпохи, когда еще только начинается развитие литературы или искусства... не со
держание отстает от формы, а наоборот - форма от содержания» (Плеханов «История
русской общественной мысли»). Так это и в нашей фотографии. Уже найдено созвучное на
шей эпохи содержание, но не всегда облечено оно в достойную форму. Ее нужно добиться, ее нужно искать.
Наши фото, в большинстве, распространяются периодической прессой. А периодическая печать требует, чтобы «фотография сама По себе была максимально изобразительна и выразительна, чтобы самое ее содержание, ком
позиция, ракурс, освещение и т. д. - как можно четче выявляли и доказывали подлинность, правильность подписи, идею, вложенную в снимок» («СФ» 1929, «Ленин и фотография»). Для прессы подлинность и информационность настолько важны, что художественное офор
мление из необходимого становится лишь желательным. Общественно-ценный, злободнев
ный снимок будет помещен, даже если он и нехудожественно исполнен.
И. С. Тургенев сказал: «Венера Милосская несомненнее принципов 1789 года». «Он был совершенно прав» - заявил Плеханов («Ис
кусство и общественная жизнь»). - «Трудность заключается не в том, чтобы понять, что гре
ческое искусство и эпос связаны с известными формами развития, Трудность состоит в понимании того, что они еще продолжают давать нам художественное наслаждение и в известном смысле сохраняют значение нормы и не
досягаемого образца» (К. Маркс. Введение «К критике политической экономии»).
По мнению Плеханова Венера потому несомненнее принципов 1789 года, что «принципы эти выражают такие отношения, которые соответ
ствуют лишь известной фазе в развитии белой
расы, а Венера Милосская есть такой идеал женской наружности, который соответствует многим фазам такого же развития («Искусство и общественная жизнь»).
Благодаря тому, что периодическое издание живет короткий срок и обслуживает опреде
ленный круг общества, критерий, предъявляемый к художественной стороне снимка для газеты, может быть понижен.
Почему? Обратимся к марксистским определениям.
Суждение о прекрасном у определенного общества соответствует развитию производитель
ных сил этого общества. «Общественный человек сначала смотрит на предметы и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии переходит в своем отношении к некоторым из них на точку зрения эстетическую» (Плеханов «Французская драматическая
Распространяя журнал „Советское фото“, ты распространяешь фотознания, вербуешь новых участников советского фотодвижения, даешь общественное направление всей их работе
Но нам мало наличия общественной значимости, - мы требуем, чтобы эта Значимость была подчеркнута, чтобы снимок подчеркивал определенную идею, пропагандировал ее, организовал вокруг нее зрителей.
Предположим, что сюжет сам по себе имеет общественную ценность. Например - портрет Ленина. Сюжет важен, но он еще более мо
жет быть подчеркнут. Посмотрим работу П. Новицкого «Ленин» («СФ» 1928 г. № 6). Ильич говорит. Ильич в живом непосредственном движении.
Листайте дальше. «Тов. Сиверс со штабом». Значимость есть? Да. Подчеркнута? Нет.
Посмотрим индустриальный сюжет - «Кран» С. Гольдштейна («СФ» 1929 г. № 1). Зна
чимость? - Есть. Подчеркнута? - Нет. А «На Турксибе» С. Голиневича («СФ» 1930 г. № 6)? Значимость подчеркнута.
В чем же дело? В динамике. Заставьте ваш снимок жить, и если он имеет хоть малей
шую общественную значимость, она подчеркнется. Основная мысль, идея снимка станет более выпуклой и захватит зрителя 1.
Можно подчеркнуть мысль и техническими приемами съемки. В частности, в названной ра
боте С. Гольдштейна «Кран» грандиозность передана выбором точки зрения.
Серия на определенную тему, как например - «Руки» А. Шайхета («СФ» 1929 г. №№ 20 и 23) помимо динамики, каждое фото в отдельности прекрасно подчеркивает значимость сюжета своим контрастным монтажом.
А хотите видеть снимки, где общественная значимость обеспечивается только подписями?
Посмотрите «В рабочем жилкооперативе» Е. Микулиной («СФ» 1928 г. № 7) или «Фо
нари» (на обложке № 6 «СФ» 1930 г.). Если снять подпись под снимком Е. Микулиной, если не знать, что «Фонари» на обложке являются яркими освещателями Февральской революции, сохранившими петли от массивных цар
ских орлов, оба эти снимка представятся как бессюжетные.
Перейдем к третьму необходимому элементу - художественному оформлению. Вокруг него больше всего споров. Необходим ли он? Можем ли мы подчеркивать это требование? Я уже слышу громкие и торопливые голоса:
- «Необязательно! Нам важно содержание, а не форма. Достаточно, если будет подчеркнут общественно-знамимый сюжет...»
Я перебью вас, товарищи. Вы согласились с тем, что общественная идея в сюжете должна быть подчеркнута. Тем самым вы уже потребовали художественного оформле
1 О динамике см. статью П. Гроховского „Динамический кадр („СФ 1927 г.).
ния. В самом деле - динамика, точка зрения, монтаж серии - разве все это не обусловливает художественную форму?
«В те эпохи, когда еще только начинается развитие литературы или искусства... не со
держание отстает от формы, а наоборот - форма от содержания» (Плеханов «История
русской общественной мысли»). Так это и в нашей фотографии. Уже найдено созвучное на
шей эпохи содержание, но не всегда облечено оно в достойную форму. Ее нужно добиться, ее нужно искать.
Наши фото, в большинстве, распространяются периодической прессой. А периодическая печать требует, чтобы «фотография сама По себе была максимально изобразительна и выразительна, чтобы самое ее содержание, ком
позиция, ракурс, освещение и т. д. - как можно четче выявляли и доказывали подлинность, правильность подписи, идею, вложенную в снимок» («СФ» 1929, «Ленин и фотография»). Для прессы подлинность и информационность настолько важны, что художественное офор
мление из необходимого становится лишь желательным. Общественно-ценный, злободнев
ный снимок будет помещен, даже если он и нехудожественно исполнен.
И. С. Тургенев сказал: «Венера Милосская несомненнее принципов 1789 года». «Он был совершенно прав» - заявил Плеханов («Ис
кусство и общественная жизнь»). - «Трудность заключается не в том, чтобы понять, что гре
ческое искусство и эпос связаны с известными формами развития, Трудность состоит в понимании того, что они еще продолжают давать нам художественное наслаждение и в известном смысле сохраняют значение нормы и не
досягаемого образца» (К. Маркс. Введение «К критике политической экономии»).
По мнению Плеханова Венера потому несомненнее принципов 1789 года, что «принципы эти выражают такие отношения, которые соответ
ствуют лишь известной фазе в развитии белой
расы, а Венера Милосская есть такой идеал женской наружности, который соответствует многим фазам такого же развития («Искусство и общественная жизнь»).
Благодаря тому, что периодическое издание живет короткий срок и обслуживает опреде
ленный круг общества, критерий, предъявляемый к художественной стороне снимка для газеты, может быть понижен.
Почему? Обратимся к марксистским определениям.
Суждение о прекрасном у определенного общества соответствует развитию производитель
ных сил этого общества. «Общественный человек сначала смотрит на предметы и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии переходит в своем отношении к некоторым из них на точку зрения эстетическую» (Плеханов «Французская драматическая
Распространяя журнал „Советское фото“, ты распространяешь фотознания, вербуешь новых участников советского фотодвижения, даешь общественное направление всей их работе