> § anpesin 1947 ropa, ‘Ne 84 (7094), ` В Совете Мини 0 проведении плебисцита по вопросу о государственном устройстве Германии Продолжение. Начало— в «Нрасном Воине» № 83. Советская делегаций полагает, заявил В. М. Молотов, что есть ива средства обеспечить безопас- ность народов и не допустить новой германекой агрессии. Пер- Boe из этих средств — после- довательное осуществление поли- THE демилитаризации и демокраз- тизации Германии. 910, прежде всего, внутренняя задача Герма- нии, которую можно осуществить В том случае, если германский народ поймет свои обязанности в этом отношении. Второе средство обеспечения безопасности и пре- лупреждения новой германской агрессии находится непосред- ‘ственно в наших руках, в руках четырех союзных держав. Это средство— контроль в отношении Германии со стороны четырех союзных держав, на которых 1е- жит ответственность перед всеми народами 34 то, чтобы направить ерманию на мирный демократи- ческий путь развития, Это, так <казать, внешнее средство обеспе- чения всеобщей безопаеноети. Тз- Кой контроль предполагает с0в- местные действия наших гбеу- дарств в проведении тех меро- приятий, которые должны приве- сти к действительной демилита- ризации и демократизации Геруз- нии. Никто еще не назвал каких- яибо других средств для обеспече- ния безопасности от возможной новой агрессии со стороны Герма- 0 всявом елучае, ликвида- ция единой Германии и разхробле- ние германского государства на Части не может серьезно служить пелям безопасности народов. Ско- рее напротив. Давая временные выгоды в смысле ослабления гер- манското государства, разлробле- ние Германии, проведенное по во- 16 союзных держав, создаст в Гер- мании почву для возрождения опасного шовинизма и реванииз- ма, что облегчит германским ми- читаристам и реваншистам вновь овладеть хушой германекого наро- Ла, использовав для этого идею об’единения Германии. Мы не должны допустить до этого. — Советская делегация прелбжи- Та, чтобы вопрос о характере гер- манского государства был прел- ставлен на решение самого гер- манского народа. Поэтому она предложила провести плебисцит mo веей Германии. Нам говорят, Что это опасное дело. Здесь даже был сделан намек на 10, TO предложение о плебиеците может означать какую-то политическую Игру-с использованием немецкого Народа kak инетрумента этой иг- Ты. Однако неосковательность т8- Кого намека очевидна, В связи < этин мне придется сослаться на тот документ амери- канской делегации, на который только-что ссылалея г-н Маршалл. Я имею в виду заявление деле- тации США о форме и o6’eme временной политической организа- qua Германии, представленное нам 22 марта. В этом документе сказано, что Германия должна. быть демократическим государ- ством в том емыеле, что «вея по- литическая власть признается как исходящая от народа и подлежа- mas ero контролю». Остается ли в силе этот тезис американской де- легации? Если он остается в силе, тогла я спрашиваю, чем он по существу отличается от пред- ложения относительно плебисци- та. Можно было бы говорить о политической игре в том случае, если бы мы предлагали и писали одно, а делали и проводили в жизнь другое. Такого рода методы в политике не могут привести ни к чему хорошему, Возьмите также документ, кото- рый был представлен британской делегацией 31 марта, по вопросу 0б обращеняи с Германией. Там имеется раздел «Политические принципы», В нем говорится о Том, что центральное правитель- ство Германии должно нести 3зЕб- нодательную и исполнительную ответственность по вопросам, ко торые касаются, во-первых, «не- обходимого политического един- ства», во-вторых, «необходимого юридического единства», . в-тре- тьих, «необходимого экономиче- екого единства», в-четвертых, «необходимого финансового един- ства». Насчет едянетва Германии здесь сказано немало. Полдер- mupaetT ли британская. деле- тация этот тез и в Ha- стоящее время? А вели поддер- живает, то почему бы мы не мотли JOTOBOPHTECA по вопросу о единстве Германии? Что нам при этом может помешать спросить германский народ по основному для него вопросу, по вопросу о том, каким должно быть герман- ское государство? - Г-н Бевин говбрил, что Гитлер использовал плебисцит в своих целях, Действительно, это имело место. Но значит ли 21%, что, так как Гитлер использовал пле- биецит в своих целях, тб теперь нельзя уже пользоваться плебис- цитом для проверки мнения наро- да 00 TOMY или иному вбиросу? Советская делегация не думает этого. Мы полагаем, что при cys ществлении демократизации Гер- мании нельзя отказыватьея от плебиецита по такому важному вопросу, как вопрос © характере германского ‘государства Мы предлагаем, чтобы этот плебисцит был проведен под контролем че- тырех держав и чтобы тем самым было обеспечено правильное про- ведение этого плебисцита и не было допущено каких-либо. вл0-: употреблений. Проведение. плебис- цита в Германия под контролем четырех держав ни в какой мере не отразилось бы на безопасности союзных государств. С другой стороны, ‘плебисцит помог бы раз навеетда решить те спорные. во- просы, по которым нам необходи- м0 енать мнение прежде всего самого германского народа. ` Г-н Bayo также высказался против плебисцита по вопросу го- сударственного устройства Герма- нии. При этом он указывал, что, если защищать плебиецит в од ном случае, то почему не приме- нить плебиецит ко всем пробле- мам, касающимея Германии, Та- кая постановка вопроса мне He представляется убедительной. (9- ветская делегация не предложила бы устроить плебиецит, например, по вопросу 9 том, какие 0бяза- тельства должна Германия выпол- нять. Это—дело союзников. Но, когда дело идет о внутреннем устройстве Германии, нам не сле- дует отказываться OT того, чтобы спросить мнение германского нз- рода. Это лучшее, что мы можем сделать, чтобы не ошибиться. Можно, конечно, иметь цель — вернуть Германию к такому поло- жению, в каком она была 80 или 100 лет тому назад, когда еще не существовало германского го- сударства. Но чтб из этот полу- чится? Будет ли от этого польза для союзников, если бы они захо- тели навязать германскому наро- ДУ такое устройство- германского государетва, которое было 80 или 100 лет тому назад, до об’едине- ния Германии? Мне кажется, He состоятельность таких планов лля всех нае очевидна. ‘Тащить Гер- манию назад, пытаясь превратить ее в раздробленное государство, «начит заниматься безнадежным делом. Тогда мы никогда не най- дем общего языка < германским народом. Тогда мы подорвем и евою собственную политику, по- литику союзников, в Германии. Мы должны считаться с гер- манским народом, когда говорим 0б устройстве германского госу“ дарства. Нельзя вабывать 0 том, что, когда германский народ де- мократическим путем решал вб- прое об устройстве германского государства, он высказался за де- мбкратическую республику, в ко- Торой были определены как пра- ва и обязанноети центрального германекого правительства, таки права и обязанности з6мель. Если мы хотим коренным образом из- менить устройство германского го- сузарства, мы должны спросить мнение германского народа. Толь- ко для этого советская делега- ция и предложила проведение пле- биспита в Германии, Мивистры отложили хальней- шее обсуждение этого вопроса ло эго окончательного изучения © Координационном комитете, Заседание 8 апреля Председательствовал 9. Бевян. куждалея yorzay Координа- THOHHOTO комитета 0 разделении полномочий между германским вре- менным центральным правитель: ством и правительствами вемель. О разделении полномочий между германским временным Советская: центральным твом и правительства“ (областей) исходить из ети ликвидании гитле- централизации Аосудар- Управления, которая ИИЧтОЖИЗ ландтаги и автбном- Управление демель, Должна ах Восстановлена существовав- ет Нацистекого режима 1е- Tataun изация управления ес ланл- палата, ДВУМЯ общегеруанскиия ами. При этом советекая: де- 6оздано ПеДложила, чтобы было Такое временное гермав- а. ское правительство, воторое, обес* печивая политическое и экономи- ческое единство Германии, могло. бы вместе с тем взять на себя ответственность 88 выполнение Германией обязательств перед союзными государствами, Делегации США, Велинобрита- нии и Франции внесли следую- mee общее предложение: «Все пол- номочия будут переланы землям, за неключением тех полвомочий, которые будут специально предо ставлены центральному прави“ тельству», Раз’ясняя советскую позицию. В; М. Молотов указал, что совет- скую делегапию интересует с03да- полномочия булут переданы центральным правительством и правительствами земель ние такого германского правитель: ства, ROTO могло бы неста ответственность ‘за выполнение Германией обязательств перед ©о- юзными государствами. Мы, Ео- нечно, должны заботиться о том, чтобы Германия получила пра вильное развитие в демократиче- ском и мирном направление, — сказал В. М. Молотов, — во мы не можем забыть и 0 том, чго Германия. должна выполнить ряд серьезных обязательств перед союзными государствами. Ета булет принят принцип, который предлагается здесь тремя делега- циями, согласно которому Зем 6 Г Ч if КРАСНЫЙ BOHR стров Иностранных лям, за исключением некоторых полномочий, которые передаются центральному правительству», то кто же будет отвечать ва выпол- нение обязательств перед ‹оюзны- ми тоеударствами? Не выйдет ли так, что тогда наши решения, ка- сающиеся ‘выполнения 06я3а- Тельств Германии, повиснут в воздухе? Из той Формулировки, на котб- настаивают змериканекая, британская и французекая Jere гации, получается, что основные полномочия, за исключением лишь некоторых, будут предоставлены землям (областям), — продолжал DO . М. Молотов. — Вместе с тем, мы считаем необходимым, чтобы Германия взяла на себя серьезные обязательства в отношении демо- кратизации страны, выполнения репараций и т, д. С кого же мы будем требовать выполнения этих обязательств? С отдельных пра- вительств, которые находятся в отдельных землях? Будет ли еня- та ответственность за выполнение этих обязательств е центрального германского правительства? Из формутировки,. которую нам прел- лагают, это не яено. Советское предложение заклю- чается в том, чтобы временное германское правительство обеспе- чивало политическое и экономи- ческое единство Германии и могло BI, вместе с тем, взять на себя ответственность за выполнение ерманией обязательств перед со- юзными государствами. Это пред- ложение дает ясный ответ на тот вопрос, который мною поставлен. TO же касается формулировки, предлагаемой тремя делегациями, To она содержит неясность. Мы все согласны с тем, что Германия должна быть денацифи- цированз и демократизирована. 0 для этого во всей Германии надо провести ряд. важных меро- приятий ¢ целью ликвидации остатков германского правитель- ства, причем центральное герман- 6кое правительство не может снять с себя ответственности перед co- юзными державами за обеспече- ние государственной безопасности в Германии. Другие делегации возражают против этого предло- жения. Но как же мы обеспечим тогда государотвенную безопас- ность в Германии, которая так Тесно связана © задачей дена- цификации и демократизации страны? Освобождаем ли мы цен- тральное германское правительст- во, и в первую очередь то, кото- рое будет действовать на первой стадни— временное правительство —от обязанности обеспечить го- сударственную ‘безопасность? Хотя ‘мы еще не достигли сог- ласованноети по вопросу о репара- циях и у нас еще имеются значи тельные расхождения по этому вопросу, мы, однако, все считаем, что Германия должна платить репарации. Спрашивается, будет ли отвечать германское прави- тельство за то, чтобы решения, которые мы примем по вопросу о репарациях, были выполнены? ветская делегация считает, что Германия в целом должна от- вечать ва выполнение обязз- тельств по репарациям и за выпол- нение других обязательств перед союзниками и что это дело нельзя перепоручить отдельным землям (областям). Как же можно прел- лагать, чтобы все полномочия ыли переданы землям, за исклю- чением только некоторых, кото- рые остаются за германским центральным правительством? Ли мы так запишем 8 наших решениях, то существует omac- ность, что валисано будет одно, И это останетя ка бумаге, а на практике Haw оридется поступать по-другому, так как нам необходимо обеспечить вы- полнение Германией обязательств перед союзниками. не на словах, а на деле, На практике нам. при- цется требовать. чтобы не только «все земли, ‚о. и центральное герман- ское правительство отвечало за cin ооо ов ити иены див две оао шо а ыы et teens in ened tare eaanoiansiieonipaenamasigsicaateinmetarer J Дел. основные обязательства, Наклаа дываемые из Германию. Но если дело обстоит так, лучше писать то, что Германия действиз тельно обязана выполнить. Мы считаем, что Германия обязана обеспечить государственную безо паесность, выполнить репарациен= ные и другие обязательства перед союзниками. Это дело нельзя пе- редавать отдельным землям, от ветственность ва’ него должно нести центральное германско правительство. Советская делега“ ция считает, что в этот вопро должна быть внесена доста точная ясность, % Ж. Бидо указал, что, пб мне нию — французской делегации, центральное правительство долж» но нести вместе в правительства ми земель ответственность перед союзниками за выполнение поста= новлений мирного договора. В тб 5е время он заявил, что то сих пор решения относительно репа< раций принимались без германз ского правительства. Эти реше: ния поддерживаются в силе также без участия германского прави“ тельства. : Повидимому, — продолжал Биг 40, — выполнение решений по вопросу © репарациях придется обеспечивать и впредь 663 учаз стия германского правительства: Нам кажется ясным, что в. этом вопросе нельзя рассчитывать на сотрудничество германского пра- вительства- Наоборот, можно пред положить, что германское прави тельство будет противиться прове= дению решений союзников в этой области. Что касается вопроса 9 государственной безопасности, то французская делегация имеет кз= тегорические инструкции своего правительства: ни в коем случае не допускать образования обще= германских органов безопасности» В этой связи Бидо напомнил о по= литической полиции гитлеровской Германии— 0 гестапо. Он настан“ вал на том, чтобы вопросы rocy- дарственной безопаеноети входили в компетенцию правительств от дельных земель, : Д. Маршалл заявил, что Конта рольный Совет в Германии должен давать директивы _ германскому центральному правительству и правительствам земель отноги= тельно выполнения обязательства перед союзными государствами: Обязанностью центрального праз вительства и правительств земель булет. выполнение этих директив. 3. Бевин сообщил, что в отно шении вопроса государственной безопасности британская делега ция согласна с позицией француза ской делегация. OH заявил, что «тенденция создавать полицейские государства является очень опаса ной и совершенно знтидемократ тической». 9. Бевин высказалея за то, чтобы вопросы государст венной безопасности были изяты Из ведения центрального правиз. тельства и переданы правительз ствам вемель, ’ Далее Бевин согласился © за мечаниями Маршалла о том, что Контрольный Совет в Герм должен давать директивы по выз полнению Германией наложенных на нее обязательств по отношению к союзникам. Бонтрольный Совет должен давать свои директив правительствам ‘земель Ye командующих оккупационн зонами; в особенности это касаетч ся временного периода в Гермая нии. В отношении последующего периода в Германии Бевин сказ. зал, что замечания Молотова яв ляются очень вескими и что. коз нечно, должно быть надлежащим образом обеспечено выпотненив обязательств, наложенных на ерманию. i В. М. Молотов отметил протиз воречивость в об’яснениях, котоз рые были даны в защиту предлоз жения трех делегаций по вопросу © разделении полномочий между Оненчание—на 4 странице, прямо за»; ^