Нередко приходится слышать следующее суждение: „И зачем только орга- низовались эти МАПП‘ы и ВАПП‘ы?—Процесс создания пролетарского искус- ства — „искусственно“ не ускоришь! Оно народится неизбежно,—но само собой, постепенно, в пр‹ цессе воздействия экономического базиса на идеологическую надстройку. Все же эти МАПП ы и ВАПП‘ы „пыхтят“ и стараются совершенно впустую“. Подобный метод разрешения вопросов общественного развития не является новым, незнакомым пролетариату. Нечто подобное ему приходилось слышать от реформистов, сторонников теории конструктивного социализма. „История обя- зательно поставит пролетариат у власти, социализм не может не побе- дить, следовательно, будем ждать пока это свершится. Революция же есть безумие, попытка насиловать темп исторического развития“. В противоположность ревизионистам, метод Маркса—Ленина рассматривает экономические процессы, происходящие в капиталистическом обществе и неми- нуемо приводящие обществок социализму—т. е. об‘ективные мо- менты социализма — лишь как исходный момент, из которого выводится необходимость организации пролетариата, вооруженного восстания, революции, экспроприации капиталистов, диктатуру пролетариата и т. д., — т. е. суб‘ек- тивные моменты социализма. Ленин придает огромное значение этим послед- ним, или, вернее, связывает их с об‘ективными предпосылками, как оконча- тельное оформление и завершение исторического процесса. В области искусства нужно рассуждать так же: история за нас, идеология буржуазии и ее искусство обречены так же, как и ее экономика, но нужно „распространять“, ‚протаскивать“ революцию и гегемонию пролетариата в эти области, нужно и здесь „стараться отражать , т. е. окончательно ‚оформлять и завершать экономическую и политическую революцию пролетариата. Одно связано с другим, одно вытекает из другого, одно не может существовать без своего дополнения. Что же из этого следует? А вот что: раз пролетариат сделался господ- ствующим классом, он неминуемо стремится распространить свое влияние и на искусство. Неправильно ставить вопрос так, что раньше пролетариат дол- жен, якобы, завершить революцию на фронтах политическом, экономическом и культурном (в смысле грамотности), а не в области искусства. Не „или“, „или“ стоит вопрос, а „и“, „и“. Противопоставлять гегемонию пролетариата, скажем, в области хозяйства, его же гегемонии в области искусства, так же нелепо, как пытаться разрешить вопрос, „что важнее для человека, дышать или есть“: в том- то и дело, что для человека обязательно одновременно требуется и то и другое. Стремление пролетариата после своих решающих побед в области политики и экономики утвердить свою гегемонию в области искусства так же естественно, как естественен и нормален рост живого существа. Вот эту-то работу по „протаскиванию“ геволюции в различные области искусства, и начинают работники пролетариата в области культуры и искусства. Это, в главной своей части, научная, теоретическая и критическая работа, из которой, однако, вытекает ряд чисто практических выводов, хотя бы в области издательской, концертной политики и т. д. Для того, чтобы наиболее плодотворно и успешно проводить свои идеи, чтобы они получили практическое воплощение в жизни, на практике, — пролета- риату, естественно, понадобилась специальная, особая, добавочная организация, которую история и дала ему в виде Ассоциаций пролетар- ских художников в различных областях искусства. Пролетарские художественные Ассоциации являются, таким образом, — от- рядами пролетариата, отрядами коммунистической партии, начинающими борьбу за гегемонию пр ›летариага в искусстве, закладывающими — каждая в своей области—фундамент всего грандиозного здания надстройки.