Нередко приходится слышать следующее суждение: „И зачем только орга-
низовались эти МАПП‘ы и ВАПП‘ы?—Процесс создания пролетарского искус-
ства — „искусственно“ не ускоришь! Оно народится неизбежно,—но само собой,
постепенно, в пр‹ цессе воздействия экономического базиса на идеологическую
надстройку. Все же эти МАПП ы и ВАПП‘ы „пыхтят“ и стараются совершенно
впустую“.

Подобный метод разрешения вопросов общественного развития не является
новым, незнакомым пролетариату. Нечто подобное ему приходилось слышать от
реформистов, сторонников теории конструктивного социализма. „История обя-
зательно поставит пролетариат у власти, социализм не может не побе-
дить, следовательно, будем ждать пока это свершится. Революция же есть
безумие, попытка насиловать темп исторического развития“.

В противоположность ревизионистам, метод Маркса—Ленина рассматривает
экономические процессы, происходящие в капиталистическом обществе и неми-
нуемо приводящие обществок социализму—т. е. об‘ективные мо-
менты социализма — лишь как исходный момент, из которого выводится
необходимость организации пролетариата, вооруженного восстания, революции,
экспроприации капиталистов, диктатуру пролетариата и т. д., — т. е. суб‘ек-
тивные моменты социализма. Ленин придает огромное значение этим послед-
ним, или, вернее, связывает их с об‘ективными предпосылками, как оконча-
тельное оформление и завершение исторического процесса. В области
искусства нужно рассуждать так же: история за нас, идеология буржуазии и ее
искусство обречены так же, как и ее экономика, но нужно „распространять“,
‚протаскивать“ революцию и гегемонию пролетариата в эти области, нужно
и здесь „стараться отражать , т. е. окончательно ‚оформлять и завершать
экономическую и политическую революцию пролетариата. Одно связано с другим,
одно вытекает из другого, одно не может существовать без своего дополнения.

Что же из этого следует? А вот что: раз пролетариат сделался господ-
ствующим классом, он неминуемо стремится распространить свое влияние
и на искусство. Неправильно ставить вопрос так, что раньше пролетариат дол-
жен, якобы, завершить революцию на фронтах политическом, экономическом и
культурном (в смысле грамотности), а не в области искусства. Не „или“, „или“
стоит вопрос, а „и“, „и“. Противопоставлять гегемонию пролетариата, скажем,
в области хозяйства, его же гегемонии в области искусства, так же нелепо, как
пытаться разрешить вопрос, „что важнее для человека, дышать или есть“: в том-
то и дело, что для человека обязательно одновременно требуется и то и другое.
Стремление пролетариата после своих решающих побед в области политики и
экономики утвердить свою гегемонию в области искусства так же естественно,
как естественен и нормален рост живого существа.

Вот эту-то работу по „протаскиванию“ геволюции в различные области
искусства, и начинают работники пролетариата в области культуры и искусства.
Это, в главной своей части, научная, теоретическая и критическая работа, из
которой, однако, вытекает ряд чисто практических выводов, хотя бы в области
издательской, концертной политики и т. д.

Для того, чтобы наиболее плодотворно и успешно проводить свои идеи,
чтобы они получили практическое воплощение в жизни, на практике, — пролета-
риату, естественно, понадобилась специальная, особая, добавочная организация,
которую история и дала ему в виде Ассоциаций пролетар-
ских художников в различных областях искусства.

Пролетарские художественные Ассоциации являются, таким образом, — от-
рядами пролетариата, отрядами коммунистической партии,
начинающими борьбу за гегемонию пр ›летариага в искусстве, закладывающими —
каждая в своей области—фундамент всего грандиозного здания надстройки.