8 EE новенныхь военныхъ судовъ (броненосцевъ, торпедныхь лодокъ и пр.), суда второй категори могуть дЪйствовать какъ само- стоятельныя боевыя единицы. Суда какъ той, такъ и другой категори представляютъь с0бой (схематически, ко- нечно) стальной или м$дный цилиндръ съ заостренными концами, на, заднемъ концф котораго выступаетъ двигательный винтъ, & на переднемъ имфется цилиндрическая труба, чрезъ которую судно посылаетъ тор- педу въ непрятельсый корабль *). Машинныя отдёленя въ этихь судахь, конечно, отдфлены непроницаемой стфной OT остального помфщешя, гдЪ пребываеть капитанъ и команда. Для того, чтобъ судно могло HO желаню капитана погружаться подъ воду, подниматься на, ея поверхность HAH итти подъ водой на извЪстной, по- стоянной, глубинф, оно снабжается во-пер- выхъ, спещальнымъ резервуаромъ, который можно, по желаншю, наполнять водой и опоражниваль, во-вторыхь, кромф обык- новенваго руля, еще двумя боковыми, го- и поразить избранный броненосець тор- педой ‘съ разетояя въ 100—150 мет- чтобы цфль была видна, или чтобы поло- лено точнфйшимъ образомъ; употребить снопъь свфта, хотя и подводный, немед- ленно привлечетъ внимане непр!ятеля; слф- довалельно торпедная лодка должна, обла- дать какимъ- нибудь другимъ способомъ, кромф свфтового, для опредфленя въ под- водномъ полумрак$ (& ночью — даже пол- нЪйшей тьмф) мфстонахожденя непр!ятель- скаго судна, обладать приборомъ, вродф кошачьяго глаза, могущимъ видфть во тьмъ, и при томъ даваль надлежалия указашя капитану подводнаго судна. Мы не знаемъ, имфются ли подобные приборы, но нфко- торые опыты съ т.н. темными лучами свфта, а также успёхъ подводных лодокъ въ послфднихь морскихь маневрахъ фран- ризонтальными рулями. 0бъемъ подводнаго судна обыкновенно настолько значителенъ, что вопросъ о не- достатк$ воздуха для дыхан!я находящагося внутри его команды отодвигается на зад- н планъ. На всяый случай подводныя суда снабжаются большимъ резервуаромъ съ сжатымъ кислородомъ и занасомъ $д- кой извести (поглотающей, какъ извфетно, выдфляющуюся при дыхания углекислоту). Объемъ подводнаго судна, обыкновенно раз- считывается такъ, чтобы судно могло про- быть подъ водой не менфе 10 часовъ. Въ послфднее время для регенерации воздуха въ подводныхь судахъ стали при- мнять перекись натря (Ма,0,). Это вещество отличается т$мъ, что брошенное въ воду разлагается на окись натрия (Ма,0) и кислородъ (0); окись натрия съ водой даеть Фдый натръ, который и остается пузскаго флота заставляютъь думать, что нфчто подобное уже есть. Понятно, что техника судостроешя и оборудовашя под- водныхь судовъ встр$чаеть на каждомъ шагу и множество другихъ, хотя менфе важныхь, задачъ, но требующихъ, по но- . вости дфла, болфе или менфе оригиналь- ныхь рфшенйй. Приведемъ несколько цыфровыхъ дан- HEIXS для Подводныхь судовъ различныхъ государствъ, сообщаемыя въ одномъ изъ послфднихь номеровь французскаго жур- нала Га Мате. (№ 1460), придержи- ваясь хронологическаго порядка ихъ по- явленя на свфтъ. : Послф неудачи съ первымъ подводнымъ судномъ, построеннымъ въ 1863 г. фран- пузскимъ адмираломъ Буржуа, какъ мы уже говорили выше, пробы были возобно- влены лишь 20 лфть спустя. Въ 1885 г. Отнрытёе временнаго памятника М. Ю. Лермонтову у Перхальсной сналы, Ha mbcTé, гдЪ, нанъ предполагаютть, состоялась дуэль поэта. въ растворф, а кислородъ выдфляется; 5 фунтовъ перекиси натря даютъ около 1 фунта чистаго кислорода. Кислородъ, какъ извфетно, составляеть ту именно состав- ную часть воздуха, которая необходима, для дыхашя, а растворъ Фдкаго натра жадно поглощаеть главнфйшй продуктъ дыханя — углекислоту. Такимъ образомъ, перекись натря представляеть собою за- м$чательное вещество, очищающее воздухъ отъ продуктовъ дыхашя и въ то же время снабжающее его необходимымъ для дыха- мя кислородомъ. По Дегрэ, на 1 ` чело- вЪка въ часъ (для поддержаня дыхавшя въ обсолютно испорченномъ, негодномъ для дыханя, воздухв) необходимо около 1/, фунта перекиси натр!я; слФдовательно, если команда подводной лодки состоитъ, напр., изъ 10 челов$къ, то для дыхавя ея до- статочно имть съ собой запасъ перекиси налр!я въ 10 пудовъ, чтобы лодка могла, оставалься подъ водой, благодаря исклю- чительно этому веществу, около 80 часовъ. Еели принять во внимане, что, во-пер- BHXS, грузъ въ 10 пудовъ, для этихь ло- докъ (вфеящихь десятки тысячъ пудовъ), совершенно ничтоженъ, а, во-вторыхъ, что эти лодки и сами по себЪ (благодаря ихъ внутреннему объему) способны продер- жаться подъ водой 10 —15 часовъ, то станеть яснымъ, что вопросъ о подвод- номъ дыхани въ настоящее время для этихъ судовъ является уже внолнф рфшен- НЫМЪ. Еромф подводнаго дыхашя, у подвод- НЫхЬ судовъ имфется еще много другихъ задачъ, рёшен!е которыхъь далеко не такъ легко. Подводное судно должно чеза- итотно подойти къ непруятельскому флоту *) Современныя подводныя суда, пови- димому, предетавляютъ ничто иное, какъ подводныя торптедныя лодки: цёль ихъ— незамфтно, подъ водой, подойти къ непр!- ятельскому кораблю и взорвать его при’ помощи пущенной, подъ водой же, тор-. педы. была построена, во Франщи же, первая подводная лодка, въ которой удалось пре- одолфть главнфйния техничесыя затрудне- я, представляющияся при постройк® под- водныхь судовъ. Лодка, эта, называвшаяся Губэ (Соифей), была очень скромных размфровъ: длина ея была около 8 мет- ровъ (нфеколько менфе 4 сажень), а во- доизмфщеше — 10 тоннъ; для подводнаго плаваня она была снабжена аккумулято- рами съ электродвигателями, для надвод- наго — обыкновенными ручными веслами. Скорость ея подъ водой не превышала 5 узловъ, & районъ дЪйстия— 30 миль. За этой лодкой послфдовала новая, Супе (электричесвйй угорь), построен- ная въ 1888 году французскимъ же ин- женеромъ Густавомъ Зеде (ИЕ4Е) и имфв- шая уже 171/, метровъ длины, водоизм?- щеше въ 30 тоннъ, скорость въ 8 узловъ и районъ дЪйствыя до 100 миль. ЗатЬмъ слфдують: испанская подводная лодка Péral (1889 r.), длина въ 22 метра, снабженная 60-сильнымъ электродвигате- лемъ и двигавшаяся уже со скоростью 10 узловъ, итальянская — РиЙто (1898 г.), длина 24 метра, скорость 8 узловъ, фран- цузская— Мотзе (1896 г.), длина 36 мет- ровъ, двигатель 350 лош. силъ, наиболь- шая скорость 20 узловь, районъ дфй- ствя—200 миль. Веф эти суда принадлежать къ первой категори, т. е. приспособлены для пла- вашя лишь подъ водой. Воть данныя нф- которыхъ судовь 2-Й калегори, плаваю- щихь самостоятельно какъ подъ водой, такъ и на BOTS. Починъ принадлежить здфеь Швещи. Первое подводное судно ея, 2-й категорш, или, такъ сказаль, двойного дфйствя, было построено въ 1890 году и названо, по имени его инженера-строителя, Мог4еп- *) Ближе подойти опаено, такъ какъ при взрыв можеть пострадаль и CaM Ha- падаюпий. ровъ *). Для того, чтобы надлежащимь въ 250 лош. силь; образомъ нацфлить торпеду, необходимо, вышаеть 11 узловъ, жеше этой цфли въ мор было опредф- пце успёхи на этомъ пути— неизвфстно. электричесый свфть для отыскашя цфли рядкЪ, слёдуеть Америка, въ данномъ случа$ невозможно. такь какъ 1892. г., ково сти од feld; ono umbers длину въ 30 метровъ, водоизмёщеше въ 200 тоннъ, и двигатель скорость его не пре- районъ дЪйствя— 150 миль. Сдфланы ли Швещей дальн й- За Швещей, въ хронологическомъ по- которая въ для перваго опыта, построила, НЯ. низменныхь и дурныхъ инстинктахъ, или о тажихъ, въ которыхъ прекрасное съ полезнымъ, высокое съ практическимъ совмф$щается съ одинаково яркой силой, въ строгой гармонш, гдЪ теор!я подкр$п- ленная опытомъ, ставя намъ ясную и боль- шую цфль, указываетъ пути къ ея дости- жентю. Тавя книги внЪ зависимости лаже отъ своей судьбы, которая, какъ говорятъ, тягот5етъ даже надъ произведешями ума челов ческаго. Къ числу такихъ р%дко по- лезныхь и чрезвычайно нужныхъь намъ книгъ, поучительныхъ и замфчалельныхь силой авторской убЪжденности и добросо- въетности, относится лежащий предъ нами сборникъ сталей г. Вахтерова, и теперь, когда мечтавя лучшихъ людей находятъ себЪ опору въ предначерташяхъ правитель- ства, и слово литературы, такимъ образомъ, становится дфломъ самой жизни, — въ тая минуты въ особенности умфстно съ благо- дарностю оглянуться н сколько назалъ, что- Поль Алексисъ, извфетный французевый беллетристь, недавно скончавшийся. небольшую подводную лодку Вайег, дли- ной въ 14 метровъ, скорость въ 8 узловъ и райономъ дЬйстыя 25 миль. За этой лодкой послфдовали уже болфе солидныя суда, Plunger (1892 roga) u Holland (1893 года), данныя которыхъ, соотвфт- ственно, слфдующя: длина—24 и 17 мет- ровъ, водоизмёщене — 168 и 76 тоннъ, скорость —15 и 8 узловъ, районь дЪй- стыя — 550 и 1000 миль; что касается двигателей, то подъ водой оба, судна, при- водятся въ движене электричествомъ, а на поверхности воды, первое паровымъ двигалелемъ, второе — керосиновымъ. Третье мфсто, по времени, принадле- жить Франщи, которая, лишь въ 1896 г. обзавелась первымъ подводнымъ кораблемъ бы отмФтить одного изъ горячихъ борцовъ ‚ запросв$тительныя реформы. Статьи г. Вах- терова именно и дЪйствуютъ на читателя своей непоколебимой вфрой въ великое значеше школы и просвфщеня и, согрётыя любовью къ „маленькому человЪку“, объ- екту воспиташя, дышать живой ‘надеждой на свЪтлое и прекрасное будущее рус- скаго народа. Авторъ очерковъ не закры- ваеть въ патрютическомъ экстазЪ глазъ на его отрицательныя стороны, на его дикость и грубость, безсердечность и — подчасъ -жестокость, напластованную ис- Topieli, HO онъ твердо и крЁпко убЪжденъ также въ томъ, что народъ нашъ „сохра- нилъ въ глубинё души искру Божио, соту человфческаго образа, пасъ энтузазма и рвется къ свфту, ищетъ идеаловъ“. (168). Но, къ сожалЁнио, пока, у насъ къ удовлетворенйо этой потреб- ности слишкомъ мало средствъ, и вь то время, когда на запад при интенсивно бъющемся пульсв жизни, при созданной вками культурф, такую видную роль иг- раютъ пресса, библютеки, читальни, на- родные теалры и общедоступныя лекции, мы имфемъ въ своемъ распоряжени лишь одинъ проводникъ свфта, и гуманизирую- щихъ началъ, —школу. Но учениковъ мно- го, школъ мало, а учитель — одинъ: надо увеличить число школъ, поднять умствен- ный уровень развит!я учителей, которыхъ большой за- второй категорш; корабль этотъ, Макоой, построенный инженеромъ Лобефомъ (Тау beuf), водоизмфща 200 тоннъ, имфетъ максимальную скорость въ 15 узловъ и pation ДЪЙСТВ!Я ВЪ 625 миль. Но въ по- ддне 4—5 лЬтъ Франци, повидимому, опередила въ дфлЁ подводнаго судострое- ня всБ остальныя государства; по врай- ней мБрф по свфдфвямъ, сообщаемымъ французскимь журналомь Га Nature (изъ котораго нами заимствованы и всЪ вышеприведенныя цыфровыя данныя) Фран- щя обладаеть въ настоящемь году трид- цатью семью подводными судами; это уже цфлый подводный флотъ. Что касается русскихь подводныхь су- довъ, то въ литералур$ о нихъ свфдёнй не имфется, кромф развф слуха, что часть французскихъ подводныхъ лодокъ построены по заказу Росеш, и лишь временно ходятъ подъ французскимъ флагомъ. Англя и Германя подводныхь судовъ, какъ будто, не имфютъ вовсе; надо, од- нако, думать, что пробфлъ этотъ лишь ка- жущйся и зависить оть того, что эти го- сударе ва лучше другихъ умБють прятать шило въ мфшкф. (Окончане следуете.) Фрида Траппель, получившая первую прем!ю за красоту на послЪ дней выставкВ красавицъ въ ВЪнЪ. = Новости литературы. В. П. Вахтеровъ. Нравственное воспи- тане и начальная школа.. Есть книги, о которыхъ не можеть быть двухъь разныхь мнЪН, не можеть быть даже вара одного и того же: это—0 книгахъ, или никому ненужныхъ, вредныхь; вносящихь смуту въ челов$- кра. № 6517 ee убЪжденности, носить Ha вебф печаль опытнаго: и наблюдалельнаго ума, основа- тельнаго и многолЪтняго знакомства съ двломъ и строки его очерковъ, отмфчен- HEI самымъ возвышеннымь идеализмомъ, никогда, не шокируютъ читателя фальшью громкихъ словъ, звонкихъ фразъ, искус- ственнаго паеоса: все. просто, ясно, убЪ- дительно и сердечно... Нужно ли рекомендоваль послф всего сказаннаго эту книгу, и въ особенности, въ переживаемыя нами знаменательныя минуты призыва, къ сердечности, на поч- в которой и выросли BCB очерки г. Вах- терова? Тавя книги нужны намъ были всегда, какъ вфчное напоминаше о нашихъ обя- занностяхъ, нашемъ долгБ и нашихъ ошибкахъ. Теперь онф намъ нужны 6о- abe, hyp когда-либо, ибо въ ихъ EMBICIS — `бьющся нервъ нашей сегодняшней жизни; въ практической осуществимости этого смысла—острота и жгучесть переживае- маго нами историческаго момента. Ц. Балталонъ. Воспиталельное чтеше, какъ основа, преподаван!я русскаго языка, въ семьБ и школЪ. Москва, 1901. Послфднее время отмфчено большимъ успёхомъ экспериментальнаго метода BB области психологи и педагогики, гдЪ ‘онъ долженъ быть, главнымъ образомъ, связанъ съ именами Анри и Бинэ. Лежащая предъ нами брошюра, г. Ц. Балталона, даетъ, по- видимому, право видфть въ немъ очень убъжденнаго и послфдовательнаго сто- ронника, этого метода, давшато пока, блес- тящие результаты. (см. напр., „Умствен- ное воспитан“, „Воспитане памяти“ и др.). Авторъ, вооружившись противъ такъ называемаго „объяснительнаго“ чтевя, сводящагося къ ‘пытанйо ученика путемъ вопросовъ, имбющихъ очень малое отно- шеше къ углубленно и расширению ero пониман!я прочитаннаго, справедливо на- ходить, что этотъ способъ и эти упраж- невшя могли бы имфть м$сто лишь въ томъ случа, если бы „допустить въ ученикахъ такую степень умственной тупости и не- развитости, которая м$5шала бы имъ по- Дуэль Леона Додэ и Нерольда Ришара. теперь, — при формализм$ нашихъ учи- тельскихь семинарй, р$дкихъ учитель- скихъ курсахъ, недостаточно подготов- ленныхъ руководителяхъ, при пассивной роли учителя на курсахъ, при отсутетви учительскихь съ$здовъ и педатогическихь факультетовъ, при заброшенности учителя въ глуши и отсутетым возможности и средетвь къ самообразованию, —нельзя и винить ни за ихъ незнакомство съ техни- ческими пр1емами преподавашя, ни за, ихъ неразвитость, ни за апалио, ни за, канце- ляризмъ въ отношеныи къ великому дфлу учительства. Къ этому надо прибавить еще недоста- точность малер1альной обезпеченности: 4 »fpaBCTBeHHOe BOCKuTaHie* — ropauili призывъ къ свфту, гуманности и терпи- мости педагоговъ; проповздь снисходи- тельнаго и любовнато отношеня школы къ учалцимся; развитя въ дфтяхъ чувства, долга, идеаловъ общественности, гармо- ничнато воспиташя въ нихъ ума, чувства, и воли; создамя въ школ атмосферы непринужденнаго и охотнаго, сознатель- наго и бодраго труда; воздфйствя на учащихся силой авторитета, учителя, его примфра, нравственнаго внушен!я, — чут- кимь сочувстнемъ ихъ горю, участемъ въ ихъ маленькихъ радостяхъ. Только этими путями мы разовьемъ въ нихъ чувство собственнаго достоинства, самоуважеше, пробудимъь и укр$иимъ чувства, чести и совфсти, безъ которыхъ н$ть челов$ка,— въ лучшемъ смыслБ этого слова... Искреннй врагъ насимя, подневоли- ваня и порабощешя, авторъ пишетъ бле- стящя страницы о психологи страха, до- казываетъ беземысленность и безполезность побщрительной системы балловъ, указыва- етъ на необходимость индивидуализация воспитательныхь м$ръ; сквозь всю книгу красной нитью проходитъ глубокое убЪж- ден!е автора въ огромномъ жизненномъ зна. ченши нравственнаго воспитан!я, умствен- наго развитя, которыя одни только, при ум$ло направленной самодфятельности, могуть создать типъ истиннаго полезнаго общественнаго дзятеля. Прекрасно, —обстоятельно и научно, — разработана глава объ ученическомъ пе- реутомлени; много счастливыхъ мыслей высказано по вопросу о развитш въ дё- тяхъ началь общественности, —даже въ Ca- момъ раннемъ возраст$. Книга, г. Вахтерова производить силь- < чесмя понямя и дфла, играющихъ на ное впечалл вне искренности, правдивости, нимать самый обыкновенный языкъ окру- жающихъ: въ противоположномъ случаъ, если дти здоровы и нормальны, таже вопросы и отвзты—праздное заняте, ровно ничего необъясняющее и недостойное на- зваШя „объяснительное чтеше“, которое вмфет$ съ хрестоматьями теперь явтяется лишь насл5лемъ школьной старины, —того времени, когда дфтская художественная литература была, слишкомъ слабо развита, и настойчиво ощущался недостатокъ въ пригодныхъ для воспитательныхъ нфлей издай этого рода. Авторъ опросилъ, т. е. интервьюиро- валъ 320 человзкъ учащихся (въ возраств отъ 9 —16 лёть), при чемъ предложиль имъ высказаться на вопросбъ, — что имъ больше нравится: самому ли читаль, или слущалть; читать разсказы, стихи, илибасни; 0 людяхъ, или о животныхъ; съ сюжетами изъ Mipa живой дфйствительности, или фантастическими и каве по размБрамъ, — длинные или коротме? Отвзты получились столь же характерные и цфнные, сколько и неожиданные. Интервьюируемыя д$ти подавляющимьъ большинствомъ голосовъ р$5шительно стали противъ коротенькихъ, ур$занныхъ отрывковъ, противъ стиховъ и басенъ; симпати ихъ всецфло оказались на сторонф длинныхъ, законченныхъ про- изведенй художественной литературной прозы съ сюжетами реальными, изъ Mipa той дЬйствительности, въ которой ребе- нокъ живетъ и дЪйствуетъ. ДЪтямъ, ока- зывается, и больше нравится самостоя- тельное чтеше, предпочтительно предъ ролью слушателя... Мы всегда, такъ мало интересовались тфми вкусовыми ощущешями и тфмъ удо- вольстыемъ, или неудовольстиемъ, кото- рыя испытывали дфти отъ налией умствен- нойкормежки, отът$хъ сластей и пряностей, въ видБ стишковъ и пфеенокъ, которые мы имъ прямо носили въ качествЪ здоро- вой и сытной духовной пищи, что, право же, надо было когда-нибудь и ихъ объ этомъ спросить. Но... но куда-жъ въ такомъ случа дфнутся тогда наши милыя стареньмя, глупеньюмя хрестоматм? Отвфтъ дфтей — смертный имъ приговоръ... — QQ Дозволено цензурою. Москва, 2 авгуета, 1901 г. Товарищество типографи А; И. Мамонтова. Леонтьевск!й пер., д. № 5. Редакторъ-издатель А. я. ЛИНСКЕРОВЪ.