БЬЕМ ПО ЧУжЖДОИ ТЕОРИИ В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА „ЗА ПРОЛЕТАРСКОЕ ИСКУССТВО“ ОТ РЕДАКЦИИ: Редакция с удовлетворением отмечает, что т. Костин не согласен сейчас со своей статьей „Архи- тектура и цветопись“ . Однако отказаться от своей статьи, это не значит еще преодолеть свои ошибки. Статья эта является характерным документом механистичесних взглядов в искусствоведении. правого оппортунизма в‘левой форме, теоретического обоснования замены искусства техноло- гией. С этими взглядами нужно повести ‘решительную и беспощалную борьбу. Поэтому мы считаем нужным поме- стить статью т. Костина с ответом HA нее т. Амова, с тем, чтобы до конца разоблачить эту чуждую пролетар- скому изодвижению теорию. В январе - феврале сего года я сдап в редакцию статью „Архитектура и цветопись“, которая была отвергнута вашей редакцией. осле этого я ее пере- рабатывал совместно с т. Маца и сдал в „Бригаду художников‘. В связи с пересмотром некоторых установок и отказом от прошлых ошибок она и в этом виде не соответствует настоящим моим взгля- Прошу поэтому ее совершенно не печатать, так как с высказанными там взглядами не согласен” В. КОСТИН 17 июля 1931 года В. Ностин АРХИТЕНТУРА и ИВЕТОПИСЬ пролетарскное Архитентура сегодняше- него дня Вархитектуре сегодняшне- по дня борются два течения. Первое представлено консервативной группой старых архитекторов-эстетов, любите. лей канонов, реставраторов и украша- телей, ориентирующихсяна обыватель- ски и реакционно-настроенных заказ- чиков; второе представлено активной советской молодежью, провозгласив. шей архитектуру, как наиболее целе- сообразное и отвечающее социаль- ным задачам эпохи ‘искусства. Путь преодоления старых архитек- турных форм ‘был болезненно ‘сложен. Размах творческой мысли молодых архитекторов беспрестанно наталки- вался на отсутствие средств, консерва- тивность заказчика и жилищный кри- 3uc. Первые ласточки коллективного жилья появились в 1925 году. Но это на- столько робкие, подражающие Западу постройки, напоминающие старые «доходные дома», что их всерьез Принимать за что-то новое совершен- но невозможно. Построенные значительно позже дом Мосстроя на Ильинке и здание Оргметалла срываются на внешнуюю левизну, ложное переваривание «ново- го» западного стиля. Архитектурные журналы загромождены ‘явно фан- тастическими, формалистическими про- ектами, которые никогда нигде не мо- гут быть осуществлены. Такое положение расчищало почву для выступления консервативной группы архитекторов. Был построен телеграф Ребергом, «эклектическое» «стильное» здание, срывающее за своей «помпезностью» пустоту твор- ческой мысли и ‘убожество архитек- турного мышления, Было достроено здание правления Госбанка архитек- тором Желтовским — несусветная ре- ставрация, подделка, фальшивая ими- тация. Наступившая затем реакция совер- шенно изгнала живопись из архитек- туры. Доходные дома или наши неу- дачные попытки коллективного жилья (дома на Усачевке) абсолютно игно- рировали живопись. Но с ростом индустриализации стра- ны развивается крупное строительство и встает остро вопрос о пролетар- ском архитектурном стиле. Разрешение этого вопроса «связано с вопросом об отношении живописи к архитектуре. Живопись привлекает- ся, прежде всего, для окраски фасада и внутренних помещений. Как прак- тика, это—серая ‘облицовка внешних частей здания и кое-какое применение цвета в комнатах. Но были попытки более широкого использования 0сэ- бенностей цветового воздействия на человека. В этом отношении интересен проект дома правительства в г. Алма- Ата архитектора Гинзбурга. Там каж- дая комната, каждая стена должна быть окрашена в цвет, наиболее ют- вечающий функциям данного помеще: HHA. Как пример, можем еще раз указать на вестибюль Планетария или новое здание Моссовета. На основе этих и других попыток использования цвета в архитектуре и, главным ‘образом, на ‘основе лабора- торных опытов можно уже говорить о необходимости постоянного сотруд- ничества живописца и архитектора. В самом деле, что представляет со- бой комната? По хорошему опреде- лению Гинзбурга—«пространственное сочетание цветовых экранов, замыкатю- щих воспринимающего человека». Ес- ли рассматривать живопись как ис- кусство цвета, то в комнате ‘мы будем иметь, может быть, самый «чистый», абстрактный вид (живописи. Лучше всего этот вид живо- писи назвать цветописью. ини ›»е искусство Рабочей общественностью попытки подобного рода встречались в штыки. Так, например, представленный груп: пой МАО проект Дворца культуры на месте Симоновского мочастыря, ре- ставрирующий снесенный монастырь, был встречен единодушным возмущс- нием рабочих, требовавших предания суду авторов реакционного проекта. Наряду с выступлениями подобного рода продолжались работы архитек- торов. Мы не можем рассматривать кон- структивизм, как столбовую дорогу социалистической архитектуры, He только потому, что конструктивизм отличается самодовлеющим техни цизмом и некритическим отношением к западным образцам, но, главным образом, потому, что он игнорирует требования рабочих социально-поли- тического порядка. Нельзя недооценивать моменты иде- ологического воздействия архитек- турных форм. Нельзя забывать о том, что класс-победитель хочет иметь такие здания, которые являлись бы архитектурными памятниками его по- бед. Но это, конечно, не дает права всяким любителям «грандиозного», помпезного и эффектного подменять архитектуру стилизаторством и укра- мательством. Живопись или цвето- пись Участие живописи в архитектуре до сих пор было чисто случайным “и поверхностным. Живопись привлека- лась только к украшению. С ‘ее по- мощью обделывали фасады домов под разные «стили». Сама архитек- турная идея передавалась живописны- ми способами (например, дом бывш. Якунчиковой в Мертвом пер. или го- стиница бывш. «Метрополь», украшен» ная фреской Врубеля).