р НИКИФОРОВ
	ПОКАЗ УЖАРНИЧЕСТВА  
В МАССОВОЙ КАРТИНЕ ИЗОГ ЗА
	Показ героев — социалистического
труда--ударников-— является одной из
ответственнейших тем  крепнущего
пролетарского искусства и пробным
камнем действительной перестройки
попутчиков в союзников ’пролета­риата.

Показ социалистических героев тру­да стал генеральной задачей проле­тарской литературы реконструктивно­го периода. Директива партии о том,
что «страна должна знать своих ге­роев», одинаково обязательна для
всевозможных видов искусства и OCO­бенно ответственна в области массо­вых видов изоискусства, каким яв­ляется массовая картина Изогиза. На­ступающая годовщина постановления
ЦК ВКП(б) о картинно-плакатной про­дукции требует от нас постановки во­проса о том, насколько художники и
	издательства сумели выполнить Эти
директивы.

Практика показывает, что серьезная
работа в области издания массовой
картины, изображающей соцсоревно­вание и ударничество, начата, и целый
ряд картин на эту тему уже выпущен.

Однако о больших достижениях в
показе ударничества в массовой карти­не говорить еще рано. Наряду с неко­торыми удачными произведениями, все
же раскрывающими чаще всего только
отдельные элементы ударничества и
далеко не охватывающими этого явле­ния во всей его сложности и значи­тельности, мы до сих пор имеем боль­шой процент издаваемых Изогизом
массовых картин, в которых ударниче­ство показано не только односторонне,
но даже и искаженным. Это свидетель­ствует о неумении части художников
понять новые условия труда, превра­щающие труд «в дело чести, в дело
славы, в дело доблести и геройства»,
условий, которые производят грандиоз­ные сдвиги в психике рабочих и кол­хозных масс.

В показе ударников в пролетарском
искусстве необходимо брать явления
ударничества во всей его сложности и
многообразии, уметь выделить то ос­новное и ведущее, что характеризует
ударника в конкретной обстановке
как сознательного борца за социа­лизм, как представителя действительно
до конца революционного класса. В
обращении к художникам, опублико­ванном в июньском номере «За про­летарское искусство», указывалось, что
для показа ‘ударничества «нет Me­ста ни узко омпирическому под­ходу к явлениям, ни добросовест­ному натурализму». С другой сто­роны, давался отпор «установкам
леваков» в изобразительном искусстве
на схематический показ действитель­ности, на  конструктивно-схематиче­скую активность, экопрессионистичес­кое истолкование социалистического
строительства». Элементы этих чуж­дых пролетарскому искусству ‘устано­вок еще не изжиты в художественной
практике и дальнейшее осуществ­ление директив партии о показе удар­ников будет зависеть от преодоления
пролетарской и близкой к пролетариа­Ty части художников этих. чуждых
	пролетарскому мегоду творчества ус­тановок.

Тенденции пассивно-натуралистичес­кого изображения ударничества, игно­рирование задач показа отдельных
ударников в общем процессе ге­роической борьбы пролетариата за
социализм есть один из существенных
недостатков показа ударников в мас­совой картине Изогиза.

Возьмем для примера «Ударники»
худ. Кацмана. Оригинал этой массовой
картины фигурировал на выставке
«Изоисскуство в третьем, решающем
году нятилетки» под названием «Энту­зиасты труда». Конкретная характе­ристика производства, в котором рабо­тают эти ‘ударники, в картине отсут­ствует. Идея ударничества ни в. чем
не выражена. Идея ударничества в
этом произведении — только ярлык,
прикрепленный к нему художником.
«Честно» нарисовать натурщика с пал­кой в руке и назвать его ударником —-
	это еще далеко не решение задачи по­каза ударничества.
	1равильнее решается вопрос о по­казе ударничества в тех произведе­ниях, где ударники показаны на фо­не конкретной производственной об­становки в процессе работы. Таковы
в массовой картине Изогиза. ударник
Дийков худ. Шафрана, ударник Ма­тюнин худ. Луппова.
	Художнику эвереву не удалось пере­дать процессы работы. Его ударник
Гирьят позирует около плавильной
печи,

Лучше увязаны с процессом работы
в производстве портреты ударников
худ. Шафрана и Луппова. Но во всех
этих вещах все же очень упрощенное
и штампованное изображение героя­ударника. Этот штамп: обязательно
крупным планом данный портрет героя
и недиференцировакная масса мелких
фигурок «остальных» рабочих на зад­нем плане. В литературе неоднократно
указывалось уже, что такое противо­поставление толпы и «героя» должно
быть чуждо пролетарскому искусству.
Подобного же рода ошибки допущены
и в картине Чашникова «Портрет Мат­росова—изобретателя тормоза». И про­изводственный процесс и. взаимоотно­шения с рабочим коллективом разре­шены в картине очень неудачно.

Опасность натуралистического под­хода к изображаемому проявляет­ся в некоторых из перечисленных ве­щей в том, что художники загромо“
ждают картину деталями, которые ве
помогают выявить основные идеи ху­дожественного произведения и только
сбивают с толку зрителя. Так, напри­мер, излишне перегружена деталями,
не организованными с целью придания
ясности выражаемой идее  картинз
Козочкина «Рабочий Казанцев — изо­бретатель тормоза». На дешевом эф­фекте построена картина худ. К. Ко.
рыгина «Ударница». изображающая
	буржуазно-мещанского типа девушку,
	работающую в. слесарной мастерской.

Помимо указанных недостатков в по­казе ударников в массовой картине
сушественным недостатком большин­Е. .Нацман
	Ударнини
	 

 
	делячество, огромные социальные пер­спективы колхозов.

Где логика в этом писании, где на­чинается и где кончается понятие Зи­вельчинской о плакатной лаконично­СТИР :

Олталкиваясь от абстрактной, вне­классовой методологии плаката и
пышных фраз о его роли, Зивельчин­ская переходит к непосредственным
задачам. художников и в качестве
этих задач выдвигает три условия,
которые, по мнению автора, могут
создать подлинный пролетарский
плакат. Согласно автору, эти три ус­ловия заключаются в нижеследую­щем: ‚1. Художник-плакатист должен
быть ‘политически грамотным. 2. Ху­дожники-плакатисты не должны про­тивопоставлять политической мысли
художественное достоинство плака­та. 3. Плакат не должен ограничивать­ся голым лозунгом.

На этом все скудные рецепты Зи­вельчинской для изготовления проле­тарского плаката заканчиваются. Это
опошление и упрощенчество огромных
политических и творческих задач ху­дожников-плакатистов может быть
объяснено тремя причинами: или Зи­вельчинсокая совершенно не знакома
с плакатом, или же в результате бар­ского отношения к плакату, наблюда­емого среди многих наших, искусство­ведов, она просто смазывает и при­нижает проблему пролетарского пла­ката, или же ее произведение являет­ся халтурой.

Необходимость развернутой и по­следовательной критики этих выска­зываний вызывается тем, что эти вы­ступления дезориентируют художни­ков в условиях напряженной классо­вой борьбы четвертого, завершающего
года пятилетки, когда к плакату мы
предъявляем особо принципиальные
политические требования.

Все эти факты и примеры прони­кновения на теоретический плакатный
фронт буржуазных тенденций и вуль­гаризация пролетарского плаката обя­зывают нас к развертыванию неприми­римой. критики враждебно-классовых
теорий, призывают к большевистской
бдительности в духе письма т. Стали­на по. отношению к теории плаката—
pouty ожесточенной классовой борь­LI.