нашел конкретное выражение поворот РАПХ лицом к творчеству. Среди работ, написанных для выставки, нельзя прой- ти мимо’ некоторых картин молодых художников Ассо- циации. Это — работы, которые по классовой направ- ленности своего творчества и тю художественному ка- честву заслуживают ‘большого внимания. Таковы кар- тины «Большевики в тюрьме» Ромадина, «Смена» худ. Лукомского, «Производственное совещание» худ. Неве- жина и работы молодых скульпторов РАПХ тт. Шварц и Валева. Все это нужно учесть в перестройке изофронта. Творческий опыт и творческий актив РАПХ не должны быть потеряны и обойдены. В то же время нужно сказать со всей определен-- ностью о больших ошибках РАПХ в творческой пере- стройке. Ставя своей основной задачей создание произведений, достойных нашей великой эпохи, РАПХ в практиче- ской работе медленно проводила ‘творческую: перестрой- ку и не сделала всего необходимого, для широкого раз- вертывания творческой дискуссии, творческого соревно- вания, конкретной критики. РАПХ не сумела обеспе- чить развертывание конкретной критики и творческих вечеров вокруг выставки «3-й, решающий». Не была в свое время развернута конкретная критика работ Аллеи ударников и Антиимпериалистической выставки. РАПХ не поставила со всей решительностью и конкрет- ностью исключительной важности проблему овладения культурным ‘наследством, проблему «овладения техни- кой» в области искусства. РАПХ слабо руководила работой творческих бригад. РАПХ имеет значительный опыт по линии массового рабочего искусства. Рабочий изоуниверситет, опыт ра- бот на предприятиях, руководство рабочими-художни- ками через журнал «За пролетарское искусство», опыт совместной работы с рабочими-художниками по оформ- лению массовых празднеств, опыт Изорама, ЛОРХ, ра- боты журнала «Дробилка» на Украине, опыт художко- ровокого ядра ‘при стенгазете завода «Электропровод» ит. д. — вое это должно быть учтено в дальнейшей ра- боте рабочими и колхозными художниками. Но нужно в то же время сказать, что Ассоциация пролетарских художников не справилась с руковод- ством массовым рабочим искусством. РАПХ не закре- пила ‹вязи с ячейками массового рабочего искусства, не обеспечила достаточными силами руководство рабо- чими-художниками в своем журнале «За пролетарское искусство», не сумела вовлечь значительных кадров рабочих-художников в свою работу, связать практи- чески проблему рабочего искусства с проблемой кап- ров для изофронта. Значительное место в рапховском движении зани- мал журнал «За пролетарское искусство». Журнал сы- грал болыную роль в консолидации пролетарских сил на изофронте, в борьбе с чуждой теорией и практикой, в борьбе за творческие позиции пролетарского искус- ства. Но он ‘повторил ошибки РАПХ. На работе журна- ла особенно отрицательно сказались обособленность пролетарской организации, ошибки в руководстве по- путчиками, слабость конкретной критики, соскальзы- гание на путь вульгариваторства и упрощенчества. Кроме того, нужео признать, что РАПХ, в особен- ности в последнее время, не уделяла достаточного вни- мания работе в своем журнале. Kak на других участках работы, здесь сказалось неумение расставить силы, сосредоточить максимум внимания на основных участках работы, добиться пол- ной конкретности и ответственности в работе. Постановление ЦК подытоживает пройденный этам советского искусства и намечает основные пути даль- нейшего его развития. Художники страны, строящей со- циализм, создавая единый союз советских художников, должны глубоко сознать этю историческое решение ЦК ВКП(б). Постановление от 23/У-32 г. обеспечивет обстановку для высокого творческого, под’ема и со- ревнования между художниками. Творческая мобилиза- ция искусства на основе постановления ЦК” обеспечи- вает создание «магнитостроев изоискусства». ’