нашел конкретное выражение поворот РАПХ лицом
к творчеству.

Среди работ, написанных для выставки, нельзя прой­ти мимо’ некоторых картин молодых художников Ассо­циации. Это — работы, которые по классовой направ­ленности своего творчества и тю художественному ка­честву заслуживают ‘большого внимания. Таковы кар­тины «Большевики в тюрьме» Ромадина, «Смена» худ.
Лукомского, «Производственное совещание» худ. Неве­жина и работы молодых скульпторов РАПХ тт. Шварц
и Валева.

Все это нужно учесть в перестройке изофронта.
Творческий опыт и творческий актив РАПХ не должны
быть потеряны и обойдены.

В то же время нужно сказать со всей определен--
ностью о больших ошибках РАПХ в творческой пере­стройке.

Ставя своей основной задачей создание произведений,
достойных нашей великой эпохи, РАПХ в практиче­ской работе медленно проводила ‘творческую: перестрой­ку и не сделала всего необходимого, для широкого раз­вертывания творческой дискуссии, творческого соревно­вания, конкретной критики. РАПХ не сумела обеспе­чить развертывание конкретной критики и творческих
вечеров вокруг выставки «3-й, решающий». Не была
в свое время развернута конкретная критика работ
Аллеи ударников и Антиимпериалистической выставки.
РАПХ не поставила со всей решительностью и конкрет­ностью исключительной важности проблему овладения
культурным ‘наследством, проблему «овладения техни­кой» в области искусства.

РАПХ слабо руководила работой творческих бригад.

РАПХ имеет значительный опыт по линии массового
рабочего искусства. Рабочий изоуниверситет, опыт ра­бот на предприятиях, руководство рабочими-художни­ками через журнал «За пролетарское искусство», опыт
совместной работы с рабочими-художниками по оформ­лению массовых празднеств, опыт Изорама, ЛОРХ, ра­боты журнала «Дробилка» на Украине, опыт художко­ровокого ядра ‘при стенгазете завода «Электропровод»
	ит. д. — вое это должно быть учтено в дальнейшей ра­боте рабочими и колхозными художниками.

Но нужно в то же время сказать, что Ассоциация
пролетарских художников не справилась с руковод­ством массовым рабочим искусством. РАПХ не закре­пила ‹вязи с ячейками массового рабочего искусства,
не обеспечила достаточными силами руководство рабо­чими-художниками в своем журнале «За пролетарское
искусство», не сумела вовлечь значительных кадров
рабочих-художников в свою работу, связать практи­чески проблему рабочего искусства с проблемой кап­ров для изофронта.
	Значительное место в рапховском движении зани­мал журнал «За пролетарское искусство». Журнал сы­грал болыную роль в консолидации пролетарских сил
на изофронте, в борьбе с чуждой теорией и практикой,
в борьбе за творческие позиции пролетарского искус­ства. Но он ‘повторил ошибки РАПХ. На работе журна­ла особенно отрицательно сказались обособленность
пролетарской организации, ошибки в руководстве по­путчиками, слабость конкретной критики, соскальзы­гание на путь вульгариваторства и упрощенчества.

Кроме того, нужео признать, что РАПХ, в особен­ности в последнее время, не уделяла достаточного вни­мания работе в своем журнале.
	Kak на других участках работы, здесь сказалось
неумение расставить силы, сосредоточить максимум
внимания на основных участках работы, добиться пол­ной конкретности и ответственности в работе.
	Постановление ЦК подытоживает пройденный этам
советского искусства и намечает основные пути даль­нейшего его развития. Художники страны, строящей со­циализм, создавая единый союз советских художников,
должны глубоко сознать этю историческое решение
ЦК ВКП(б). Постановление от 23/У-32 г. обеспечивет
обстановку для высокого творческого, под’ема и со­ревнования между художниками. Творческая мобилиза­ция искусства на основе постановления ЦК” обеспечи­вает создание «магнитостроев изоискусства». ’