fA ДОБРОЛЮБОВ
ЗАМЕТКИ 0 СОВРЕМЕННОЙ РУССКОМ ПРАВОПИСАНИ
ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.). В одном из подготавли-
ваемых проф. Ю. Г. Оксманом к печати очередных т0-
мов полного собрания сочинений Н. А. Добролюбова бу-
дет напечатано начало неизвестного до сих пор памфле-
та Добролюбова «Заметки о современном русском пра-
вописании».
— Рукопись статьи, — сообщил корреспонденту «Ли-
тературной газеты» Ю. Г. Оксман, — беловая, обры-
вается она на попуслове. Очевидно, статья была дове-
дена до конца, переписана, но, к сожалению, конец до
нас не дошел,
Статья эта является единственным, но ярким свиде-
тельством большого интереса Добролюбова к вопросам
языкового строительства и резким, а для свозго време-
ни исключительным по смелости, выступлением против
традиций русской орфографии. Сохранившаяся часть
рукописи посвящена. вопросу © прописных и строчных
буквах.
Статью, на основании почерка и бумаги, можно дати-
ровать концом 1856 ипи началом 1857 г. Была она най-
дена бреди бумаг, собранных Чернышевским для био-
графии Добролюбова. Оригинал статьи хранится в Пуш-
‘кинском доме Академии наук.
— м7
О буквах и о правописании нашем захо-
телось мне рассуждать! Стылно в люли по-
казаться,(а еще с такою материею, ко-
торая с ‘первого взгляда кажется неваж-
ною: думается, что и ребятам будет смешно.
Тредьяковский.
От вопиющего вида несовершенства нашего право
писания, или от стремления русских к ученой изыска-
тельности, только в литературе нашей давно уже слы-
татся возгласы об изменении принятого правонисания.
Еще в половине прошедшего века наш бедный труже:
ник Трельяковский сочинил огромнейнтий разговор of
ортографин, на который потратил безлну латинской
эрулиции и который злая сульба, вечно шутивигая нал
несчастным профессором элоквенции, заставила его пе-
релелать лва раза, потому что первый экземпляр сгорел.
Злесь он первый. кажется. замечательно верным взгля-
дом. по времени, увидел несовершенства нашего право-
писания, излишество многих звуков в нашей азбуке и
открыл при этом несколько фонетических законов, от-
носящихся к русскому языку. Вслед за вим излал Ада-
дуров (1763 г.) руководство к правописанию и тоже жа-
ловался, что у нас много лишнего в азбуке. Курганов
в своем пнсьмовнике почел обязанностью своею поста-
вить на вид то же обстоятельство. 5атем в 1773 г. явился
«Опыт нового российского правописания» В. Светова.
имевший лва излання; в конце столетия явилось рос-
сийское правописание Я. Деминското. В начале теку-
его века появилось «Начертание правил росе. право-
писания» в Харькове, выдержавшее три издания. В
1813 г. С. Руссов излал «Словарь росс. орфографии». При
всем этом обилии правописание наше однако же не
только не двигалось вперел, но лаже не устанавлива-
лось никогла. а все колебалось и колеблется до сих HOP.
В 1817 г напеч. б(ыла) в «Гр. 06. Люб. Р. Слов.» ста:
тья Полшивалова: «Чтение и письмо», где он поставлял
на вид несовершенство русской азбуки. Лет за 18 перед
этим Лажетитейов прелложил было свое правописания:
в 1845 г. какой-то г. Васильев вопиял в «Маяке», что
У нас не так пишут, как бы следовало; 1848 Г. Г, Ba-
рановский писал о согласовании правописания с про:
изношеннем: г. Грот касался тото же вопроса в своих
статьях 0б особенностях звуков в русском языке. А
сколько эше было частных трактатов об этом! Сколько
руководств к употреблению грозной буквы «ятьз, сколь-
ко споров о «фите» и Ф! Но, ‘к сожалению, привычка к
старому до того сильна во всяком русском человеке. что
самые умные доказательства, самые обстоятельные фак-
ты. самые основательные взгляды не могли произвести
рептительно никакого влияния... Для изменения нужна
была давность, только давность несколько постарше. чем
десятилетняя. Это смекнули и умели этим воспользо-
ваться некоторые люли. Не представляя никаких убеж-
лений. не выдавая новых правил, они начали выпу-
скать книжки, в которых постепенно вводили кое-что и
отвергали кое-что в принятом правописании. Кннжкв
выхолили ежемесячно, читали их очень многие, и ма-
ло-помалу начали привыкать к некоторым новостям. а
там и сами стали подражать им › А ученые все еще
не могут решить этого процесба, напоминающего тяжбу
06 олном чересполосном владении. Два человека суди
лись из-за него; а третий построил на нем дом и а
десять лет, когла процесс кончился, место было при-
суждено последнему. по праву десятилетней давности.
„Не мудрено, что нечто подобное случится ис нашей ор-
„фографией. Да и не.лучше ли это будет? Посмотрим; :
В самом леле. нет ли основания принять то правопи-
>
сание, которого держится журналыная братия и которое
упорно отвергает сонм ИЕ ученых.
С незапамятных времен принято во всех новых язы-
ках писать собственные имена с большой буквы. Труд-
но сказать, что было первоначальной причиной этого
явления, всего вероятнее — желание отличить предмет,
имеющий особенную важность или интерес. Этим же
об’ясняется и употребление больших букв в начале
кажлого нового периода или предложения, — после
точки. Немцы, пунктуальные во всем, решились отли-
чать таким образом и название каждого’ предмета, т. е,
писать о большой буквы все сущ. имена. Русские, не
решаясв на подобное повсюлное употребление пропис-
ных букв, взлумали ставить их в одних словах, кото-
рые казались особенно важными, Так. обр. писались
у нас с большой буквы Ангел, Апостол, Сенат, Генерал,
Океан и проч. Затем большие буквы употреблялись в
названиях наук, месяцев, высших чинов духовных и
гряжланских, и т. п. Наконец большими буквами начи-
нали большую часть иностранных слов, как таких, ко-
торые ‘были не совсем понятны пишущему и след. тре-
бовали особенного внимания. Так еще и ныне нередко
можно встретить в каком-нибудь солдатском письме:
Оказия, Решиект, Фронт, Фершал..: Все это очень естест-
венно и имеет свою разумную сторону; легче отыскать
слово, отмеченное большою буквою. Но вот беда: если
таких слов слишком много, то между ними так же лег-
ко потеряться, как если бы они все сплошь были напи-
саны буквами маленькими. Попробуйте напр. сыскать
вдруг нужное слово на любой странице хоть историн
Кайланова, гле и Императоры, и Консулы, и Трибу-
ны, и Просвещение, и Религия, и Феодальная Система,
a Крестовые Походы, и Петр Пустывник, и Алексачд-
рийская Библиотека — решительно все отличается про-
писной буквой. Пестрота ужасная, в глазах рябит, &
цель все-таки He достигается, потому что отличены не
все слова, которые могут быть подобны. Плебен, напр.,
большой буквы не удостоены, ровно как и люстр, и три-
умф, и лены и др. Отчего же эта так? Для отличия на-
лобно бы писать с больнюй буквы все, в чем являлась
хоть малейшая особенность того или другого времени,
того или другого народа,
Но — умысел друтой тут был.
Грамотеи напги, ставя большую букву, думали, что
прилают этим какой-то почет тому лицу или предмету,
который отличают так, обр., и потому писали Апостол,
Священник и жрец, дьязок, Монархия и республика,
Христианство и язычество, Генерал и солдат, — пола-
гая, что в этом выражают свои нравственные и догма-
тические убеждения. Всякому мыслящему человеку яс-
на, конечно, вся нелепость и фантастичность полобно-
го способа выражать овое почтение, и этого, конечно,
никто не станет приводить в защиту прописных букв,
тем более, что уничижительные Ваньки и Петрушки
все таки остаются с В и П большими, ‘и слел. обличают
почтительных грамотеев в непоследовательности.
Между тем идея отличия, елинственное разумное 0:
нование для прописных букв, нисколько не достигает-.
ся, именно оттом, что слишком многое отличаем. Да и
не странно ли нам прибегать к этому срелству в таких
словах, которые должны бы быть для нас и без Toro’
совершенно ясны и обыкновенны. Пора уж, кажется
нам, привыкнуть ко многим понятиям, и смотреть нз
арифметику так же, как и на число, на грамматику —
как на слово, на январь — как на вчерашний день, на
генерала, на князя — как на человека, на океан — как
на море и пр. и пр. Внесем в жизнь, наконец, эти сло-
ва, освоимся с ними, присмотримся к ними не будем
тогла нуждаться в больших буквах лля их от(личия)...
К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ_Н. ДОБРОЛЮБОВА
ХАРЬКОВ (наш корр.). Городская
ния Добролюбова, нахолившиеся под
Библиотеки провели многочислен:
комиссия по проведению 100-летнего
юбилея со лня рождения Н. А. До-
бролюбова наметила широкий план
проведения массовых мероприятий,
посвященных жизни и творчеству ве-
ликого публициста и кгитика.
На всех предприятнях, в школах,
учреждениях и организациях Харь-
кова с 1 по 5 февраля проводились
собрания с локлалами о Н. А. До-
бролюбове.
Городская библиотека им, Королен-
ко и заводские библиотеки огганизо-
вали выставки, посвященные Добро-
любову и его эпохе. На выставке в
библиотеке им. Короленко прелста-
неопубликованные произвеле-
влены
запретом царской цензуры, отзывы 0
Добролюбове Маркса. Ленина, Стали-
на. иллюстративный материал и пр.
31 января состоялось об’елиненное
открытое заселание кафедр литера-
туры харьковского университета и
пелагогического института с участием
писателей, преподавателей литерату-
ры в вузах, пелагогов средних школ,
библиотечных работников, на кото-
ром были заслушаны локлады об эпо-
хе Добролюбова и его творчестве, Вы-
ступавшие научные работники осве-
тили вопрос 06 отношении Добролю-
бова к творчеству лучших прелстави-
телей украинской классической ли-
тегатуры, в частности к творчеству
Т. Г Шевченко.
1.
Добролюбов замечательнейший
критик и публицист 60-х годов и не
менее замечательный геволюционер,
отстаивавший интересы крестьянской
лемократии. крестьянской революции.
В то время это была «мужицкая ле-
мократия». как писал В. И. Ленив,
демократизм ее сливалея с социализ-
мом. это была самая передовая сила
страны. Разрешая крестьянский во-
прос. она боролась за «американский»
путь развития капитализма в России,
в то время революционный, и отвер-
гала «прусский» путь, выголный по-
мещикам, но не крестьянским мас-
сам.
Добголюбов умер молодым, 25 лет,
пнсал он только четыре гола, но
оставил громалное литературное на-
слелство. исключительное по глубине
солержания. смелости и остроте поли-
тических выволов. Он поднялся: на
такую ‘высоту философской и поли-
тической мысли. на которой не CMO-
тли удержаться народники послелую-
щего десятилетия.
Классовые враги Добролюбова пы-
тались третнровать его как «нахаль-
ного и ехилного мальчишку», но он,
полный глубокой веры в свое рево-
люционное лело, вооруженный разно-
сторонним знанием. не устрашился,
вызов их принял. Нанося удары газ-
ным авторитетам, он сумел ветать во
главе литературного лвижения выхо-
дившей на историческую сцену рево-
люционной лемократии.
К. Марке и Ф Энгельс очень вы-
соко ценили Добролюбова, Маркс
сгавнивал его с Дидро, а Энгельс на-
зывал его сопиалистическим Лессин-
ом.
Добролюбов облалал ясным. глубо-
ким, острым и честным умом, пря-
мым, не знающим компромисса ха-
рактером, «страшной силой, непре-
клонной энергией и неудержимой
страстью убеждений». «В его глазах
самые прекрасные намерения не име-
ли никакого значения и даже вызы-
вали его неудовольствие, если они не
стремились проявиться в соответст-
вующих действиях». Это была нату-
ра революционно-лейственная. «Он го-
тов был каждую минуту разразиться
и осыпать искрами все, что загромо-
ждало путь в осуществлению его
-_
практических убеждений. Готов был
даже жизнь свою положить за их
осуществление».
Эту силу чувствовали и классовые
враги. Тургенев, например, назвал
Чернышевского просто змеей, а До-
бролюбова” — очковой змеей.
IL
Основой мировоззрения Добролюбо-
ва была матерналистическая филосо-
фия Л. Фейербаха. Она была в до-
марксовский периол самой револю-
ционной, быля, как писал В. И. Ле-
HHH, идеалом передовой буржуазной
демократии, или революцнонной бур-
жуазной демократии; она была в ру-
ках лемократии острейнгим оружием
в богьбе за социальный илеал.
Развивая основной тезис филосо-
ua Фейербаха. Добролюбов учил,
что «человек не из себя развивает
понятия. а получает их из внешнего
мнра», «все, что произвел человече-
ский разум. — все это дано опытом
жизни». «человек не творит ничего но-
вого, & ТОЛЬКО перерабатывает суще-
ствующее».
Творцом жизни Добролюбов счи-
тал не божественный промысел, н®
высшую субстанцию, He дух Гегеля.
а человека с его жизненными интере-
сами. Человек — центр всего суще-
ствующего. Все лля человека и все
через человека.
Эти основные принципы Ффилосо-
dun Добролюбов применил к общест-
венной жизни, «Человек родилея —
значит. должен жить, значит — име-
ет право на существование». От ро-
жления он стремится к счастью, HO
социальные условия жизни таковы,
что счастье достается немногим силь-
ным. Счастье жизни нало завоевы-
вать, за него нало лраться. Критик
выдвигает лозунг: «человек и ето
счастье». Поскольку кажлый человек
понимает счастье по-своему, добива-
ется его эгоистически, не только не
считаясь с интересами друтих, но по-
рабощая и эксплоатируя HX и даже
отнимая у них насущный кусок хл®-
ба, критик лобавил: «чтобы всем
было хорошо».
Разрешая эту трулную задачу, До-
бролюбов вслед за своим учителем
развернул теорию разумното эгоизма.
По этой теории наивысшее счастье
Добролюбову.
ные читательские конференции.
Сегодня созывается городское со-
брание партийного, комсомольского и
профессионального актива с участием
писателей, работников искусств. на-
учных работников. на котором булет
заслушан доклал Д. Галушко о твор-
честве, деятельности и жизни Н. А.
Добролюбова.
Местная областная, городская и з8-
волская пресса публикует материалы
о Добролюбове.
Городская юбилейная комиссия
подняла перел горсоветом вопрос о
переименовании одной из харьков-
ских улиц в улицу Добролюбова и
9 сооружении в Хатькове памятника
ЮБОВ
человека состоит в сознании, что все
люди счастливы. Счастье человека не
может быть построено на несчастьи
ближнем. Эта теория, несмотря на
свой идеалистический порок, несмо-
тря на свою отвлеченность, была мо-
тучим идеологическим срелством ор-
танизации сил революционной демо-
кратии.
Ш.
Чтобы знать, какими путями до-
биться всеобщего счаствя, надо пони-
мать исторические законы развития
человеческого общества. По мнению
Добролюбова, история есть борьба
аристократии с демократией, дармое-
дов с представителями труда. Прин-
цип угнетения и эксплоатации лежнт
в основе общественных отношений.
Критяк не имел ясного прелставле-
HHA, что такое класс, и тем не ме-
нее он дал изумительно ясную кар-
тину из английской исторни, картину
классовой борьбы» помещиков. бур-
жуазии, крестьянства и рабочего клас-
са в период промышленного перево-
рота. Он был убежден, что рабочий
класс не удовлетворится полачками,
а булет бороться за коренное переуст-
ройство жизни. Борьба будет жесто-
кой, кровавой. Она полготовляется са-
мой ибторией. ее избежать нельзя.
Добролюбов высоко ценил роль
просвещения и пропаганды, прекло-
нялся перед разумом, временами пе-
реоценивая все это, впалая в илеа-
лизм, в просветительство, и все же
лвижущей силой истории он считал
людей, «голол и холод». История —
это история нарола. а для него дей-
ствительное страдание имеет большее
значение, чем газные книжные тео-
рии: Оно двитает нарол на борьбу.
В обществе есть герои. вожди, они
— продукт истории и только лучше
друтих вилят и обобщают факты
жизни и стоящие задачи. Нарялу ©
этим критик ни на минуту не забы-
вает, что историю делают люли, и от
характера, таланта их в известной
мере зависит исторический процесс.
`Добролюбов все это иллюстрировал
прекрасными примерами из русской
истории, показав, что реформы. Пе-
тра Т обусловлены прелылущим раз
витием, а не являются результатом
А. КРОЛЬ.
не идею, а экономические отношения.
ДОБРОЛЮБОВ И НА
Наролники не раз пытались изо
бражать Добролюбова как одного из
предшественников и основоположни-
ков народнического мировоззрения.
Л. 9. Шишко в своей работе «Обще-
ственное движенне в шестидесятых #
первой половине семидесятых тодов»
писал; «Добролюбов является первым
предвестником того культа народных
масс, который лежал в основе после-
дующего движения 70-х годов. Этот
культ‘народных масе представлял с0°
бой идеализацию того общественного
слоя, который, за отсутствием в. Рос-
сни третьего сословия, как влиятель-
ного политического элемента, выдви-
тался историей в качестве главной об-
щественной силы». В другом месте
той же статьи, утверждая, что «влия-
/ ние Добролюбова относилось преиму-
щественно к области общественной
этики». наш автор прибавляет: «В
этом отношении он был предшествен-
ником Лаврова»!.
Несомненно, Добролюбова характе-
ризует известная идеализация кресть-
янства, свойственная и другим пред-
ставителям «старорусекого крестьян-
ского социализма». В том великом на-
следстве 60-х тодов, которое Ленин
принимал, в отличие от народничест-
ва 70-х годов, центральное место при-
надлежит Чернышевскому и следую-
щее за ним — Добролюбову. В глазах
Ленина они были нераздельны. Еслв
Чернышевский проводил «через пре-
поны И ротатки цензуры — идею
крестьянской революции, идею борь-
бы масс за свержение всех старых
властей», то и Добролюбов, по мне-
нию Ленина, — «писатель, страст-
но ненавидевитий произвол и страст-
но ждавший народного восстания
против «внутренних турок» — про-
тив самодержавного правительства»?
Разочаровавшись в «героях» из
привилегироваиной среды, разоблачая
их классовую природу, называя их
всех Обломовыми в зародыше и дар-
моедами, считая, что «русский терой,
являющийся обыкновенно из образо-
ванного общества, сам кровно связан
© тем, на что должен восставать» и
«находится в таком положении, в ка-
ком был бы, например, один из сы-
новей турецкого аги, вздумавший 0с-
вобожлать Болгарию от турок», Доб-
ролюбов противопоставлял этим дво-
рянским «тероям» — Рудиным, Бель-
товым ит. д. — народную массу. В
статье «Народное дело», посвященной
волне крестьянского движения против
откупов и водочной монополии OT-
кунпщиков, Добролюбов писал: «В на-
роде, в коренном народе, нет и тени
Toro, что преобладает в нашем ци-
вилизованном обществе. В народной
массе нашей есть дельность, серь-
езность, есть способность к жертвам...
Да, в этом народе есть такая сила
на добро, какой положительно вет в
том развращенном и полупомешанном
обществе, которое имеет претензию
считать себя образованным и годным
на что-нибудь дельное. Народные мас-
сы не умеют кра@но говорить; оттого
‘они не умеют и не любят останавли-
ваться на слове и услаждаться ето
звуком, исчезающиям в пространстве,
Слово их никогда не празлно; оно
TOBOPHTCH ими, как призыв к делу,
как условие предстоящей деятельно-
сти... этой-то способности прино-
сить существенные жертвы раз е03-
нанному и порещенному делу и зак-
лючается величие проетой народной
массы, величие, которого никогда не
можем достичь мы в0 всей нашей
отвлеченной образованностью и при-
вивною гуманностью. Вот отчего все
напеи` начинания, все попытки герой-
ства и рыцарства, все претензии на
нововведения и реформы в общест-
венной деятельности бывают так жал-
ки, мизерны и даже пбчти непри-
стойны в сравнении © тем, что CO-
вершает сам народ и что можно наз-
вать действительно.народным делом».
(Соч., изд. 1911 г. под ред. Лемке, т.
Ш, стр. 607 и след.).
Эта илеалязация крестьянства, ко-
торое Ленин считал способным в TO
время лишь на стихийные «бунты»,
не освещенные никаким политическим
сознанием, справдывалась тем гранди-
+ Л. Э. Шишко, указанная 6pomp-
ра. Гос. изд. 1921, стр. 26 и 22.
* Ленин, соч., т. ХУ, стр. 144 ит.
ТУ, стр. 846, .
другие тормозили разрешение стояв-
ших исторических задач, Петр, наобо-
рот. разрешал их с нанбольшей энер-
тией и послеловательностью.
IV.
Существующий общественный по-
рялок Добголюбов считал ненормаль-
ным. Поскольку господствующие
классы добровольно не откажутся от
своих привилегий и никаким убе-
ждением этого достичь нельзя, в
пример ° чего критик приводит
Р. Оуэна. называя его чудаком, по-
стольку неизбежна социалистическая
революция. Добролюбов без всяких
оговорок звал к этой «серьезной опе-
гации». Обращаясь к Европе, он пи-
сал. что там эту социалистическую
революцию соверитит рабочий класс.
Обращаясь к сульбам России, он
учил, что она должна прежде всего
разрушить крепостное самодержав-
ное государство, лав возможность
жить крестьянам наполобие вольных
самостоятельных фермеров.
Россия лолжна пройти через капи-
талистическую сталию развития: как
и вся Европа, она должна пережить
революционное потрясение Держа
куре на социалистическую револю-
цию, Добролюбов в то же вгемя на-
брасывал опрелеленную программу-
минимум, исхоля из демократической
конституции СПТА, однако резко от-
рицательно относясь к констнтуцион-
но-парламентскому образу правления
в Евгопе, виля в парламенте срел-
ство обмана народных масс.
Ставя определенные политические
залачи. указывая пути и методы их
разрешения, Добролюбов указал и те
силы, которые могли эту программу
провести в жизнь.
Конечно. это не помещики, не ли-
бералы, котогые много болтают о на-
родном благе и вылвитают себя в
вожлей нарола. Они не могут освобо-
дить народ от пут «искусственных»
отношений, так как сами создали эти
условня, ими живут и не могут под-
рубать сук, на котором сидят, Когла
народ сам возьмется за устройство
своей сульбы, они пойдут против
него, защищая свои классовые инте-
ресы, примигяясь с крепостническим
государством, прелавая народ. До-
бролюбов великой ненавистью нена-
видел либералов и всегла стремился
дискредитировать либерализм, чтобы
повернуть все переловое в стране на
путь народной крестьянской револю-
его гениальности. В то время как! ции.
He + As
(Офорт Е. С.
озным движением, которое охватило
крестьянские массы накануне рефор-
мы и особенно первые два года после
нее. Ужг в 1858 году, как доклады-
вал шеф жачлармов царю, происхо-
дили «волнения целых деревень, тре-
бовазптие личного действия высших
губернских властей или пособия BO-
инских команд», причем «тажие вол-
нения, более или менее важные, проя-
влялись в продолжении года в 25 гу-
берниях>. В 1860 г., по одним офици-
альным данным, «усмирители» 3a-
пороли насмерть 65 крестьян. Наряду
с чисто аграрными волнениями, на-
правленными против помещиков, B
эти же годы’ — перед отменой крепо-
стного права — наблюдается и полоса
крестьянских волнений против сиете-
мы откупов, обратившая на себя при-
стальное внимание Добролюбова. При
этом в рялах бунтующих крестьян в
роли вожаков нередко оказывались
«бессрочно отпускные» солдаты. Не-
ТРЕТИЙ ТОМ
ЛЕНИНГРАД (наш корр.). Накану-
не столетия со дня рождения Добро-
любова сдан в печать третий том пол-
ного собрания сочинений великого
критика. Редактировал том проф.
Ю. Г. Оксман.
— В третий том, — сообщил Ю. Г.
Оксман вашему корреспонденту, —
вошли 13 статей и 80 заметок и ре-
цензий Добролюбова (1856—58 гг.),
печатавшгихся в «Современнике», «Рус-
ском вестнике» и «Журнале для вос-
питания», а также 5 рукописей, впер-
вые сданных в печать. В том войдет
рецензия на чешскую книгу «Жизнь
Челяковского» (знаменитый чешский
поэт и филолог). Эта рецензия, опу-
бликованная в 1856 г .B «Известиях
Академии наук», оставалась неиз-
вестной; анонимный памфлет Добро-
любова на директора Педагогическо-
Освобождение народа может быть’
добыто только самим народом. Толь-
ко для него это есть кровное дело,
без осуществления которого он обре-
чен на гибель. Критик страстно ве-
рил в силу народной массы и стре-
мился эту веру привить другим. В
народе таятся колоссальные творче-
ские силы, только эти силы задавле-
ны и не могут развернуться. В то
время как некоторые писатели не
могли определить революционной
силы в. стране, Добролюбов активно
искал эту революционную силу в на-
годных массах. В своих литературно-
критических статьях критик всегда
отмечал характеры и даже отдельные
черты характера, которые необхоли-
мы для людей, призванных совер-
шить революцию. Отсюда его глубо-
кое внимание к втогостепенным пи-
сателям, когла они рисовали горькую
народную жизнь и народные харак-
теры.
Добролюбов был не только пропа-
тандистом крестьянской революции,
но и организатором ее сил.
\
Литературную работу Добролюбов
считал работой глубоко обществен-
ней. В полном согласии ео своими
политическими взэглядами он писал.
чте «дело поэзии — жизнь живая
действительность», что ¢He жизнь
идет по литературным теориям, а ли-
тература применяется сооблазно с на-
правлением жизни». Искусство не мо-
жет заменить жизни. «Прекрасное
есть жизнь». «Литература предетав-
ляет собою силу служебную», значе-
ние ее — в пропаганде, а достоин-
ство — В ТОМ, «что и как она про-
пагандирует». Jluverarypa должна
быть идейна, «художественное про-
изведение может быть выоажением
известной илеи не потому, что автор
залался этой идеей кри созлании его,
3 потому, что автора поразили такие
факты действительности, яз которых
эта идея вытекает сама с0бэю». Ли-
тература отражает интересы классов
и партий, но до сих пор еще не
былб литературы, которая отражала
бы внтересы народа.
Громадное значение имеет то, что
служит предметом изображения. Одно
дело, когда художник изображает кло-
па, друтое дело, когда он изображает
арабского скакуна, одно дело — саль-
ная свечка, другое дело — солнце.
Достоинетво художественного про-
изведения Добролюбов видел в пра-
№
ea
eTa
oe
7 (570)
ra3
ая
ЕЕ
РОДНИЧЕСТВО
пародничество слелующими чертамт:
«1) Признание калитали9д ма в Россих
упадком, регрессом. Отеюда стремле.
ние и пожелания «задержать», «оста,
новить», «ирекратить ломку» капита.
лизмом вековых устоев и т. п. pear.
ционные вопли. 2) Признание само.
бытности русского экономического
строя вообще и крестьянина с его0б.
щиной, артелью и т. п. в частности...
3) Игнорирование связи «интеплиген.
ции» и юридино-политических учрен.
девий страны с’ материальными ин.
тересами определенных общественных
классов» (Ленин, Соч., т. И, изд. 3-6,
стр. 321).
Если в совете этой характеристики
рассмотреть вое творчество Добролю:
бова, то можно с полным правом кон.
статировать,
ристика не относится.
Добролюбов крестьянский демократ к
революционер просветитель, Он Hapa
ду с Чернышевским, беспощадно 1
непримиримо боролся против теория
самобытности русской жизни и pyc
ского исторического процесса и eo
бенно против славянофилов как на
иболее ярких выразителей этой тео.
рии. Далее мы уже знаем, что Добро.
любов разоблачал «налклассовый» ту.
манизм и мнимый демократизм «те
роев» дворянских романов. Его статья
Ea
литературн
ЕЕК АЛИ
издевался над прекраснодушны.
ми Ффразерами и болтунами, от Оне
тина до КБельтова, настолько Boe
мутила Герцена, что в ответ Ha Hee
он разразился своей знаменитой
статьей «Уегу dangerous», 9TOH 3106.
ной филиппикой против PeBOoOM.
онной разночинной демократии. 8
статье «Когда же придет настоящий
день?», посвященной повести Typre
нева «Накануне», Добролюбов доказн.
вал, что прекраснодушные идеалисты
в лучшем случае — герои пассивных
добродетелей, не способные «на ши’
рокую и смелую деятельность, 18
вольную борьбу, на самостоятельную
казывания о роли великих историче
CKHX личностей находятся в резком
противоречии с теорней «Критичесня
: мыслящих личностей» Лаврова, ко
удивительно, что Добролюбов BCHO- торые якобы одни лишь творят исто.
минал трозные крестьянские восста- рию среди инертных и пассивных
nua XVII u ХУШ вв. Когда после масс, Его издевательские насмешки
19 февраля 1861 т. волна крестьян- над героями дворянских романов ни-
ского движения поднялась еще более чего общего не имеют с народничее-
высоко, и в течение 1861—62 гг. про- кой теорией «кающихся дворян». На.
изошло около 2000 крестьянских вос- конец, хотя Добролюбов видел ясно
станий, даже Чернышевский, настро- все отрицательные стороны капита-
енный более скептически, чем Добро- лизма, хотя в качестве утопического
любов, к возможности непосредствен- социалиста он в статье 0 Роберте
ной. и близкой крестьянокой резолю- Оуэне употреблял выражение «бедет.
ции, попытался обратиться к кресть- вие пролетариата», он предвидел ре
янам со своей знаменитой, не увидев- волюционную роль европейского про
шей светя прокламацией, призывав- летариата и — что особенно важно,
шей их готовиться к вооруженному в отличие от главного теоретического
восстатию против царя и помещиков. тезиса народничества, — европейский
Но в этой вере в крестьянство. в путь развития отнюль не считал ги-
этом страстном ожидании крестьян- бельным пля России. Вот что он пи
ской революции, не было ничего при- сал в статье «От Москвы до Лейпци.
сущего позлнейшему наролничеству. га», направленной против либераль*
В самом леле. в знаменитой статье ного экономиста Бабста: «Присматри:-
«От какото наследства мы отказыва- ваясь к ходу развития народов 34°
емся» Ленин характеризует русское палной Европы и представляя cede
то, до чего она теперь дошла, мы
можем питать себя лестною надеж-
дою, что наш путь будет лучше, Что
и мы должны пройти тем же путем,
ДОБРОЛЮБОВ
Зарудной-Кавос).
не прискорбно для нас.. Но все-таки
Halll путь облегчен; все-таки. наше
напеча- Гражданское развитие может несколь-
to института вк. Давылова, ко скорее перейти те фазисы, кото
танный в терценовском «Колоколе» В тые так медленно переходило оно в
1858 т. и вскрывающий отношения Запалной Езропе. А главное — мы
Добролюбова с лондонской эмигра- можем и должны итти ренительнее и
цией, и другие материалы. тверже, потому что уже вооружены
0 м», 4 T 5
Большинство текстов сверено © кор- gan agg. foe cus в Th
ректурами и автографами, что п03в0- Это значит, что. по мнению Добролю-
лило установить рял цензурных и ре- бова, Россия должна была пережить
дакционных искажений в общеизве- буржуазно-демократическую револю-
цию, после которой только и мож
стных пефатных текстах Добролюбо- eas широко А ее
ва. Борьба цензуры с Добролюбовым утопическоге социализма.
шла не только по линии притупления Подобно тому, как сам Добролюбов
политической остроты его произведе- бОРОоЛся с либералами 40-х голов 38
Белинского, считая именно себя Е
ний, но и по линии обескровливания Чернышевского наследниками лучших
философской их значимости. В ста- сторон его деятельности — ето бое
тьях, например, всячески уничтожа- Вого материализма и демократизмь,
лись попытки популяризировать фи- ТОЧНО так же марксизм — ленинизх
не отдаст народникам великое Ha
лософские установки Фенербаха и его ‘слелетво ee оба, ъ ROTOpOM Доб.
школы.
С ролюбов занимает почетное место ря
Таким образом похный Добролюбов дом с Чернышевским.
будет и подлинным Добролюбовым.
ok =
Б. ГОРЕВ,
}
что к нему эта характь, ›
Прежде seer 4
роль в каком-нибудь деле». Его вые =
— это несомненно и даже нисколько J
«Что такое обхомовщина?», где ок №
Tet
Mi
Ont
wend
wid I
pal
el, 1
pose
put
soot
ет
оба
ей
ес
ист
№.
ми
Cans
Гейне
BY 10:
arise’
в. В
ара
ет
10108
mu Tt
HOO
ypont
TON
CIB
(ROE
Bee
ee
тако
Bue
Hex}
вле изображения, и эту правду он по- гнулась. Она бросилась в Волгу, 10°
нимал не как простую копию, фотс- рибла, но таким мертвецам завидуют
графиню с действительности, a как живые. Она «луч света в темном пар»
глубоксе проникновение в сущность стве».
основных явлений действительности. Добролюбов нападает на Тургене.
Он требовал, чтобы хуложник умел ва за то, что он в повести «Накануне
находить «общий смысл во всяком революционера Инсарова сделал 6
частном и случайном факте жизни». гусеким, а болгарином и не прибле
Он требовал от художника не логи- зил его к русской действительности,
ческой, отвлеченной правды, а пра- не сделал его революционные иле
вды живой действительности, он на- ндеями передовой части русскою 06
падал на тех, которые отрывали фак- щества. Критик подчеркнул, что хотя
ты от живой действительности и тем у нас и нет Инсаровых, но лействи:
самым «уничтожали ту действитель- тельность складывается так, что Py
ность, которая заключается в самом ские Инсаровы скоро прилут п 10}
факте, поставленном в связи с окру- нимут гусскую революцию. И на в*
жающей его действительностью». прос: «Когла же прилет настоящий
Высшую правду он видел в изобра-
ие народной действительности. этого дня».
тобы удовлетворить этому, писатель Тут цел J ам
должен стоять на уровне современных ма. а в Pima ik gly Mos
знаний, на уровне «естественных» любова либеральные дворяне — Тур.
стремлений народа, иначе он не мо- генев. Боткин, Анненков и прутие, it
т и выявить общественной говоря уже о eee силах Гусекот
ег ` самодержавия. Ho on, как непоколе
де ee eee критики, бимая скала, стоял среди Mopa Hei
аа ще К На висти, злобы. свиста своих врагов.
вскрывал их ии ay Shou Значение Добролюбова в нот
Свою критику Добролюбов АНН, ея революционной мысли отр»
поскольку обращался к естен- :
HOMY ии ни не Как часто бывает, о Добголибои
действительной жизни, реальн ой кри- много спорили. Его литературное я
следетво. как это ни странно, пы!
тикой.
Лучигими лите атурно аськи. ИСЬ использовать даже либералы,
ми статьями а нь Наролники писали о Добролюб®
статьи 06 Островоком, « Гончарове, 2 © своем предшественнике. Пыт,
Туртеневе и Постоевоком. ®А самодур. лись использовать Добролюбова 3
стве купцов Островскою он увилел С806Й либерально-оппогтунисти
ской практике и меньшевики, но 1
самодержавно-крепостническую Рос-
сию. «Темное царство» — это Рос- о ВИЛ, ИХ По. РН В SORE
бия. И эта Россия должна быть ло новил идеологическую неприми”
основания разрушена. В Обломове он aoa ко всякого рола ли
нашел завершение Онегина, Печорина
Рудина и показал, что эти люди са.
мой историей обречены Ha безлея-
тельность; они «лишние люди»
Когда-то это были герои. а теперь —
исторический хлам. Все их либё-
ральные рассуждения о философских
материях, © красоте, о благе народа
не стоят ничего, раз не сопровожла-
ются делом. Не они освободители на-
Года,
Как илеолог революционной к
стьянской лемократии. как послелов»
волюционные заслуги.
крата-революционера. стоявшего №
Сам народ. Таким первым героем — МЫ ТОЛЬКО можем сожалеть, чт
ского. Катерина, конечно, не смогла
разрушить «темного царства». ona
еще одинока, но она уже не`
законов «темного царства», не полчи- ДРУГИМ.
нилась им, она сломилась, но не со- ВАЛЕРЬЯН ПОЛЯНСКИЙ,
день?» ответил: «Мы живем накануй
Pe
Чтя этого великого русском лем
t
ae:
An
Wag
orp
Koe
key
ут
зна
7a
Ber
Cal
МИ.
его
Ro
Тр
d
Her
Hey
Чта
Ma
‘
Mar
МВ
jer
’
4
I
i
ey
hy
ов
тель философии Л. Фейербаха, 11D
просветитель 60-х голов, Добролюб 9
имел рял несомненных олпибок. УД
это ни в какой мере не мешает Ой
признать ето неизмеримо большие a
Л
OH
Кто же даст народу освобождение? ЛОМ! © великим Н. Г. Черньтпевсяйи м
И вполне оправедливо — Добролюбов так рано, таким мояолым умет. мес
считал Катерину из «Грозы» Остров- 70° Несомненный вожль револютиим
В холе исторического гаавития ИМ
был напгим прелшественником, п )
приняля Наследство мы не можем уступ:
Io
Of