oS en т, if, Ee Сы её Ie cf ne (Bi Каждое новое понятие сперва как бы носится в воздухе. Оно еще! раз’ято на части, распылено, еще но в какой-то определенный миг оно оформится, сконцентрируется и вспыхнет полным блеском. Это так- же неизбежно, как при наличии водяных капель и солнца — воз- никновение радуги. И когда вбопьми- ка пронзонгла, тогда ново6 понятие” прививается необычайно быстро. Вчера еще (казалось) его не было, & сегодня мы уже без него не wo- жем. Оно нам необходимо, Так бы- 10 с понятием «родина». Русские дореволюционные поэты ‘много писали о родине, но ощуша- ли ее неотчетливо. Скорее всего она путала их. Ке земли, ее народы ухо- дили в необозримую даль, расплы- вались, теряли очертания, теряли дане самое имя, и в полном титу- де ‹самедержца» ‘именовались: «и прочая, и прочая. и прочая». _ Таджикистан, ‘Азербайлжан“ или Армения, чьн поэты награждены у нас высшей наградой страна; орле- Eom Ленина, — все это тоже’ было «и прочая, и прочая». Только в торжественных стихах, в стихах «нА случай» русские поэты Bocropra- лись размерамн своей родины. В обычных «будничных» строках эти просторы * путали. Своего рода «боязнь пространства» сквозит в «Дорожных жалобах» Пушкина. Долго ль мне гулять на свете, То в коляске, то верхом... Какая тоска! Какое уныние! Вер- CTH, версты, шлагбаумы, проселоч. вые дороти и прочая, и прочая. Во ныя чего все это об’единено? Чему тут радоваться? Чем гордиться? Когда Александр Блок попытался вообразить себе родину, то уже не боязнь, а ужас охватил его. Как страшна ето Русь, Где разноликие народы Из края в край, из дола в дол Ведут ночные хороводы Под заревом горящих сел. «Да и такой, моя Россия, ты всех. краев дороже мне! -= восклицает о= в другом месте. И это звучит, - Как вопль. : . Это любовь к родине вопреки всему. Не «за что-нибудь» & «не- смотря ни на что». Этот мотив бес- конечно варьируется в русской поэ- „зиин. Суженное, националистическое ощущение родины застит глаза поэ- та Родина убогая, но милая. Мысли $ ней неотвязны. На восходе солнца, на его заходе Думаю лишь думы о родном народе, И едва дорогой попадутся гуси; Жду от них привета с милой Белоруси, — писал молодой Янка Кунала. А «милая Белорусь», по его же описа- ниям; такова, что от нее сжимает- ся сердце. Нет, поэты самых разных” нацио- кальностей не жалели горьких слов для родимых мест. * 4 es WHe поэта уже: ВЕРА ИНБЕР Весь этот край — громоздкая короста, Непроходимое гнилое дно, Двумя богами проклятое грозно, Перуном и Исусом заодно, пингет еврей Xeapux. Чувство роднны. © особой cH- лой вспыхиваетв минуту опасности. От близости смерти. На пороге но- BoH ВОЙБы, залеянной царем... для чего? Не для того ли. чтобы еще одно ey прочая» прибавилось в его ле рибило нх к зёмле указом этим страшным, И каждому стал милым свой хилый дом, свой куст,— пишет в «Мобилизации» Пятрусь Bpopra. , Г Но.в этот же стразнный час вме- сте.с тем и пересматривается поня- THe. «родика». «Где уж там вера! там родина!. — восклипает Сурков, описывая начало имнериа- листической войны, когда в июль- CRHH день «спелым золотом исте- кали хлеба», ‹на пожнях выли сол- датсвЕее жены» и воинский началь- ник произнес речь: : Русь — наша мать! Император — отец! Пуля—лура! тык—молодеп! «Beak кулик свое болото хвалнт», — горько усмехается старинная по- говорка. действительно, чето-че- го. а болот всякого рода было на Руси достаточно! После революции старое понятие «родина» исчезло. Новое еще не На- родилось. Само это слово исчезло из поэтического лексикона. «Трудно. трудно родину, потеряв, сыскать», — писала я в одном из свонх стихотвотений 1924 года. Мало-мо-малу размыкается коль- цо блокад вокруг нашего Союза. Со- ветский гражданин перестает чув- ствовать себя изолированным ‘от всего остально?о мира. Нускай : и в земную треть ‹ Гнездо куличье, хочу г лететь-осмотреть земли величье, пишег Асеев. Но и «кКулиЕь и ‹«бо- лото» взяты здесь в нроническом разрезе. Важны не они, а то, что пространство как таковое перестает типнотизировать поэта. Оно велико, оно огромно, но именно потому сто- ит о нем поговорнть по-деловому. Сто дней топочи конем — He сдаст . пространство. Пора ‘ говорить о нем не так пристраетно. Пера, давно пора! ; Пространство втортаетея в созна- не темной о ордой «немеренных» верст, а Тем, что можно из нею извлечь: полями, до- poraim, тородами, ‘Пространства в — a `его мистическом, тютчевском пони- Тезтр им. МОСПС «Дело рядового Шибунина». Заспуженный @ртист В. В. Вевин в pons ПОЭЗИЯ-—ПЕЛО ЖИЗНИ ПОЭТА Шябунина. ЕВА ЕЕ ТЕТЕ ЕЕ ВЕЕР мании (‹Умом Росеню не’ понять, аршином общим не измерить») для Hac уже не существует. Если He аршином, то метром можно (и нуж-` но) все измерить и сообразить, что для чето. Мистика уступает место хозяйско- му отношению ко всем этим «полез- ным» просторам. Все, все на пользу стране; даже безводные пустыни, которые можно превратить в сады, Даже кости животных, павших жер- твами этих безводных пространств. Подумайте только; желатин, бусы, Суперфосфат, набалдашник на > троеть, Клей н гребенки, муку и зубы Дают рога, копыта и кость. (Сельвинский). Алло, Русь! Твой пастуший рожок Мы звытрубнм в рог изабилья— ‘пишет дальше, Сельвинский. И это уже новое, хозяйское отношение’ к пространству, которого не было до революции. Это ‘уже осмысленное советское пространство, добытое по- том и Кровью “А Мир огромен, Ав зем страна Такая, как наша, Только одна, — говорит Голодный. И это уже 3a- конная гордость тем, что страня так велика, что так свободно рассели- лись на ней народы. От моря Черного, до грозных, льдяных стен, — Огромный край мой, будь благословен, восклицает еврейский поэт Финин- берг. Пространство для нею уже благословенно. Этого не было и не мотло быть до революции, 060- бенно у еврейского. поэта, обведен- ного «чертой оседлости». Исчезли и нажнональные нерего- ролки внутри страны. Это уже об- щий дом. Дома! Как это тепло и весомо! Дома!.. Давно ли я в этом селе? Где же клочок на советской земле, Где бы я не был дома? — пннет Безьыменский. уже чувство страны, но еще не чувство родины. То придет позд- Hee. Ho ето ростки мы можем про- следить уже в знаменитом «Совет- ском паспорте» Маяковского, кото- рый счастлив от обладанья «красно- кожей паспортнной». В «молотка- стом И сернастом» советском пас- порте заключено уже чувство гор- дости быть советским подланным. Андре Жид, выступая ва KOH- трессе защиты культуры в Париже, прекрасно сформулировал сущность старого, националистического, шо- винистического понятия «родина». «Мы—и нас много сказал Андре Жид—не можем признать, что лю- бовь к родине рождается тлавным образом из ненависти к другим странам». й Е Мы, граждане Советской страны (и нас тоже много), мы давно уже поняли, что только через любовь к родной стране можно притти к под- линному интернационализму. лю- бим мы нашу страну не только 3a ее величину, не эз& количество кило- метров, а за новую жизнь, видоиз- менивьшую и осмыслившую все это пространство. Чувство страны созрело у нас уже давно. Но это было еще не чувство родины. И вот в 33-м тоду, поздравляя красных командиров-выпускников, Сталин произносит то, что явствен- но ощущалось уже всеми. Он ‘про- H3HOCHT Слово: «родина». ‘Что жв мы, поэты,“ должиы\ ©де- лать лля евоей ролины? Чем ‘мы можем помочь ‘налпей стране? Скажем здесь словами Горького. повторенными все Tem же Андре Жидом в Париже: «Задача литера- TYPSt—TOMOUL новому человеку, ко- торого. мы любим, освободиться ‘от ложных образов, сложиться, устано- вить себя». В данном” ` случае мы, ‘поэты, должны в художествентох образах воздвигнуть в сознании на- птего читателя величественный и стройный образ новой, социзлисти- ческой родины. НИКОЛАЙ ТИХОНОВ Я хочу рассказать 0 двух вече- рах, когла я испытал ‘06060 тлубо- кое волнение. Первый вечер — ког да я увидел поэта Сулеймана “Стальском. Он живет в вуле. — В далеком маленьком селении Даге- стана. Мы пришли к нему вечером. первый раз в жизни я его увидел, но знал уже о нем раньше. К нам вышел стройный. спокойный. очень уверенный старик-крестьяния.-^ Он поставил теленка в клев в епросил, в чем дело. Мы сказали. что при- шли к нему. «Как вы поишли?я — спросил он. «Мы пришли как поз- ТЫ». «Тогда, пожалуйста, сказал он, — я могу уделить вам время. по- тому что разговор с поэтом обога- get». Мы видели, что он человек бел- ный и что если мы сядем в доме, То ему придется разориться. он по обычаю должен ставить ’. утошенне. Мы сказали: «Тут душно, пойдем- те лучше в рощу, на воздух». «Пей- демте», — сказал он. Мы сели и разговаривали о жиз- ни и поэзин, Темнело. Он стал чи- тать стихи наизусть. Темнело ce льше. И когда я отлянулся, 4 очень удивился. Сначала на по- ляне было человек восемь. ‘Теперь вся поляна была полна людьми. которые полошли совершенно нэза- метно. Это подошли’ крестьяне по: лей, с работы. Они полхолили’ тихо, чтобы не ментать. как тези сади- лись они вокруг и слушали. В чем дело? Сулейман Стальский был кость от кости, он был коэзстьянин, оя был их олносельчанин и он был поэт. воспевампий с первого ‘дня своето творчества BCH ИХ ЖИЗНЬ. Кажлое событие, кажлое ‘лерёво в зуле и РОКруР &уда: каждый дом, каждая семья. счастье и несчастье, Rotopale посещали аул. могли зхо- дить и входили в его стихи. Он был неграмотный. но знал наизусть Десятки тысяч строк стихов. Когда он встретился на всесоюз- ом С’езле писателей с А. М. Горь- Ены, Горький сказал: «Я очень рад же очень рад, — ответил он, — мы 06а старики, мы прожили большую жизнь». И он действительно прожил боль- шую жизнь. И этому человеку я нросто завидовал. нотому что не было. более естественного перехода от поэзии к жизни, чем здесь вот второй вечер, не похожий на этот. пережитый в маленьком ауле. в малевькой роще, я пережил в центре мировой культусы, в Па- риже. на конгрессе писателей, где собрались ‹ люди ‘0 всего света. Когда было названо имя Маяков- ского, зал встал и потом аплодиро- вал всякий раз, когда’ называлось ато имя. В чем дело? Имя челове- ка вышло за пределы страны, за пределы родины. У Маяковского не было маленького дома, как у Сулей- мана Стальского. Он не писал о событиях аула песни. ашуга. Не этим он увлекал сердца, он был TH- перболичен, он был полон другой стнхией— других пространств и про- странств немалых. Он, первый. из советских поэтов вышел Ha MEPL вую арену не как литератор, кото- рого читают, а как действующее лн- цо. как’ мастер одновременно и сти- ха и того, что он нёс в себё и что имеет непосредственное отношение Е могучему поэтическому характа- py. Потому что ‘етих, нацисанный просто для книжки, это He стих, если его Читают только в’ книжке. И я подумал о соотношении лвух явлений, которые у нас в Союзе познакомиться © вами». — «Я ыы ‚ тозможны, — о маленьких бахши или ‘ашугах, большим ‘и лучшим представителем которых о является Сулейман `Стальский, И здесь же рядому вернее, ‘через какую-то’ гро- мадную дугу, идет э/о восхождение, 5 Маяковскому. Что общего между Сулейманом `‘Стальским и Маяков- ским? То, что их стих был делом, их жизни, и то, что он обладал ко- лоссальной действенностью. всех остальных советских поэтов поставить межлу Сулейманом и Мзяковским, мы получим массу поэтических характеров, то удаля- кщихся, то приближающихся к то- му и другому. Ham пленум в Минске будет за- мечателен. Около ста поэтов самых разных народов, прошедших pas- личный путь развития в прошлом, встретятся, как друзья и, мало то- го, они попытаются не только 2а3- товаривать о своей работе и ее особенностях, а найти то общее, что соединяет их работу и что имезт колоссальное значение для разви- тия советской поэзии в будущем. Мы должны уйти из пределов ма- леньких крутов, очерченных вокруг мест нашего физического жительст- ва. покончить с провинциальными привычками самовосхваления толь- Ro ближайших соседей или’ самих себя. Дело не в том, чтобы занести B скобки после тезисного пучкта тот или иной ряд фамилий, отле- ленных» запятой — и опять скобки. Мы‘ вспомним всех поэтов, имею- щих‘ бесспорное право на широкое обсуждение их фаботы. Я не. на- зываю имен, все время’ остающих- ся в поле зрения. Возьмем стихи такого поэта, как Антокольсжий. Вы все о нем слышали, но. конеч- но, он замолчен критикой иезаслу- женно. Это большой поэт, который известен давно, он имеет замеза- тельные произведения. Где разбор его творчества? Когда о нем упоми- нают? Или Зенкевич. — сделавший много для дореволюционной п.)эзии и в нашей советской поэзии работа- ющий неплохо? Дмитрий Петров- ский. который подчас мелькает в статьях метеофом лирического по- рядка? Петников, который забыт просто потому, что живет в Халь- кове? Ушаков. который живет B Киеве? — пелый ряд люлей мы должны вепомнить, когла говорим о советской поэзии. Мои друзья, грузинские поэты, любят новторять стихи русского по- эта. ee Иплюстрация Из выходящей % изда юмская 1K нии «Академия» вонографии «Фа- ивопись». ПОЭТЫ, ЗАЩИЩАЙТЕ ПОЭЗИЮ!: К ЧУКОВСКИЙ Найден замечательный способ пи- сать атитационные стихи для де- тей без малейшего налтряжения мозговых полушарий! Выдуман та- кой алпарат, который в одну ми- нуту нащелкает хоть тыжячу CTH- хов, насыщенных революционной тематикой: 3 Был хозяин на ‘заводе, Нас он в голоде держал. У wero отец Володн. За станком весь день дрожал. Уж давно с того завода Богатей тот убежал. И теперь отец Володи Управлять заводом стал, Затлавие ‹этото .стихотворения— «В городе». Если же вам понадо- дится стихотворение «В деревне», пожалуйста, не тратьте никаких вдохновений. Все будет сделано механическим способом. ‘Поверните в аппарате рычажок, и у вас по- лучатся те же стихи, но вместо «хозяина» будет напечатано «ба- Тин», а вместо «завода» — «сов- x03; ) Близ деревни жил-был барин. Дом — дворец, как роща--еал. У него отец Евгеши Холил малых жеребят. Уж давным давно тот барин Из деревни убежал. И теперь отец Евгеши Управлять совхозом стая. Оба стишка напечатаны рядом в «Букваре» Е. Фортунатовой и ТНлегер, который утвержден Hap- компросом для миллионов ‘совет- ских ребят (1935). После того как авторитетнейшие методисты одобри- ли этот механический способ изго- товления ‘атитащионных: \ стихов, вы можете без всякото ‘стеснения фаб- риковать. точно такие же вирши: Жил да был домовладелен, За квартиры деньги драл. У него отеи Еремы Нанимал сырой подвал, Уж давным давно хозяия Того дома убежал, И теперь отец Еремы Управлять тем домом стал. Нам не дано предутадать, Как наше слово отзовется, И нам сочувствие дается, , n ‚Как нам дается благодаль. ‚ Я считаю ошибкой критики и но- этов, обошедигих молчанием тот лю- бопытный юбнлей, какой три ме- сяца назад. в ноябре, имела рус ская поэзия, Исполнилось 200 пет русского тонического стиха. Двести лет назад вышла книжка Трелья- ковского: «Новый и краткиЗ emoccd к сложению роесийских стихов». Какой это был удобный случай для того, чтобы поговорить’о том, какие изменения случались с этим тони- ческим стихом за 200 лет и как он действительно живет сейчаю.. Это вопрос жизненный, потому что уже сейчас слышны отдельные голос& критиков и поэтов, ‹ сигнализирую- ющие о том, что. какие-то процессы сдвига стихового. материала Kak будто уже‘ тотовы, какие-то пла- CTH словесные уже должны стать ст ожидаемого тектонического толч- ха другими, новыми, Я беру «Красную Hops» и читаю статью критика, который в упор высказывает свой мысли о стихах. Что же он пишет о созременном стихё? т «Всем поэтическим ‘заихам. — не- фяхам. губошлепам и путаникам нужно об’явить смертельный бой, какими бы лозунгами ни прикры- вали ‘они свое бракоделие. Нужно биться за классически точные риф- мы, за классически тозную и строй- ную ритмику, за классически пра вильное развитие сюжета. Ибо в детской литературе мы отчетливее и раньше увидели то. что вскоре ‚станет очевидным и во «взрослой», что лишь железная дисциплина стиха выведет нашу поэзию из со- стояния расхлябанности, в котором она ныне находится». А Это пишет Корней Чуковский в статье «Поэзия и дисциплина», От- носительно нерях. путаников и гу- бошлепов и 38HK можно согла- шаться с ним ‚что присутствие их в поэзии сегодняшнего ‘дня дей- ствительно не обязательно: Но Нас, поэтов, не может не интересовать следующее за этим общее положе- ние о классическом стихе. С Кор- неем Чуковским перекликается x Механизация великое дело. Ни школьного ведомства. 7 ума, ни сердца не требуется: знай, верти машинку и выстукивай. Можно в короткое время. нащел- кать вагоны этих отвратительных виршей. В Наркомпросе будут имн соверитенно довольны и одобрят их для детского чтения. Потому что методологи тамошние до сих пор еще не`в силах отличить. хорошие стихи от утоловно-плохих, Cruxo- вое воспитание детей у них счи- тается праздной затеей. Не суще- ствует до настоящего времени ни одного учебника, ни одной хресто- матии, составители которых обна- ружили бы хоть малейшую заботу о развитии стихотворното слуха детей, о. поднятии их эстетическо- то вкуса, Ведь то, что дети проч- тут в букваре, они будут помнить по старости, эти стихи навсегда оставят отпечаток в их нсихике— ‚зачем же мы в столь важный период их умственной жизни за- соряем их мозги такой мерзостью? Десят лет тому назад я о писал: «Никто из педагогов даже не под- нял вопроса о том, что, если дети обучаются пению, слушанию му- зыки, ритмической гимнастике ‘и проч., то тем более необходимо обучить их восприятию стихов. по- тому что детям, когда они стамут постарше, предстоит получить огромное стиховое наследство от Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Блока, Маяковского, Байрона, Гете, Гюго. Но что сделают с этим на- следством наследники, если HX заблатовременно. не научить HM пользоваться?» Слова эти были обращены к Hap- компросу, но там только поглуми- лись над ними. Между тем, судьба. всей Hamre советской поэзии за- висит в значительной степени от постановки ее изучения в школе. И наши поэты кровно заинтересо- ваны в том, чтобы школа приго- товила им достойных читателей, чут- ких, художественно развитых, вос- приимчивых. Пусть же на поэти- ческом пленуме в Минске они тромко поднимут свой толос в’’за- щиту советского тикольника OT тех колченотих, шершазых, дарных стихов, которыми питают его буквари, хрестоматии. yueOHH- ки, утвержденные ‹ бюрократами ИЕР фе Д Мирский в статье «Советская по- эзия». Он пишет, что требуется на- Тодность, которая идет через прео- доление всех остатков декадентской поэзни. Он полагает, что только один Маяковский преодолел все трудности и вышел к народности. Можем ли мы принять эти поло- жения без обсуждения всей нашей поэзии, всех форм поэтического `хозяйства? Разтоворы 0 простоте стиха; (0 с классическом. стихе. уже довольно: давно происходят в ‹пээ- тической среде; Они . оббуждалиеь и на всесоюзном сезде пиеателей. На поэтическом пленуме о проблеме. народности и проблеме «железной дисциплины» стиха, я думаю, мы потоворим обстоятельно. it _ Huxorma ppema He Gpimo Tak тре- бовательно к стихам, никогда поэты не были так требовательны к CTH- хам. О стиховых изменениях поелел него времени говорили докладчики Ha нашей дискуссии. В докладах в связи с этим не. раз упоминалось имя Пушкина, Вспомним, что мир, окружавший Пушкина, был дико беден. Ни огня, ни черной хаты, Глушь и. снег... Невстречу мне Только версты полосаты ‚.Попалаются одне... Пушкин годами жил в глуши, B провинции, в деревне. В деревне он ел щи и кашу, не с кем было. поговорить. Пушкин писал: . Зима. Что делать нам в деревне? Встреча я слугу, несущего мне утром чашку чаю, тепло ли, утихла ли метель? нет? И можно ли постель 1 : для седла иль лучше до Вопросами: Пороша, есть иль обеда _ Возиться © старыми журналами у у соседа... „.Тоска. Так день за днем идет в уединеньи Это была стралиная тоска страны, The жили мертвые души. Как м0- жем мы сравнивать окружение поз- та сейчас. с тем, что представлял мир, окружавший Пушкина? И сей- час невольно в часы сомнений при- ходит мысль—не перешли ли дей- `без- j rt ‚в филиале МХАТ CCCP um. Горького будет показана премьера пьесы М. Бултакова «Моль- ер». в постановке `Н. Горчакова, Ниже мы печатаем статью Н. Гор- ‚ Чакова о работе над «Мольером». «Мольер» М. А. Булгакова — _это пьеса о жизни и творчестве знаменитого французского актера, драматурга-сатирика и театрально- то новатора Ж.Б. Ноклен де-Молье- ре. Мольер — актер. Мольер — пи- сатель. Мольер — крупная фигура в обществе тото времени. Мольер — обличитель нравов «блестящего ве- каз. Мольер — Kym короля Людо- вика Хи; Мольер — безбожник- атеист. Мольер — ‘последователь и проводник ‘новых воззрений фило- софа-материалиста Гассенди, ` пред- вестника ‘Дидро’ и Вольтера. И много éme «Мольеровз»° знает и сцена, и литература, и история, и наше” собственное представление и этом тении. ‘ Пьеса Булгакова дала’ нам воз- \ можность увидеть еще один образ Мольера. Образ ‘страстного в`евоих мыслях, кипучего в своей деятелъ- ности, подчас невоздержного, ‚ Гтемтераментното человека, влюблен- ного в жизнь, в свою’ работу дра- ‚ матурта. Не величием исторической ‚ , фигуры, не блеском актерското тверчества, не «талантностью» при- дворного писателя ‘старались мы Г увлечь, а той простой человё- ческой жизнью; которая с большим драматическим напряжением ходила у Мольера и была органи- чески связана со всеми его `особен- ностями и как писателя-сатирика и как актера, и как члена цузского общества ХХ в. Мотивами этой жизни и личной семейной драмы‘ наполнены MHO- тие его произведения Его частная жизнь непосредственно связана с той травлей, которую вели против не- го его многочисленные политические врати. Вто о личная жизнь тесно связана с разносторонноетью ето характера. И мы считаем себя впра- ве все нате внимание обратить на ее воссоздание. Поэтому наш Мольер не становитея в позу трибу- на — обличителя нравов . эпохи «короля солнца» — он не надевает лаврового венка драматурта ‘все- мирной известностн, OH He показы“, вает образцов классического ма- стерства актеров французекой коме- дии— он просто живет, живет той „Молвер’ про-. фран-° ‘в МХАТ внутренней жизнью, тем кипением страстей, той полнотой чуветв, ка- кими, мы полагаем, жил подлин- ный Мольер. Мы стремились воссоздать эпоху, в которой жил Мольер, для того, чтобы об’яснить причины, оказав- тие трагическое влияние на жизнь Мольера и приведшие ето к пре- ждевременной смерти. «Королевская власть употребля- ла буржуазию против дворянства © намерением ослабить одно сословие посредством другого», такую хафрак- теристику даёт’ Энтельс царству Людовика Х1У. Мольер был талан- тливым выразнтелем взглядов про- грессивной части буржуазии ХУИН в. Но он переоценил свою ‘силу, не разглядел за мнимой дружбой ко- толя хитрую ‘игру политика и пал в TY минуту. когда восставшие против него церковники, — аристо- краты и мракобесы убедили короля отказаться от покровительства Мольеру. В пьесе’ М. Бултакова и в налнем спектакле эту линию поля- тической ‹ интриги’ ведут король Людовик ХУ и архиепископ Пар- насский, маркиза де-НТаран. Осталь- ные персонажи нБесы, окружающие и Мольера и короля с зрхнеписко- пом, рассматривались нами Kar сторонники этих двух враждующих труниировок. Вся пьеса в целом (a следовательно и постановка) рас- сматривалась нами как своеобрав- ная современная транскрипция знаменитого некогда жанра истори- ческой мелодрамы, 3 художником ПП. Вильямсом мы избрали путь характеристики места, действия реальными деталя- мн, вмонтированными всегда в од- ну и ту же постоянную рамку — портал для всего спектакля. 06’е- диняя все картины и сцены пъесы, этот портал, скомпанованный HAs архитектурных элементов тото вре- мени, дает общее характеризующее эпоху ощущение стиля, Музыка к пьесе написана Р. М. Глиэром. танцы и движение поста- влены В. А. Рябцевым. Главные роли играют: Станицын, Коренева, Степанова, Болдуман, Ливанов, Подторный, Яншин. Герасимов, Соснин, Калужский. Шульга, Ку- рочкин, Шереметьева. Общее руководство постановкой принадлежит наф. арт. респ. В. И. Немировичу-Данченко. Н. ГОРЧАКОВ, ОБОРОННЫЕ ФИЛЬМЫ Кинофабрика Мосфильм ‘наметила постановку ряда художественных звуковых фильмов оборонной тема- THRE. К ХУ годовщине Красной ар- мии фабрика выпускает художест- венный звуковой фильм «Мы из Кронштадта» по сценарию Be. Вишневского. Фильм поставлен pe- жиссером Е. Дзиган. В главных po- лях артисты Есипова, Бушуев, Зай- YHEOB. В основу фильма положен один из эпизодов гражданской войны — ретталоттие- бои Балтийского флота и 7-Й армии в октябре 1919 г. В дни, когда армия Юденича подошла к окраинам революционного Петро- града, Балтийский флот дал 11 тысяч моряков на помощь Красной армии. Отряды уничтожили отбор- ный офицерский полк и разбили белый эстонский десант. Большевистскую неустрашимость H беззаветный тероизм моряков ‘и красноармейцев покажет фильм «Мы из Кронштадта», К 20-й тодовщине Красной армии кинофабрика ставит фильм по но- вому сценарию Ве. Вишневского, в основу которого положена история похода маршала Блюхера в Орен- бург-Кунтур в 1918 г. Постановка фильма поручена режиссеру Е. Дзн- тан. 3 Яркий эпизод героической боръбы 13 человек против банлы басмачей покажет новый звуковой ‘фильм «Тринадцать» в постановке М. Ром- ма. Сценарий—М. Прута и М. Ром- ’ ма. Сюжет фильма таков: 10. демо- билизованных красноармейцев. крае ный командир с женой и их елу- чайный‘ спутник ‘старик-геолот пе- : ствительно психологические щения в такой план, что они заме- няют стихи; Сравнится ли какая- нибудь образность © той, какую ощущает ‘человек, свободно паря- щий в облаках яли ныряющий FA дно моря на подводном крейсере. Найдет ли стих ритм трудового про- Цесса стаханевца? Сможем ли мы передать пафос челюскинской впо- пени так, чтобы документальный эпический факт побледнел пе- ред: его отражением в стихе: ` Здесь, возникают. ‘поиски ‘нового стиха и каких-то особых новых форм его. Опять мы упираемся вту же тему народности — простоты и сложности. Как найти эти изобра- „зительные средства? Говорить просто: эпос, эпое, как делают критики, по меньшей мере’ безответственно. Эпосы равпые бы- rawr... ‘Какой эпос? «Илиада». Ни один современный человек He чита- ет «Илиаду», как совозменную’ вещь, и текзаметром нельзя писать с «Челюскине». Такую ответственность за — свою работу поэтах тлядя в глаза много- образию мира, какое испытывал Ма- AKOBCENK, как мировой поэт. исты- тывает и Сулейман ‹ Стальский. — аитуг. который только вечером име- ет отдых от трудового дня. чтобы войти в свое. поэтическое хозяй- ство, Советские поэты, чтобы 0 них ии говорили, трудолюбивы. Они. очень искренни. А разве критики так го- ворят о стихах, как надо? А как они читают стихи? Когда я спросил критика: почему OH Tak плоха. чи- тает стихи. он ‚ответил: я выделяю только смыел. Это все равно, что показывать картину вверх ногами, чтобы только показать краски, Последний вопрос о молодых поэ- тах. Что говорить. Все , старшее по- коление уже в летах почтен- ных для поэтов, вопрос 0 смене — страпегно трудный вопрос. Мы можем назвать среди молодых, начинающих таких, которые бесспор- ! этих omy- такого деления, как быль. ресекают на лошадях знойные пес ки Кара-Кума, направляясь к бли- жайшему железнодорожному пунк- ту, чтобы затем разойтись: краспо- °зрмейцы — по домам. командир © женой — в долгожданный отпуск, теолог — к месту работы. В тяже- лых условиях перехода, томимые жаждой, только на третий день пути они случайно обнаруживают замас- кированный колодец, в которэм спрятан пулемет. Отряд_настороже — враг где-то близко. действи- тельно. вскоре враг появляется. Это — басмаческий отряд Ширмат-хана, долтое время ускользавигий от крас- ных частей. Горсточка людей герои- чески отбивает атаки басмачей. Один за друтим бойцы погибают, но не сдаются. Й когла приходит по- мощь, один ‘оставшийся в живых боец рапортует командиру‘ подошед- шето красноармейского отряла о вы полнении задания. 06 укреплении советской грани» цы на Дальнем Востоке, о сложной и трудной работе налиих погранич- ников, о мужественных и бесстраш- ных борцах за укрепление обороно- способности нашей страны расска* жет фильм «Мужество» в постанов- хе режиссера Марьяна. по сцена- рию П. Павленко и С. Ралзинского. Центральный герой фильма, ста- рый партизан и коммунист-геолот Штокман, показывает образцы боль- шевистского стиля работы. Своим личным примером, умением увлечь и повести за собой людей Штокман достигает разрешения серъезней- шей проблемы в стронтельстве на Дальнем Востоке. Три фильма будут закончевы в 1936 г. IKON, Te NPHBLTIKH, те навыки ко- торые наложили след на все наше творчество и от которых мы с та- ким трудом избавляемся всем на- пряжением сил. Молодежь ‘у нас хорошая, но вот что в ней опасно: в ней опасна на- ивность. Молодые поэты живут очень благополучно. Сни очень не- требовательны к себе, очень непод- внжно мыслят. Я был на вечере молодых .поэтов в Рабочем литера- турном университете, Я слушал’ их @ некоторым‘ недоумением. Это бы- ли стихи кокетливые. стихи «мод- ные», с особыми, я бы сказал. до- машними заданиями. Такие стихи мотут писать люди, очень доволь- ные собой. О чем были стихи? Смысл одного стихотворения CBO- дийся приблизительно к слелующе- му: пальма в ресторане цветет. по- дают борщ, и я счастлив-—очень хо- рошо. Я получил из Москвы книжЕУ — сборник молодых ноэтов. Там ects стихотворения о том. как он— поэт —выкинул умывальник, потому что в ломе провели водопровод. Я по- нимаю восторг этого человека. кото- рый жил в доме без водопровода. Это был момент, переломный для дома. Но почему же нужно все стихотворение посвятить этому. «узкому» случаю? Я пони- маю, что мололого поэта должны сопровождать молодые лвижения стиха: он может шутить, писать ба- лагурные. стихи, но только не так уже пустозвочнно. Мне думается, что между нами, старыми и молодыми поэтами нет напри- мер, в средние века, когда стро- ились соборы и нужно было пи- сать святых и чертей. Святых де- лали мастера, а чертей поручали простым рабочим, потому что свя- тых им доверить было нельзя, & черти должны были быть 0езобраз- ными до ужаса, и потому рабочие ‹: старачтись в поту сил свонх слелать чертей страшными: чертей Но будут поэтами, и как истину мы было не жалко. можем сказать только одно, что следующие за ними поэты’ будут, ’конечно. писать лучше Hac, потому 330. над ними не будут довлеть те пережитки прошлого, поэтических Так как у нас нет ни чертей, ни святых, то. мы будем работать кмес- те над самыми большими образами нашей современности. ——————