язь Bey ae; Tepe Ha] бен перь очень рить дат on Oe ск уз. ) Ie Rate OKT Пе. чей, 316. кры: , Bo ‘сот. ) x [Ads [THE CRE ROTH 108 их} дат ао @ Ha АБ Hal р Де сем я aut зо ня! pas pas о! “8h / ЗА СОВЕТСКИЙ ‘ЭПОС РЕЧЬ тов.`С. ЩУПАК (Киев) - Тов. Сурков в своем обширном до- ‚кдаде уделил основное внимание воп- . роеам содержания поэзни и очень ‚ мало говорил © формах. Поэтому - эзжнейший вопрос — © жанрах поэ- - BER — 86 получнл достаточного осве- щения в докладе. } ‚ Я сзнтаю; что поэзня He paspemst . болыннх залач, которые выдвигают ‚ перед ней современность и ближай- ‚ шее будущее. если она-не сосредото- чит своего внимания на монументаль- ‚ных формах. ; . Грандиозный размах преобразова- ‚вия вашей страны а рост новых лю- ‚дей может быть всесторонне отобра- жен тольво в синтетических образах. ‚ Как бы нн были велики возможности вашей лиреки, они все же ограничены ‚в сравнении с большой формой. Ли- рика — это больше звя выраже- ния, чем изображения. Для того что- бы шире охватить жизнь. необхо- ‘FHV монументальные формы. Из всех иснументальных форм особенно важ- на эпическая форма, — тот вед поэз- зян, в котором „будет отражено зели- кое и героическое нашей эпохи. На лискуссни о поэзин в Ленингра- де говорили о невом в налней поэзии, я это нозое усмэтривали в распрост- ранении у нас лирико-эпического жа- ра. Мне кажется, что ленингралские товарищи неправильно ориентируют поэзяю. во-первых, потому, что не нов лирико-эпический жанр», во-вторых, потому. что новое будет тогда, ко- та созетекнй эпос в его чистом виле получит полное развитие. Ляврнко-эпическое произведение, в ором преобладает индизвдуально- под нутое отношение к опивыва- емым явлениям, не может заменить эпического произведения. В лирико- эпических пронзведениях образ ав- тора часто закрывает с0б0й образы самой действительности. Не о том Wier речь, конечно, что автор должен отсутствовать как лири- ческий образ в поэме, что не должно быть отступлений, акцентации, что разнообразит нангу поэзию. Речь идет © необходимости распеирить рамки для показа событий я героев, показа ит в широком развороте, во всей мно- тгренности. ° Мне кажется. что именно советской литературе суждено возролить 196 после многих веков. Гомер написал «Илнаду» спустя 200 лет после того. как события, онисан- вые им, произошли. Мы можем описывать события, ко- торые произопели нелавно. Примером являются такие хуложественные полй- тна, как «Чапаев», «Всалникя» Янов- ского, «История гражланской войны», которые являются несомненно эпосом О ПОЭТИЧЕСКОМ. ХО ЕН нашего времени. Но об’ектом эпоса будет не только прошлое, н в этом тоже отличитель- ная черт% нашей поэзни, но и настоя- Щее, ибо каждый день творится в на- шей стране героическая жизненная энопея. Больше того, наш эпос, в от- дичне от древнего, может описывать не только подвиги масс, но индивиду- альные подвиги. Белинский называл «Полтаву» Пушкина ошибочно заду- манной эпической поэмой только по- ‚Тому, что подвиг в «Полтаве», подвиг Петра, является нндизндуальным под- . BaToM. У нас есть только зачатки этого эпоса, у Маяковского, Тихонова, Сель- вииского, Тычины, Бажана и Перво- майското. Перед нами стоит задача — дать широкий выход советскому эпо- су. Эпическое произведение включает только историческое, только геронче- ское и обобщает черты эпохи. Эпичес- кне произведения должны быть цело- стны в своем содержании. По своей конструкцин монументальные, худо- жественные здания требуют MOHY- ментальной композиции. Тут все дол- жно быть монументально, я фунда- ‚мент, и все части конструкции и каждая художественная деталь. Выдержать большую вещь, большое этическое произведение на высоких регистрах нашей новой поэтики очень трудно. Поэтому мы понимаем ту ое- торожность, с какой подходят боль- прие мастера Е созданию больших полотен. И мы отказываемся понн- мать ту легкость, с которой некото- рые поэты полхолят к залачам изо- бражения крупных образов современ- ности . . ; РЕЧЬ тов. А. ПРОКОФЬЕВА — Я булу говорить о трех конкрет- ных вопросах, касающихся поэтиче- скога участка советской литературы: Во-первых, о перёводах. .Благоларя усиленной работе поэтических. и пе- реводческих кадров мы познакоми- лись с поэзией братских республик. Не требуется никакого доказательст- ва, что русские поэты находятся В Реключительном положении среди других поэтов Советского союза. Тем более это обстоятельство наклалызает на нас, русских поэтов, рял ‘обяза- ‚тельств но отношению к поэтической работе кажлоо товарища, каждого друта и елиномышленнека. Хорошая лружба, как известно, ос- вована на исключятельном ловерин и ваанмопонимании. Наши друзья до- веряют нам стон лучшие работы. Они требуют, чтобы сила их лучигих слов, звачимость их работы не были извра- щены яри переводе. Это их основное и совершенно законное требование, Ко мне на пленуме подошел один иностранный поэт и сказал: «В Гос- НА АРХИТ За последние месяцы «Архитектур- ная газета» напечатала немалое ко- хичество дискуссионных статей по творческим вопросам архитектуры. Но нельзя сказать, чтобы рёдакиня «Архитектурной тазеты» в значитель- нон мере помогла своим читателям разобраться в этих вопросах. Вместо действительного разбора важнейших вопросов, стоящих перед одним из отрядов работников советского искус- ства, вместо полного развертывания большевистской самокритики «Архи- тевтурная газета» позволяет трюка- чам и эклеквтикам расписывать своп «заслути» перед ‘честным народом, оставляя без достаточного ответа гру- бейшие ошибки и искажения. ^ Эта дискуссия протекала до не- давнего времени в тихом архитек- турном болотце с взаимным расшар- киванием и любезностями, замалчи- в?яием ошибок и сглаживаннем ост- рых углов. И именно поэтому она не помогла чнтателям разобраться в дей- ствительно спорных и неясных во- mpocax. Наши архитекторы и критикн еще не оценйли огромного значения та- ких фактов, как то, что линть за по- следние полтора-два года колхозы по- строили по своей инициативе и на свои средства свыше 30 тыс. кол- хозных клубов, что около 300 сел постазили перел архитектурными ор- танизациями вопрос о перепланиров- Ее села, о новом типе колхозного жилья. Этн’ вопросы, как и вопросы планировки городов, почти не были затронуты зв предс’ездовсвой дискус- CHH по архитектурным вопросам. Между тем известно, что конкурс на лучший проект колхозного лома культуры до сих пор не дал ни одно- го действительно ценного произведе- ния. Известно, что торжественные певлавации видных и «именитых» архитекторов о разработке вопросов планировки колхозного села ими бы- ли скоро забыты, а практическая ра- бота в этой области была взвалена преимущественно на плечи студен- тов и практикантов архитектурных институтов, „Вопросы архнтектуры в чаших советских услозиях интере- суют не узкий круг специалистов. & самые широкие массы. трудящих- ся. Вот почему статьи «Правды» про тив формализма против заумногс трюкачества в искусстве получиля тахой массовый отклик. лнтиздате в Москве должна выйти моя книга. Но, ознакомившиеь © пе- зреволом, я’ запретил издательству вы- `пускать ев в таком виле. Перевод со- всказал мое - произвеле- вершевно ние». С этой большой трибуны я empa- лниваю поэтов я представителей ‘изда- тельств: допустима ли впредь такая работа? О фольклоре. Как известно, многие поэты с некоторых пор усиленно за- нимаются фольклором. Похвальное в большое дело, но, как во многих боль- ших делах. и здесь не обходится без неулач. Я убежлен, что каждый из Hac, работающий на фольклоре, зна- ком с этим фольклором’ понаслышке. Я отнюдь не отрицаю свонж опгибок, — я говорю только, что аналогичны- ми ошибками стралал Илья Сельвин- скнй, Алексей Сурков и др. Я сужу по очень беглому знаком- ству с переводами и полстрочниками стихов моих башкирских друзей. Я считаю, что мы еще плохо разбираем : Нутго К Наиболее претенциозными носите лями всякого вида трюкачества в на шей архитектуре являются конструк- тивисты. До недавнего времени имен- но они, конструктивисты, считали се- бя ведущей творческой группой в со- ветской архитектуре. Нельзя сказать, чтобы представители этого течения создалн хоть какие-либо ценные ар- хитектурные памятники. Наоборот, за истекшие тоды конструктивистами было построено большое количество унылых, казарменного вида зданий, не свидетельствующих 0 болызнх творческих возможностях конструктн- визма и его представителей в архи- тектуре. Советские конструктивисты в сво- их декларациях и выступлениях упорно пытаются указывать на якобы революционную роль конструктивиз- ма в капиталистических странах. На- до сказать, что наши критики и ис- кусствоведы почти ничего не сдела- ли, чтобы разрунтить эту вредную летенду. Наоборот, они посильно ‘по- могали и помогают укрепляться ложному представлению ‚ что кон- структивизм на Западе будто бы вы- ражает протест против империализ- ма и гнета калитализма и что у нас в СССР эпигоны конструктивизма якобы боролись за применение но- вых строительных материалов, за освоение индустриальной техники в строительстве. Созетские архитекторы м особенно критяки и искусствоведы пфогляде- ли, что конструктивиэм по существу является отражением капиталистиче- ской идеологии, ее узкого утилита- ризма, мещанской ограниченности и безыдейноети. Конструктивизм не случайно стал стилем буржуазин эпохи упалка и империалистическото загнивания. Наши доморощенные эпигоны кон- структивизма непрочь поговорить в своих декларациях с вырождении со- временной буржуазной архитектуры. Но отмечая это вырождение, они по- чему-то ‘ставят конструктивизм вне его рамок, создавая этим впечатле- ние, что в недрах буржуазного об- щества будто бы вызревает и мате- риально оформляется в сооружениях чуждый ему революционный стиль. Они забывают олну «мелочь» — 38- хазчика-капиталиста, который на де- _ a@ диктует свой стиль. СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО СМЕТАЕТ ГРАНИЦЫ ‚ РЕЧЬ тов. Н. ТИХОНОВА (Ленинград) — Товарища, на этом пленуме очень трудно говорить потому, что у нас Y всех накопилось много вопросов, на которые все хотят получить отве- ты. Поэтому от каждого выходящего на трибуну ждут особых слов, ждут, что тет, кто говорит `с трибуны, смо- жет дать ответ на все вопросы, ждут, забыв © том, что на некоторые вопросы можно получить ответ толь- ко от самого себя. Кзк рядовой участник советской поэзин.. я хочу сказать несколько слов. Возьмем доклад Суркова. Когда мы находили в докладе Суркова неудач- ные места, то это несомненно были неудачи Суркова, но, по-моему, в за- ле нет такого человека, который мог бы сделать доклад о советской поэ- зин, с которым все согласились бы, нбо поэзия наша — это дело пролол* жающееся, меняющееся, и никто не может остановить поэзию и подыто- жить ее окончательно. Доклады, правда, могли быть ин: тереснее в своих неудачах. Разно- образне неудачи зависит от самого докладчика. С : Довольно на наших пленумах го- ворить, постоянно возвращаясь к от- даленнейшим временам и повторять, давно всеми, усвоенные общие ме- ста (аплодисменты), довольно повто+ рять истины. которые всем извест- ‘ны. На этом мы потеряли много вре- мени, и не. потому, что доклад от- нял у нас три часа, & потому, что наше внимание было направлено в другую сторону. привело к тому, что вопросы нашего поэтического хозяйства, co- стояние стиха. на сегодняшний день не обсуждались в той мере, как нам нужно. И однако пленум нате был очень хороший. `Пленум был непрерывным. ‚Если мы уходили на обед. или си- дели у себя в комнате, то и з& обе- дом в в дружеской беседе мы про- должали пленум, быть может, более тлубоко, ибо есть слова, которые на- ло говорить человеку наедине, тогда они оказываются куда сильнее ни имеют куда болынее значение, чем <казанное-с трибуны при всех. Дружеские встречи, постоянные беседы вне этого зала сблизили нас, многое - раз’яснили, создали обста- новку, при которой поэты смогли видеть себя и соседа в настоящем. & йе в воображаемом виде. Особенно хорошо на пленуме вы- яснилось, ‘что наконец. пала стена, разделявшая национальные отряды; эта стена молчания перестала суще- ‚ствовать. Поэты всех наролов подроб- но говорили друг о друге, -и Mame Te, кто не приехал на пленум. как бы ЗЯЙСТВЕ. (Ленинград) творческие методы национальных по- этов. Я думаю ‚что это обстоятельст- зо башкирским поэтам необходимо учесть серьезно, ‚ И третье — © поэтическом хозяй-. стве. Наше поэтическое хозяйство еще во. многом разбросано и Это на самом деле так, несмотря на. наши общие усилия навести порядок в своем собственном поэтическом .до- ме. Дом этот большой. красочный, & хозяйствовать по-настоящему в нем мы еще не научились. После страпеного удара, постигшето нас в 1930 г, когла умер популяр- нейнгий голосистый поэт Владимир Маяковский, мы „ие взяли по-настоя- щему на себя то большое дело, ко- торое раньше лежало на широких плечах поэта. Груз, который держал Маяковский, очень велик, подетавим же все наши плечи в подлинном на- пряжении сил, подставим ‚ плечи от моря ло моря, создадим песни, пол- ные любви к нашей ролине и пол- ные ненависти к нашим вратам. Av TO oR Американский буржузаный искус- ствовед Мумфорд, оценивая достиже- ния современной буржуазной архи- тектуры, WHET: © «Наша империалистическая.архи- TeKTYp2 — это архитектура в03- мещения убытков. Народу, лишен- ному хлеба, солнца и других да- ров природы, она преподносит хвастливые камни. За монумен- тальными фасадами налиего миро- вого города живет, неребиваясь, ненмущнй пролетарий, осужден- ный на рабскую рутину фабрич- ного «производства, а за предела- ми большого города лежит земля, у которой грабят ее сокровища...» И далее — уже непосредственно о творческих возможностях новой бур- жуазной архитектуры: ‘«Эта’ архи- тектура так же мапо может создать стиль, как мумия родить ребенка...» Наши доморощенныеё поклонники конструктивизма непрочь при всяком удобном и неудобном случае козыр- нуть радикальными, «левыми» Ha- строениями отдельных представите- лей западноввропейского конструкти- визма. Они склонны упрощенно вы- давать эти настроения как непосред- ственный результат «стилевой уста- новки» конструктивизма. Сни поче- му-то не вскрывают политическую путаницу и противоречия мелко- буржуазного деклассировачного ради- хализма и поэтому внезално натал- киваются на «неожиданности». Из- зестно, что кое-кто из германских, например, конетруктивистов без боль- т10го насилия Hal своей «стилевой совестью» летко приспособился к птизму. Нани критики и искусствовелы знают один лишь источник пронс- хождения конструктивизма: гигант- ское развнтие машинной ин ии, железобетон ит ‚д. До сих пор ими почему-то обойдены работы немецко- го иоскусствоведа и историка архн- тектуры 9. Кауфмана, устанавлива- ющего прямую связь между совре- менным конструктивизмом и рабо- тами французских архитекторов кон- па ХУШ и начала ХПХ столетия — Лелу и Булэ. 9. Кауфман устанав- ливает общее у этнх архитекторов и У современных конструктивистов иг- норирование украшений, стремление к гладким стенам, простым теомет- f запущено. присутствовали здесь, потому что имена их были произносимы. стихи их обсуждались, Мы уже могли говорить друг 9 друге как не случайные знакомые, & друзья, занятые общим делом. Но-моему здесь, сейчас погру- жаться в детальный разбор важней- ших особенностей нашего стиха уже поздно. Но о некоторых вещах хо- чется сказать хотя бы кратко. У нас был особый разговор о но- вой образности. о новых стихах. Мы читаем у Лермонтова: И над вершиною Кавказа Изгнанник рая пролетал, Под ним Казбек, как грань алмаза, Снегами вечными сиял. Что это такое? Сеголня это — пе- реживание летчика пролетающего над `Казбеком. (Голос: Правильно). (Аплодисменты). Это изменение масштабностн сегод- ня, изменение понятия о вещах, из- менение мира,. психологии. котороз мы имеем и которое уже нас обога- щает, которое мы не можем ве учи- тывать. Я был на б’езде чабанов. Он про- исходил за облаками; Обстановка бы- ла невероятно поэтическая: в прош- лом веке она могла быть только фо- ‘HOM JIG романтической ноэмы. А это было деловое совещание. обычное для наших дней. Мы не достигнем высот поэзии, если не произведем стиховых изме- нений. В своей поэтической работе мы. часто лишь иллюстрируем явле- ния жизни, повторяем отдельные случаи; не прибавляя к ним ничего. Поэзия скажет свое слово тогда. ког- да она дальше поведет изменения об- разности. когда она даст сверхлет- чику такую образность, охватываю- щую поле изменення его сознания © такой же высоты, с какой с Казбека смотрел Лермонтов. : Перейдем кв вопросу народности. Когла. Ермолов, человек, любивший Грибоедова. человек, почитавший ли- тературу, должен был прочитать «Го- ре уму», он сказал: я не могу это читать, у меня скулы, болят. не мог читать стихи, в которых чере- луются строки разного ямба. Когла я у Мейерхольда увидел «Горе уму». я был уливлен не трудностью стиха. а тем, что пъеса как бы не существует, что она взята просто. из жизни, что она вся состав- лена как мозаика из стихов, ставших бытовыми _ выражениями, ставших пословицами. Я совершенно уверен в том, что и стихи Маяковского мы также будем с течением ‘времени все чаше на- холить в быту. Я говорю это к тому, чтобы: мы, поэты. не боясь ответственности и беспощалности стиховой вульбы, пи- Друж. шарж Б. Антоновского. Тов, А. Прокофьев. ричоским` формам, к плоской крыше ит л. Но именно зв связи с этим особенно полезно нашим конструкти- вистам и критикам напомнить слё- дующие слова этото буржуазного ис- кусствоведа, весьма расположенного к конструктивизму: «Было бы ошиб- КОЙ, — это нужно отметить, — ду- мать, что архитекторы нового напра- вления были революционерами в по- литическом смысле. Олин из самых радикальных в художественном отно- шении, Клод-Никола Леду, с боль- шой настойчивостью считал себя роя- листом». Достаточно просмотреть диекусси- онные статьи в «Архитектурной га- зетё», чтобы убедиться, к чему при- водит либеральное отношение к бур- жуазным влияниям, распространен- ным. срели некоторых прелставите- лей советского иекусства. В своих статьях эпигоны западноевропейско- го. конструктивизма как ни в чем ие бывало пытаются отстаивать свои ошибочные положения и противопо- ставлять их генеральной линии‘ раз- вития советской архитектуры—<оциа- листическому реализму. Один из «вождей» конструктивиз- ма, М. Я. Гинзбурт, в статье «Залачи советской архитектуры» утверждает, что конструктивизм — прогрессивное явление. В трех тезисах, ло мнению Гинзбурга, выражается революцнион- ная сущность конструктивизма: «Борьба за новый социальный тин советской архитектуры, Oopb- ба за внедрение в практику совет- ского архитектора мировых дости- жений науки и техники и борьба за синтез содержания и формы как критерий качества творческой про- AYRUHH>, Соратник Гинзбурга, архитектор Лисагор, идет еше дальше и развяз- но утверждает, что «советский кон- структивизм в архитектуре родился как друт революции, как активный сподвижник Октября, как активное революционное архитектурное движе- ние, принявшее мировоззрение про- летарокого государства...» Захлебы- ваясь от восторга, он далее заявля- ет, — что «советский конструктивизм, формулировал научную проблему ат- хитектуры, ее задачи отражения эпо- хи, ее взанмосвязь с прогрессом тех- ники», К заслугам советского кон- структивизма Лисагор не стесняется — к сали, исходя He из того, сколько стихотворений оставит будущее для себя. а в полной мере негодования, любви. ярости. Тут нет различия меж- большими и малыми поэтзми. ожет быть, из множества стихов наших будут заноминаться только строки. но они будут честными стро- ками, в которые поэты вложили ду- шу. Я вспоминаю одного ленинградеко- го поэта Василия Князева. который в 1919 году в Петрограде написал стихотворение: Никогда, никогда, никогда Коммунисты не будут рабами. Эти строки жили на плакатах, ста- ли лозунгом. Ленин знал их и хва- лил. Меня страшно обрадовало 10, что говорил злесь Асеев, мне понрави- лась кирсановская хорошая самоуве- ренность. его вера в то, чта он зав- тра напишет хорошие стихи, совер- ‚шенно новые по стилю. Сельвинекий написал замечательную поэму. У` нас, конечно, нет совершенных вещей: но в наших неудачах, может быть. есть . тоже большой смысл. На границе висит плакат «Комму- низм сметет все границы». Такой мо- мент настанет, но советское искус- ство уже смело эти границы, в пер- вый в этом искусстве был Маяков- ский. г Мы прекрасно осваиваем Восток, но Запад для нас непонятен больше. чем Восток, потому что он вхолит в наше сознание, как система полити- ческого пейзажа и почти He ззтра- гивается искусством. Мне вспоминаются «Скифы» Блока. которому казалось, что Европа Hac предала, ; А если нет — нам нечего терять. И нам доступно взероломство. — ь восклицал он. Если наша поэзия стала варвар- ской лирой — то пусть все рушится — мы более не щит. который защи- щал европейский мир от всех опас- ностей. всегда и’всюлу. И все-таки в последнем напряжении он обра- щается к поэтам ‹предавшей нас Европы»: В послелний раз на светлый братский. пир Сзывает варварская лира! Но сейчас, когла прошли годы, мы вилим, что именно в Европе кое- где образовались варварские тосу- даретва и: варварская лира дей: ствительно звучит. Мы не должны забывать что наступит время. нам придется позвать на братский пир наших друзей — тех поэтов Евро- пы. что былин с нами. и нужно, чтобы этот пир был действительно богатым. (Бурные аплодисменты). ЗНАМЕНИ РЕЧЬ тов. > Вопрос советской поэзии на плену- ‘ме занял центральное месте. Побе- доносное социалистическое строитель: ство, сталинская забота о людях, тво- рящих великие исторические дела в нашей стране, делают нашу жизнь все более радостной, все более бога- той и красочной. Человеческая лич- ность впервые в истории получила в нашей стране полную возможность подлинного расцвета всех своих сил. Каждый день приносит нам новые подвиги, новые героические дерзания социалистического коллектива и от- дельных его членов. Тов. Щербаков в своем вступитель- ном слове и тов. Сурков в докладе правильно говорили о том. что наша поэзия отстает от жизни. Но как бы мы ни вскрывали от- дельные отрицательные стороны. от- дельные нежелательные тенденции ‘нашей советской поэзии, мы неё sf9- жем не сказать, что советская поэзия является самой идейной, самой пере- довой, самой художественной во всем мире. Тем более мы должны быть стро- ги к отдельным отрицательным тен- девпциям нашей поэзии. Мы иногда слышим заявления поэ- тов с том. что OHH He могут рисать на актуальные темы. Стихотворение, написанное не по внутреннему голосу, не может никого волновать, сколько бы поэт ни старался страховать себя от идейных провалов. В нашей действительности любая тема актуальна, если поэт ее прочув- ствовал. Бегство от актуальных тем есть свилетельство белности поэта. Е ‘ЭПОХИ Д. СИМОНЯНА (Армения) его стремления замкнуться в узкий предел своего лично мира Маяковский велик тем, ITO OF ¢ одинаковым внутренним волненизм, 6 элинаковым мастерством писал рек- ламные стихи ‘для “Моссельнрома и страстные, полные венависти стихи против капиталистического мира. Только тематически. богатая и MHO- гообразная поэзия может быть воспи- гательной и организующей поэзией. ‚ В связи е воспитательным значе- нием поэзни мне хочется затронуть один. на мой взгляд вопрос. В’ наших школах нелостаточ- но развита у учашихея любовь к по- эзии. Советские педагоги лолжны знать, что поэзия. как оружие эмо- ционального воздействия. играет ог ромную роль в формировании созна> ния учащихся; Их неустанной за6о- той лолжно быть развитие у учащих- ся любви к советской поззии. Тов. Сурков в своем доклале выл- винул . требование боевой поэзии. Я понимаю боевую поэзию как поэзию страствую. в чеканных образах отоб- ражающую нашу сложную. много- транную жизнь, воспитывающую в0- вые качества человека нашей эпохи. призывающую к новым подвигам. ра- зящую врагов. С этой точки зрения наша поэзия в целом становится все более боевой И мы уверены что и Пастервак, который находится в расцвете сво- RX творческих сил, в своем дальней- шем творчестве будет стоять на пер- вых позициях этой боевой поэзии. Правлением союза советских писа- телей проделана огромная работа. по взаимному ознакомленню братских литератур. Вечера грузинской и ар- мянской поэзии в Москве и Ленин- граде, пребывание украинских и ле- вингралских писателей в Армении, делегации грузинских писателей в Белоруссии— все это отдельные зве- HEA этой большой. важной. культур- но-политической работы. Имена навлучших представителей нашей советской поэзии знакомы всем народам нашей необ’ятной стра- ны. Без чувства волнения нельзя прочесть описания встречи Тихонова в дагестанском ауле с Сулейманом Стальским. С огромной ралостью’ об- щественность Армёнин встретила при- сушественный ехавшего на празднование 15-й fo- ловщины советской Армению Павло. Тычину. ‘’приветствовавшето армян- скую общественность на литературном армянском языке. Эти. встречи—зна- мение нашей замечательной эпохи, выражение наших неразрывных ин- тернациональных связей. (Аплоди- сменты). ЗА ОРГАНИЧНУЮ ФОРМУ СТИХА РЕЧЬ тов. — Мы все любим наше замеча- тельное ремесло, которым мы служим великому социалистическому общест- „ву. Споры наши и возникают, конеч- Но, на почве этой любви к своему делу. Споры наши не могут не быть плодотворными. Но мне кажется, что они были бы ‚еще плодотворнее, если бы мы уделя- ли больше внимания конкретным, ‚ насущным вопросам вашей работы. ` Вопрос о форме, например, далеко не маловажный, далеко не формальный вопрос. Интересоваться формой, ду- мать и мыслить о ней — ото одна из сторон моей любви к работе. Без этой любви к своей работе немыеля- мы были бы ни Стаханов, ни Ма- рия Демченко, ни вся великолепная фаланга героев трула. Меня упрекают в излишней при- страстности к классическим формам стиха. Упрекать поэтов в том, что они пишут таким, а не другим метром, пользуются такой, а не другой стро- See ee ee ЕКТУРНЫЕ ТЕМЫ причислить левацкие предложения конструктивистов (осужденные пар- тией) о планировке городов, преобра- зовании быта и т. д. _ На что рассчитывают трюкачи от архитектуры, щедро расписызая свои несуществующие заслуги? Ведь о ти- пе архитектуры, созданной ими, сви- детельствуют их унылые произведе- ния! Достаточно взглянуть на не- взрачную серую коробку на курьих ножках (жилой дом Наркомфина на Новинском бульваре в Москве), вы- строенную по проекту М. Гинзбурга, чтобы убедиться в бееплодности кон- структивизма и конструктивистов. Точно так же достаточно напомнить имена печально знаменитых Охито- вича, Пузиса и других, чтобы полу- чить ясное представление о .ценно- сти их предложений в области пла- нировки горолов и преобразования быта. Их бесплодные мелкобуржуаз- ные, левацкие «теории» были парти- ей решительно отвергнуты и разгром- лены. : ‚ Конструктивизм бесплоден. Бес- плодны и его представители в архи- тектуре. В свое время Белинский пи- сал: «Знатони говорят, что архитек- тура во вкусе рококо — ложная ар- хитектура; положим так, но Растрел- пи, тем не менее, — великий худож- ник». Мы не можем, перефразируя Белинского, то же сказать о конструк- тивизме, о Гинзбурге и Лнсагоре... Впрочем и сам Гинзбург вынужден признать, Что «эти положения (кон- структивизма) еще не создали в ре- альном материале подлинно великих произведений». Против этого призна- ния действительно спорить не при- ходится. Далеко не случайно конструктиви- CTH представляют себе процесс ар- хитектурного творчества как «хаос сталкивающихся идей м образов, за- попняющих все’ существа архитекто- ра» (М. Гинзбург). Небезызвестный архитектор Мельников представляет себе творческий процесс следующим образом: «В первичной стадии рабо- ты над проектом нет какото-либо об- щего априорного закона последова- тельности творческих процессов. Очень многое зависит от ннтуиция и от того, что принято еще грубо называть «творческой о находкой». Надо ли об’яснять, что из «хаоса сталкивающихся идей» и от случай- ной «творческой находки» ничего, кроме хаоса и унылого сумбура, и получиться не может. Небесполезно в связи с этим напомнить глубокие слова 06 архитектуре французского художника Делакруа: «в творчестве архитектора должны обязательно с0- MiP Bb CR OT: фикой — это все равно, что ставить человеку в вину очертания его носа али цвет его волос. Это, конечно. верно только“ при том ‘условии, если у поэта данная форма органична, Александр Безыменский как-то в разговоре со мной удивился моему мнению, что на современные темы мо- жно писать сонеты. Сонеты Безыменского — такое со- четание звучало бы странно, потому что мы знаем голос этого больнтого мастера. У него иные напевы и свои темпы. Но если сонет Рыльского честно служит нашему общему делу, делу создания большой советской литера- туры. почему ему не существовать Запрещать канонические формы стиха это значит, в конце концов, делать каноническими какие-то иные формы. Это логматизм наизнанку. Громална мощь стиха Маяковского не потому, что он написан на бумать уступамн, лестничками, а потому, что он звонок и крепок, как сталь, пото- О (Киев) му что в нем звучит голос Маяковско= to. . Не случайно ведь тончайший поэт Асеев, на вопрос молодого поэта, ка- кую ему избрать стихотворную стро- ку, строку Маяковского или строку Пувкина, дал мудрый совет — поль- зоваться той формой, в которую ес- тественно уклалывается его мысль. Замечающееся в последние годы у ряда русских, украинских. ла вероят- но и у лругих национальных поэтов культивирование метрической cTpo- ки—явленяе, мимо которого нельзя пройти. Прав, однако. т. Тихонов, ко- торый на призыв Корнея Чуковского к железной лисциплине строки сказал, что это слишком обще, что этот во- прос следует ставить горазло более конкретно. что не следует все-таки под лисциплиной стиха понимать воз- вращение к привычным Чуковскому формам, к которым он явно зовет гАничная форма, форма, в кото- рой ланный поэт лучше всего выявля- ет себя. — вот что нам нужно. четаться большой здравый смысп и эклектика является синонимом хал- высоное вдохновение». Но в том-то туры, убожества мысли и плохой про- и беда, что нашим трюкачам от ар- работки заимствованных мотивов». хитектуры чужды здравый смысл и вдохновение... Это явно неправильное выступле- ние по существу прошло без ответа. Большая доля вины за развязность Им воспользовался лишь упоминав- левацких трюкачей лежит на архи- Шийся выше Лисагор, чтобы на стра“ тектурной критике, на наших искус- НВЦах «Архитектурной тазеты». во- ствоведах, которые. поддерживали ни всю расписать «победы» KOHCTPYKTH- подлерживают представление о яко- бы прогрессивных сторонах конетрук- тивизма. И в предс’ездовской дискус- сни, и в журнале «Архитектура СССР» они всячески расигаркивают- ся перед левацкими уродами в архи- тектуре, признавая несуществующие заслуги конструктивизма в освоении переловой техники строительства. 9 низком уровне этой критики свиде- тельствует, напрнмео, такое карикз- турное об’яснение социальных корней конструктивизма на капиталистиче- ском Западе: «подобно первому пе- рнолу. итальянского ренеесанса, из- визма. Эклектика приводит некоторых co- ветских архитекторов к пустому укра- шательству, & ложной монументаль- ности, совершенно чуждым илейно- сти. гуманизму и глубокой простоте пролетарского; советскоге стиля. Сто- ронники эклектики тотовы механиче- ски («по лучшим альбомам») компа- новать детали самых разнообразны стилей, нагромождать безвкусные и ненужные «украшения». ставить без нужды колонны и колонки и т. д. Эклектикн уподобляются тоголев- бегавшего показной роскоши, из 00- ской. невесте из «Женитьбыз, меч- язни вызвать негодование обнищав- тавшей соединить в. будущем муже ших масс, конструктивизм прежде всего убирает всю внешнюю. показ- ную роскошь, которая не могла не Ивановича ла наилучшие с ее точки зрения «ка- чества»: «Если бы губы Никанора приставить к носу везбулить возмущения обманутых, ис- Ивана КузьмИча. да взять сколько- калеченных, ограбленных не толь нибуль развязности, какая у Балтазар рабочих и крестьян, но и мелких бур- Балтазаровича, ла, пожалуй, приба- жуа» («Архитектура СССР» ПН. Милютин). Образец расшаркивающейся крити- ки, критики с оглядкой, с пустым вить к этому еще дородности Ивана Павловича... Эклектика ничего общего не име- захваливанием, дает «Архитектурная ®Т © действительным критическим тазета» даже после появления пос- вой от 23 февраля мы читаем: «Ест и другого рода формализм в архитек- туре — это не трюкачество, это не игра в оригинальность, & эстетиче- освоением культурного наследия „ледних статей в «Правде». В перело- прошлых эпох, с глубокой. учебой ь на лучших произведениях искусства классики и новой архитектуры. Ос- воить лучшие образцы мировой ар- хитевтуры — совершенно не значит ское смакование: классической архи- блепо копировать и механически ком- тектуры. Таков, например, проект нового камерного театра арх. Гольца и арх. Кожина, где вместо идейного дений архитектуры. пановать архнтектурные детали. от- дельных, хотя бы и лучших произве- Органичность, содержания и образа советского те- СЛИтность с эпохой, насыщенность ве- атра выступает рафинированное. ма- стерство». О чем говорят эти пустые и бессо- держательные фразы? С’каких это пор принято противопоставлять идё ное содержание мастерству? Чему можёт научить архитектора подобная «критика»? й- ствительно дущими переловыми илеями класса- борца, неразрывная связь’с окру- жающей природой — вот что обуслов- ливало правдивость и глубокое дей- историческое значение произведений великих мастеров ис- кусства. Задача марксистско-ленинской кри- Слабостью архитектурной критики тики — четко поставить проблему ос- следует об’яснить, что в предс’ездов- воения культурного наследства в ис- ской архитектурной дискуссии была куестве вообще и архитектуре в част- сделана попытка утвердить право на ности, без либерального расшаркива- эклектику. Крупный практик архи- ння, без скидок на «имена и лица», тектуры, академик Шусев, выступил Именно такая боевая, принцииналь- с грубо-ошибочным и явно непра- ная критика «Не надо действительно полноценных произве- вильным утверждением: бояться и превращать в своего рода . лений искусства жупел слово. «эклектика». Не всегда эпоха. нужна для созлания нашей великой ee