Uz
aR,
Сто.
Ba.
ABH.
ых
Tr,
11,
Rep.
де.
ху.
HRa,
—
3 ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОБДИНЯЙТЕСЬ
ГЛАВНАЯ заАчЧА
ПОСАТЕЛЬСНИХ
‚ОРГАНИЗАЦИЙ
В ходе дискуссни московских писателей в связи со статьями «Правды»
^ явлениям формализма, трюкачества,
в формализме и натурализме наметился некоторый перелом. Прозвучали
> первые выступления, посвященные самому главному, конкретным про-
натурализма в произведениях CO-
зетских писателей. На анализе фактов лнтературной действительности
поставлен вопрос о безыдейности, прикрызаемой словесными и комнози-
циовными вызертами, об убогом примитивизме и натуралистической се-
` рятине, присущей книгам значитель ного числа
писателей. °Пожа-что
отдельные выступления этого рода не изменили радикально характера
дискуссии, ибо склонность к отвлеченным декларациям и пафосной де-
кламации обуревает большинство выступающих. Но первые серьезные
попытки осмыслить лозунг о простоте и народности литературы, проду+
мать проблемы социалистического реализма, анализируя конкретные про-
изведения, позволяют поставить вопрос о необходимости расширения ‘ч
углубления дискуссии, о необходимости продолжить ее. не ограничиваясь
уже прошедшими собраниями. Это необходимо и потому, что в спорах до
сих пор не приняли участия ни выдающиеся прозанки, ни крупные дра-
матурги, ни критики. Мы не хотим думать, что их молчание носит де-
монстративный харзктер. Повидимому, оно — следствие той «застенчи-
вости», о которой мы уже писали, выражающей нерешительность мысли,
неумение смело и до конца продумать основные и решающие вопросы
работы литераторов, боязнь критики и самокризики. Однако, собрание 16
марта обнадеживает нас в этом смысле: некоторые из выступавших на
нем писателей преодолели эту своеобразную «застенчивость». ^^
Всвязи снаметившимся переломом в характере писательских собраний
важно подчеркнуть то, что еще никто из выстунавших не раскрыл на
конкретных примерах своеобразного сочетания элементов натуралисти-
ческого подхода к действительности с формалистическими приемами,
сочетания, находящего свое выражение в ряде произведений наших пи-
)сателей. Не умея проникнуть в сущность описываемых явлений, рас-
«\рыть их внутреннее содержание, такие. писатели склонны к формали-
пическому обыгрыванию внешней, поверхностной стороны жизненных
-7дактов и процесеоз. Отсюда-—<ераябытовщинка, поверхностная факто-
‚графия, осложненная и прикрытая формальным
мом, «остранением», нарочитой затрудненностью развития
литературным прие-
сюжета,
«разорванностью> повествования, любованием всевозможными «экзо-
тическими» деталями больших явлений. Элементы подобного «творче-
ского метода» весьма явственно сказываются, напоимер,
зв произзеде-
нии С. Беляева и Б. Пильняка «Мясо», печатающемся в «Новом мире».
Надо указать и еще одно явление того же характера. У нас много го-
ворилось о вульгарном социологизме в критике. Но и в произведениях
художественной литературы нередко можно встретить элементы вуль-
гарного социологизма. Раззе новый роман В. Лидина «Сын», из которого
выпирает голая социологическая схема, в котором каждый герой суще-
ствует как бы лишь для того, чтобы нести наперед данную грубо-схе-
матическую «социологическую нагрузку», не примечателен в этом CMBIC-
ле? Не потому ли так низок интеллектуальный уровень героев этого и
многих других романов и повестей, что-создатели их заботятся о ‹расста-
новке их по соответствующим полочкам, —и ни о чем больше? Как
часто наш читатель сталкивается с тем, что серенький, бедный внутрен-
ним содержанием «герой» литературного произведения вдруг произносит
речь, полную больших идей нашей эпохи. Это происходит потому, что
писатель, будучи натуралистически немощен в создании образа героя,
насильственно делает свое интеллектуально - хилое создание рупором
больших идей, механически заимствованных, большей частью, из совет-
ской публицистики. Ничтожные люди говорят о высоких идеях, поэтому
речи их звучат нестерпимо фальшиво,‘и читатель с досадой закрывает
КНИГУ.
Слабое участие в дискуссии критиков сказывается, между прочим, в
том, что даже не ‘упомянут большой конкретный материал о бесплод-
ности формализма, заключенный в
переводах зарубежных писателей,
выпускаемых Гослитиздатом. Материал этот, богат примерами того, как
обедняется познавагельное и воспитательное значение книг больших
мастеров, ослабляется их художественная сила в итоге проникновения
$ их творчество элементов формализма. Никто из выступавших крити-
ов не заинтересовался ® важнейшим вопросом об использовании ли-
4 тературного наследства в свете борьбы-с формализмом и натурализ-
BOM.
Дискуссия московских литераторов должна быть продолжена, раз-
вернута вширь и эглубь — вот вывод, напраиивающийся в итоге пер-
вых писательских собраний. Надо отвергнуть имеющуюся у некоторых
писателей тенденцию свернуть обсуждение-вопросов, поднятых статья-
ми «Правды». .
Со всей силой должен быть подчеркнут тот факт, что обсуждение
этих вопросов ещё не вышло за пределы московской писательской орга-
низации. Писательские организации Ленинграда, Киева, Тифлиса, Минска
отстают даже от запоздавших москвичей. Между тем, перед ленинград-
ской, к примеру, организацией, где имеется значительная группа быв-
ших «теоретиков формализма», особенно остро стоит задача развернуть
обсуждение вопросов борьбы с формализмом. То же можно сказать
и о Тифлисе, где в свое время были значительные группы декадентов,
где пережитки декадентства долго сказывались в творчестве ряда писа-
телей.
Правления республиканских союзов советских писателей обязаны не-
мелленно организовать широкое обсуждение вопросов, поднятых «Прав-
ой», используя материалы московских собраний для того, чтобы избе-
жать допущенных в их организации ошибок, сократить время, затра-
ченное москвичами для «раскачки» и общедекларативных разговоров,
добиться деловой атмосферы и широкого развертывания самокритики
& самого начала дискуссии.
Борьба с формализмом и натурализмом должна стать в центре всей
жизни литературных организаций. Широкое, деловое и самокритическое
обсуждение всей суммы вопросов, связанных с этой борьбой, — реша-
юшая предпосылка роста и под’ема советской художественной лите-
ратуры.
БОЛЕЗНИ ТЕАТРАЛЬНОГО ФРОНТА
На собрании театральных работников
Днекусеня театральных работников
привлекает громалную аудиторию. В
зрительном зале Театра сатиры 17
харта можно было внлеть известных
режиссеров, крупнейших актеров,
прославленных художников, нылкую
студийную молодежь. Не видно бы-
40 только драматуртов.
И в самом деле: «что им Гекуба»?
Разве они несут какую-либо ответ-.
ственность за формалистические кри-
вляния на подмостках сцены, за псев-
доноваторские выкрутасы жонглеров
OT искусства, га скудость образов,
заполнивших последние годы нашу
сцену?
— Несут, — отвечает согласный хор
Узастников дискужни о театре, —
несут ответственность наравне со
всеми другими работниками нашего
Театрального искусства. Ложь в дра-
матургии всегда порождает ложь в. ре-
жиссерской и актерской трактовке.
О режиссерах-тиранах, себялюбцах,
Рассматривающих драматургию лишь
Kak сырье, как материал для экспе-
риментов, о режиесерах, полавляю-
щих всякую творческую инициативу
актера, всегда говорилось и писалось
много. Бполне естественно, что эта
* Тема с первого же дня дискуссии сно-
{ ва встала со всей остротой; Наибо-
лее суровые обвинения главным «вер-
ПрИТеЛЯМ» театральных судеб были
пред`явлены режиссером С. Радло-
вым. Он критиковал ‚мастеров, видя-
щих в искусстве только себя, ‘еовер-
шенно не озабоченных мыслью о том,
чтобы оставить после себя не только
энное количество спектаклей, боль-
шей частью шедолговечных, но и
театральный коллектив, творчески
жизнеспособный, спаянный какими-
то общими принципами.
Такой режиссер, как правило, мало
думает и‘о зрителе — и в этом ко-
рень формализма. Эту сульбу делят
< ним и довольно значительные кад-
ры актеров. Актер-формалист на со-
ветокой смене — явление довольно
распространенное. С болышим сарказ-
мысу набрасывают портрет такого акте-
ра С. Радлов и П. Марков. Актер-фор-
малист работает на «чистом» приеме;
ох упивается своим жестом, ему пу-
жен успех, как таковой, успех во что
бы то ни стало, хотя бы ето приш-
$0сь купить ценою позерства, рамых
дешевеньких но «проверенных» и
прочно вошедигих в обиход приемов.
Бесспорно, советский театр — один
из лучитих театров в мире. Он иуе-
ет в своем активе ряд замечательных
спектаклей, которыми по праву мо-
жет гордиться. Но мыслимо ли долго
жить в искусстве процентами ¢ Ha-
копленного капитала?
Тов. П. Марков резко отвергает по-
добную перопективу, отмечая разрые,
существующий между зрительным за-
лом п сценой. Показателями этого
разрыва и являются формалиотичес-
кие и натуралистические тендентии
в крупнейших театрах, появление т8-
ких спектаклей, как «Катерина Из-
майлора» в театре им. Немировича-
Данченко и «Мольер» в МХАТ. Мар-
ков один из тех, кто с восторгом
встретил оперу Шостаковича, продви-
HY ee wa сцену театра нм. Немиро-
вича-Данченко. Статьи «Правды» за-
ставили его призадуматься, пересмот-
реть свое отношение к творчеству
ПТостаковича.
Нанболее интересным на диспуте
было выстуиление режиссера Ал. По-
пова. -Интерес его речи заключался
не в теоретических обоснованиях фор-
мализма и натурализма на сцене, а в
том, что он поднял весь комплеке
явлений, широко охватил систему
взаимоотношений внутри театра, ко-
торые тормозят развитие советского
театрального искусства. Он говорило
конкретных делах и конкретных лю-
дях и это сделало его выступление
своевременным, убедительным и по-
учительным.
Тов. Попов был одним из последних
ораторов. Поэтому ero речь еще не
получила должного отражения в Пос-
ледующих выступлениях. Слова Ал.
Нолюва о том, что в Москве сущест-
вуют театры без художественного
руководства и что Малый театр. даже
пытается подвести теоретическую ба-
зу под это явление, дали т. Амаглобе-
ли повод вернуться к своему сомни-
телыному тезису о праве на «режис-
‚ серский парламент», о праве театров
привлекать для постановок людей
самых различных, часто, друт другу
противоречащих, направлений.
Надо надеяться, что эта, в корне
неправильная, теория не встретит
‚поддержки участников дискуссии.
—
= = =
18 марта в Москве состоялось торжественное открытие Театра народного творчества. На открытии присутствовали рабочие московских фабрик
и заводов, артисты, писатели, ком позиторы, художники. Е
НА СНИМКЕ — карнавальное шествие участников первой программы Театра народного творчества,
РАДОСТЬ ТВОРЧЕСТВА
AT ELT?
СКАЗОЧНЫХ ©
ВОЗМОЖНОСТЕЙ,
Мы увяделн вчера театр сказоч-
ных возможностей.
Сейчас, когда он существует, не-
понятно, почему он не возник рань-
ше, и теперь уже никак нельзя пред-
ставить себе театральную культуру
нашей страны без этого театра.
Мы увидели на его сцене певцов и
сказителей, гимнастов и музыкан-
тов, для которых искусство — наето-
ящая радость и восторг от избытка
жизненных сил. }
Этому театру не грозят ни узко-
профессиональное окостенение, ни
фюрмалистическая замкнутость; ни 0<-
кудение режиссерской выдумки или
износ актерских сил. Неустанно его
будет питать живая творческая ила.
наших народов, полная мощи, ори-
тинальности и ‘эмоциональной глуби-
ны.
Это — театр эпоса и в то же время
эн — единственный и неповторимый
театр камерных и лирических жан-
ров, где актером будет веселый чело-
век. Он не станет выдумывать искуе-
ственные и тезтральные личины, не
будет «делать» специально веселого
репертуара, а придет, смеясь и раду-
ясь, полный живого счастья, чтобы
перелать свое веселье другим, — ве-
селый человек веселой страны.
Это — театр естественности.
Он невозможен нигде в мире, кро-
ме СССР. И надо всем нам беречь
его и растить, как нечто такое, без
чего никак нельзя обойтись, созидая
могучее творчество свободных и
счастливых советских народов.
Спаснбо тем, кто создал этот театр.
П. ПАВЛЕНКО
ВС. ИВАНОВ
НЕВИДАННОЕ _
ЗРЕЛИЩЕ
Я побывал во всех крупных теат-
pax Европы и Америки и могу ска-
3aTb, Что первый спектакль Театра
кародного творчества ‘произвел совер-
шенно исключительное впечатление.
На обязанности композиторов ле-
жит — постепенно улучшаль качест-
во музыки, которой пользуется само-
деятельность. При этом композитор
должен действовать с большим таж-
том, чтобы музыка воспитывала вку-
сы масс и доставляла им удовольст-
Bue.
СЕРГЕЙ ПРОКОФЬЕВ
_ НЕИСЧЕРПАЕМЫЙ
ИСТОЧНИК
Давно уже мы #е наблюдали тако-
го бодрото и радостного частроения
в театре. Большой чривлёкательнос-
тью спектакля — если можно наз-
вать спектаклем этот, в сущности, го-
воря, концертный парад — являет-
ся 10 живое, полное свежести и ув-
лечения отношение участвующих к
искусству, которое они оказывают.
В этом живом, выхваченном изо на»
родной тущи чскусстве, неисчернае-
мый источник темперамента, подлин-
ной веселости, простоты. fe a
В театре. безусловно есть талантли-
вые люди. Завтра их будут десятки,
сотни. . Е
Весть о таком театре разойдется
по всей стране. Весь вопрос в том, как
перейти от такой формы парада уча-
стников & организации цельных Be-.
щей. Как осуществить такой спек-
такль, в котором можно было бы
весь этот богатейший материал ор-
танизовать в крупном тематическом
плане. Для этого понадобнтея, дол-
жно быть, привлечь мастеров спорта
всех видов. Легко себе представить
такой сиёктакль под открытым не-
бом. Но и в «амом театре следует по-
думать о переходе к такому синтети-
ческому спектаклю.
Театр народного творчества наг-
лядно свидетельствует о совершенно
новой полосе, в которую вступает
наше социалистическое искусство, о
его гигантских возможностях и заме-
чательных перепективах. “
Б, РОМАШСВ
НА ОТКРЫТИИ ТЕАТРА НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА
Что заставляет тысячи и тысячи
рабочих самых различных специаль-
ностей, профессоров и ученых, кол-
хозников и красноармейцев, `трудя-
щихся нашей великой страны отда.
вать свой досут искусству? Что тол-
кает их в часы отдыха в музыке,
живописи, пляске, драматической иг-
ре, писании стихов, в выдумке цир-
ковых аттракционов, пении искать it
‘находить выход чудесной энергии?
По существу — в каждом выетуп-
лении участника самодеятельного нс-
кусства звучит высокой, мощной но-
той то, что дает счастье миллионам
людей в нашу счастливую, сталинскую
эпоху: это — радость творчества.
Когда заведующий Культпросветот-
делом МК ВКП(б) т. Фурер назвал
в своей речя на открытин Театра на-
родного творчества имя тов. Сталина,
имя того, чей образ в этот. торжест-
венный час ощущалея особенно близ-
ким и дорогим, весь зал встал в еди-
ном порыве и устроил восторженную
овацию лучшему другу и воспитателю
сотен тысяч народных талантов. Буря
оваций повторилась, когда было пред-
ложено послать от тысяч зрителей“ и
участников первого спектакля в Те-
атре народного творчества приветет-
вие тов. Сталину.
Громом рукоплесканий было встре-
чено также предложение послать при-
ветствие секретарю МК ВКП(б) тов.
Н. С. Хрущеву. В
Открытие первого в мире Театра
вародного творчества горячо привет-
ствовала делегация народных ‚арти-,
стов республики, от имени которой
проникновенную и взволнованную
речь произнесла В. Н. Пашенная.
Передать одно ‘или несколько силь-
нейших впечатлений от программы ве-
чера — трудно.
Программа первого спектакля теат-
pa была насыщена музыкой, словом,
движением, пляской, эксцентрикой.
И, пожалуй, сильнейшие звпечатле-
ния — от музыки и плясок.
Мастерство профессиональных орке-
ИСКУССТВО
Пишу под- непосредственным впе-
чатлением „первого представления в
Театре народного‘яворчества. Незавя-
CHMO лаже от конкретного содержа-
ния первой программы, самый факт
организации театра. в котором. предо-
ставляется возможность = показать
свою талантливость и проявить ‘худо-
жественное мастерство сотиям и ты-
сячам граждан Советского союза, ‘на-
полняет серлдие ралостью и рисует
воображению захватывающие перепек-
тивы.
Создаются условия лля. устранения
противоположноети умственного и фи-
знческого труда, постеиенно будут
стираться и грани межлу искусством
профессиональных н непрофессно-
нальным. Все вовые и новые массы
трудящихся вовлекаются в актявную
творческую фабочу. Открытне нового
театра — знаменательная веха в Co
„‚вершаютщёмся грандиозном процессе.
рогрямма первого представления
доказала право театра на существо-
вание и наметила контуры ето боль-
итого будущего, Хотелось бы от души
пожелать тватру -— глубже черпать
_/ блимлиада художественной самодеятельноети -в`Ленинграде
ЛЕНИНГРАД (наш корр.). Закры-
лась олимпиада колхозной рабочей
художественной самодеятельности.
За шееть дней выступило около 600
танцоров, певцов, частушечников,
чтецов, музыкантов разных нацию-
нальностей, разных возрастов. Стар-
шему участнику олимпиады — 85
лет, самому младшему’ — ‘скрипачке
Мариам Момджи — Т лет.
На заключительном концерте, про-
веденном совместно с рабочей об-
щественностью, писателями, компози-
торами, артястами, учеными, присут-
ствовали тт. Жданов, Шестаков, Чу-
дов, Угаров, Гричманов, Вайшля.
Концерт. началея народными пес-
стров предполатает, наравне с чисто-
той интонации, с глубокой трактов-
кой произведений — ‘четкость, един-
ство штриха. Об’единенный оркестр—
симфонический оркестр клуба им.
Ногина и союза научных работников
нод руководством молодого дирижера
Кондрашина — заслужил своим ие-
полнением право открыть изумитель-
ное торжество народного творчества.
«Эгмонт» — величие двух геннев,
Гете и Бетховена, как бы определило
всю программу.
Крупнейший советский композитор,
автор опер, симфоний н пленитель-
ных массовых песен — С. С. Про-
кофьев железным ритмом сопровожде-
ния сдерживает ненстовый порыв ог-
ромного хора. Звучат песни — «Пар-
тизан Железняк», затем поется задор-
ная, под’емная, имеющая все нганеы
на огромную популярность, «Песня
былых походов» Компанейца. Моло-
дой дирижер Лицвенко умело подчи-
няет себе хоровую массу, воодушев-
ляет ее ч ведет четко, несмотря на
трудную акустическую задачу (хор
раз’единен огромным пространством
всей сцены, расположивигись на двух
террасах — ‘лестницах). Эксперимент
более красивый, чем целесообразный
в отношенни хоровой звучности.
Веселые девушки тульского патрон-
ного завода радуют своим Heyracu-
мым задором. Юность их пронизана
светом песен, ими они заражают п ау-
диторию, щедро изобретая частушку
за частушкой.
Солнцем наполнена песня Григорь-
ян, сценическим обаянием веет OT
мастерского пения работницы фабри-
ки им. Свердлова вентерки т. Кочеш.
Многим и ‘многим исполнительницам
«русских песен» ‘стоит прислушаться
к глубокому грудному голосу и теп-
лым интонациям колхозницы Бабено-
рой. Она умеет петь русские песни,
потбму что учила ве этому искусству
колхозная жизнь и весь опыт кресть-
янской жизни, воплощенный, ‚ худо-
НА
жественно отображенный в народной
песне,
Когла, закрыв тлаза и мысленно пе-
реносясь к родным степям, поет о
них студент института механиза-
ЦИН и. хозяйства Тухабаев,
когда древний башкирский курай,
как надрывный человеческий голос,
начинает свою мелодню, в зале на-
стороженная тишина. Затем — грохот
восторженных аплодисментов.
Ритм пронизывает, речевой хор
Н-ской части НКВД. Бойцы читают и
звонко поют в аккордовом, стройном
созвучии; поют о том, что одинаково
близко и им и. слушателям, — 0
«Бойцах Октября».
В вихревом темпе, в безудержном
движении проходят руские, цыган-
ские, кавказские пляски. Полна юмо-
ра и талантливости сценка «Рыбная
ловля» в исполнении ребят клуба
«Красные текстильщикн».
Удивительно пластична и мастерс-
ки закончена акробатика группы под
руководством Марголина.
С воодушевлением и тонкой ненос-
редственностью пляшет свой танец
«Веселый труд» бывший беспризор-
ник т. Филиппов.
Товарищи артисты, писатели, ком-
позиторы, художники! Ощущаете ли
ты, какой, исключительной силы ис-
точник бодрости, горения, новой твор-
ческой жизни заключен в замеча-
тельном начинании Московского ко-
митета партии в области театрального
строительства?
Не думаете ли вы, что свободные
часы, свой досуг необходимо про-
водить в творческом общении с той
молодежью; которая завоевала своим
талантом ин мастерством огромное зда-
ние 6. Мюзик-холла, которая, несом-
ненно, завоюет. и право на постройку
лучшего в стране нового театрального
здания, целиком приспособленного к
нуждам величайшего по масштабам и
количеству участников спектаклей
своего театра?
ГЕОРГИЙ ПОЛЯНОВСКИЙ
РОДА
- искусство из самой гущи трулящих- рировала сказовое, речевое искусство,
ся. В протрамме-все. же. преобладают
номера с демонстрацией коллективов
и солистов, находящихся под ненос-
редственным воздействием профеесио-.
нального искусства. Между тем, было
бы очень важио пкире использовать
опыт художественного мастерства, пи-
тающегося традициями творчества
самих Macc. Театром было показано
немало народных плясок, но народная
песня. была. представлена скупо. Из
отромных ›сояровищ ‘народной русской
песни даны‘ были лишь частушжи,
далеко не все’ первоклассные. по: со:
держанню и ‘по форме. Отбор’ можно
было бы ‘сделать значительно ‘более
строго. Почему не продемонстрировать
хотя бы один колхозный хор? Отбут-
ствовала ‘украинская. песня: `Демон-
стрировавитийся ‘на вечере звуковой
фильм, изображающий музыкантов,
певцов, певческие хоры, плясовые
труппы ^ многих национальностей
СССР, убедительно показал, что’ мо-
жет ‘дать непосредственное обраще-
ние к первонстокам народного твор-
чества: a GS
‹ Почему-то нрограмма почти’ игно-
‘нями, ибсполненными хором старн-
‚ков-колхозников Югского и Шетин-
ского’ районов. Сорокалетняя колхоз-
ннца Фролова, недавно еще нетрамот-
ная, читала собственные стихи, Анна
Стрелкова, колхозница-оленоводка
Мурманского округа, пела националь-
ные —- саамские ‘песни. Старинные
свадебные песни исполнил нацио-
нальный зелсовский хор, созданный
старухами колхоза «Красвый вене».
«пехом пользовалось синтетичес-
коё представление «Колхозная гулян-
ка», поставленное колхоаниками Ло-
дейнопольского района, где старики
и молодежь соревновались в песнях и
плясках,
(если .не считать, действительно изу-
мительной многоголосой декламации
«речевого хора» полка НКВД). В ин-
тересах поднятия речевой ‘культуры
было бы очень неплохо давать не
только литературно-декламационные
номера, но и номера народного сказа,
народной сказки. Ведь в нашей стра-
не можно найти замечательных пред-
ставителей народного сказового искус-.
‚ства.
Все ‘это я товорю’ не с целью сколь-
ко-нибуль умалить ‘значение гранди-
osHoro события, которое представляет
0бою первый спектакль, Театра, на-
родного творчества; & из горячего же-
лания, чтобы это замечательное начи-
нание исчерпывающе выполнило
CROW историческую роль.
Как радостно сознавать, что. без-
возвратно ушло то время, когда в до-
революционной России миллионами
погибали таланты из. народа.
‘Расцвет. народного творчества —
однн ‘из многочнеленных результатов
пролетарской революции и работы
партин Ленина ee Сталина. °
Проф. ЮРИЙ СОКОЛОВ
/
‚ Концерт, превратившийея в. ра-
достный праздник народного твоф-
чества, закончился боевой партизан-
ской песней участников олимпиады,
подхваченной всем зрительным за-
лом г
«Спасибо Сталину 3a радостную,
счастливую жизнь»—эти слова, поя-
вившгиеся на экране, вызвали бурную
овацию.
Олимпиада показала могучий куль-
турный под’ем колхозной деревни и
выявила яркие дарования. Вместе’ с
тем, очевидна недостаточная помощь
колхозной самодеятельности со сторо-
ны мастеров искусства и питера
Цена 30 коп.
Е
НА
ОБЩЕМОСКОВСКОМ
СОБРАНИИ
` ПИСАТЕЛЕЙ
16 МАРТА
На третьем собранни московских
писателей, посвященном вопросам
борьбы с формализмом, обозначился,
наконец, некоторый поворот от аб-
страктных разглагольствований к С&- -
мокритическим ‘высказываниям, к
оценке конкретных произведений, к.
откровенному разговору. Он еще едва
наметился — этот поверот. Еще не
мало декларативных рассуждений,
повторяющих общие места, звучит В
выступлениях литераторов. Так, Г. Се-
Гебрякова, посвятившая свою речь во-
просам формализма в исторических
романах, высказав несколько бесспор-
ных истин, ухитрилась не назвать ни
одного конкретного произведения со-
ветской литературы; весь полемиче-
ский пыл писательница потратила на
разоблачение формалистических эле-
ментов в творчестве... Г. Манна. Не
свободна от общей декларативности
была речь В. Луговского, хотя поэт и
высказал ряд важных и деловых мы-
слей. Очень туго переходят писатели
ст парадных разговоров, к которым
попривыкли за последнее время, к
деловому обсуждению производствен-
ных вопросов.
Серьезно подойти к вопросу о при-
роде формализма, проследить влия-
ние его в советской литературе пыта-
лись А. Гидаш, М. Шагинян, А. Ада-
лис, Корабельников. В искреннем
выступленни т. Адалис было много
самокритики, переоценки своего
творчества в свете требования на-
редности литературы. Ha конкрет-
ных примерах, на анализе. явлений
советекой литературы выступавитие
товарищи ‘показали, что элементы
формализма появляются в творчестве
писателя тогда, когда он не знает
или не понимает ‘действительности,
когда он живет в замкнутом мирке,
не зная, для кого и во имя какой
цели создает он свои произвеления.
Тт. Лугвской, Шагинян, Корабельни-
ков и другие литераторы подчерки-
вали, что мы должны требовать от
художников подлинно новаторских
дерзаний. Но принципы и цели но-
ваторства у нас иные, ничего общего
не имеющие с абстрактным формаль-
пым экспериментаторством буржуаз-
ной литературы.
С большим вниманием выслушало
собранне выступление Марнэтты Ша-
тинян, Это выстунление примечалель-
но откровенностью, прямотой и само-
критичностью, не свойственной мно-
THM нашим литераторам. Тов. Шаги-
HAH подчеркнула, что именно в’аб-
солюзной откровенности. своих това-
рищей-партяйцев, в суровости их.
формулировок, в резкой характери-
стике зазнайского индивидуализма,
который толкнул ее недавно на антн-
общественный поступок, она почув-
ствовала подлинную любовь к себе
и заинтересованность ее писательской
судьбой. Это вывело ее из состояния
нездоровой инерции, помогло осознать
причину свопх ошибок. Принципи-
альная и деловая, прямая н товафи-
щеская критика облетчила ликвида-
цию оторванности от коллектива и—
что самое важное — дала стимул
для пересмотра творческих установок
и планов.
Второе. выступление Б. Пастернака
(16. марта) показало, что прямая и
откровенная критика ето первого вы-
ступления помогла поэту в некото-
рой мере осмыслить ошибочность его.
Мното наивных и путаных сужлений
снова повторил Пастернак, многое не
понято еще им в постановке вопро-
сов, поднятых статьями «Правды»,
но, во всяком случае, он отказался
от неудачных и врелных формули-
POBOK, допущенных им на предыду-
щем собрании. Он заявил, что жа-
леет о своем прошлом выступлении,
и долг литературной обществентости,
и критики помочь поэту распутать
узел волнующих ‘ето противоречий.
Надо полатать, что, отрешивитись от
мелких обид по понолу тона того или
ного товарища, ‘т. Пастернак сумеет
извлечь много для себя полезного из
этой дискуссии,
С большой речью - декларацией
выступил т. Ю. Одеша. Он товорил
о путях, которыми он пришел к по-
ниманию правильности статей «Прав-
ды», правильности требований про-
стоты и народности. прелд‘являемых
страной литературе. Все это любопыт-
но, хотя и не во всем бесспорно; од-
нако, нет нужды спорить здесь с
т. Олешей, ибо конечные выводы его
в общем правильны. Слушая ero
внёптне ‘эффектную речь, участники
собрания лумалн He о том, что зря
т. Олеша подкрепляет мысли о на-
релности искусства ссылками на
Л. Толстого, который, как известно,
вкладывал в понятие «народности»
совершенно иное солержание; вспо-
миналась столь же эффектно произ-
несенная т. Олешей фечь на с’езле
писателей, и естественно возникал в7-
прое: котла же реализует т. Олеша
свои правильные установки в своей
конкретной творческой практнке?
Двойственное внечатление произве-
ло выступление т. Н. Асеева. Поэт
правдиво рассказал о своих сомне-
ннях и о найденном им правильном
‘отношении к задаче борьбы с фор-
мализмом и натурализмом в поэзии;
он справедливо указывал на ошибоч-
ность оценки Б. Пастернаком харак-
тера. критических статей нашей пе:
чати. Но о своих собственных заблу-
ждениях, в частности о своей аполо-
гетике В. Хлебникова — крупнейше-
то -из- русских поэтов-формалистов—
т. Асеев не удосужился сказать ни
слова. Нелегкое дело — самокритика!
Всеобщее внимание попрежнему
привлекает ‘молчание крупнейших
наших прозанков и ряда критиков.
Вчера ‘началось четвертое заседа-
ние москорских литераторов. Высту-
нили тт. П. Романов. К. Зелинский,
А.’ Дерман, В. Финк, С. Васильев,
Г. Бровман. А. Селизановский, Л. Ни-
кулин, С. Тородецкий, завед. библио=
текой з-да им. Сталина т. Нечаева,
„ Продолжение обсуждения состоит
ся 83 кадав.