НЕРАЗБЕРИХА
В НЛУБЕ ПРОЗАИКОВ
Третий вечер в недавно открытом плениях дали политически ошибоч.
ленинградском «Диокуссионном клу- НУЮ оценку творчеству Фейхтвантера,
бе прозаиков» был посвящен роману КОТОРОе пропитано непримиримой не-
навистью к реакции, к фалиизму. На-
Л. Фейхтвантера, «Успех» и его значе- пример. прозаик Н. Никитин заявил,
нию для нашей прозы.)
что «Успех» — «это только неврелная
Роман Л. Фейхтвантера «Успех» по КНИГа, но не революционная книга».
праву вызвал самое пристальное, са- Мотивирует он это свое мнение с
мое взволнованное внимание сонет. Предельной наивностью: он сам ав
ских читателей и критики. Эта кни- ПеРНод времени, показанный в рома-
та тотчас после своего выхода стала Не, путешествовал по Германии, но
библиографической редкостью.В мата. СВОих впечатлений от Германии, Ба-
зинах ее нельзя было достать, в биб- ВАРии, Рура он в романе на нашел»
лиотеках на нев записывались в оче- ( )- И редакция «Литературного Ле-
редь. нинграда» со всей серьезностью заве-
ряет что «поиски Н. Никитина, судя
В «Успехе» Фейхтвантер раскрыл
по его выступлению, были весьма
< большой художественной проник- тщательными». Еще более тяжелое
нсвенностью зарождение фашизма в впечатление производит выступление
Германии. Высокое художественное С. Марвича, безответственно утвер-
мастерство и политическая острота, ждающего, что «Семья Оппентейм» —
делающие Л. Фейхтвантера наследни- роман, с поразительной силой разо-
ком величайших публицистов миро- блачающий зверства фашизма, —
a литературы, как будто должны «срыв» Фейхтвантера, :
ыли определить тон дискуссии о -
творчестве этого страстного борца У Фейхтвантера есть свой недостает.
антифашистского фронта. Однако И. Их отмечала наша критика, Но о
большинство выступавших на этой НИХ почему-то совершенно не говори-
дискуссии подошли к творчеству ЛИ На дискуссионном вечере.
Л. Файхтвангера несерьезно, и на это К сожалению, неправильным было
необходимо со всей определенностью и выступление немецкого революцион-
указать. ного писателя-омитранта, хорошо у
Полное непонимание творчества Нас известного Теодора Пливъе,
Фейхтвантера обнаружил латьяиский
писатель Il. Кикутс; высказавший
«тлубокую», но мало понятную мысль
0 TOM, ЧТО «невмешательство» Фейхт-
вангера в мысли и действия своих
тероев он считает свидетельством не-
достаточной убежденности (?) автора,
окрывающегося за своими тероями»,
И 910 ‹овоеобразный, экзотический
(?) материал романа обеспечил ус-
пех «Успеха»,
В этом выступлении нас удивляет,
30-первых. та недооценка политиче-
ского уровня советского читателя н
писателя, которая прозвучала в сло-
вах Т. Пливье: «для него, немецкого
писателя, книга Фейхтвангера менее
интересна, чем для нас, уже потому.
что политические факты, изложенные
в романе, давно ему известны из гер-
манских газет того времени». История
немецкого фалтивма от его’ зарожде-
Но если Кикутс считает положение Ния ‘до напгих лней хорошо извест-
Фейхтвантера безнадежным. то Н. На не только немецким, но и совет-
Чуковский и В. Беспамятнов друже- Ским товарищам. Кроме того. откуда
соки предлагают Фейхтвангеру: свою бы ни была почерпнута масса поли-
авторитетную помощь. Н. Чуковский Тических фактов, собранных в рома-
считает, что «Успех» «мы можем на- Не «Успех», они органически вошли
полнить собственной мыслью», а В. В ткань художественного произведе-
Беспамятнов заявляет, что «мы 10- НИЯ, в систему художественного и
товы дописать этот роман, прощая политического мышления’ автора,
автору, например, неудавшуюся фи-
туру коммуниста Каспара Прекля»,
Другие товарищи в своих BHICTY-
Самым же удивительным во всей
этой удивительной дискуссии явля-
ется факт напечатания этого отчета
1) См. «Литературный Ленинтрад» В «Литературном Ленинграде» без со-
от ЗЛП с. г. № Ш (159.
ответствующей редакционной оценки.
«МОЛНИИ» ГОСЛИТИЗДАТА
Сначала о самом слове «молния»,
столь популярном среди работников
‘издательств и типографий. «Молния:
ми» называют они книги, которые в
предельно короткий срок должны
пройти все производотвенные процес-
сы, начиная редактурой и кончая сда-
чей тиража.
Выпуск «молний» требует четкой,
напряженной работы издательското
коллектива, правильной организации
труда ‘редактора, техреда, корректо-
ра, наборщика, — словом всех, кто
участвует в создании книги,
Читателям хоропю знакомы «мол-
нии> Партиздата. Во время партий-
ных и правительственных с’ездов ре-
чи вождей можно прочесть и в газет-
ных полосах и в партиздатовских
брошюрах.
«Молнии» выпускает и Гослитиздат.
Он в феврале издал в рекордный
срок 17 книг советских писателей.
Но, к сожалению, не все гослитиз-
датовокие «молнии» вызваны необ-
ходимостью, не воегда они оправданы.
Часто издательство «молнирует» без
особой к этому нужды.
Почти каждая юбилейная лата от-
мечается Гослитиздатом «молнией»,
Так были выпущены: брошюра к
юбилею Н. А. Добролюбова, книга сти-
хов ко дню Красной армии, сборник
стихотворений к женскому дню и ра-
бота М. Серебрянского, посвященная
Дм. Фурманову.
Спрашивается — зачем это нуж-
но? Разве руководители издательства
заранее не знали, когда страна отме-
чает столетие великого критика-про-
светителя Н. А. Добролюбова или
десятилетие смерти Фурманова? Или
они не знают, когда у нас празлнует-
ся день женщины, когда мы чёству-
ем свою доблестную защитницу —
Красную армию?
Но может быть виноваты авторы,
задержавшие сдачу рукописей? Нет,
не в авторах дело. На обложках двух
книжек («Оборонные стихи» и «8
марта») стоит имя Маяковското.
Наша печать не без основания ука-
зывает, что происходящая сейчас в
Союзе советских писателей дискуссия
о ‘формализме в литературе страдает
недостаточной конкретностью и прин-
ципиальностью.
В числе недовольных и И. М. Прон-
ский, редактор «Нового мира». Решив
внести в дискуссию необходимые пон-
равки и поднять ее, как говорится,
Ha «недосятаемую» теоретическую вы-
соту, т. Гронский большим докладом
открыл в редакции. «Нового мира»
дискуссию актива писателей журна-
ла.
И. М. Гронский начал доклад с
анализа явлений формализма в жи:
вописи. К этому виду искусства ре-
дакция «Нового мира» вообще питает
влечение, род недута, о чем читатели
помнят еще со времен весьма своеоб-
разного «социологического» анализа
т. Гронским репинских «Бурлаков».
Прямоте и непосредственности свое-
го критического метода т. Гронский
оказался верен и на этот раз, проти-
вопоставив все тех же «Бурлаков»
Репина «Каменоломам» французского
художника Курбэ, картины СОурико-
ва — полотнам Эдуарда Мане, а Се-
рова — Сезанну и Пикассо, чтобы
доказать, что русская буржуазная ин-
теллитенция зря «специализирова-
лась на ползавии на брюхе перед За-
падом» — ролиной формализма, так
как русское искусбтво всегда было
более ярким и полноценным, чем ис-
кусство Запада,
Покончив с живописью, докладчик
перешел к формалистам в литерату-
ре. Здесь он назвал три имени —
И. Эренбурга, Б. Пастернака и
Ю. Олешу. Ни слова не упомянув 9
книгах Эренбурга, т, Пронский лишь
полемизировал о его статьей, восхва-
лявтшей Сезанна.
Что касается Пастернака, то «ero
не совсем можно отнести к формализ-
му, он в какой-то мере заражен им».
Для доказательства этой мысли ло-
кладчик не нашел более убедитель-
ных примеров, чем название стихот-
Только издательской неноворотли-
востью, неуменьем сберечь советскую
копейку («молнии» удорожают. себе-
стонмость книги по типографским
расходам на 100, 200 и более процен-
тов) можно об’яснить выпуск «мол:
ниями» изданий, которые могли бы
быть выпущены в обычном порядке.
Нужно отметить еще, что шумиха,
поднимаемая в издательстве зокруг
срочных изданий, и денежные затра-.
ты часто не достигают цели — «мол-
нии» поступают к читателю с опоз-
данием.
Вот несколько примеров.
Сборник статей об Н. А. Добролю-
бове появился в московских магази-
нах 14 февраля, т. е. на 9 дней позже
юбилейной даты. Тираж. «Оборонных
стихов» Маяковского был сдан. 22
Февраля, накануне дня Красной ар-
мии. В первый образцовый магазин,
что на углу Советекой площади н ул.
Горького, сборник поступил 26 фев-
раля, а в третий матазин, Могиза (в
«Метрополе») в первых числах марта,
Еще позднее поступили в продажу
эти книги в Московской области.
Сборник «Н. А. Добролюбов» Могиз
послал в районные отделения 26 фев-
pais, Сборники стихов. Маяковского и
брошюра Серебрянского «Дм. Фурма-
нов» в районах были получены че-
рез 8—10 дней после того, как они
появились в магазинах Москвы.
Если дело обстоит так. в Москов-
ской области, ло когда же получают
«молнии» Гослитиздата читатели, жи-
вущие в Ташкенте, Куйбышеве, Но-
восибироке и в других городах, не
менее отдаленных от Гослитиздата?
Мы не против «молний» Мы про-
тив. ненродуманной, негибкой работы
издательства, которую оно обнаружи-
рает при выпуске’ ‹изданий-молний»,
Мы против ничем необоснованной
спешки. Мы за то, чтобы в день юби-
лея к читателю попала юбилейная
книга, & не газетное об’явление об ее
выходе.
В. ТОНИН.
ворения «Определение поэзии» и тот
факт, что в стихотворении «9 янва-
ря» поэт, взявшись за ответственней-
шую революционную тему, проявил
значительный либерализм по отноше-
нию к царскому самодержавию. Сме-
шав, таким образом, понятия форма-
лизма` и либерализма, т. Гронский
заявил, что «не порвал с формализ-
Mom и Ю. Олеша». Выражается это,
как выяснилось, в том, что Олелна..;
в течение последних двух лет не пё-
чатает новых произведений.
Исчерпав тему о формалистах, ко-
торые, как нельзя кстати, не входят
в актив журнала «Новый мир», тов.
Гронский перешел к натурализму,
отоворивитись, что посторонних «Но-
вому миру» писателей касаться не
будет: «в других журналах есть свои
люди. пусть они сами их и критику-
ют». а зы
Далее т. Гронский пытался пок-
ритиковать печатавшиеся в «Новом
мире» вещи, но сделал это в чрез
вычайно общей, чеконкретной и
неубедительной форме. Он упрекал;
М. Зингера («Гольфштрем»), П. Ни:
зовото («Недра»), Б. Пильняка («Соз-
ревание плодов») в неумении 060б-
щить явления действительности и
созлать типические характеры, В. Ли-
дина («Сын») — в излишней само-
-успокоенности, Г. Санникова — в том,
что его «влечет к натурализму» и
«путает ето Андрей Белый», хотя
Санников «хорошо осваивает совре-
менную тематику», а его последняя
ньеса в стихах является весьма цен-
ным произведением.
После ряла неясных формулировок
и общих фраз вроде «крепко сорвал-
СЯ», «успех перемежается с прова-
См», «довольно значительное“ пора-
жение», целиком подменивших в
докладе конкретный анализ элемен»
тов формализма и натурализма в
творчестве писателей «Нового мира»,
т. Гронский заявил: «Таким образом
я разобрал оба метода...» (т. е. формяа-
лизм и натуралиам — Д. К.).
Выполнив таким образом редак-
При производстве реставрационных работ в Киевском Софийском
собора раскрыт ряд интереснейших фресок. На снимке «Голова Ярос-
павича» — деталь раскрытой фрески Х! века. °.
В ИНСТИТУТЕ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ЦЕННЫЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ
Организованный по инициативе тов.
Сталина Институт мировой . литера-
туры им. А. М. Горького развертывает
свою работу.
Библиотека института уже собрала
около 100 тысяч книг. Начата работа
по организации отлелов французской,
итальянской, антлийской, славянской
и восточной литературы. Скоро нач-
нут работать научные секции.
Весьма ценные приобретения сде-
лали рукописный и иллюстративный
отделы института. Отдел ‘рукописей
собрал 4 тысячи писательских авто-
графов. Средн них—автотрафы писем
Державина, Л. Толстого, Гончарова,
Гоголя, Т. Шевченко, Писемекото, Че-
хова, Огарева, Ан. Майкова и ма, др.
оригиналы писем символистов: А.
Блока, В. Брюсова, А. Белого, Ф. Сол-
лотуба. В собрании иностранных py-
кописей — автотрафы В. Гюго, Мо-
maccana, Р. Роллана, А. Барбюса (ру-
копнсь романа «Сталин»),.
Институту передан архив МОРИ,
состоящий из большото количества
рукописей современных революцион-
ных писателей Запада. Е
ia Ы -КУ-ЧУАН-Ш У“.
ДАР КИТАЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ -
БИБЛИОТЕКЕ ИМЕНИ ЛЕНИНА
Всесоюзное. общество культурной
связи с заграницей устроило вчера
торжественный прием по случаю пе-
редачи Всесоюзной библиотеке uM.
Ленина в дар от национального пра-
вительства Китайской респубтики
ценного собрания китайских книг
под названием «Сы-ку-чуан-шу».
В переводе на русский язык «Сы-
ку-чуан-шу» означает «полное собра-
ние сочинений четырех библиотек».
Оно охватывает ценнейнтие книги —
классической, исторической, научной
и изящной литературы Китая-—за че-
тыре тысячелетия. «Сы-ку-чуан-пгу»
всего насчитывает 79339 томов, в ко-
торые входят 3460 произведений, В
свое время единственный рукопис-
ный экземпляр этого собрания xpa-
нился во дворце в Пекине. Впослед-
ствии с него было снято шесть ко-
пий, написанных от руки. Из семи
экземпляров в полном виде сохоани-
лось только три, хранящиеся в Пеки-
не, Мукдене и Жехо.
По инициативе министерства няа-
родного просвещения две тысячи то-
мов из этого собрания (231 произве-
СЛОВО ВЛАДЕЕТ РЕЛАНТОРОН
торокий долг в области самокритики,
т. Гронский пожелал перечислить и
достижения «Нового мира». Он наз-
вал «Дорогу на океан», роман Л. Лео-
нова, которого докладчик считает
«вплотную подошедшим к социали-
отическому реализму, но не целиком
последовательным его представите-
лем»,
Но тут выяснилось, что т. Пронский
видит основную заслугу Леонова в
тем, что писатель якобы предвосхи:
тил в образе Глеба Протоклитова
явление... политического лвурушниче-
ства. Между тем редактору «Нового
мира» следовало бы знать, что факты
двурушничества приобрели у нас ши-
рокую и печальную известность за
много лет до того, как была написана
«Дорога на океан»,
Споткнувшиеь на первом же пунк-
те списка достижений «Нового мира»,
т. Гронский обратился к прошлому и
стал щедро перечислять такие произ-
ведения, как «Цусима» Новикова-
Прибоя или «Человек меняет кожу»
‚ Ясенского.
В заключение, как бы подводя ито!
своим «теоретическим» высказыва-
ниям, т. a ae со свойственным
ему социологическим размахом при-
равнял явления формализма в нскус-
стве к прямой контрреволюции, зая-
вив писателям, что кое-где формали-
сты уже «раскассированы» в адми-
вистративном порядке и «мы гаран-
тии не даем, что и здесь формалистов
не перешупаем...»
Тогла активисты «Нового мира»
яснялин, что не редактор журнала вла»
деет словом, а слово владеет им, по-
нужлая ето к безответственной .бол-
товне, Кое-кто, понурив голову, по-
спешил к выходу и уже с порога
двери, с надеждой в голосе попытал-
ся в последний раз напомнить тов.
Гронскому, что перед ням силят не
контрреволюционеры, и не буржуаз-
ные писатели. ;
`— 9-э, мало ли ч10, — © полной
серьезностью ответил суровый редак-
Ужааномоч. Гаавлита Б—18114,
Типография тазеты «За индустриализацию», Москва, Цветной бульвар, 30.
Значительный интерес для истори-
ка литературы представляет неопуб-
ликованный архив Н. Телешова, Он
содержит много писем писателей,
труппирсвавшихея вокруг сборникоз
«Знание».
Особое внимание уделяет институт
приобретению писем и рукописей
А. М. Горького. Институт располагает
85 автографами писателя. Письма
Горького получены от т. А. Коллан-
тай, от народовольца Богдановича, от
семьи поэта-«знаньевца» А. Черемно-
го, от защитника П. Малянтовича
и др. Большая часть писем не опу-
бликована. 5 р
А. М. Горький ‘выступил в 1904 г.
с протестом против национальной по-
литики царского правительства, при-
ведшей к кровавым столкновениям
армян < тюрками. Письмо Горького
было полностью опубликовано только
в заграничной прессе. Русские ra3e-
ты дали его в выдержках. Подлин-
ник этого письма и автограф статьи
Горького «0 современности» хранятся
в настоящее время в инетитуте.
дение) было напечатано по способу
фототипии, Это издание, представля-
ющее квинтоссенцию первоначально-
го собрания сочинений, передано ки-
тайским правительством Ленинской
библиотеке.
— Вручая дар библиотеке имени
Ленина, — заявил в своей речи по-
веренный в делах китайского прави-
тельства г-н Нан-Жу Ву, в ответ на
приветственную речь врио председате-
ля ВОЮС т. Чернявского, — китайское
правительство дает советскому` пра-
вительетву и советскому народу
ключ к -сокровищнице китайской
культуры и с открытой душой про-
тягивает руку для культурного со-.
дружества ‘между двумя великими
странами.
Заместитель директора библиотеки
им. Ленина т. Ефременко принес бла-
годарность китайскому правительству
за ценный дар,
На приеме в ВОКС присутствовали
представители: китайского посольст-
ва, Наркоминдела, Библиотеки им.
Ленина, Академии наук, а также со-
ветской и китайской печати.
тор, — Троцкий тоже не был буржу-
азным писателем... и
Вслед за тем писателям пришлось
выслушать выступление П. Рожкова,
теже, как известно, великого мастера
поднимать в «Новом мире» вопросы
литературной теории на «недосятае-
мую высоту». Заслышав про дискус-
сию о формализме, проницательный
товарищ Рожков догадался, что по-
нятие «форма» играет некоторую роль
в этом деле. Используя ленинекие
слова: «по форме — правильно, а по
существу — издевательство» и решив,
что они полхолят к случаю, т. Рож-
ков стал перечислять вопиющие; по
его мнению, проявления формализма
в нашей литературе и, в частности, в
критике. Вот редактор «Красной но-
ви» Ермилов борется за высокое ка-
чество ‘искусства: по форме — пра-
вильно. А сам печатает плохой ро-
ман Виктора’ Орлова: по существу —
издевательство.
В таком лухе трактуя ленинскую
цитату, П. Рожков долю испытывал
терпение аудитории, будучи искрен-
не уверен в том, что демонстрирует
проявления формализма в литерату-
ре. Впрочем терпение у актива «Но-
вого мира», действительно, порази-
тельное; до второго часа ночи писз-
тели внимали истинам, изрекаемым
докладчиками, а т. Р. Азарх, на вся-
кий случай, об’явила доклад т. Грон-
ского даже блестящим.
Попытавшись вмешаться в лискус-
сию о формализме, руководители «Но-
вого мира» сами оказались «формали-
стами», но — в бюрократическом
смысле этого слова,
Активистом журнала не состоят, к
‚сожалению, Кузьма Прутков. Этот
весыма грубый натуралист пепремен-
но заявил бы «к порядку ведения»
собраний в «Новом мире»:
«Имея в виду какое-либо пред-
приятие, помысли, точно ли оно тебе
уластся»,
: Д. КАЛЬМ
тзаписаны на кинопленку.
края, периоднчески выпускает лите-
‚пущены: «Мать» М. Горького (первая
проведения столетнего юбилея со дня
смерти Пушкина в ленинтрадеком
союзе советских писателей создана
комиссия, в которую вошли: Н. Тихо-
нов, А. Толстой, Ю. Тынянов, Ю. Окс-
ман, К, Чуковский, В. Десницкий, Б.
Томашевский, Н. Свирин, В. Якубо-
вич, С. Семенов, А, Бескина, В. Сая-
нов, Н. Браун и И. Оксенов.
К шестой годовщине со дня смерти
1 Маяковского Дом писателя, носящий
имя поэта, организует выставку, по-
священную его жизни и творчеству.
Намечены. два больших вечера памя-
1 ти Маяковского — 8 и 11 апреля.
Первый вечер устраивается для лит-
кружков и библиотечного актива,
*
ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.). Состоя-
лась дружеская встреча приехавшей
в Ленинград группы испанских Тор-
HAKOB, участников героического вос-
стания в Астурии, с литературной об-
щественностью торола Ленина. С
речью в Доме писателя выступил
зстурнец т. Анофре, прочитавиший’
также свои стихи. Испанские товари-
щи исполнили ряд революционных
песен, в том числе и новую «Несню
единого фронта». Песни астурийцев
*
АРХАНГЕЛЬСК (Наш корр.). Ce-
верное краевое отделение СС под:
готовила к печати книту «Знатные
люди Севера» (авторы К. Коничев,
Еф. Твердов, Выль-Папш (писатель-
коми), Н. Болотова, Н. Попов и др.).
Художественные очерки посвящены
лучшим людям Севера: стахановцу-
орденоносцу, лучшему рамшику лесо-
завода тов. Мусинскому, доярке-орде-
ноноске Тасе Прокопьевой и др.
Ваполярная газета «Нарьян-Вын-
дер» («Красный тундровик»), издавае-
мая в Ненецком окруте Северного
ратурную страницу. Этим не может
похвастать краевая газета «Правда
Севера», которая в год печатает... од-
ну литературную страницу, несмотря
на то, что у местных писателей есть
литературный материал и желание
печататься в краевой газете.
*
ИЖНВСК. (Наш корр.). До кослед-
него времени почти не было перево-
дов Пушкина на удмуртский язык,
если не считать волыного перевода
М. Прокопьева «Сказки о попе и ра-
ботнике его Балде» (в 1918 г.) и не-
скольких лирических стихотворений.
В план Госиздата Удмуртии на
1936 т. включены пять книг Пушки-
на: «Капитанская дочка», «Дубров-
ский? «Повести Белкина», «Оборник
стихотворений» («Кинжал», «Посла-
ние в Сибирь», «Деревня» и др.). и
«Сборник сказок». Над переводом
стихов работает удмуртский поэт Дл.
Эрик. Сказки переводит Apr. Baratt,
прозу — Медведев, Петров и др.
*
a
КОЗЪМОДЕМЬЯНСК (Haw xopp.).
Горно-марийским ‘издательством вЫы-
и вторая книги), «Чапаев» и «Крас-
ный десант» Фурманова, «Неделя Ли-
бединского, «Бурмистр» и «Бирюкь
Тургенева. .
На горно-марийский язык переведе-
на и одана в производотво книга
Н. Островского «Как закалялась
сталь>.
*
MAXAY-HAJIA, (Haw. xepp.). Да-
тестанское государетвенное издатель-
ство предполагает издать в этом го-
ду на местных языках: «Поднятую
целину» Шолохова, «Как закалялась
сталь» Островского, ‘«Разгром» Фаде-
ева, «Мать» Горького, избранные про-
изведения Пушкина, Лермонлова и
др. Всего 56 названий, Общий тираж
составит 100 тыс. экземпляров.
ПАМЯТИ
ПИСАТЕЛЯ
БОЙЦА
Десятилетие со дня смерти Дм.
Фурманова московская писательская
общественность отметила вечерами
в Доме союзов, в Доме печати и др.,
& также открытием 20 марта мемо-
риальной доски на доме № 14 в быв-
шем Нащекинском переулке (ныне—.
переулок им. Фурманова).
На траурный митинг, посвященный
сткрытию мемориальной доски, соб-
ралось около ста человек, среди ко-
торых были писатели, близкие и род.
вые Фурманова, его друзья и земляки
из Иванова. :
С речью от имени Союза советских
писателей выступил Матэ Залка. От
имени ивановцев товорил тов, Жиде-
лев.
Дм. Фурманов жил в Нащекиноком
переулке с 1921 по 1926 г., занимая
В ОДНОЙ из квартир две комнаты. В
этих комнатах будет устроен музей
имени писателя,
KAHTH
SST TE
В ГРАНКАХ
\ «Сталин» — замечательное пред-
смертное произведение писателя-
коммуниста Анри Барбюса выходит
в переводе на китайский язык в
Издательстве иностранных рабочих.
\ Повести и рассказы А. Герцена
менее известны, пожалуй, широкому
читателю, чем его знаменитая хро-
ника «Былое и думы», Между тем,
и познавательное и художественное
значение рассказов Герцена ничуть
не ниже его эпопеи, Собранные в
одну книжку (изд-вом «Academiap),
они рассказывают о нравах и быте
николаевской эпохи, о революционх
ных настроениях. молодых людей
20-х и 30-х годов ХХ в.
we Судрабу Эджус — один из
крупнейших латыцпеких писателей,
автор многочисленных повестей, рас-
сказов, стихов и поэм. В выпуоскае-
мом Гослитиздатом сборнике Судра-
От наших!
KO рреспондентов
ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.). Для
лите
ЕАН
ратурная
Многим товарищам
носится к М, Гусу (аратр им. МОСПО)
Гус,
Недовольство аудитории
поминания о Вахтангове,
торика, — но не было главно
тей театра им. Вахтантова. На упрёки
критики в том, что этот театр начи-
нает терять свежесть, что он стано-
вится театром-«блатополучнижом», что
в ряде его последних спектаклей ска-
зывается стремление к успеху как т8-
KOBOMY. Захава пытался было отве-
THIS, но ничего дельного не сказал
и «Пофадовал» сообщеннем-о том, что
«Гамлет» в постановке Акимова был
плох не потому, что это был форма-
листический спектакль, а потому, что
в нем извращено было содержание
пекспировокой тратедии. Как будто
это не одно и то же,
Хорошее впечатление произвела о0-
держательная речь А: Таирова. Сила
и значение ето выступления B TOM,
что-он вскрыл корни своих идеали-
тических и формалистических оши-
„бок. Но не всегда он видит свои срывы
там, где они имеются. Так, напри-
мер, «Египетские ночи» не предета-
вляются ему формалнстичееким спек-
таклем. ° Искусственное соединение
Шекспира, Пушкина и Шоу он счи-
тает явлением закономерным, опраз-
дывающим его стремление распгирить
солержание шекспировской пьесы.
Как и многие другие, Таиров тоже
не мог удержаться от голословных
упреков по адресу критики, «Меня’
критикуют много, но плохо». А вель
сомнительно, чтобы без помощи кри-
тики. без систематической борьбы. ее
с эстетским формализмом Камерного
театра, Таиров сумел пройти путь от
«Сакунталы» до «Оптимистической,
Ответственный редактор
® БОЛЕЗНИ ТЕАТРАЛЬНОГО ФРОНТА
НА ДИСКУССИИ 23 И 26 МАРТА
самокритикз трагедии», пересмотреть свою филь
дается туто. В первую очередь это от-
Упрекнув докладчика тов. Альтмана,
в недостаточном внимании к тгРатру
МОСПО, заслуживающему, по мнению
оратора, быть может более суровой,
но и более развернутой критики, тов.
однако, тут же обрушилея на Il.
Маркова за критику театра MOCIIC.
вызвала
речь Б. Захавы (театр нм. Вахтанго-
ва). Действительно, в его необычайно
растянутой речи было все’ — и вос-
и таданье
о том, что было бы, если бы Вахтан-
гов был жив, и отчасти актерская i
четлового определения нынешних пу-
SS eae ee ee ПВ
Л. М. СУБОЦКИЙ.
газета № 18 (581)
Е
софию искусства и осознать, как о
заявил на дискуссии, что единствен.
ная база, на которой возможно даль.
нейшее развитие советского театра —
это база марксистокой эстетики,
После В. Пашенной (Малый театр»
выступил руководитель Государстве
ного еврейского театра С. Митхоэлей
К сожалению, недостаточно cas
критично отлянулся на пройдениь
путь Государственного еврейском +
атра С. Михоэлс. А это было бы №
обхолимо: законченный — формали
Грановский, наложивший отпечато:
му ‘театру наследетво, которое нельзя
считать окончательно преодоленных,
Ни для кого не секрет, что никто тах
не прёпятствовал движению театра x
реализму, как это делал Грановский
в. бытность свою руководителем To.
сета.
Это и сейчас, несмотря на наличие
в активе Госета такото спектакля, Rag
«Король Лир», затрудняет дальней.
ший рост театра. Не подлежит сомне.
нию, что прямолинейное и смелое ра.
‘зоблачение принципов Грановокою,
последовательный пересмотр всей ем
формалистичеекой концепции, заиу-
ствованной у буржуазного Запала, по.
мотли бы Госету скорее перейти па
позиции боциаластическото pean
ма.
Вчера на собрании театральных ра.
ботников выступил с большой речью
Ве. Мейерхольд. В основном эта речь,
явившаяся повторением ето доклала
в Ленинпраде, была направлена про
тив деятелей других театров, подлик
нсй самокритики 8 ней не было. Мей.
ерхольд оправдывал это тем, чм,
ударяя по представителям «мейвр.
хольловщины», он тем самым Top
pur о себе, разоблачает’ свои собст
венные опзибки.
С большими речами выступили 103,
Ангароз (ПК ВКП\б) и тов.
(МК; ВКТИб), резко указавшие, между
прочим, ‘на ошибочность выступления
Мейерхольда.
Вчера выступили также тт. Завад.
ский, Луначаоская, Пудалов и Юз.
ский. Отчет о вчерашнем собрания
будет дан в следующем № «Л. Г.». :
ИЗДАТЕЛЬ: Журнально-газетн ое об’единение.
РЕДАКЦИЯ: Москва, Сретенка,
и 4-34-60.
г.
Содержание (основные разделы):
Неизданные и затерянные тексты Г
НОВАЯ КНИГА яэд. инет. руссн
502 стр. + 81 иллюетр
ПОСТУПИ ли
`ГОСУДАРСТВЕН
издания
ство — альбом (20 репрод.). Ц. 3 р.
музею (на англ., нем. и франц.
сюжетов по 1 р. 7. Фоторепрод, разм.
Гоголя в изоискусстве (67
графия (24 репрод.). Ц, 3 р.
Инженерная, 4.
Государственное Издательство
‚Художественная Литература“
Вышел из печати и разос-
пан подписчинагл № 2
ЖУРНАЛА
„ЛИТЕРАТУРНОЕ
ОБОЗРЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ:
`
В НОМЕРЕ помещены рецензии:
Е. УСИЕВИЧ — «Последний . из
Удэга» Фадеева, :
И. КЕМИРОВ—Александи Жаров.
Б. РОМАШОВ — Драматургия
Луначарского,
B, NECHO — «Годы презрения»
Андре Мальро,
Ганс ГЮНТЕР — Стихотворения
Эриха Вейнерта.
А, ЛАВРЕЦКИЙ — Новые изда-
6 Mec. — 9 p, 60 к., 3 ‘мес. — 4 р. 80 к.
на почте, а также в Тлавной Kon-
торе КОГИЗ’а (Москва, Маросейка, 7).
EBPONENCHAN
СО ВСЕМИ УДО
ИЗДАТЕЛЬСТВО; Москва, Страстной бульвар, 11, тел. 4-68-18 и 5-51-69,
МАТЕРИАЛЫ и ИССЛЕДОВАНИЯ
Письма и Гоголю. Письма о Гоголе, Неизданные и забытые статьи о
Гоголе. Неизданные документы © Гоголе. Библиография.
Книга высыл. нал. плат, без задатка. Адрес для заказов:
Ленинград, пр, Володарского 53а.
(Ленинград, Инженервая yu,
1, Мраморная скульптура (50 рептодукций). Ц. 4 р, 2. Советское искус-
яз.) © 22 репрод. Ц. 5 р. за экз. 4. Выстав-
ка Ленингр. художников (22 иллюстр.).
В. А, Серова (20 иллюстр.). Ц. 2 р. 6. Фоторепродукции разм. 1824, 50 разн.
репродукций). Ц, 6 руб. 9. Перов В. Г. Моно.
аказы выполняются по получении стоимости,
Книготоргующим организациям — скидка.
Заказы направляются в изд, ‘отд,
Ежемесячный — научво-пря-
ния Добролюбова и др. кладной иллюстрированный
Начиная с № 2в «Литературном ту нах
обозрении» вводится отдел са: С т
тиры и юмора «Преступление и ” ове ские &
наказание», суб т ро fl ЦКИ
Номер иллюстрирован, Орган Главного Управления
субт ` abTYD
Подписная цена на год -—= 19 р. 20 к., HK3 COOP Lg
Цена отдельного номера. — 80 коп. 80 руб., 6 ‘мес, — 16 руб,
м 3 мес. — 7 р. 50 к,
одписка принимается всеми отде- Подписку направляйте почтовых
лениями, магазинами, киосками, водам — Москва, 8, Страстной
уполномоченными КОГИЗ”а, всюду А У ртавоВ одинениь, в
ГОСТИНИЦ
и
643-99,
—=——=—
В, ул. Ласхаля 111. Тел.
i НОМФОРТАБЕЛЬНЫХ ( 300
Последний пер. д. 26, тел, 69-61
ой литерат, Акад, Наук ССОР
OKCMAHA,
оголя, Письма Гоголя,
. В перенл, 16 руб.
«МЕЖДУНАРОДНАЯ КНИГА». .
В ПРОДАЖУ
НОГО: РУ.СКОГз МУЗЕЯ
4).
к. 3. Путеводители по Русскому
Ц, 1 р. 75 к. 5. Выставка художн,
19%15, 30 сюжетов, по 50 коп. 8. Герои
Гос. Русского музея: Ленинград,
Продолжается
— прием подписки-
НА
ежедекадный журнал-газету
De hea
под редакцией М, Горького
и Мих, Кольцова.
Подписная цена: 12 ме, —
24 руб., 6 мес. — 12 руб.
3 мее. — 6 руб,
Ежемесячный — иллюстриро-
ванный авиационно-спор-*
тивный и авиатехнический
журнал
А МОЛЕТ*
Орган ЦО Осоавиахима
Поднисная цена! 1 мев, —
9 руб., 6 мес, — 4 р. Я к,
3 мес. — 2 р, 2 к,
О
Подпиеная ценв: 19 мес. =
сдавайте инструкторами упблномо-
ченвым Жургаз’а на местах, Под
писка также принимается повсемеет
но почтой и ‘отделениями Союзпеча
ти. ЖУРГАЗОБ ЕДИНЕНИЕ.
БСТВАМИ
—7—
%
бу Эджуса noMemenH два рассказа,
описывающие жизнь и страдания
талантливых детей в условиях ка-
питалистической деревни,
ЗК «Рабочий день» А. Серафимови-
ча издает Гослитиздат. В книге со-
браны рассказы и очерки писателя,
рисующие быт рабочих и трудяжщих-
ся в дореволюционной Росени —
«Отрелочник», «На море», «Заяц»,
«Никита» и j
% «