Е че реа
„ТЕХНИЧЕСНИЕ
РАССНАЗЫ
2
> : 9
- В тот день, когда на мой стол лем», помогла ему стать таким, ка-
мегла книга БуоАтаповаучя прочел в ким хызего апаом. Близтое чиекомоте
Е; Табри- ва co овъпуечитальлем ‘лалозАтатову
тазете неболылую
повича. , У :
Возмущаясь дурным качеством дет:
ской игрушки, , Габриловичя писал:
«Вот настольные игры: скверный кар-
тон, мутная смазанная печать. 00’-
яснення правил игры написаны таким
языком, что в них ничего не поймет
fame Человек, знающий игру, как
свои пять пзльцев.. «Конструктор»,
чьи гайки не проникают (!) в пред:
назначенные для них отверстия (?!),
а проникнув, не завинчиваются»,
; Высокая тражданокая скорбь!
заметку >
Бозибжнооть позять, Что читалелю ма»
де одной только информации, «он хо-
чет, чтобы мы (очеркисты—Й, С.) от-
зечали не только за точность изобра-
жения, но и за оценку изображаемо-
№». В очень конкретной фразе он
формулирует требование читателя: «Я,
построил завод, теперь я его осван-
ваю, — ты описал завод, теперь ты
его осмыели». .
И Агапов честно, в меру своих сил,
выполняет это требование, Он пыта-
ется осмыюлить сложные проблемы,
встающие неред всеми нами, в при-
: Но какая цена этой скорби, если меру — волнующую проблему о бу-
хаждый пионер, каждый ребенок, дущем. Обычно ннсатели, мечтающие
разбирающийся в марках автомоби- о булущем, подходят к нему с очень
лей, знающий «конструктор», как наввной меркой: «если в настоящем
свой пять пальцев, никогда не спу- дома имеют 100 этажей, то в буду-
тает гаВку с болтом и отлично пой- щем оня будут иметь 500, Машина
мет, какую чепуху наплел Е. Габри- в 2 миллиона лош. сил, — это булу-
JOBE. ‚ Щев, поскольку 2 тысячи DOI. cHI—
‚ Тут не простая опечатка или опи-
ска. Это, к сожалению, уровень тех-
зических званий, и, увы, не одзого
только Габрнловича, И не ему одному
присуще такое чувство технического
материала.
В перпод первой пятилетки на ило-
это настоящее». Такой метод мышиле-
ния — типичное зультаризаторство,
опотиленне техники. «Современная нам
техника ‚— пишет Агапов, — веро-
ятно, придет в будущем. в своему
отрицанию.. Земля будет казаться
совершенво свободной от тезники,
небо будет чистым, поля — зелены-
щалках всех без исключения строи- ми и реки — прозрачными... Враще-
тельств, в котлованах доменных пе-
чей, в монтируемых цехах; в кабн-
етах директоров, секретарей партко-
мов, прорабов почти обязательной
была фигура журналиста-очеркиста.
вошел на правах’ непременного
персонажа во все литературные про-
извеления, посвященные первой пя-
тилетке. Индустриальный пейзаж то-
то времени без журналиста был бы
далеко не полон.
‚ Трохот, лязг, стрекот невиданных
потоле машин захлестывали вообра-
жение журналиста, мало искушенного
в технике. Он захлебывалея в, циф-
фах, чертежах, сводках, схемах. Они
вытесняли из очерка все то, что пре-.
звде составляло «мясо» очеркового по-.
вествования: описания природы, до-
роги, личные переживания автора,
встречи его с людьми, неторопливые
беседы, Очеркиет метался со строй- *
хи на стройку. Сегодня он пвсал о
резиновом комбинате, завтра о стали,
послезавтра о сое, текслиле и асбе-
сте. Нередко он оптибался, путал эс-
валатор с эскаватором, воздуходув-
ку. с турбиной. Его ошибки возму-
шали ‘строителей, Но в 19 же время
читатель, в том числе и строители, ©
эжалностью набрасывались на очерки,
Они помогалн читателям хоть в ела-
Gott степени орнентироваться в том
чудесном, что происходило за гори-
зонтом и чего читатель не мог видеть
собственными глазами. Со своей сто-
роны очерк помогал строительству
преодолевать трудности, толкал тру-
вы, мобилизовал сознание людей, аги-
тировал, иропатандировал..
Бори: Атапов стал работать Пал:
очерком в 1930 г, колла очерв ночи
нал уже ‘переживать так называемый
кризис:
очерк, ‘занимавший’ не
moe место; Редавт
под вопан очерки
зычеркивал все, ив
горы газеткосиласв. на
померно 6
нй паранлаць,
взжалостно
тосяще-
еся к делу; беседу, потолу,. прароду,
и тому полобные $ воторые,
якобы, требовалась 1 Заными 3а-
: Под редак*
тжимаяся В
8: 5 one-
фативное дон онта стран:
тельства. Вол ука’
pry, Sper
rid, meuraniite: °%
ти, нъесых счхта
ла место OBS
сигналу, 04:
ументальньюу \
ь на бескульг
удивили мвог
то жанру, В этих 0%
рика, разговоры, пе’
берег. Об; покрытый.
ный розовым солнцем утра,
ные мужики, накилывающие мене
на морлы лошадей, чтобы не беси-
лись при внле автомобиля, деревень»
ЕЙ с самоварами.. Короче говоря,
жлассический очерковый стиль! И ре-
дакторский карандаш ничего не тро*
чул в этой картине, В чем же тут
было дело?
А в том. что этоф пейзаж: был Be-
разрывно связан с темой очерка, ко-
торый начинался так:
«Какие ухабы!.. У Форда в рессор-
том цехе стоят наклонные молоты,
которые колотят по рессоре в течение
двух часов, пробуя ее прочность. Но
фазве это испытание?! Вот оно, ис-
пытание, — путь от Канавино до AB-
тостроя! Передние колеса взлетают
вверх, залние проваливаются вниз,
люли подокакивают, стукаясь голова-
ми о потолок кабины. Высокий берег
Охи,.» Далее следовал пейзаж, опи-
санный выше: «..Деревеньки © само-
Зарамн за оконцами — все прытает
эверх и вниз, как на экране, когда
зрители кричат: «Рамку! Пеы, 0еа-
танелые от безделья, бросаются под
автомобиль..» Это — выдержки из
очерка «У границы булущегю». И пей-
Bam, и осатанелые псы, и мужики,
закрывающие лошадиные морды меш-
ками, — все это необходимые дета-
ли, служащие Атапову для того, что
бы правильно осветить поставленную
им тему — границу будущею.
Успех Атапова заключался в 970
правильной оценке очерка. По его
мнению, очерк — эт0, конечно, не
отрывох из романа или низ повести,
не затотовка к ним, но «абсолютно,
законченное литературное произведе-
ннё со стальной композицией, с нача-
лом, серединой, концом, с нарастаня-
ем п спадом, — словом со вееми
качествами, присущими настоящему
пролукту творчества». Правда, это оп-
релеление олелано Атаповым не так
лавно, но оно тем более ценно, что
зытекло не из типотетичесвких, ап»
риорных рассуждений, а из практи-
ки работы я практикой же было ов-
равдано.
Первые очерки Атапова — В том
чиеле превосходный очерк «Материя
для сотнорения мира» (о пластмассах)
—<аоявились в самой технической из
напих газет—«За индустризлизацию».
Неточное описание, оптибочное рас
суждение могли тут же рассорить
тезничееки подковатного читателя ©
езоркистом. Если бы он олнажлы спу-
чал болт в гайкой, авторитет ег был
бы подорван навеки: Несомненно, га“
seta, которую AranoB признательно
зеличает «суровым и умным учите-
риске ет >
Борис Агапов, «Технические расока>
зы». Редактор Войтик. Гослитиздат,
1936 №, стр. 304, Цена 4 р. 28 в.
Тир, 10.000. i
ветрам 1
‘то, На от очерка в очерку, T. €, OT
‘только скопом — бригадами, вомму-
нье маховиков, жар котлов, трохот
железа и шипенне пара люди будут
видеть и слышать только при помо-
щи каких-нибудь особых аппаратов
воспоминаний», .
К такой гипотезе нельзя, конечно,
подойти обычным путем описания
предметов, событий и людей, с кото-
рыми ‘сталкивается очеркист. Такой
вывод может быть только результа-
том размышления. И путь размышле-
ния вслух, путь, вызывающий у чи-
тателя желание поспорить или сотла-
ситься с автором, развить свои с006-
ражения, — является самым интерес-
ным, наиболее плодотворным для чя-
тателя и благодарным для очеркиста,
«Технические рассказы» — первая
книга Агапова. Она составлена из
очерков, печатавшихся с 1930 по 1935:
год. Очерки размещены почти в хро-
нологическом порядке, И замечатель-
HO, UNO «механическое», так сказать,
сцепаение отдельных очерков, весь-
ма различных по сюжету, составило
цёльную в своем единстве книгу.
Вряд ли можно допустить. такую
мысы: ‘что? Атапов задумал эту кни-
гу давным давно и подходил к своим
очеркам, как к отдельным главам из
будущей книги, Конечно, нет. Но в
чем же тогда загадка ее единства?
Оно заключается в единой теме,
пронизывающей все очерки. Это те-
ма— построение социализма в одной
из страя, наиболее отсталой по тех-
‘нике, по культурному оснащению.
Атанов восторженно описывает тяже-
Ay поступь нэдустрии, великое. пе-
ропоеенпа wamimt с Запада на Восток,
аидорение Горьковское я М№М0с-
автозаволот, . Дневротэса и
резииесото! комбнната,
ХУ рьковского тракторного; Уралмализ
и. Риовгося, Он рассказывает о рожде-
нии поных. городов, о совлиненви. м0-
рей, о зюлях-оргахиназторах, которым
посвящевы одни из лучших очервов
в кните: «Скрытые согровилца» и 060-
бенио «Френкель», Нели принять еще
BO BUITMAUME заплюзятельные раоска-
зы книти о людях, нашедиих в СССР
AOE. p уы увилим, что сю-
that книги. очень обиги
разсказы связаны друг
тыко. ОбЩен ЧЕКОЙ, но
bof Youn и,
3. 619108»
5 Мя-
Ba
¥
а поем, нередко WULEM по-
вествованию, JIU жа етоялн евне
фовуса», наображения ох получались
менее отчетливо и более расплывча-
тода Е году, фокус семки переме-
щалея настолько, что техника уж не-
рестала заслонять человека. Нослед-
ние рассказы Агапова свидетельству»!
ют о том, что он находит более пра-
внльную точку зрения в своем твор-
честве. В предисловии к книге Ата-
пов говорит, не скрывая: «Людн
были незаметны рядом с невиданны-
ми машинами. Они обнаруживались
нами, участками», В статье, замыка-
ющей книгу, сн признает «примитив-
ность, линейность своих очерков, ко-
торые так же отличаются от того,
что должно быть, как вышивание
крестиками от живописи».
Это честное признание, «Техничес-
киз рассказы» Аталова, представля-
ющие интересное литературное явле-
ние, еще далеки от совершенства,
т. е. от того,что прокламировано са-
MEM же автором в его определении
очерка. В газете, несомненно, эти же
очерки выглядели более выитрынтно,
нежели в книге, На газетном сухова-
том и деловом листе они были наи»
белее читабельным материалом. Но
«читабельное качество» очерка имеет
свойство изменяться в зависимости от
места, занимаемото очерком.
Неумеренная орнаментальная пыш-
ность, нагромождение эпитетов, не
всетла четких, нарочито усложненные
фразы заметно снижают качество всей
книги, Вот некоторые примеры: «реге-
вератор дегенеративен», «исчерпал-
ся бюджет внимания и сотые милли-
метра He учлись в его сальдо» и т, д.
И то и другое не неправильно, но
сложно, требует ен и пото-
му нехорошо. счастью, подобных
примеров в книге очень мало,
Автор оправдывает издание этой
ЕНИГИ ТОМ, ЧТО «в08 это — документ
времени». Нам думается, «Техничео-
кке рассказы», невзирая на все их
недочеты, важны, как, пожалуй, пер-
вая серьезная постановка проблемы о
характере советского очерка. В дите-
ратурном плане книга не менее ннте-
ресна, чем во.плане докумевта. В спо-
pax © жанре очерка она может принё-
сти значительную пользу. Являясь
своеобразным итотом пятилетней ра*
боты Агапова, эта вквига овидетельст»
вует о несомненном таланте автора,
о том, что путь, намеченный HM, H Ha-
правление этого пути выбрачы пра-
вильно, Это подтверждается тем хо-
хя бы, что очерки Атапова, создан-
ные для газеты, т. е. для одкоднев-»
HOM существозания, могли вынести
самое тяжелое испытание — провер-
ву временем,
i Ив, СЕРГЕЕВ.
} повествоватра
О О А ee ee scene yeerntoc esa aeset spleens pe gee eer
Te eo
} Фото
м кт
ХАЯКИНА (союзФото).
мая 1936 г. в Ланинграда. НА СНИМКЕ: танки на площади Урицкого перед парадом
` СЩЕНИЧЕСКИЙ ПУТЬ ФЕВИЗОРА»
К СТОЛЕТИЮ СО ДНЯ ПЕРВОЙ ПОСТАНОВКИ
Сценическая история ‘ «Ревизора»
дает возможность проследить 266
основные эталы развития русского
театра в течение ста, лет,
Чем же об’ясняетея исключитель-
ный успех этой комедии, интерес к
которой сохранился ло нашего вре-
мени? Своеобразие сценической судь-
бы сатирической комедни Готоля од-
ределяется тем, что «Ревизор» явля-
ется веритиной русской реалистичес-
кой драматуркии.
Литературная полемика п0` поводу
«Ревизора» была ‘борьбой / вокруг
центральных. проблем ‚аскусства.
«Ревизор сыгран, и уменя на ду-
пе так смутно, так странно... Moe же
создание мне ‘показалось противно,
дико, и как будто вовсе не мое», —
писал Гоголь по поводу первой по-
становки своей комедии в Александ-
рянском тватре 19’ апреля 1886 года.
Готоль был. обескуражен последовав-
шей журнальной полемикой с бур-
ными восторженными привететвиями
одних и ожесточенными нападками
друтих. Не в меньшей степени Го-
толь был раздражен водевильным х&-
рактером актерского исполнения, 0со-
бенпо исполнением роли Хлестакова
Н. 0. Люром, снижавшим идейные
замысты автора. Но было бы оши-
бочных утверждать, как это часто
делают, что первая постановка &Реви-
вора» на сцене превратила спектакль
в рядовой водевиль.
Волевильный театр. эпохи Гоголя
стремился увести зрителя от conn-
альных вопросов м бытовым мело-
yam, Как мог ом «Ревизор» пропаве-
сти такой потрясающий’ общестезве
ный эффект беспощазното обличения
erHycuoh расейской действительно»
стя», если сы он был заключен, в PAM
ви. водевильного спектакля?
Лучших ответом на это’ является
одно забытое обстоятельство, первых
дней сценической истозии «Резиео-
ar, 5
Benet 3a. mepbuy представлением
комелий Готоля па сцене’ Алекеаил-
ринского театра был. постазтея дру’
гой спевтавлы янившийся” ©... TIpos
палжением; Цопнсывание «финалов»
уиззеденл $
TORE” GLY при-
мерох мажет служить. прутое прова--
ведение. Гоголя, ‹имевна. ¢Mepreme
AVMs, 4 f после „смерти
пнеателя не нко-Захарярн-
го: Так 00 i mhecs Ципнёновя
IM 10
зай Ревизор» не представля-
it иваления необьгзного, Но дю:
бопытна она не как откровенная дн»
тературная спекуляция на успехе ко-
медни Гоголя. Этос прежде. всего ©08-
нательная попытка активно противо-
доб нвалваиозодь сари
действовать «Ревизору» Готоля теми
же средствами художественного в0з-
действия. Один из архивных иесле-
дователей делает заключение, что
пьеса Цицианова была написана пря-
MO по заказу Николая 1.
Запретить комедию Гоголя =— это
значило‘ бы только еще больше прив-
дечь к ней общественное внимание,
И вот на сцену был выведен добро-
детельный «настоящий ревизор», дей-
ствительный статекий советник Про-
водов, олинетворявший «всевидящее
око» — правительство, наказываю-
щий и городничего и чиновников и
Хлестакова.
Опнюку можно было’ допустить
один таз. Ее нельзя было повторить.
Именно так расценивалось в админи-
стративных сферах разрешение пер-
вой постановки «Ревизора». И потому
В 1842 году, когда Гоголем был, на-
конец, опубликован. «канонический»
текст комедии, цензура не разреши-
ла его для сцены, опахаясь, чтобы
снова «кабы чего не вышло». До 1870
года комедия Гоголя игралаеь по пер-
воначальному сценическому тексту,
настолько отличному от окончатель-
ной редакции, что критика, не учи-
тывая этого, постоянно упрекала ак-
теров в мнимой «отсебятине»,
В течение этого периода в ецени-
‘ческой встории «Ревизора» наблюда-
лось, выражаясь языком самого Го-
толя, полное «беспройсществие». Толь-
ко ‘в 1860 толу была дава интерес-
вая постановка «Ревизора» па люби-
тельской сцене с узаствем известных
писателей. Роль торолничего иепол-
иял Писемский, роль почтмейстера —
Достоевский, & В re купцов но-
явились Тургенев, Григорович, .Май-
ков и другне. Эта постановка была
люботытна тем, что отдельные ис-
поянители пытались утвердить’ на
сцене «полный реализм, 6ез всяких
отрапичений и. у хз, как провоз-
Haas Ha репетициях Писемекий,
Но вели на столичной сцене «Ре-
з0)я ‘уже не вызывал 060бого об-
анного резонанса, как произве-
денёе всем хорошо известное, то со-
перенно иначе обстояло дело в про-
н. Провивциальный зритель
ринимал не столько художест-
венио-постановочную ‘сторону спек-
хакля; сколько идейный емыел ‘коме-
дни Гоголя, Ее сюжетные ситуации,
близко напоминавшие провинциаль-
ному зрителю повседневные проис-
птествия, придавали постановкам
«Ревизора» злободневный характер,
сплолпь и рядом. превращая пировин-
пнальные спектакли в прямую де-
уэнотрацию против местных зластей.
В 1872 году в «Народном театре»
п& Московской политехнической вы-
ставке «Ревизор» в последний . раз
был сыгран в современных костю-
ценаура, предложившая снять «Реви“
зора» с репертуара в виду того, что
он производит «елишком сильное
впечатление ва публику и притом He
то, какое желательно правительству».
С этого времени постановки «Ревизо-
ра» начали превращаться в «исто-
рические» спектакли. ‘
Первые тенденции в этом смысл
обозначились при постановке «Реви-
зора» в Александринсоком театре в
18709 тоду. Основной задачей новой
постановки в Алежсандринском же
театре в 1897 году являлась археоло-
тическая достоверность внешнего
оформления, с ;
Эти тенденции превращения «Ре-
визора» в сугубо «исторический» п
натуралистический опектакль нанели
свое ‘предельное выражение в 1908
тоду, когда «Ревизор» был одновре-
менно дан в Александринском теат-
2 в новой постановке Гнедича и в
`Москозском, художественном театре в
постановке Станиславского. Crpemae-
ние к исторической, этнографической
и бытовой верности привело к. тому, ,
что подлинно сатирико-обличитель-
ный пафос комедии Гоголя раство-
рился ‘в натуралистических деталях,
Чем дальше отходил русский тез»
атр от реалистического изображе-
ния. действительности, тем более
тускнели сценические образы того-
левской комедии. Но было бы глу-
боко ошибочным недооценивать бога-
лый актерский опыт постановок <Ре-
визора» до революции. Щепкин, Пров
Садовский, Давыдов, Уралов и дру-
тие лучшие представители русской
сцены, работая над «Ревизором», со-
здали реалистические образы, пол-
ные глубокой мысли.
Но наряду с этим культурным
наследием советский театр получил
тяжелый груз творческих ошибок
постановок «Ревизора» в предрево-
люнионные тоды.
Постановка «Ревизора» в театре
Мейерхольда взрывала ‹академиче-
скую рутину>» и явнлась первой по-
пыткой создать на основе произведе-
ний Гоголя сатирический спектакль.
Другое дело, что именно этот спек-
такль и породил ту самую «мейер-
‘хольдовщину», которая привела от-
дельных режиссеров, усвоивших
только внешнюю сторону работы,
проделанней Мейерхольлом, к фор-
малистическим и натуралистическим
искажениям гоголевской комедни,
Наконец, нельзя не отметить, что
«Ревизор» идет почти на всех сце-
нах национальных театров ‘народов
Перед советским театром сейчас
стоит ответственнейшая задача — до
конца раскрыть содержание генийль-
ного памятника русской’ классической
мах, что подчеркнуло злободневноеть драматургии,
спектакля. На этот pas вмешалась
СЕРГЕЙ ДАНИЛИН.
г. с ^ @ОФЛУЧАЯ @ „РЕВИЗОР
Третья по счету, считая первыми
двумя — нпетербургскую и MOCKOB-
<кую, и первая на юте Россин пре-
т «Ревнзора» прошла в Ростове-
на-Дону 16 мая 1848 года,
Ростовокий-на>Дону тородничий, не
‘имея ни малейшего прёдставления о
том, что такое «Ревизор», явился в
тватр и уселся в первом ряду в пол-
ной ae форме, с треутолкой в
pyre. При ето появлении духовой
тарнизонный оркёстр, приглашенный
на этот случай, грянул марш, н з8-
навес пополз в стороны.
С первых же слов — ростовского
на-Дону городничего стало бросать в
жар и в холод. Он также носил двой-
ную фамилию, как и гоголевский пер-
сонаж. Ем звали Иван Гаврилович
Загура-Золоровокий. Чиновники ‘и
куицы растерянно’ поёлядывали друг
на друга. Возадних рядах среди при-
казчиков и мещан перекатывалея
смепюк. .
Загура-Золоровский ел почти
до конца второго акта. И только по-
сле слов Оквозника-Дмухановокого:
«Если ж и были каки Взятки, то
самая малость: к столу что-набуль,
да на пару платья, Что же до унтер-
офицерской вдовы, которую я будто
бы высек, то это кльвета, ей богу,
клевета...» фростовский городничий
Иван Гаврилович Загура-Золоровский
в состоянии полной ярости прыгнул
со своего места на сцену и оказался
лицом к лицу с Антоном Автонови-
чем СОквозник-Дмухановским: Е
В зрительном зале полнялась па-
На-днях в Государственном театре
нм. Мейерхольда: состоялась первая
публичная репетиция, на которую
были приглашены артисты и режис-
серы московских театров. Репетиро-
вался «Ревизор», Спектакль, заново
прокорректированный будет показан
8 мая в связи с 100-летием первой по-
стаНОВКИи «Ревизора» в Александрин-
ском театре и с 10-летием постанов-
ки в театре нм. Мейерхольда.
В зрительном зале театра собра-
лись многочисленные представители
различных театров, в их числе заслу-
чальства и двух городничих на сце-, мин к «Ревизору». Он, в свою оче-
не, походнвиих друг на друга как федь, стал кричать
ролные братья, чиновники и купцы` гсродничего:
бросились к выходам.
— В Сибирь унеку, мерзавцы! Над
начальством пашквили строите! Квар-
тальногм сюда! Взять их в часть!
Хлестаков и Сквозник - Дмуханов-
ский, у которых сквозь грим просту-
пила медовая бледность, отступали
от разгиеванного городничего в глубь
сцены‘, бормоча трясущимися губа-
ми;
— Успокойтесь, ваше высокородие.
Начальственная длань ужё тяну-
лась к шивороту Оквозник-Дмуха-
новского. В зале продолжались смя-
тепие и. шум. Два квартальных про-
Фбирались по’ залу к сцене, епеша вы:
полнить приказание начальства. Ap-
ист Дорошенко, игравший городня-
чего, дрожащей рукой извлек цензу-
рованный экземпляр «Ревизора» и
протянул эго взбешенному подлинно-
ay тородннчему. Но’ тот продолжал
кричать; — ‘
‚ — Не поверю, чтоб разрешено было.
такое‘ глумление над’ начальством,
‘Играйте что-нибудь другое! Играйте
вакую-нибуль благородную трагедию!
Артист Дорошенко бормотал:
— Но это невозможно,
. Квартальные вступили’ на сцену.
`В‘этот момент в театр вошел ди-
ректор таганрогекой труппы, отетав-
wot полковник Цельнер, навеетный
неукротимостью своего нрава. Заслы-
шав скандал, он также ринулся Ha
сцену, умножив число участ-
ника. При виде разтнезанного на- яиков этой необыкновенной интерме-
‚ПУБЛИЧНЫЕ РЕПЕТИЦИИ В
женные ‘артисты республики Ю. А.
Завалокий, Д. Н; Орлов, В. С. Теле-
Шева, 0. Н. Абдулов, И. А. Залес-
ский, Н. Д. Мордвинов и др,
Во вступительном слове Ве. Мей-
ерхольд заявил, что театр его име-
ни берет na себя почин организация
публичных репетаций, так называ-
емых «репетиций-уроков», которые
должны помочь преодолению ‘отор-
ванноети Наших театров друг от
друга. В. театральной’ работе’ убежда-
ет прежде всего практика. Театры
должны делиться опытом, иначе рост
на ростовского
— Вы совершеннейший хам! Я 6y-
ду жаловаться в Санктпетербург! Вы
ответите за этот дебош! -
— Там разберем. Квартальный!
Бери их!
— Вы ответите aa aro! Ma знаете
ли вы, что сочинитель сей комелин
есть лицо высокопоставленное, в чи-
не полвото генерала и находится при
императорской банан? ое
Эта вдохновениая ложь bimapamama
ростовского городишчего н спасла по-
ложение, `Иван Гаврилович Sarypa-;
Золоровский остолбенел. Вероятно,
ему покззалось, что под ним земля
рушитея.
‚ Он’и ето квартальные отступили.
Оня бежали из театра, сопровождае-
мые неистовым криком, пронзволвзв-
имея бакалейными и мануфактур-
ными мололцамин, которые улюлюкали
вслед. городничему.
Ho зрительный зал опустел. Чн-
новннЕй и купцы бежали, боясь от-
ветнть за лицезрение поношения на-
чальства.
В этот день, 16 мая, 1848 года,
Гоголь писал:
«Ты спрыитваешь меня © впе-
чатлениях, какие произвел во мне
энл давно покинутых мест.. Чувство
непонятной грусти Зывает к нам бли-
же, чём что-либо другое...» (Гоголь—
А; В: Данилевскому; 16 мая 1948 г.
из Васильевки. Письма. Г\, 191).
БОР. ОЛЕНИН
тии
театральной культуры будет затруд-
нем, Нало дать актерам возможность
посещать лаборатории других ` теат-
ров. : i
Проводя. репетицию двух эпизодов
«Ревизора» («Непредвиденное дело»
и «Благословекие»), Вс, Мейерхольд
подробно обяснял Bre положения
этих эпизодов и мотивы поступков
действующих лиц.
Показы Ве, Мейерхольда и работа
актеров неоднократно прёрывались
аплодисментами присутствующих.
Еее
ли
А ‘ ;
¥ С р а \ и a
«Cepattereon’ jus eopmkas, 5 Hessa-
nye. SGcnlaehr HOYT, SEAVER, 2D
это лишь хроника мелких оторчений
девушки из и семьн, He
ей найти се0е
contents * Зина, которую читатель
застает вихрастым подростком-поту-
сиротой и © которой расстается уже
hax co студенткой советского вуУз8,
проходит по окраине живи. Она из
того‘ слоя, который от одних отбился,
a в другим не пристал.
‘Tour нищая, экбилоатируемая, не-
навидящая’ лавочника-домовладельца,
трозой стоящею над ее детством, Зи-
на должна бы быть с теми, кто уни-
чтожает мир угнетения. Но, воепитая-
ная в мещанекой среле, она не опре-
meaner ни своето ‘места в революции,
ни своего отношений к ней,
Чужой остается Зина и на пред-
приятин, и в вуЗе. Опа одинока и.
безучастна KO всему, Suna тянется
к жизни, Но очень вяло и робко;
замкнутая и мечтательная, она за-
мечает в окружающем только тене-
вые стороны, Ее чувства и мысли нё-
столько. смутны, & главное, мелки,
что, в сущности, трудно товорить
даже о каких-либо колебаниях: ей
просто все ни к чему. Так «ничем»
и кончается. книга: снятая CO CTH
пендни, Зина переводится в другой
университет, но нет признаков, даю-
щих уверенность, что с нею произо-
шел внутренний перелом.
`’ Выбор такого незначительного 0б -
екта, естественно, суживал возмож-
ности молодой писательницы, тем
более, что ей ие удалось создать ни
одного образа, который бы, в про-
тявоположность Зине, захватил чита-
tena своей целеустремленностью.
`В повести Е. Анузиной показано,
как наша страна поддерживает моло-
дежь, не давая разбиться слабых
даже в очень трудных условиях. Не
такой была бы судьба Зины до ре-
волюции. У нас же при всем своем
неуменый жить, она не только не 38-
топтана, но получает” все новые в08-
можности стать хозяйкой своей
судьбы.
Что же сделано, чтобы завоевать
„Зину, втянуть ее в активное строи-
тельство новой жизни? у
Анучина показывает это © правди-
* Евгения Анучина. Странствова-
ния сердца. «Советский . писатель».
М. 1935. 188 стр. 2 р. 50 коп. Ред.
0. Колесникова. ,
в ^< м ;
``Так понятно, что Болтария облада-
ет богатой революционной поэзией —
ведь историческая судьба ее полна
общественных бурь: после. десятиле-
тий ‘борьбы за национальную незави-
симость пришли жестокие битвы
классовой борьбы, и единовровные
владыки страны очень ‘скоро заста-
внли болгарокий народ позабыть ©
жестокостях турецкой оккупации.
За идеи в Болгарии чаще, чем где
бы то ни было, платят жизнью, Ост-
роумный памфлет или стихотворение
— прямая дорога в тюрьму, а из тюрь-
мы недалеко и до эшафота. Поэты
Болтарии были обычно политически-
ми поэтами, в иногда и рядовыми
бойцами революционной армии. Хри-
сто Смирненекий, чье страстное, от-
хрытое, классически правильное лицо
тлядит на НАС с портрета, приложен-
ного к книге его стихов *), не погиб
под пулями только потому, что «жел-
тая гостья» — смерть от чахоткн —
унесла его на три месяца раньше, чем
разразилось сентябрьское воостание
1923 года. re
Всего около трех лет прожил
Х. Смирненский как поэт; и все же
ето успели узнать и полюбить и про-
летарская молодежь, и крестьяне, и
старые революционеры Болтарии.
`Х. Смирненский стал народным по-
этом: Огромная любовь к угнетенным,
уменье почувствовать мельчайнтие
изгибы личной судьбы героев его пе-
чальных «баллад», соедннились в
нем со страстью борца и революцио-
нера: Не надломила его и болезнь—
она лишь фасивирила, его воспринмчи-
зость к человеческим несчастиям,
Смирненский весь светится траги-
ческим оптимизмом, корнями своими
уходящим в тлубины болгарского
эпоса. Образы для своей поэзии он
нахолил в самых глухих уголках ка-
питалистического ‘торода, всёгла вос-
холя от них к широким обобщениям:
поэзия ето пропитана подлинным
пролетароким интернационализмом,
Пролетарии, по слову Смирненско-
70, -= «дети родимой земли», кото-
Be «не дана материнская пруль»,
Ю «суд будет скоро» — «проснется в
земле ураганная кровь». и «придет к
*) Х. Смирненский. «Да ет
день!» (1920—1923). Перевод и
тарского (С. Городецкото. Редактор
С. Ti. Шипутинский. Гослитиздат.
места в .©овре-.
т Е
„Да будет. день
aeTa’ Ni 26 (6%)
„Странствован
ия сердца“
бастью 20 все ладно. Ведь сии
‚а мохмио было одним теплых ь
вом овёршить переворот в пели»
тин Зины. И в нужный моует,,
тда она ждала этого ‘слова, #1
нашлось ни у преподавательн
партнйки, ни у молодом ©
Михеева. В этой замкнутой мт
ке они протлядели живото чемы
которому надо было прохянуть р
жеокую руку.
‘How aro случае Апучиа п
вильно ставит вопрос.
Литературные ‘недостатея ‘пу
книгя Е. Анучиной резро omy
Bro cropee записи в Дневнике, и
ранные в книжке без стромю и
ра. ,
Вначале это прилает произ
‘нию некоторую непосредетвени
но уже вскоре нагромождение у
чайных п лишенных художкт
ной закономерности эпизоде
лабляет зНечатление. Особенно
сказывается на второй половлие п
ти. Именно В силу этого интех
судьбе Зины не только He pyipy
ет, но снижается: © ней еще пи
ходят своим чередом события,
вереница новы Фажтов ничею ра
прибавляет к тому, что читатель
вестно вз предыдущего.
При обрисовке сцен в обще
автору изменяет та зоркость, (
торой даны некоторые картин
первых тлавах. Описания станом
невыразительными, диалоги м
ми. Мноточисленные фигуры ви
CTH появляются и исчезают слу!
без всякой налобности,
Вредит книге и налет мании
которая портит повествование, з
mem, простое. Только желанием 1
разиться ‹политературней» порж
ны фразы вроде: «сад Towne 4)
февральской оттепели; скамейки (5:
ли заплаканы». Если не опыт iy
ника, то , по крайней мере, п
очеркистки должен OMT Tower
Е. Анучиной «украшать» кант:
ми бумажными цветами,
Жаль, что Анучина поспетши
первой книгой. Недостатки som
быть преодолены вдумчивой, пу!
жительной работой, к, которой и
дая нисательница несомненио cn
на.
о ба пы
В. НИКОНЫ
:
E
нам’ весна отневая в opeore pyh
‘и звезд». Эти два образа — № в
лишенных материнской труд
«властных месонй» будущею,
рые «жизнь раарушат и вновь и
рят», проходят последовательн я
всю поээню Х. Омирненекою. (1
пом. музыканте, о. голодных ди
цветочнице, о жертвах туб
обо всех этих «тысячах [9%
душ», которые «город душныйт
ромный стережет средь камни 1
лолных», он говорит © торчит
тоскою, не скупясь на реалист 1
детали. Когда же etm TEMA pi 2
THX душ соединяются в воля *
‘массу, когда к ним примыкаеи
ломленная молодость, что «вии
‘дерзостью великой стремится п
нистому пути, желая кож
орлов найти; и жаждет тим
отнеликой», тогда Смирненски
брасьтвает свои скробные иво
‚дает широкие обобщения, вотуу
‘силу ето подлинный революцие
пафос, В «ТГневе рабов», в К
ницё»! в «Гладиаторе», з «В
послании» он соединяет 06е м!
и это удается ‘ему, и 910 ди
того, что он написал.
Х. Смирненското явно тялу!
пталнуть в поэзии своей 38 пи
того материала, который давал!
болтарская общественная ANE!
знает Болгарию, тот пережив!
те с лучшими представители
пролетариата и революционно и
литенции удутающую тоску №
кой, замкнутой стралты, провянт
ную оторванность 66 от. у
центров. Эта тоска по больш
лам, по слитности с мировых
люционным потоком призельх
ненского к таким темам, Bax”
Либкнехт», «Буря в Берли!
верный Спартак» и главное, tf I
тому циклу ето поэм о Маки, .
2
> зоны
1
3
a
}
к
Ч
Е
Ё
a
Ш
ck
BR
20)
бы
я
у
By
=
«отромным сиянием», ROTOpOS
eT, как рубин, всюду, tn
.. Где льется пот и слыл, 063
ЕТ
„. Сердец смиренных 1! уно
блеснуть BoC yey
A впереди шумит, сверки! or.
FS met об
И клич его летит, как ау Ц
3 wm Ruy
И этот светлый тимн ет a
say ROM AS победи re
cK} SdkectRennaa (TU eparypay) Моско о ких ` :
в& 1935, Ц, 2 р. мон. OB orp) NO) So Bre AHAB ony
[ : ода
У ПИСАТЕЛЕЙ АБХАЗИИ ja
А. ФАДЕЕВ В СУХУМЕ : _
1
Находящийся в Сухуме писатель
А. Фадеев принимает активное уча-
стие в работе мествой литературной
организации.
На собрании писателей Абхазии
тов. Фадеев подверг критнческому
разбору изданные недавно в Сухуме
«Альманах советских писателей Аб-
хазии» и сборник ‹Акомчар», посвя-
Зи Х сезду ВЛКСМ.
ь адеев отметил, что вто `
пуск «Альманаха» ыы
жательнее первого, изданного в 1935
году. Содержание сборника ‹Аком-
чар» несколько’ слабее, но и в нем
wi Fare материалы,
«Альманах» содержит ряд х
очерков. К ним тов, Daten tla
«Три школы» Д. Гулня, а также очер-
ки Г. Гулия н П. Микава. Кроме то-
то, оба сборннка’украшает Фольклор*
ный матернал: произведения устно-
го народного творчества — абхазского
eo eee сванского. i <
ые издания, по мие -
деева, свидетельствуют о ain
ратурной ортанизации в Абхазии, о
несомненных успехах творческой ‘ра:
боты абхазских писателей: Олнако мо-
лодым абхазским ‚писателям необхо-
димо еще упорнее работать над сво-
ими произведениями, тщательнее от-
делывать их, избегая «литературных
штампо®», преодолевая схематизм, до
биваясь наибольшей пробтоты. и’ ,
Ree языка, : : ih
OCTOHHCTBOM BToporo в
«Альманаха» тов, Фадеев а О
же и то, что в нем более поти Boy
в первом выпуске, отражев (№.
ская Абхазия. 0
На состоявшейся в Сузу 7 ть
турной конференции, opranaa Rapp
обкомом ЛКСМГ, совместно И д
советских писателей Абтаи №
обсужден при участии автор! Заро
А. Фадеева «Разгром», ат
На конференции прюл®,, и
около 400 комсомольцев’ 7.1
школ, техникумов и ву208 ЧИ.
Вурнымя ‘аплодисментами
встречено предложение посвяТ
тературную конференцию п
щему в Москве Х седду Bil 9
Все выступавшие товари .
ли, что «Разгром» является Yoon,
выдающихся произведений 0. Raq,
литературы. Эта книта MOT Por,
рячей любовью среди Hamel Y ony ,
жи. В
Автор «Разгрома» раоскалы а
как он работал nag cpoet 3) Ot gp
заключение т. Фадеев РВ
уверенность в том, что с”. {
сатели создадут еще нема 7) В,
дений, которые будут и. tty ,
тех, какие написаны до сит за.
ветская литература будет ви?” 0% 1
великих писателей, Ly Н
— Да здравствуют 9 в Ty,
наши писатели! — 385019 °
Деев. и а
АЛ к
y
Сухум.