\ ГОТОВИ
ля}
=
. т
Cr Bi Gy MUNG
РАССКАЗ И`А. КРЫЛОВА В НЕИЗВЕСТНОЙ ЗАПИСИ А. С. ПУШКИНА
ета о а ее И ды
eo? ae
fan
pein poy ceed ых Иа * se а ое :
п НОЯ Toe fo р
и
ace ta Seve erento age 2 аи Зоо в. д» +ь
и 22 aed et
a
Roceevee 5 рр = ene
ecigae” бо леч Sanh
gre one tne wef TE pb
ao ааа hake #29
я ь
с еав ов 9922 дем 1 5 тн te EF.
?
‘ Cheat
&
ftv
paced
Mia ae fr? fact же.
Hh Pri, wa toda bet
22. Арс ` pa @*-
ee a aati
acne 5 Kym г
Не =
fra ad ла Imad
: Mah? gaan finn
Syne 7% Ay Patek?
a
AG ре “> на
Первая страница залиси А. Пушкиным рассказа И. А. Крылова (с ав-
тографа, хранящегося ныне в Пушки нском доме Академии наук СССР)
Рассказ И, А, Крылова о пугачевщине
В неизвестной записи А, 6, Пушкина
Печатается впервые
ъ А гб .\
Отец Крылова (капитан) был при Симонове в Яицком городке. Его
твердость и благоразумие имели большое влияние на тамошние дела
и сильно помогли Симонову, который вначале ‘было струсил:
Иван Андреевич находился тогда с‹матерью в Оренбурге. На их
двор упало несколько ядер, он помнит голод’ ито, что за куль муки
заплачено было его матерью (и то тихонько) 25 р...!
Так как чин капитана в Яицкой крепости был заметен, то найдено
было в’ бумагах Пугачева в расписании, кого на какой улице повесить,
и имя Крыловой с ее сыном. Рейнсдорп был человек очень глупый: во
время осады вздумал он было ловить казаков капканами, чем и на-
смешил весь город, хоть было и не
до смеху,
После бунта Иван Крылов возвратился в Яицкий городок, где за-
велась игра в, пугачевщину. Дети разделялись на две стороны, горо-
довую и бунтовскую. И драки были значительные,
Крылов как сын капитанбкий был предводителем одной стороны.
Они выдумали,
разменивая пленных, лишних сечь, отчего произошло
в ребятах, между коими были взрослые, такое остервенение, что при-
нуждены были игру запретить. Жертвой ‘оной чуть было не сделал-
ся некто Анчаров (живой доныне). Мертваго, поймав его в одной экс-
педиции, повесил его кушаком. на дереве.
солдат.
11 апреля 1833.
Его отцепил прохожий
ПУШКИНСКИЙ СЕМИНАР .
Наркомпрое открыл 21 мая при
Институте повышения квалификации
кадров народного образования шести-
месячный семинар по изучению твор-
чества Пушкина. На семинар приня-
то 40 слушателей, из них 19 препо-
давателей вузов й работников научно-
исследовательских институтов; осталь-
ные — лучитие учителя средних школ
Москвы. Окончившие семинар будут
посланы в области и края для про-
редения на учительских конференци-
ях, в школах и институтах вечеров
и лекций о Пушкине.
Наждлый слушатель семинара дол-
вен проделать самостоятельную науч-
но-исследовательскую работу на одну
из тем: «Лирика Пушкина», «Южные
поэмы», «Евгений Онегин», «Bopuc
Годунов», «Маленькие тратедии»,
«Проза Пушкина», «Язык Пушкина»,
«Пушкив и фольклор», «Пушкин-
критик» и т, д. Лучшие работы бу-
дут напечатаны в специальном ©бор-
ника. i
Первую лекцию — «История изу-
чения А. С; Пушкяна» — прочел
проф. Г. Винокур, Следующая aex-
ция — «Социально-политические `в0з-
зрения А, С. Пушкина» состоится 27
Запись рассказа И. А. Крылова,
(по автографу,
хранящемуся ныне в Пушкинском
доме Академии наук СССР), о пуга-
чевщине ‘сделана была Пушкиным в
печатаемая впервые
самом разгаре ето работы над пер-
зыми главами «Исторни Пугачева»,
25 февраля и 8 марта 1833 г. достав-
лены были ему из военного мини-
стерства первые партии архивных
материалов о событиях 1773—1774 1Т.,
8 К 22 мая 1533 г. он уже закончил-
шесть глав будушей книги. Имя ка-
питана Андрея Прохоровича Крыло-
ва, упоминавшееся в некоторых до-
кументах о защите от пугачевцев
тарнизона Яицкого городка, и рызва-
ло, вероятно, обращение Пушкина
к знаменитому баснописцу, который
поделился с автором «Истории Пуга-
чева» не только свеленпями о служ-
бе своего отца, во и личными воспо-
минаниямя об ‘осаде Яицкого городка
и Оренбурт®.
Пушкин широко использовал свой
записи от 1 апреля 1833г. в оКон-
чательной редакции «Истории Нуга-
чевекого бунта», Так, только на 00-
зовании рассказов И. А. Крылова,
весьма вероятных, но не получивших
отражения в официальных источни»
ках, Пушкин значительно выдвинул
фитуру скромного армейского капи-
тана А. П. Крылова (не его ли чер-
ты предопределили впоследствии об-
раз капитана Миронова в «Бацитан-
ской дочке»?), как фактического ру-
ководителя защиты Янцного город
ка, и несколько иронически отнесся
к действиям полковника И. Д. Си-
монова, номинального начальника
крепостного гарнизона. ‘Сравните,
например, строки главы ГУ о штур-
ме Яицкого городка путачевцами 31
декабря 1773 г.: «Симонов оробел; &
счастью, в крепости находился Ka-
питан Крылов, человек решитель-
ный и благоразумный. Он в первую
минуту беспорядка принял началь-
ство над гарнизоном и сделал нуж-
ные распоряжения» («История Пуга-
чевского бунта», ч. 1, СПБ, 1834, отр.
66—67). .
Внимательно учтены были Пушки-
ЖУРНАЛ
Готовы пробные экземпляры выпу-
скаемото Пушкинской комиссией Ака-
демии наук временника «Пушкин».
Выход ешо является крупным собы-
тием на нашем. литературоведческом
фронте. :
— Пушкинский врёменник, — с00б-
щил нашему корреспонденту ответ-
ственный редактор издания проф.
Ю. Г. Оксман, — первый в мире жур-
нал, посвященный одному писателю.
До сих пор издавались разнообраз-
ные сборники, альманахи, ежеголни-
ки, например, Гетевский, Шекспиров-
ский и Мольеровский ежегодники или
выходивший в течение 25 лет сбор-
ник «Пушкин и его современники?.
Но в отличие от этих изланий вре-
менник «Пущкин» задуман хак пе-
риодический журнал, который будет
выходить один раз в три месяца,
Журнал ставит своей задачей разра-
ботку проблем советского пушкино-
ведения и широкое освещение нашей
работы по изучению жизни и творче-
ства Пушкина. Мы булем публико-
вать вновь найденные тексты Пушки-
на, документы о нем, давать крити-
ческие обзоры о новинках пушкино-
ведения и пушкинских изданиях. Во
временнике будут основные отделы
любого толетого литературного жур-
нала, а каждая книга булет откры-
ваться новыми пушкинскими текста-
ми,
В первом номере временника впер-
вые публикуются: поэма «Тень Фон-
визина»
И. А. Крылова о Пугачеве, записан-
ные Пушкиным. }
Дискуссионные вопросы выносятея
мая. Лектор — проф. Н. Л. Бродский. в особый отдел «Трибуна». В первом
ЕЕ НИЕ Е Е ee
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
1. ЛИШНИЕ ЛЮДИ
Нужно быть слепым, для того что-
бы ие видеть, какими громадными
шагами движется в нашей страве
хоммунистическое просвещение. 0с0-
бенно велики ето завоевания 3a по-
следние толы. В огне классовых битв
1929—1935 тг. выросла и укрепилась
идея социалистического, гуманизма,
вахалилось чувство любви к социа-
листической родине. поднялось в мас-
сах сознание тордости своей стра-
ной, лучшими страницами в ее ис-
торическом ‘прошлом, ее ‚могучей ли-
тературой. Победа сониализма принес-
ла © собой реальное, а не книжное
распространение новой коммунистиче-
ской морали, ее торжество над гни-
лыми пережитками буржуазного ви-
тилизма в области взаимоотношения
межлу мужчиной, и женщиной, в об-
ласти воспитания и школьного дела.
Немало всяких уродств. связанных с
формализмом и другими порождения-
ми буржуазного распада, было выме-
тено также из нашей художествен-
ной жизни. Иекусство и. литература
получили мощный толчок к подлин-
ной народности, к правливому и пре-
краеному в изображения жизни,
Гордитьея этими ‹ завоеваниями
воммунистического просвещения’ мо-”
жет каждый советский гражданин.
Но мюрлость — торлости рознь. При
виле некоторых праздно болтающих
литераторов вевольно прихолят ‘на
ум слова из басни Крылова — «мы
лахали». Честность требует признать,
что важнейшие завоевания социали-
стической культуры, вошедитие в На-
шу жизнь за последние годы, доетиг-
нуты на основе огромното роста пар:
тийной мысли, но при очень‘ слабом
содействии со стороны значительной
части профессиональных «литерату-
ровеловз», историков и т. д. Идея с0-
циалистического гуманизма, идья на-
родности искусства выросли из созна-
тельной исторической практики масс.
Наша литературная срела в общем
усвоила эти илен, хотя при этом не
обошлось без известной растерянно-
сти, а у некоторых даже: — чувства
досады.
На следует аабьвать, что еще не-
давно иные «литературоведы» трети-
ровали Ромэн Роллана и Андрэ Жи-
да, как буржуазных деятелей послел-
нёто разбора, что некоторые осмели-
вались тявкать ‘даже на М, Горького;
& другие произносили слово «тума-
низм» только с пеной у рта. На этот
счет существовала даже остроумная
Мих. ЛИФШИЦ
пародия в стихах. Она начиналась
словами: ‘
Бойтесь, дети, гуманизма,
Иначе, пожалуй, все эти люди но-
думают. что их бяагоглупости и пря-
мые извращения марксизма были
каким-то закономерным общим эта-
пом в развитии советской обществен-
ной мысли.
Много ли сделали для правильного
понимания прошлого своей страны и
для укрепления социалистической
тосударственности в настоящем те
историки, которые старательно зачи-
сляли в революционерыкаждого про-
хвоста, выступавшего когда-либо в
союзе с ‘поляками против России? Ка+
кие заслуги перед своим народом
имеют те «литературовелы», которые
систематически развенчивали [lym
кина, изображая его трусливым ре-
негатом? нас еще до сих пор 00-
хранилось странное положение. На-
ши издательства выпускают в огром-
ном количестве произведения клас-
сиков художественной литературы,
а многие наши ученые в статьях и
комментариях старательно развенчи-
вают этвх классиков, доказывая, что.
все их художественные достижения
опирались на сервилизм, т, е, при-
служничество или, в лучшем случае,
на классовую . ограниченность. Це-
лый ряд историков русской литера-
туры (тгордящихся своим, якобы,
марксистским подходом ‘к искусству)
утверждает, что поэзия Пушкина бы-
ла выражением экономических ивте-
pecos, либерального дворянства, или,
иначе, «капитализирующихея поме-
щиков». В последнем вышедшем то-
ме «Литературной энциклопедии» чи-
татель получит исчерпывающую
справку по этому вопросу: «Об’ясне-
ние творчества Пушкана развитием
дворянства, идущего пою линии бур-
жуазного перерождения, в настоящее
время можно считать общеприанан-
ным». Но если это так, то какое нам
дело до поэзии Пушкина? Неужели,
читая его произведения, мы погру-
жаемся в ограниченный мир дворян-
ства, с его «развитием», «буржуазным
перерожлением» и т, д.? Как ни, вер-
тись, а совершенно непонятно, по ка-
Бому. историческому праву поэзия
«капитализирующихея помещиков»
пользуется такой любовью в массах
нашего великого и революционного
народа. Видимо, схема, которую, по
слишком поспешному свидетельству
«Литературной энциклопедии», можно.
очитать «общепризнанной», == нику“
”
да не годится. Она находится в пол-
ном противоречии с практикой ком-
мунистического просвещения.
Не следует забывать таких вещей.
Но это противоречие гораздо шире,
чем вопрос о Пушкине. Исторические
кривляния и выверты наших вуль-
тарных социологов вытекают изо пе-
режитков догматического, абстракт-
ного «марксизма», в корне враждеб-
ного всей революционно-воспитатель-
ной работе большевистской партии.
Именно эта псевдомарксистская дог-
матика, социологическое педантство,
шаблонное об’яснятельство находится
в ярком противоречии с живой прак-
тикой коммунистического просвеще-
ния. Завоевания: * социалистической
культуры достигнуты вопреки стре-
млениям и ТгРориям целого ряда
«идеологов», пытавшихся навязать
советской общественной мысли свои
дурацкие предрассудки. Этого забы-
вать никак нельзя. И гордиться тако-
ro ‘рода деятелям науки и литерату-
ры абсолютно нечем. Они представ-
amor с060й последние остатки раз-
битых партиёй течений, состоявших
из людей, которые рисовали себе со-
циализм по Каутскому, по Троцкому,
по Ботданову и вообще по старой
шпаргалке, составленной из различ-
ных элементов — меньшевистоких,
бундовских, анархо-синдикалистских,
Наша победа есть их поражение.
Для. подобного ‘типа людей насту-
пили плохие времена. Торжество co-
циализма в’ нашей стране наносит ре-
шительный удар по различным про-
явлениям мелкобуржуазной фразы.
Она лишилась самых глубоких кор-
ней в народной жизни. Давно уже
нет безбрежного моря мелких хо-
зяйств — этой практической основы
сектантского. догматизма, Теперь не
встретишь ярких илеологовх «урав
ниловки», обобществления кур или
отмирания школы. Нет и в нашей
хитературе тех социологических sy6-
ров, которые свиреиствовали в Hel
немного времени тому назад. В те-
чение последних лет мы вымели из
нашего культурного хозяйства мас-
су разнообразных остатков мещанско-
тю схематизма. Кто теперь помнит 06
«эстетике машин»? Куда девались
все проповедники «могучего органи-
зованного искусства», герои хорошо
систематизированной «психо-идеоло-
тии» из школы Богданова и Фриче,
сторонники того «коллективного сти-
ля» в живописи, который мы нахо-
дим на картинах Диего Ривера и его
подражателей, где все люди застыли
(320 стихов) и рассказы
ным и характерные историко-быто*
вые детали воспоминаний Крылова,
Сравните,. например, данные о голо-
де в осажденном Оренбурге: «Ноло-
жение Оренбурга’ становилось ужас-
ным, У жителей отобрали муку ни
крупу и стали им производить еже»
дневную раздачу. Лошадей давно
уже кормили хворостом. Большая
часть их пала и употреблена ‘была
в пищу. Куль муки продавался ‘(и
т0 самым тайным образом) за двад-
цать пять рублей» (ч, Ь стр, 68).
Если точная справка о ценах на
муку в голодающей крепости взятя
была Пушкиным из воспоминаний
Крылова как красочная историче-
ская деталь, то в презрительную х8*
рактеристику действий оренбургской
алминистрации из записи т 11 ап-
реля 19833 г. перекочевала беглая за-
‘метка Крылова о генерале Рейнедор-
дте:` «Вздумал он (Рейнсдори), mo co-
вету Тимашева, расставить капканы
оксло вала и, как волков, ловить мя+
тежников, раз’езжающих ночью“ близ
торода. Сами осажленные смеялись
чад сей военной хитростью, хотя им
было не до смеха» (ч. 1, стр. 65).
Наконец, на основании BOCTOMH-
наний Крылова сделана была Пупг.
киным и чисто беллетристическая
концовка рассказа ©. безуспешной
попытке захвата путачевнами Яинц-
кото городка 20 января 1774 г.: «Пу-
тгачев скрежетал, Он поклялея нове-
сить не только Симонова и Крызова,
но и всё бемейство последнего, на-
ходившееся в то время в Оренбурге.
Таким образом обречен был смерти
и четырехлетний ребенок, впослед-
ствии славный‘ Крылов» (3. 1, стр.
85).
Крылов принадлежал к числу He-
многих русских писателей, высоко
ценимых Пушкиным. Как «прелста-
вителя духа русского народа» Пуш-
кин характеризовал знаменитого Cac-
нописца в своей статье «О предисдо-
вин Т-на Лемонте к переводу басен
И. А; Крылова» (1825. г.); в полеми-
ческих заметках 15830 г. он называл
Крылова, <в0 всех отношениях самым
народным нашим. поэтом (1е ршз па-
временнике дискуссионная трибуна
представлена полемикой В. Гипииуса
с Д. Мирским.
В этом же отделе идут дискуссион-
ные статьи о «Дневниках» Пушкина
и их общественно-политической зна-
чимости, В других отделах печата-
ются исследования и статьи: С. Бон-
ли — «Неосуществленное послание
Пушкина к «Зеленой лампе», А. Ше-
бунина — «Нушкин и дворянская
фронда 1819—1820 гг, А. Ахмато-
вой — «Отавуки «Адольфа» Бенжа-
ет В
ВРЕМБННОВ
ааа Эми Bars
„ты Ш
tional et Je plus populaire)», 3a He10-
оценку его горячо упрекал Вяземско“
то и Бестужева, наконец, цитатами из
Крылова постоянно уснащал свои за-
метки п письма. Воспоминаниями кн.
П. А. Вяземекого засвидетельствована,
дружеская встреча Крылова © Пуш:
киным вскоре после возвращения
поэта из ссылки на чтении «Бориса
Годунова» в квартире А. А. Неровско-
то («Полное собрание \ сочинений
П.А Вяземского», т. Г, СПВ, 1878, етр,
184), С начала 30-х годов, после пе-
реезла Пушкина на постоянное жи-
тельство в Петербург, учащаются и
его встречи с Крыловым. По весьма
авторитетным показаниям современ-
ников, Пушкин пользовался несом-
ненным литературным и личным рас-
положением баснопиена. Со слов Вры-
лова Пушкин записал в своем диев-
нике 22 декабря 1834 г, несколько
забавных сентевций по ’поводу запре-
щения стихов В. Гюго «Красавице»
в переводе Деларю. Несколько позже
характернейший анекдот о Крылове
вяесен был Пушкиным в его «Table-
Та!К». («У Крылова над диваном, где
он обыкновенно сияивал, висела боль-
шая картина» н пр.). Воспоминания
А. П. Савельевой свидетельствуют, на-
конец, о посещении Пушкиным Кры-
лова «за день или за два до дуэли»
(«Русский архив», 1877, кг. ПЬ стр.
402).
В 1836 т, разбирая в своем «Сов-
ременняке» рецензию В. Б. Бронев-
Фкого на «Историю Пугачевското бун*
та», Пушкин исал: « Я посетил ме-
ста, где произошли главйые события
энохи, мною описанной, поверяя мер-
твые документы словами еще живых,
но уже престарелых очевидцев, и
вновь поверяя их дряхлеющую па-
‚мять историческою критикою>.
Особенности использования в «Исто-
рии Пугачева» характернейших ис-
торико-бытовых деталей воспомина-
ний И. А. Крылова, записанных 11
апреля 1833 г, являются наглядной
иллюстрацией торжества именно этих
приемов исторического исследования
в творческой практике Пушкина.
apie: Ю. Г. ОНСМАН
КИН
мена Констана и творчество Пушки-
нё?, Б. Томашебевского — «Маленькие
трагедни и Шекспир», М. Азадовско-
то — «Сказки Пушкина», В. Перевер-
зева — «Пушкин о борьбе © плутов-
ским романом»; материалы и сообще-
ния: «К истории высылки Пушкина
из Петербурга в 1820 г.», «Пушкин по
неопубликованным материалам архи-
‚ва бр. Туртеневых», «Письмо Пушки-
на к ЕН. Орловой», «Нто был цензо-
ром «Бориса Годунова»?» Г. Виноку-
ра,, «Мнимые экспромты Пушкина»
Л. Модзалевского, «Письмо Пушкина
к неизвестному», новые материалы о
дуэли и смерти Пушкина, статьи и
обзоры о пушкинских изданиях и ра-
ботах о Пушкине.
Отдел хроники освещает деятель-
ность Пушкинской комиссии Акалде-
мии наук СССР за два года и рабо-
ту над очередными томами академи-
ческого излания Пушкина, дает ин-
формацию о готовящихся пушкинских
изданиях и материалах о Пушкине
в мировой печати. т
— До сих пор, — указывает проф.
Ю. Г. Оксман, — мы неё имеем об-
щего историко-литературномо журна-
ла. Пушкинский временник явится в
известной степени эксперименталь-
ным журналом, опыт которого дол-
жен быть учтен при создания органа
советского литературоведения, надоб-
ность в котором очевидна.
В своей работе редакция времен-
ника «Пушкин» рассчитывает на ©0-
трудничество ие только членов Пуш-
кинской комиссии и специалистов-
пушкинистов, но и на самые широ-
кие кадры литературоведов и крити-
* ROB.
Bae eae ee В
в одинаковых позах, как на изобра-
жениях из египетских усыпальнин?
Все эти ложные схемы отошли 6ез-
возвратно в прошлое вместе с людь-
ми, которые их отстаивали, «Иных
уж нет, а те далече».
Единый миг, одно мгновенье
Удобны царства поразить,
Олно стихиев дуновенье
Героев в прах преобразить,
Их ищут места и не знают,
В пыли героев попирают,
Народные массы не `злопамятны.
Без прямой необходимости они не
вспоминают об ошибках тех людей,
которые своими шатаниями мешали
им строить социалистическую куль-
туру. Эти люди получают льготный
срок, для то чтобы поразмыслить
над своими ошибками, Однако не все
желают воспользоваться этим правом.
В том, что их не преследуют за ста-
рые грехи, некоторые умниви ви-
дят знак. поощрения и настойчиво
пытаются защищать свои позиции.
Они © озлоблением набрасываются
на всякую свежую мысль, сеют пу-
таницу и пытаются даже изобразить
себя верными хранителями марксиз-
ма от мнимых извращений. Они за-
бывают, что достаточно привести -ие-
большую справку из их литературной
биографии, для того чтобы устано-
вить, кто на самом деле
Зады твердит и лжет за двух.
Такого рода злостных путаников не
так уж много. Но они без всякого
сомнения лишние люди в нашей ли-
тературе.
2, ВЫНУЖДЕННЫЙ ОТВЕТ
В прошлом голу нам приходилось
на страницах «Литературной газеты»
отстаивать некоторые положения
марксизма против известного пута-
ника В. Ральцевича (и его сотруд-
ника — Андрузского). Эти люди вы-
ступили © громкими обвинениями по
алресу некоторых товарищей, в том
числе и пишущего эти строки, Одна-
ко при ближайшей проверке оказа-
лось, что усердие этой милой пары
было своеобразной попыткой замас-
кировать свои собственные троцкист-
ские идейки криком: «Держите во-
ра!» Ныне к подобным приемам при-
бегает другой носитель идейной пу-
таницы — И, Нусинов.
Этому «хитературоведу» не нравят-
ся некоторые взгляды, высказанные
нами в статье «Ленинизм и художе-
ственная критика». В каком-то Ha-
учном собрании он выступил о гроз-
ной обличительной ‘речью, обвивяя
нас во всех семи смертных грехах и
прежде всего в отказе от изучения
литературы под углом зрения борьбы
классов. Никаких письменных cBH-
детельств об этом событии не сохра-
нилось, за исключением обрывка па-
пируса из «Вечерней Москвы». Бла-
гожелательный репортер этой газеты,
пером которого водил без сомнения
сам святой дух профессора Нусино-
ва, сообщает в своем отчете следую-
щие. подробности: «Заседание закон-
чилось интересным докладом профес-
сора Нусинова: о классовой природе
творчества Шекспира. Свое сообще-
ние т. Нусинов построил в форме ост-
рой и резкой критики высказываний
ряда литературоведов. Особенно под-
робно была им раскритикована кон-
цепция т. Мих. Лифшица, выступив-
шего недавно в «Литературной газе-
те» с тезисом о том, что бесцельно
пытаться определить классовую при-
роду великих классиков мировой ли-
тературы, потому что, якобы, на За-
паде до 1848 г, а. у нас до 1905,
между классами существовала пута-
ница, и массы ‘колебались между ре-
волюцией и реакцией».
Обвинение серьезное. Но всякий,
кто захочет познакомиться со стать-
ей, которая так не нравится И. Ну-
синову, увидит ясно, что подобного
вздора в ней нет. Нигде не говорит-
ся о том, что «бесцельно пытаться оп-
ределить классовую природу великих
классиков мировой литературы». Если
верить каракулям благожелательного
репортера из «Вечерней Москвы», то
речь идет о следующем месте из’
статьи «Ленинизм и художественная
критика». Приведем его ‘полностью:
«Сознательная революционность и
сознательная или бессознательная
защита мракобесия и лжи — эта
противоположность встречается во
всё эпохи. Но кроме этой простой и
ясной классовой противоположности
всегда существовала многомиллнон-
ная масса людей, которые уже пол-
нялись до возмущения против их уг-
нетателей, но еще не дошли до- соз-
‘нательной и последовательной борь-
бы. Эта об’ективная классовая пута-
ница, этот нелостаток размежевания
классов (как в Россини между 1861 и
1905 гт., во Франции и`Германии меж.
Ду 1189 и 1848 гг.) и проистекающтие
отсюда колебания в самой наролной
массе лучше всего об ясняют нам про-
тиворечия великих писателей, ху-
дожников, гуманистов прошлого.
Смешение революционных и уеакци-
онных черт в сознании величайнтих
представителей старой культуры есть
определенный исторический факт.
Революционные идеалы ‘редко отра-
жалиеь в литературе. прямо и непо-
средственно. Отрываясь от вековых
устоев старого общества, писатели и
хуложники прошлого еще не могли
найти в окружающем их внешнем
мире решения сложнейших противо-
* Выставка иллюстраций к художественной литературе за пять пи,
Л. Хижинский — «Пушкин»
ПУШКИНСКАЯ ХРОНИКА
ЛЕНИНГРАД
Издаваемые Ленгослитиздатом В
1936 году сочинения Пушкина состав-
ляют более одной трети годовой пре-
траммы издательства и половину %6-
щего’ тиража ‘Лентослитиздата. Кро-
ме 350.000 экземпляров однотомника
Пушкина отдельные произведения по-
эта выйдут в массовой серии © общим
тиражом 750000 экземпляров.
Готовится и иллюстрированная се-
рия, в которую войдут: «Евтений
Онегин», «Пиковая дама», «Дубров-
ский», «Сказки», «Повести Белкина»,
«Драмы», «Поэмы», Над рисунками
для этих книг работают Самохвалов.
Митрохин, Лапшин, Кибрик и лр, В
этом же году выйдут том статей Бе-
линского о Пушкине ‘и еборник. вос-
поминаний современников. :
Интересно задумано издание свое-
образного художественного путеводи-
теля по пупкинским местам. Он бу-
дет составлен из зарисовок, специаль-
но сделанных художником Хижин-
ским в Михайловском и Тригореком,
и текстов Якубовича.
НОВОСИБИРСК
Краевая научная библиотека в
Новосибирске в связи с предстоящим
юбилеем А. С. Пушкина открыла две
выставки 09 жизни и творчестве’ ве*
ПУШКИН НА УЗБЕНСКОМ ЯЗЫКЕ
Республиканский пушкинский ко-
митет Узбекистана, образованный В
марте 1936 года, утвердил список про-
изведений Пушкина, которые будут
переведены и изланы к юбилею. Поэт
Айбек работает над переводом «ЕВ-
тения Онегина». Отрывки из ето пе-
реводов напечатаны в журнале «Гю-
листан». Перевод будет закончен в
августу. Прозаик А. Кахар ‘ перево-
лит «Капитанскую дочку», поэт Шейх
Задэ—ряд стихотворений («Я памят-
ник воздвиг себе нерукотворный»,
«Деревня», «Анчар», «Для берегов»,
«Вновь я посетил» и др.). Кроме то-
№ будут переведены «Цыгане», «Бах-
pe A ee
речий человеческой истории. Отсюда
капитуляция этих людей перед. цар-
ским кнутом или капральской пал-
кой, перед религией и традицион-
ной моралью. Отсюда закрепление
этой капитуляции интересами гос-
подствующих классов»,
Где же здесь отрицание роли клас-
совой борьбы в истории литературы?
В дальнейшем статья, которая так
не понравилась И. Нусинову, содер-
жит вполне определенные утвержде-
ния насчет «классовой природы»
литературных! произведений. Эта при-
рода опрелеляется в конечном счете
отношением писателя к двум корен-
ным вопросам вто времени -— в во-
просу о собственности и к вопросу о
власти. Проф. И. Нусинов не еогла-
сен с подобным мерилом. Он прел-
почитает свои’ кустарные «определе-
ния», добытые при помощи социоло-
гического психо-анализа; слово «при:
реда» он понимает слишком букваль-
но, чуть ли не в физиологическом
смысле. Все это так. Но марксизм не
знает иного критерия для опрелеле-’
ния классового характера идеологии,
В чем же причина возмущения
проф. И. Нусинова? Дело ясное. В
нашей статье заключалась довольно
резкая критика вульгарной социоло-
гии, а также доказательство того, что
истоки этой социологии нужно ис-
кать в догматическом марксизме
меньшевиков. И, Нусинов не без ос-
нования принял это на свой счет.
Ведь его литературная деятельность
с самого начала была проникнута лу-
XOM меньшевиствующей социологии.
Поэтому критика вульгарно-социоло-
гического. понимания общественных
классов равносильна, о его точки зре-
ния, отказу от теории. классовой борь-
бы вообще. Это вполне естественно
и логично,
Отношение писателя к основному
содержанию классовой борьбы в его
эпоху часто бывает очень сложным
и противоречивым, оно заключает в
Себе различные тенденции. Голые
«определения» в духе проф. Нусино-
ва; дворянин, средний помещик, мел-
кий буржуа, очень мало дают именно
для понимания классовой природы
писателя. Такие определения отмеча-
ют только личное социальное поло-
жение писателя или верхнюю идео-
логическую транину, выше которой
он подняться не мог. Но то своеоб-
разное и сложное развитие, которое
переживает художник внутри этих
границ и которое делает его. Шекс-
ке или Толстым, остается для
их социологов к
ЕН HHTOH за семью
«Литературная Энциклопе
клопедия» цо-
пробовала было устами И. Аниси-
мова определить Андрэ Жида как
и: мы 93 ae
mT Ge Ge
‘atte
2,
ликого поэта, На выставке проводян 7
ся специальные беседы о творчести a
‚великого поэта. oe
Библиотекой ортанизоваяа та BO
консультация, помогающая чить!
wert
р:
panna
лям изучать творчество Пушкика,
До конца года библиотека намерм
на организовать еще несколько пуш
кинских выставок.
ГОРКИ (БССР)
По инициативе литературного хр’
жка белорусского сельекохозяйстве ,
ного института, в Горках состоялы
вечер, посвященный: А, С, Пушьнир.
Декалу готовились ‘студенты в мк ›
му вечеру. Библиотека организовал
выставку произведений поэта,
12 мая в большой ‘аудиторяя №.
Фрунзе, убранной портретами, 4.
зунгами и живыми цветами, собр.
лось свыше тысячи студентов # №.
учных работников. Содержательнй
доклад т. Рыбакова о жизни и 78}
ческом пути А. С. Пушкина был 1p
слушан с отромным вниманием,
После доклада ‘студенты и №
ные работники читали стихи и 1*.
мы Пушкина, & также «Юбилейн.
В. В. Маяковского, посвященй —
Пушкину, Литкружковцы выстуми.
со своими произведениями, 00h
щенными великому поэту.
еже
$
pac Годунов», который будет поте
юбилею будет издана на узбек
печатает «Пушкинский календарю .
Большую работу в связи 6.1}
читано несколько лекций 0 TBO Byeray
чисарайский фонтан», сказки и Фе
лен в лни юбилея на сцене Узи
ского академического драмтеатра, Ё
языке биография Пушкина, j fal
Газета «Правда Востока» ретули Г.
отмечая знаменательные далы BIE
и творчества поэта. :
стоящим юбилеем проводит му
ственная публичная библиотека, Пу
стве поэта. Организована постояннм
выставка «Пушкинский уголок,
«рантье», но ничем кроме rout
не получилось, А почему? Разве эм
писатель стоит вне классовой вм
бы, разве бесцельно пытаться 0
делить его классовую природу? №
чуть не, бывало. Нужно тольк м
навсегда отказаться. от мысли, ™ \\n,
всю очень сложную историю от» ар
ния писателя к основным борющийч зна,
силам его времени можно выра ву»,
двумя словами, в духе, якобы, “в.
НЫХ» и «простых»: определений пий Виз; }
Нусинова. Такого рода простота 1 ин
же воровства. т
Посмотрите-ка на этих любимым ат,
точности! Наши! историки лятерм В с
ры сами пногда © ужасом призвий в]
что существует двадцать или т m yy
цать различных «классовых ompett Thny ,
лений» для характеристики оляом 1%,
Toro me писателя (например, Пу кз
или Шекспира). Это в самом № Мау
смешно. Такое ‘изобилие олинем 1: ,
точных и все же ле сходных ди! зн
другом определений ничего К а,
скептицизма вызвать не может, бэ
кула же такое разнообразие опре ly}
лений? Оно имеет свои призиЫ Wr
Простая и общеизвестная истии® Ml bay
сит, что Пушкин и Шекспир ct dx.,
на позиции дворянекого етроя, № ци
вое. самое общее определение И №5»,
классовой природы уже содеркий №.
В этой истине. Но ее далеко ив Аа»
статочно. Илдеологию дворянской Х my
нархии в разные времена и © Зы;
по-разному ‘разлеляло. великое Mit Map,
жество литераторов и не-литераоМ “у,
которые однако не становились №.
годаря этому Шекспирама, 910 № ®»
нятно даже нашим сопиологам. Bt Ya,
почему они и стараются разре Зи,
нераэрейгаиую Задачу! ‘06481191 Mp,
такую прослойку, которая пей №
завлючала бы в себе веб 3000” МТ
ные черты‘и все поэтические д №,
`инства Пушкина ‘или Texcanpt. 1 Win
вот появляются на свет до крайя му
сложные, бессмысленно точные 0 М>
деления-монстры; прогрессивное 60.
жуазивающееся дворянство, пе” 2
дящее на рельсы капитализув, 5 Ва»
тализирующиеся помещики, сы” №
щиеся. с торговой буржуазией, № My
вое крыло ‘левой части среднему №,
стного дворянбтва и т, Д, Где #1 Tal
здесь собственно точность, Ce Ny y
друзья? Всякий человек, ие note Bay,
ий рассудка, ясно видит, 910 стр м
пение к точности переходит sat! hy,
свою = собственную противололой M »
ность. На словах простота и seit Ry)
на деле путаница и туман. $ x yy
между тем история питер , © hy
остается нераскрытой. Ибо чем М №
же погружается исследователь 8 My
хасть всё более уаких, мелких и М №
чайших интересов отдельных И А
т Ny
Продолжение см, 3 614%