$
es
ed
Ц
WV. ReTors Are ERtP se:
of
у
fie
ue
a8
те.
СЯ
Th
Ge
$.
ve
eff
И
От,
ie
6
Ba
ле
6
ue
e*
ы.
lie
pp
ch
(ter
гратурная газета № 30 (593)
ННТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЗБОЕВЫХ КРЕСТОВ“
ПОЛЬ. НИЗАН
{Bor vse больше года, как пол-
„ник Де 28 Рок, обладающий непо-
РН у честолюбнем, пытается сгруп-
У вокруг себя писателей.
дееловорбовщику все при-
“кз Самолюбие полковника, ве-
‘зо, уязвлено тем, что. к нему от-
Рея хак к МЛОГрамотному под-
хаорщику, и я решнл, что писате-
* поедоввители интеллитенции,
ия ‘бы украсить ео движение,
ентурная среда — смешанная,
s0sKOBHER де ла Рок нашел сотруд-
aos длЯ ВОГО органа, «Фламбо»
(cane).
fo B HECIACTE для полковника,
;иктво крупных Французских
патлей, верных гуманистическим
лия, продолжающих чтить все
у ЦЕННОЕ, самое достойное в че-
‘gene, тверло заняло определенную
темоическую позицию. Самым вы-
зоимся писателям правого лагеря
зазческий «Боевой крест», повиди-
yay, локааалоя слишком нелепым
тв предпочли остаться в стороне.
в оо полковника де ла Рока оста-
yy только то, ЧТО сортом похуже.
} маулмате получилась литерату-
и третьего разряда, Так
за Bropord
иотвуют похороны второго и
ее разряда.
Coy вошли писатели — бывшие
сетки Войны, в течение многих
м тщательно пытавшиеся уверить
ку, ЧО участие в войне пробу-
п в них талант — Анри Малерб,
Тиетатии Вейер. Сюда вошли ста-
шв литературные дамы, Марсель
Гр, Жан Бальд, вместе с такими
узрыми, исписавшимися, выжив-
даа 13 ума стариками, как Роу,
уро, Ражо, академик Леконт —
QINTHER Владельцев биржевых цен-
кей, Сюда вошли писатели неза-
иные неизвестные, в поисках сла-
+ уозагающие надежды только на
„уликую реакцию — Делакур,
iit.
/ к только примыкал кто-нибудь
кзый, «Фламбо» ‹ наивно писал:
ще олно имя». Это было похоже
в повинциальный светский прием:
тают супрефек полковника, &
gimicd TOUbKO: рщик податей,
рижкий зиновник,
Г. Фипипповского к
i
тоько ADA See, вивербовать
д с :
дитированных:. тнусного Ч
Берже. Или таких глупцов, как Байн
Или хитрецов и ловкачей’ веривших
в политический ‘успех французского
фапгизма и мечтавших о каръере Пи-
ранделло, Маринетти и Гауптмана.
Нришлось удовольствоваться таким
ловкачем, как Поль Моран—ветхим
обломком послевоенной эпохи Терив
уже неудовлетворяющимся своим сот.
рудничеством в газете «Тан». Привет-
eo ees Жана Виньо: «Еще
атель служит нашему делу».
Может быть, полковник мечтал, что
в число национальных добровольцев
вступят «Нувель ревю франсез», «Мер-
кюр де франс», «Ревю бланш», а ему
едва удалось залюлучить «Ревю де да
Монд» или, вернее, «Гренгуар».
Культура «Боевых крестов» напоми-
нала полицейско-сыщическую литера-
туру и убийственную литературу ста-
гой обанкротившейся буржуазии. У
де ла Рока не было Клоделя, не бы-
ло Мориака, не было Морраса.
Даже правые представители интел-
лигенции держались стойко. В ака-
демию полковника вошли лишь слу-
чайные люди.
Неудача попыток де ла Рока при-
влечь на свою сторону представите-
лей культуры весьма многоаначитель-
на. Она доказывает, что истинная
французская культура склоняется
влево, что жизнь на стороне народа,
что истинные писатели знают это и
связали свою литературную судьбу в.
волей и стремлениями трудящихся,
с мощью революции.
Интеллитенты, сотрудничавшие в
«Фламбо»; пытаются теперь исправить
свою ошибку. Этот процесс будет про-
должатьея. Многие еще поспетнат на
помощь народному фронту, чтобы co-
действовать его победе. И тогда у них
потребуют отчета.
А нока можно лишь смеяться над
культурой «Боевых крестов», которые
Роллану могут противопоставить толь-
ко Моруа, Жиду — Фаррера, Ромэ-
ну — Морана, Мальро — Жана
Виньо.
‚ Ытавка иллюстраций к художественной питературе за пять пет.
«Акселю» Тегнера.
в о
Нарьера маленького’
«По-степановскому», мальчик рос
и развивался вполне нормально: в
половине второго года у него стали
прорезываться зубки, живот у него
был болышной и твердый, как камень,
ножки были выгнуты, как дуги. Та-
‚Кими были дети‚в Степановке, о ко-
торой идет речь, и во всех осталь-
ных еврейских Степановках. Таким
был и Янкель». Дети, которые rop-
бятся, как старики, голодные, замо-
рыши, живущие без воздуха, без
света. Жалкие ремесленники, гро-
шевые торговцы, посредники, макле-
ры — печальная вереница «людей
воздуха», встречающих каждое зав-
тра боязнью остаться без хлеба. «Про-
тив воли создана душа твоя. Против
воли своей ты родился на свет. Про-
тив воли своей ты живешь.
воли своей ты умираешь». Уботая,
нищая жизнь еврейского гетто. Кар-
тина столь знакомая нам по многим
пронаведениям еврейских классиков.
И совсем не плохо, что Иосиф Ор-
шер вспомнил эту уботую жизнь,
заглянул на нее глазами нового, со-
ветского человека. Голос писателя,
правда, еще недостаточно уверен,
крепок. Таж, общее хорошее виёчат-
ление портят попытки такоге рода
«остроумия»: «Но в начале весны,
как известно, каждому прибрежному
жителю деревни или местечка Украи-
*) Иосиф Оршер, «Яков Маркович
Меламедов», «Советский» писатель»,
1938, 251 стр., 2 р. 50 к., пер, Е р.
редактор М. Чечановский,
Рыжик
«Реализм! Реализм!
Дайте мне прекрасную
действительность, и я
буду писать, следуя ей».
Ж. Ренар. Дневники.
30 мая 1889 г.
Жюль Ренар (1964—1910), автор
крестьянских рассказов, были про-.
фессиональным писателем и общест-
венным деятелем. Он много лет
состоял мэром в крестьянской
коммуне Шитр Ле Мин и не только
в творчестве, но и в жизни ненави-
дел косность, мещанство, религиоз-
ное ханжество, скудоумие и стяжа-
тельство той среды, которая порожда*
ла и выращивала «Рыжиков». Жюль
Ренар стремился к людям, наделен.
ным яркими чувствами, болыними
талантами. Он с восторгом относил-
ся к Жоресу, он преклонялся ‘перед
полнокровным творчеством Гюго.
он не считал возможным для. худож-
ника убегать от действительности,
приукрапивать ее, лакировать.
Современная Ренару критика, во-
обще не слишком баловавиая его
вниманием, — хотя он и тюльзовался
бесспорным ‘признанием таких авто-
ритетов, как А. Франс. — упрекала
автора «Рыжика» в натурализме, в
пристрастии к изображению садисти-
ческих и извращенных взаимоотно-
шений. Но утверждения эти невер-
ны,
«Рыжик» — правдивая и страшная
повесть о буржуазной семье, отяго-
шенной тяжелой наследственностью,
06 уродливом- воспитании ребенка.
Но эта повесть отнюдь не являет с0-
бой «биологического исключения»; В
жизни семьи Лепик — много типи-
чезкого, характерного, социально
острого. Поэтому «Рыжик» так вол-
HY€T читателя и заражает его нена-
вистью ко всем Лепикам буржуазно-
го мира.
Жюпь Ренар. «Рыжик». Перевод с
французского С. Я. Парнок. После-
словие Б. Песис. Редактор А. Возне-
сенский, М. Гослитиздат. 1936. 176
стр. Ц. 2 руб. 10.000 экз.
< КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
\ еле тосполетвующих классов, тем
от подлинного,
содержания
зорчества великих художников про-
Tun, Простое дело определения
вой позиции писателя превра-
Цится у наших социологов в поиски
ий лтицы. Дайте нам такую про-
сойву, которая по своему значению
Тазнялась бы поэзии Пушкина, была
{i ‹онвивалентна» этой поэзии! oe
ie
80 вам ничего подобного He даст.
Tixok продойки не сыскать в це-
их свете. Ведь Пушкин был тени-
ыъым художником, а дворянство и
бузузаия, как их ни дели на части
Е мк их ни смешивай друт © дру-
ЮУ, в различных пропорциях, — все-
® только два паразитических обще-
Заьше он уходит
ммирно-исторического
зушенко напрасное ожидание.
‘Иванных слоя.
НАЧАЛО СМ. НА 2 СТР.
чайшей ловкостью рук; из
художников прошлого.
суб’ект обладал в то же время вели
самой
эгоистической и мелкой идейки он
умел создавать нечто удивительно
совершенное в формальном смысле.
Этому искусству выдавать ограни-
ченное и узкое за совершенное и Ифе-
‘красное, этому умению пускать пыль
в глаза и нужно учиться у великих
Таков едич-
ственно возможный вывод из всех
рассуждений вульгарной сениологии,
В высшей степени циничный взтляд
на роль писателя в обществе, взтлял.
который не мало вреда приносит нам
и в современной литературной прак-
тике! Сотласно этой теории худож-
ник является равнодушным масте-
рем-профессианалом, безразличным к
величию или низости содержания, ко-
торое дает ему ето социальная среда.
`Чым смысле довольно беззастенчивый
Захотел Пунин угодить правитель-
ству и написал «Полтаву». Задумал
Шекспир прославить абсолютизм и
могущество «новой знати», и вот по-
явились его замечательные хроники.
Вультарная социология переходит
адесь в грубейший формапизм. Ге-
ниальность художника остается дя
нее чем-то стоящим вне всяких исто-
рических рамок. Социология, которая
столько твердит о «классовом анали-
ве»; выносит художественную форму
за пределы социальных отношений,
она берет ее как нечто в полном OMBI-
сле слова вненлассовое, а эстетиче-
представитель дворянской иде-
ити Пушкин был писателем клас-
80 отраниченным. Но как великий
Туджник он создал в своих’ произ-
адениях нечто такое, что возвыша-
2065 не только над интересами опре-
Аелечной прослойки русоких поме-
ЩиКов, во даже над всей историче-
@0й практикой дворянства, взятого
3 целом. Этот факт признает и самя
Зульарная социолотия, но признает
0 в высшей степени искаженно.
вынуждена одалживаться у фор-
юзпизма. Определив с невероятным
Зоряеством, что Пушкин был обур-
Зланвающимся помещиком или ский уровень художника расематри-
хапитализирующимся душевладель- вает как чисто формальную Ее
не подлежащую историческому
кению.
Задача художника — прятать оп-
ределенное узко-классовое содержание
под внешним покровом виртуозной
формы. Задача проницательного CO-
пиолога — фазоблачаль художника,
обнаруживая его классовые пополв-
новения под обманчивым покровом
внеклассового мастерства.
Итак, поскольку вульгарная соци-
ология дает какие-то классовые отре-
деления, она вовсе не занимается су-
шеством дела, художественной цен-
ностью памятников искусства, они для
нее лишь исторические иллюстрации
к данной эпохе.
Поскольку вультарная социология
обращается к эстетическому значе-
нию художественного творчества, онё
совершенно забывает лаже марксист»
ские термины и впадает в дешевый
«формальный анализ» или самодель-
ные восторги.
Кто же отказывается от классового
анализа? Именно те «литературове-
ем, угодником самодержавия, лите-
Ратурным дельцом, желавшим при по-
Мощи поэзии поправить свои личные
Обстоятельства; наши социологи са-
MI чувствуют. что они заньле сли“
® далеко. Еще Плеханов писал,
310 Установить «социальный эквива-
2ент> произведения это только пер-.
Bui акт марксистокой критики, за
Вторым должна ‘последовать оценка
Формы. Идея Плеханова получила
ДовохьНо своеобразное претворение в
практике нашей социолотии литера-
туры. Если Пушкин был только ду-
Товным выразителем узко-классовых
Ентересов одной из групи дворян-
<тва, то в чем ето величие как поЗ-
18 # 670 значение для эпохи социа-
2иэма1 Чтобы ответить на этот в0-
Tpoc, социологической школе остает-
<Я только один путь: стереотипные
фразы о мастерстве Пушкина, о его
виртуозности и необыкновенном да-
вании,
ывается, что этот в социаль-
ды», которые вместе с проф. Нусино-
вым денно и нощно твердят о но-
вом дворянстве, о старом дворянст-
ве, о торгующих помещиках и т. д.
Они оставляют в стороне основную
задачу истории литературы — об’яс-
нить художественное разаитие чело-
вечества и притом об’яснить его из
всей реальной истории борьбы обще-
ственных классов.
Задача истории литературы была
бы очень проста, если бы требова-
лось только изловить всех классиков
мировой литературы на месте престу-
пиления и доказать, что все они по
своему рождению, воспитанию или,
наконец, по непосредственному выра-
жению своих политических взглядов
принадлежат к господствующим клас-
сам. Для доказательства этой исти-
ны, вполне самоочевидной, незачем
было бы содержать целый штат про-
фессоров литературы. Главное проти-
воречие научной деятельности этих
профессоров заключается именно в
том, что своими разоблачениями они
показывают ненужность изучения ми-
ровой литературы, a следовательно,
и собственную никчемность,
Вульгарно-социолотические — опре-
деления в духе проф. Нусинова мало
помогают при изучении художествен-
ного творчества. Но помогают ли они,
по крайней мере, при изучении ме-
ста этото художника в истории об-
щественной мысли, при изучении его
политических идей, короче говоря —
его классовой позиции? По нашему
мнению, и здесь они только сбивают
с толку. В последнее время наши
вулыарные социологи особенно на-
пирают на монархизм Пушкина, ус-
матривая в этом какой-то особенный
вид предательства. Однако знают ли
эти почтенные исследователи, что
среди идеологов революционной бур-
жуазии ХУШ в. (а это были люди
типа Вольтера, Монтескье, Арженсо-
на, Руссо, Гельвеция, Дилро) нельзя
найти ни одного республиканца? Из-
вестно ли им, что Вольтер писал сти-
хи гораздо более монархического ©0-
держания, чем «Отансы» Пушкина?
Что просветители верили в самодер-
жавие больше, чем верхушка аристо-
кратии или парламентской буржуа-
anu? И тем не менее в этом монар-
хизме просветителей было гораздо
более республиканского духа, чем в
свободолюбии просвещенных магна-
тов-и горделивых носителей судей-
ской мантии. Такие противоречия в
изобилии встречаются на страницах
кстории.
ны, Днепр—хулитан из хулиганов»,
«Стоять хотя бы полминуты молча
еврею, как известно, не легко»,
«Обычно развод для евреев — самое
плевое дело» и пр.
Иосиф Оршер правдиво показал,
что шовинизм, невежество, религиоз-
ные суеверия — достойнейшие пло-
ды всей национальной политики
старой царской России. Вот почему
царское правительство ставило вся-
кие преграды к поступлению еврей-
ской молодежи в учебные заведения
и весьма милостиво относилось к де-
ятельности епибота (высшее духов-
ное училище евреев, возникшее еще
в эпоху Талмуда), сохранившего все
черты средневековой схоластики.
В своей книге писатель Оршер рас-
сказывает о жизненном. пути сына
нищего сапожника, постигнего все
премудрости талмуда в хедере и
епгиботе. и волею судеб всплывшего
наверх, в лоно еврейской буржуазии.
Янкеле Меламед превратился в Яко-
ва Марковича Меламедова, chonucta
и дельца. Хитрости талмуда не толь-
ко не помешали, но скорей способ-
ствовали этому «превращению», этой
головокружительной карьере. В ска-
зунстических дебрях талмуда поуче-
ние «прилична нищета еврею» вели+
колепно уживалось с мудростью не-
сколько иного рода: «Сближайся ©
жирными. (в смысле с сытыми, с 6о-
татыми, разжиревшими) и сам
слелаешься, таким». Янкеле сумел
сблизиться с «жирными». Сахароза-
водчик Лазарь Соломонович Берен-
В крошечном мирке этой мещан-
ской семьи идет беспрерывная и
беспощадная борьба 3a место под
сслнцем. Слишком ограничены сред-
ства существования, слишком малы
шансы на то, чтобы пробиться в
жизнь. И все, уже с детства, локтя-
ми, зубами, ногтями расчищают себе
дорогу, топят друг друга, шнионят,
воруют. Самое страшное в этих ме-
щанах — их звериная ненависть ко
всему, что хоть сколько-нибудь в03-
вышается над общим уровнем их
серых мыслей и узко-потребительско-
го «мировоззрения». Рыжик пишет
стихи и отсылает их из школы’ от-
цу, но того оскорбляет «бессмыслен-
нссть> рифмованного письма. Рыжик
патетически цитирует восклицание
Брута, и на него градом сыплютея
насмешки родных.
И когда раз в жизни Рыжик пы-
тается полнять домашний бунт, отец
говорит ему: ‹..друг мой Рыжик, от-
кажись от мысли быть счастливым.
Педупреждаю тебя, что никогда ты
не будешь счастливее, чем сейчас.
никогда, никогда!» Вероятно, 060-
дренный этой перспективой, Рыжик
пытается утопиться в ведре холод-
ной воды... я
Детство Рыжика это ’— духовная
и физическая пытка.
Ребенок спит в одной кровати с ма-
терью, мешает ей, и она щииплет его
до синяков и кровоподтеков. Он To-
лоден, но не смеет попросить есть.
Его заставляют лтать, держа под не-
прерывным страхом побоев и нака-
зания. Его превращают з лицемера
и лжеца, так как он вынужден ла-
вировать между отцом и матерью, ко-
торые не разговаривают друг © дру-
гом годами. Его приучают в жесто-
кости, заставляя бить и потрошить
птицу, кроликов, зайцев; Ему вву-
шают подозрительность и страсть Е
питионству, потому что в семье все
всегда подсматривают и подглядыва-
ют друг за другом. Его лишают чув-
ства человеческого достоинства, по-
тому что нет такого издевательства,
которого не разрешили бы над ним
Одно дело патриархальная монар-
хическая утопия Шекспира, другое
дело — политические подвиги «новой
знати». Народные массы конца сред-
ких реков стремились повернуть об-
щество назад к тем временам, когда
Адам пахал, a Ева пряла. Это было
резкционно. Но с всемирно-историче-
ской точки зрения в этой реакцион-
ности заключалось гораздо больше по-
длинного возмущения, чем в сочине-
ниях большинства протрессивных пя-
сателей последующей эпохи. Сравни-
вать реакционность подобных патри-
архальных утопий © реакционностью
либеральных сладкопевцев — это,
ло выражению Ленина, все рав-
но, что сравнивать аршины с пуда-
ми. А противопоставлять этим па-
триархальным чародным утопиям
официально-буржуазных и дворян-
ских представителей прогресса («но-
вое дворянство») могут только исто-
рики меньшевистско-троцкистекого
направления +, Ем
И. Нусинов до сих mop полагает,
что для доказательства ‘прогрессив-
ности какого-нибудь старого писателя
его нужно зачислить ‘в разряд «ка»
питаливирующихся помещиков». По-
добной участи удостоился недавно
Шекспир. Его, так же как и Пуш-
кина‚отнесли K «выразителям инте-
ресов нового капитализирующегося
дворянства» (см. отчет`о шекспиров-
ской сессии ИКП литературы в
«Л. Г.з). Любопытно, что отсюда вы-
водится гуманизм, величайшая чело-
вечность Шекспира. Можно ли пред-
ставить себе более чудовищную на-
смешку над историей культуры, чем
это отождествление тения Шекспира с
устремлениями самой враждебной на-
ролу, самой разбойничьей прослайки
имущих классов. Зато какая просто-
та и точность!
Ленинизм требует от Hac совсем
другого подхода Е классикём ‘миро-
вой литературы. Почему Ленин с та-
кой настойчивостью и любовью воз-
вращался. к теме «Толстой»? Потому
что в творчестве Толстого он видел
отражение противоречивого и слож-
ното нарастания массового народного
движения в истории. Мы знаем, что
тлубочайшие и подлинно революци-
онные Движения в прошлом часто
несли в себе рял элементов патриар-
хальных, религиозных, аскетических
(таковы, например, плебейские ереси
средневековья, крестьянская война в
1 См. между прочим зесьма дале-
кое от ленинизма изложение вопро-
с& о патриархальном крестьянстве в
статье Нусинова: «В. И. Ленин в
Л. Н. Толстой». Предисловие к сбор-
нику «Ленин о Толотом», М. 1928,
губернатору и полицеймейстеру), что
*
человека
штейн был вправе азявить ему: «Я
заметил, что лучшие дельцы выхо-
дят из ешибота. ...Очевидно духов-
ное воспитание хорошо развивает де-
ляческие спобобности. Ono умеет
дрессировать совесть».
Удачно высмеяны и разоблачены
в книге и националистические чая-
ния сионистов. С ‘хорошим юмором
показан снонист-деляга Сохие, mpo-
поведник в цилиндре Маслянский,
который ` меньше семидесяти пяти
рублей за приезд не брал. В главе
«Вечер исхода» еврейская буржуазия
устраивает сионистекий вечер, чтобы
доказать властям (городскому голове,
«благоразумная часть еврейства так
же надежна и верноподланна, как
была раньше и какою останется на-
всегда». На этом вечере сионистский
тимн почтительно чередуется с «Бо-
же, царя храни». =
Следует указать, что книга Иосифа
Оршера — хорошая антирелигиозная
книга. С подлинным Юмором говорит
автор о всех «тонкостях» и «сложно-
стях» взаимоотношений еврейского
талмудиста с богом: «В память. об
этом (исход евреев из Египта) евреи-
первенцы в благодарность богу за то,
что он тогда пощадил перевенцев у
евреев, должны были перед каждой
пасхой сделать ему некоторое удо-
вольствие: помучить себя голодом.
Кто же не знает, что нет лучшего
удовольствия для бога, как видеть
толодающего еврея».
Б. БРАЙНИНА.
родители в целях «педатогического
воздействия». А между тем Рыжику
свойственны человеческие хорошие’
качества, Он инициативен, он при-
вязчив, он любознателен, он довер-
чив, он даже нежен. Но под влияни-
ем среды и семьи в нем гибнут все
здоровые зачатки, и душа его стано-
вится пугливой, «заячьей», подлой и
жестокой.
Ренар сказал о Верлене: «Распад,
осыпь листьев © дерева, которое гни-
ет», — эти слова можно отнести и к
«Рыжику» самого Ренара.
Жюль Ренар сознавал и мучитель-
но страдал от промежуточности ©во-
их позиций.
Отрывки из исключительно инте-
ресных дневников Жюль Ренара, нз-
печатанные в русском издании «Ин-
тернациональной литературы» (№ 3),
многое раскрывают в мировозарении
ий творчестве писателя,
«У меня нет мужества порвать це-
пи, — писал он. Я не являюсь
социалистом на практике, однако я
убежден, что в этом была бы моя на-
стоящая жизнь». И в последние годы
своей жизни Ренар писал ‘в днев-
нике о том, что он не может не ду-
мать о социализме. ji
«Юманите» в статьях, посвящен-
ных Ж. Ренару, пишет, что «произ-
ведения Ренара звучат, как обвини-
тельный акт против буржуазного об-
щества, его уродств и грабежа... Pe-
нар клеймил нравы буржуазии. Он
был приверженцем социализма...
Пролетариат сохранит для себя твор-
чество этого честного, проницатель-
ного и бесстрашного писателя»..,
Нет ничего удивительного в том,
что буржуазная критика, если и не
обошла полным молчанием Ренара.
то не предоставила ему места, по
нраву принадлежащего писателю,
Гослитиздат, переиздавший «Рыжи-
ка», должен дать возможность совет-
скому читателю познакомиться и ©
рассказами, повестями и дневниками
Жюль Ренара.
Гермамии и т. д.). Мы знаем также,
что гениальные одиночки из дворян-
ства и буржуазии нередко станови-
лись настоящими народными писа-
телями, несмотря на свои прирожден-
ные и бзагоприобретенные классовые
предрассудки, В произведениях Тол-
стого или Шекспира живое и мерт-
вое тесно переплетены между собой.
Но победа остается на стороне живо-
го. Лишь по мере дальнейшего углуб-
ления классовой борьбы и размеже-
вания общественных сил подобное
наивное сочетание консервативных и
демократических черт, становится бо-
лее’ невозможным.‘ Теперь от писате-
ля требуется сознательный переход
на сторону борющегося народа, с0з-
нательная партийность. Ha смену
Толстому приходит Горький.
Быть великим писалелем и одно-
временно реакционным утопистом
или даже умеренным консерватором
— такого рода сочетания были воз-
можны лишь в неразвитых условиях
классовой борьбы. Маркс писал 06
эпохе Гете и Шиллера в Германии:
«Здесь нельзя говорить ни о сосло-
виях, ни о классах, а в крайнем слу-
чае лишь о бывших сословиях, и не-
родившихся классах» ?. Ленин гово-
рит о Толстом, что в его эпоху все
старое переворотилось, а новое еще
не успело уложиться. Конечно, в та-
ких исторических положениях бывает
немало путаницы (особенно в созна-
нии массы людей), немало сложных
узлов, которые приходится распуты-
вать позднейшей истории. Указать
на этот своеобразный и противоре-
чивый ход исторического развития
было очень важно для ‘Ленина в
борьбе против либерально-меньшеви-
стской дотматики.
Проф. И. Нусинов, как видно. из
отчета «Вечерней Москвы», явно‘ не-
доволен употреблением слова «пута-
ница». Он видит в этом прямой от-
каз от «классовых определений». По-
чему же? Абсолютной путаницы, ‚в
которой нельзя было бы разобрать-
ся, в истории ие бывает, но относи-
тельная и временная — встречается.
Если бы у нао было место, мы. при-
вели бы проф. Нусинову и остальным
профессорам, разделяющим его недо-
умение, несколько примеров. Однако,
любезные друзья! Почему бы, вам
прямо не сказать, что вы несотласны
с Лениным? Вот что пишет Ленин о
революции 1905, года в статье «Еще
один поход на демократию»:3 «До
этой поры в «простонародьи» были
действительно «перепутаны и пере-
* Немецкая идеология, Собр. соч.
т. ГУ, стр. 175. :
3 Собрание сочинений, т. ХУТ.
д
prea eee se ashe A NS
——
Выставка иллюстраций к художественной питературе за пать
пет,
Рисунок худ. Кибрика к «Кола Бреньону» Ромэн Роллана.
ЮБИЛЕЙНЫЕ «МОЛНИИ
Сборники Белинского не залежива-, о Белинском и «Пнеьмо Белинското
ются в книжных магазинах. Произве-
дениями великого критика интересу-
ются широкие читательские массы. В
связи со стодвадцатилетием CO дня
рождения «неистовото Виссарнона»
интерес к. его книгам особенно воз-
рос..Но в магазинах нет сочинений
Белинского и трудов о нем. Очень
часто у книжных прилавков можно
услышать такой диалог:
— Белинского что-нибудь есть?
— Нет.
— А о Белинском?
Her.
А будет?
Будет.
Когда?
Не знаем...
Мы спешим порадовать чатателей:
Гослитиздат выпустит в июне мас-
совыми тиражами: сборник критичес-
ких статей Белинского, сборник ста-
тей А. Лаврецкого и В. Полянского
х Гоголю». Но все эти издания по-
ступят в продажу в юбилейные дни
лишь в Москве. На периферии же
они появятся только в начале июля.
Почему? Потому, что Гослитиздат
опять (в который раз!) в последнюю
мивуту начал работу. Из трех книг
только одна—<борник критических
статей Белинского—поступилаА В
производство. Остальные две книти
до сих пор редактируются и «под-
тотавливаются» к печати.
И вот, чтобы наверстать упущенное
время, Гослитиздат вынужден выпус-
тить книти «молниями». О ненужно-
сти юбилейных «молний» мы уже пи-
сали. Неужели издательству нужно
напоминать об этом перед каждым
литературным юбилеем? Неужели тру-
дно понять, что такая работа свиде-
тельствует о пренебрежении к инте-
ресам и запросам массового читате-
ля,
В. ТОНИН
НОВАЯ БИБЛИОТЕКА В ЭРИВАНИ
В Эривани. начато строительство
нового здания Государственной пуб-
личной библиотеки им. Мясникова,
которое будет закончено в 1937 го-
— к двадцатилетию Октября.
Здание библиотеки строится из же-
лезобетона, < учетом новейшей амери-
канской. практики строительства. Da-
сад здания разрешен в классическом
стиле и будет украшен мраморными
скульптурами”
В верхних помещениях здания раз-
местится центральное хранилище ру-
кописей. В нижнем этаже будет ти-
пография.
Государственная публичная биб-
‘лиотека Армении, насчитывающая
свыше одного миллиона книг, завя-
мешаны» ‹во всеобщей бестолковщи-
не» элементы патриархальной заби-
тости и элементы демократизиа. 06
этом свидетельствуют такие об’ек-
тивные факты, как возможность зу-
батовщины и «тапонады» (стр. 133).
Мало вам? Читайте дальше.
«Именно 1905 год этой «бестолков-
щине» положил раз навсегда конец.
В истории России не бывало еще эпо-
хи, которая бы ‘©. такой исчерпываю-
щей ясностью, не словами, а дела-
ми распутывала запутанные вековым
застоем и вековыми пережитками
крепостничества отношения. Не бы-
вало эпохи, когда бы так отчетливо
и «толково» размежевывалиеь классы,
определяли себя массы населения,
проверялись теории и программы ‹ин-
теллитентов» действиями миллионов»
(там же).
На этом основывалась высокая
оценка Лениным 1905 года в истории
русской революции. у
Но имеет ли вопрос о «путанице»
в общественных отношениях какое-
нибуль значение для истории лите-
та ‘в настоящее время сбором всей
армянской печатной продукции, &
также всей арменоведческой, казка-
зоведческой й востоковедческой лите-
ратуры.
При библиотеке существует отдел.
библиографии, который составил поля
ную библиографию трудов о Ленине
и о ленинизме на армянском языке.
Библиотека располагает богатым от-
делом уникальных изданий. Среди
последних особый интерес представ-=
ляют две первые армянские печатные
книги, изданные в Венеции в 1512 го-
ду, и ценная коллекция первых из=
даний социалистов-утопистов — Н&
латинском, французском, английском,
немецком и других языках.
на свой салтык Нусинов пускается
в прямую полемику с его учением.
Ленин начинает свою сталью «Лев
Толстой как зеркало русской Naat
люции» следующими словами: «Соно-
ставление имени великого художник»
с революцией, которую он явно не по=
HAN, от которой он явно отстранился;
может показаться на первый взгляд
странным и искусственным. Не на-
зывать же зеркалом того, что очевид-
но не отражает явления правильно},
Но наша революция — явление чрез-
вычайно сложное; среди массы ее
непосредственных совершнителей и
участников есть много социальных
элементов, которые тоже явно ве по-
нимали происходящего, тоже отстра-
нялись от настоящих исторических
задач, поставленных перед ними хо-
дом событий. И если перед нами дей-
ствитбльно великий художник, тв
некоторые хотя бы из существенных
сторон революции он должен был ото
разить в своих произведениях» 4,
Нусинова неё удовлетворяет имею-
щаяся здесь «путаница». Явный oT-
каз от классового анализа—умозаклю-
ратуры? Имеет, и очень большое. Из
недостатка размежевания классов ме-
жду 1861 и 1905 гг. Ленин выводит
противоречия величайшего русского
писателя — Толстого.
Еели верить профессору Нусинову
(и остальным профессорам, разделя-
ющим его точку зрения), то выхо-
дит, что Ленин отказывался от клас-
сового анализа творчества Толстото.
Ибо он полагал, что в эпоху Толето-
го резкость разграничительных линий
была далеко недостаточна, а рых-
лость и путаница в массах — очень
велики. “Ha этом построены › вее
статьи Ленина о Толетому они-то и
‘не удовлетворяют И. Нусинова. В’ са-
мом деле — У Ленина мы нигде сне
найдем тех, якобы, точных, & на де-
ле вульгарных определеннй Ezacco-
вой природы Толетого, до’ которых
так падки наши «социологи». Зато
подобные определения можно найти,
налример, у Троцкого. В своей статье
о Толстом в «Меце Zeit» (1908, 11)
Троцкий прямо ‘выводит творчество
великого русокого писателя из поме-
щичьих интересов.и барской психоло-
гии. От класвового анализа в духе
Троцкого, отправлялся в своих стать-
ях © Толстом Фриче, & вслед за ним
и Нусинов.
Естественно, что, исходя из подоб-
ных оснований, Нусинов должен pe-
птительно отвергнуть учение Ленина 0
том, что гениальный художник, про-
исходящий из дворянства или бур»
жуазии, может, вопреки своим классо-
вым предрассудкам или реакционным
выводам, отразить определенные сто-
роны народного движения своей эпо-
ТИ. in
В стремлении «уточнить» Ленина
чает профессор, и немедленно выкла-
дывает свои соображенияь «Tae
лантом и гением лишь того можно
назвать, ^ кто в состоянии C MaKCH-
мальной полнотой и глубиной пока“
зать действительность такой, как ее
видит его кпасс. Но только так, как
видит и понимает действительность
его класс. Сказать же, что тений по
своим «художественным способно-
стям» отражает существеннейшие сто-
роны действительности, хотя бы он
их явно не понял — это значит от*
казаться от классовой характеристи-
ки гения, его художественной прак-
тики, какне бы отоворки и отовороча
ки при этом неё делались» 5.
Довольно! Ленин, делающий «ore<
BOpRE» и оговорочкн», и Нусинов,
поучающий его «классовой характе-
ристике», — э10 уж слишком. :
Читатель видит, с кем мы имеем
дело; Взгляды Нусинова на классо-
вую борьбу и ее роль в истории ли-
тературы по.всем основным пунктам
противоречат ленинской теории. Ин-
тересно было бы знать — разделяют
ли эти взтляды остальные профессо-
ра, выступивирие вместе с И. Нусино-
вым на вышеупомянутом заседании
Отделаться фитурой умолчания им;
пожалуй, будет неудобно. «Что пар-
дон; то пардон», как говорит один из
тероев Зощенко.
*
* Собрание -counnennit r. XII, отр.
331. Подчеркнуто нами.
5 И. Нусинов. М. Горький и проб
лема социалистическою реализма.
Журнал ИКИ № 1 за 1934 г.: скю.. 81.