р
Р (Среди весьма большого количества
Дореволюционных изданий Белинско-
го не было ни одного, которое можно
был бы считать вполне Удовлетвори.
у®ЛьНым © точки зрения правильно-
(Е точности даваемого им текста.
Двенадцатитомное издание К. Т. Сол.
” датенкова, вышедшее еще в 1859—61
’ дах и в течение долгого времени
’ являвшееся монопольным, было дале.
№0 не полным: в чего не включено
больше четырехсот отзывов и рецен-
} зий Белинского. Помимо того, оно
может служить образцом редактор-
ской бесцеремонности и произвола,
бтодь обычных з пдательской прак-
чякестого времени.
После прекращения в 1898 г. прав
зитературной собственности на со-
чинения Белинского сразу появилось
несколько новых изданий. Однако za.
же лучшие среди них уступали и по
полноте и по относительной исправ-
ности текста старому солдатенковско-
Му зданию; худшие же представля-
am 6060й попросту наскоро сработан-
gym халтуру.
`В противовес этому покойный
проф. С. А. Вентеров задумал выпус-
THT новое издание Белинского, mo
тапу приближающееся к акалемичес.
Еому. Издание Венгерова должно бы-
20 охватить собой все литературное
``“ каследство Белинского, в том числе и
его письма. Однако, принятый проф.
Вентеровым план оказался непосиль.
вым для единоличной работы редак-
тора. Это не только чрезвычайно за-
уеллило осуществление издания (33
мт двадцать лет вышло всего одиннал-
адм цать томов), но и заставило редакто-
Герд „у рь, по ходу работы, значительно отой-
зи 7 ти от первоначального замысла: пись-
30k уз в издяние так и не были включе-
Rt} лы, комментарии к изданию, пред-
Shey ставлявшие’ несомненную ценность по
‘Ay обильно подобранному фактическому
Bem: увтериалу, оборвались на УП томе,
Alby последующие томы выходили не толь-
1 ко без комментариев, но и без необ-
Юз», ходимых справок о месте и времени
ую! напечатания того или иного произве-
10 дения. Все это было обещано в конце
(Ady издания, но так и не появилось. На-
Е у жонец, при издании He было дано не
В только обещанных подробных указа-
Ами телей, но даже обычного указателя
Кох имен, что чрезвычайно затрудняет
вии пользование им.
пов В трехтомнике избранных сочине-
1 див вий Белинского, вышедшем под ре-
вн» дакцией Иванова-Разумника, — не-
р коправности и неточности венгеров-
и: скою текста, взятого редактором для
Виз» двух первых томов своего ‘издания за
Bur обнову, были в ряде случаев исправ-
уч дены, однако не в меньшем ряде
HO случаев они оказались механически
‘зы перенесенными и в это издание.
ум После революции в течение доволь-
ори #0 долгого времени нового издания
mH сочинений Белинского не появлялось;
зыходившие в так называемых деше.
301 зыт сериях сборники критических
эй статей Белинского, посвященных то-
ош: ^ цу кли иному автору (статьи о Пуш.
ams «= BURR, O Лермонтове и т. п.), представ-
лы дяли собой перепечатку текста, заим-
ти ствованног из прежних изданий,
ы (Ел В 1934 в. Государственное изда-
пи тельтво художественной литературы
‚ № приступило к выпуску нового трех-
6 МНО собрания избранных сочине-
‚ М ини Белинского под общей редакци-
(ии 61 И. К. Луппола Ф. М. Левина, и
ia ИВ, Фролова. Редакция текста бы-
ым 18 поручена мне; комментарии —
po fi me x А. Лаврецкому.
не (i В новое издание (второй том его
лаходится в печати и в ближайшее
Бы „зремя выйдет в свет, третий том под-
и» Ротовляется к сдаче в производство)’
1 войдет около пятидесяти основных
в, # теоретических и критических работ
№ Белинскою. Выбор их определяется
ю стремлением дать советскому читате-
=! ДЮ все наиболее ценное и аначитель-
к #0 из литературного наследства Бе-
1 ЛЕНСКОЮ и в ТО же время развернуть
Мвоюобразие ето критических жан-
йл [0вот монументальното историко-ли-
ДХ Тературномю исследования (цикл ста-
тей о Пушкине), теоретического трак-
тата, статьи-обзора, критической моно-
трафии, посвященной писателю, про-
ш пзведению или отдельному литера-
„И турному виду, до полемической ста-
TH, RYPHAIBHOTO памфлета, корот-
кой рецензии. Вводится в издание и
(08 i
знаменитое письмо Белинского к
3
и
6
nf
шипящих змей». За реализм он хва-
лит поэзию Кольцова — она проста
истинна.
ons! поисках разрешения проблем
и действительности Белинский знако-
yi Мнтся с философией Гегеля в лож-
5” НОМ, крайне консервативном истол-
,й Ковании Бакунина. Он < жаром ухва-
( Тидся за тезис «что разумно, то дей-
iy СЛвительно, и что действительно, то
# [83умно», бесстрашно развивая тео-
м Тю примирения с действительностью.
с В таком настроении Белинский на-
«i ИИбал доставившие ему впоследствии
й ТАК много страданий статьи: «Боро-
и ДЕнокая годовщина», «Очерки боро-
‚! Аннскогю сражения» (1839 г.) и «Мен-
и Цель критик Гете» (1840 г.). Фило-
iy bua Terenas утвердила критика в
р’ мысли, чо в природе и истории нет
‚я ничего случайного, все закономерно.
we В своем примирении с действитель-
@ HOCTbD OH договорился до ужасаю-
м Щих вещей: «Пора сознать, что мы
и Имеем разумное право быть горды
of нашей любовью к Wapw, Hamel без-
и ТРаничной преданностью его священ-
НОЙ воле...». Он открыто солидаризи-
ровалея с церковью, повторяя: «Нет
Власти, которая не была бы от бота,
ЕО всякая власть от бога».
соответствии с гегелевской фило-
б0фией-«искусство есть воспроизве-
» Юение действительности; следователь-
„ #0, его задача— не поправлять и не
прикрашивать жизнь, & показывать
ее так, как она есть на самом деле».
i удожник «в данных образах осу-
ществляет божественную идею для
508 самой, а не для какой-либо
знешней и чуждой ей цели». Кри-
Тик «возненавидел» ранее просла-
вляемого им Шиллера. Ему кажутся
нелепыми и односторонними f0-
маны Гюто, Жорж-Санд, он порицает
! Гейне, Берне, им не оценен полно-
/ @тью Лермонтов. Критик яростно на-
задает на Грибоедова. «Горе от ума»,
литературная газета № 33 (596)
Сета 3 33 (596
Советское
издание
Белинского
и Д. БЛАГОЙ
[Ere которое © самого начала выш-
л0 далеко
з& пределы частного писЬ-
ма, получив значение обществ
енно-
литературного документа огромной
важностн, своего
прокламации,
Ленина, настроение крепостных
стьян против крепостною права.
рода революционной
отразившей, по словам
Особое внимание обращено на тек-
стологическую сторону издания.
@ нечатаемые тексты Белинского
даются п первоисточникам:
рукопнсям в тех единичных с
когда они до нас дошли (так, напри-
мер, во втором томе по рукописям пу-
бликуется незаконченная «Идея ис-
кусства», важная тем, что именно в
ней Белинский вылвитает впервые
свое знаменитое определение искус-
а «мышления в образах», и
ия на 2-е :
Bean). издание «Мертвых
Помимо типографских искажений,
статьи Белинского ‘чрезвычайно часто
подвергались гораздо более жестоким
и непоправимым цензурным искаже-
ниям. Так, например, по поводу
статьи «Менцель — критик Гете» он
нисал Боткину: «Статья моя 0 Мен-
целе искажена цензурой, особенно
место о различии нравственности н
морали: недостает почти страницы, и
смысл выпущен весь». К сожалению,
ввиду отсутствия архивных материа-
лов, в большинстве случаев эти цен-
зурные искажения не могут быть ус-
транены и их приходится только
оговаривать в комментариях. Однако
в отдельных случаях есть возмож-
ность исправить искаженные и вос-
становить выброшенные цензурой ме-
ста. Так, например, сам Белинский
в одном писем не только сообщает
06 очередных цензурных искажени-
ях, которым подверглась его статья
«Разделение поэзии на роды и ви-
ды» («Но вот что досадно до того, что
я одну ночь дурно спал: свинья, хо-
луй, семинарист Никитенко, иначе
Осленко, вымазал два лучшие мес-
та»), но и целиком выписывает одно
из этих вымаранных мест, точно ука.
зывая, где оно должно было нахо-
диться в статье: «0, горе, горе, го-
ре! — после этого вот бы что читал
тЫ в статье, если бы не оный, часто
проклинаемый мною Подленко», — п
дальше. следует текстуальная выпис-
ка, составляющая больше полустра-
ницы печатного текста как вовсе
уничтоженного цензурой куска, так
и следующих за ним фраз, даваемых
Белинским в их первоначальном, не-
искаженном виде. Be
Наконец есть основания думать, что
помимо цензурных искажений статьи
Белинского подвергались подчас вся-
кого рода смягчениям-и сглаживани-
ям со стороны некоторых редакторов.
Весьма показательна в этом отноше-
нии ренцензия на 2-е издание «Мерт-
вых душ», опубликованная в 1-Й
книжке обновленного «Современни-
ка» под редакцией Некрасова и Па-
наеве и, по счастью, ‚сохранившаяся.
также в беловой авторской рукописи.
Сравнивая печатный и рукописный
текст, почти с полной уверенностью
можно сказать, что рецензия подверг-
лась редакционной обработке, имев-
шей целью несколько ослабить столь
свойственный Белинокому восторжен-
ный максимализм оценок и резкость
полемического пыла. Так, например,
вместо «Мертвые души стоят выше
всего, что было и есть в русской ли-
тературе», напечатано: ‹... стоят весь-
ма ВЫсокО..»; вместо «бесконечною
художественностью» — «удивительной
художественностью»; вместо «бездар-
ный писака» — «бездарный писа-
тель» и т. д. В нашем издании мы
впервые лаем заведомо авторский
рукописный текст этой рецензии.
Однако настоящее трехтомное из-
длание Белинского. поставившее сво-
ей задачей дать лучшие из ето кри-
тических работ в. точных и правиль
ных текстах, является только частич-
ным выполнением тото долга в отно-
шении литературного наследия вели-
кого критика, который лежит на всех
нас — и литературоведах, и изда-
тельствах — перед советским читате-
лем. Выполнен этот долг будет толь-
ко тогда, когда будет осуществлено
полное зкадемическое издание сочи-
нений Белинского, вопрос о котором
пора поставить в очередь дня.
В. Г. БЕЛИН
НАЧАЛО СМ. НА 2 СТР.
по его мнению, произведение не ху-
дожественное, потому Что. «художе-
ственное проиаредение ебТь. само в
себе цель н вне себя не нмеёт цели,
а Грибоедов имел внешнюю цель —
высмеять сопременное общество».
Чацкий — это «мальчик на палочке
верхом», €Kak бы вырвавшийся из
сумасшедшего дома». «Политика, —
добавляет критик, — у нас в Рос-
тучаях.
Мы будем недалеки от истины, ес-
последнее время стали библиографи-
ческой редкостью. По крайней ` мере,
в книжных магазинах их не увидишь.
Редко встретишь и у букинистов. He.
которые библнотеки давно списали
в архив зачитанные томики сочинений
критика, выпущенные Павленковым,
а новых изданий не приобрели, По-
чему? Потому, что их нет.
тика, изданных советскими изда-
тельствами, до смешного мал. С 1917
но 1935 год в Советской стране выш-
ло всего 16 книг Белинского общим
тиражом 151.200 экземиляров.
Интересно отметить, что в первые
годы революции Белинский издавал-
ся гораздо чаще, чем в наши дни.
Так, в 1917—1919 гг. вышло четыре
издания его сочинений, общий тираж
их — более 50 тысяч экземпляров. В
1923 г. было издано 80.500 экземпля-
ров сочинений Белинского в
1925 Г. — 3 тысячи экземпляров, в
1926 г. — 3 тысячи,
В последний раз книга Белинского
—1-Й том собрания сочинений в трех
томах — вышла в ГИХЛ в 1934 г.
Гослитиздат за два с лишним годя
не выпустил ни одното сборника
статей критика. Только перед юбиле-
ем издательство вспомнило о Белин-
ском. В спешном порядке издаются
ПОБВыЫЕ ИЗДАНИЯ
Гослитиздат выпускает:
ВТОРОЙ ТОМ избранных произве-
дений Белинского под общей редав-
цией И..Луппола, И. Фролова и Ф. Лв-
вина. Редакция текста —‘Д. Благого
и А. Лаврецкого. Первый том вышел
в 19354 году, третий том’ тотовится к
печати.
СОДЕРЖАНИЕ ВТОРОГО ТОМА:
Разделение поэзии на роды и вилы.
Идея искусства, Общее значение ело-
ва «литература». Римские элегии Гв-
те. Русская литература в 1341 тоду.
Стихотворения ° Аполлона Майкова.
Педант. Стихотворения Полежаева.
«Мертвые души» Готоля: Речь о кри-
тнке. Стихотворения Баратынского.
Русская литература в 1842 году. Па-
рална. Русская литература в 1843 го-
ду. Парижские тайны. Русская ли-
тература в 1844 году. Иван Андре-
евич Крылов. Петербург и Москва.
Кантемир. «Тарантас». Русская лите-
ратура в 1845 году..
ТРЕТИЙ ТОМ, готовящийся к пе-
чати, включит статьи о Державине и
»Academla* готовит:
ХШ ТОМ собрания сочинений Бе-
линского. Подготовка текста и ком-
ментарии В. С. Спиридонова.
В этот том вошли тексты Белин-
ского, не вошедшие в 12-томное соб-
рание сочинений под редакцией Вен-
терова, и, кроме того, примечания к
тем томам полного собрания сочине-
ЧИЙ
ная пророчица, энергический адвокат
прав женщин». Он признается, что
«художественная точка зрения дове-
ла, было, его до последней крайности,
нелепости, и он, не шутя, было, убе-
дился, что французская литература—
вздор».
Вопросы общества и личности ста-
ли на первом плане. «Для меня те-
перь человеческая личность выше
В. Г. Белинский (маспо).
ТИРАНИИ БЕЛИНОКОГО
ли скажем, что книги Белинского в
Мкою и хорошо было сказано в
свое время об исключительном: обзя-
нии личности «неистового Виссарно-
за». Борец по натуре, всегда готовый
ринуться в очередную яростную ата-
ку против свонх противников, насто:
‚ящий трибун критики, Белинский
превосходно владел всеми родами
критического оружия. В его критичес-
вой деятельности нашло свое выра-
‚жение замечательно счастливое соче-
тание качеств глубокого мыслителя и
политического (юйца, тонкого цени-
теля произведений искусства и стра-
стного пропагандиста социальной ис-
тины, блестящего публициста и худо-
жника критического слова.
Белинский был борцом, страстным
пропагандистом и тогда, когда он еще
обеими нотами стоял на почве эсте-
тики немецкого идеализма. Ему ни-
когда не были свойственны академи-
ческие традиции в худшем смысле
этого слова. И когда Белинский раз-
делял еще основные положения эс-
тетики шеллингианства, он нерёдко,
как это можно видеть хотя бы на
примере «Литературных мечтаний»,
отправляется от живой действитель-
HOCTH, от жизненных запросов, от фа-
ктов общественной жизни и приходит
к смелым прогрессивным обобщени-
ям. Вот почему было бы явной узо-
стью, односторонностью расоматри-
вать статьи Белинского этого периода
как не содержащие в себе ничего цен-
ного для нас,
Возьмите такую замечательную ра-
боту Белинского, как статью «О рус-
ской повести и повестях Гоголя», на-
печатанную еще в 1835 т. Околько
разбросано в ней щедрой рукой цен-
нейших замечаний, блестяпих мы-
слей об особенностях гоголевского ге-
ния и гоголевокого юмора, многие из
Работа худ. Астафьёза
сейчас массовыми тиражами избран-
ные произведения Белинского. Поне-
воле пожалеепть, что юбилей «неисто-
вого Виссариона» не отмечается каж-
дый год: в этом случае книги Белич-
ского легко можно ‘было достать
и в школьной; и в вузовской библи-
отеве, и в книжных магазинах. А по-
Н. `ГЛАГОЛЕВ
характерным для стиля Белинского,
—эта& статья выделяется в ряду мно-
тих прекрасных статей Белинского
как один из его шедевров. А рассуж-
дения Белинского о типизме, а его
изумительные, пронизанные такой
острой болью за человека и’ такой
пламенной мечтой о настоящем чело-
веке, характеристики гоголевских ге-
роев! Это — неумирающие образцы
критики, на которых будут учиться
поколения наших педагогических кад-
ров, наша советская молодежь. И до
сих гор никто не позаботился о том,
чтобы включить эти великолепные
отрывки в наши школьные хрестома-
тии, в учебники литературы.
Понятие народности для Белинско-
го просветительного пернода нераз-
рывно связано с принципом отрица-
ния гнусной крепостнической дейст-
вительности, с защитой в литературе
интересов обездоленных и угнетенных
масс. Для Белинского понятие на-
родности имело, как и для Черны-
шевского, единственный смысл; каж-
дый народ должен заниматься улуч-
шением своей дейсгвительной жизни.
Понятие . народного у Белинского
теснейшим образом связано © OHA:
зием человеческого в духе Фейербаха,
Выяснеёнию этого вопроса посвяще-
№
на значительная часть статьи «Взгляд
на русскую литературу 1846 года».
Полемизируя со славянофилами, Бе-
линский стремилея доказать им, что
не все европейское следует прини-
мать, что нужно принять и усвоить
все то, созданное западно-европей-
ской культурой, в чем проявляетея
подлинно человеческое, и, наоборот,
«все европейское, в чем нет челове-
ческого, отвергать с такой же энер-
гией, как и всё азиатское, в чем нёт
человеческого» 3,
ЧРИТИН-БОРЕЦ
же собственными словами, хподлельч
ное вдохновение от истинного, рито«
рические вычуры-—от выражения
чувства, галантерейную работу форм
— от дыхания эстетической жизни»“.
Для него не существовало раз на-
всегда устанавленных школьных Mee
рок, незыблемых литературных ABTO-
ритетов, он никогда не произносил
своих критических суждений вевпо*
пад, никогда не. «пропускал . MEMO
глаз слонов и не приходил в восторг
от букашек». Он был в высшей степе-
ни одарен тем хуложественным вку-
сом, без которого не может быть на-
стоящей литературной Еритики.
Белинский ве только превосходно
знал и любил художественную лите-
ратуру.—ен обладал тонким эстети»
ческим тактом, он никогда не прини*
мал цветистую и высокопарную фра-
зу за глубокую мыель и подлинное
чувство, литературные фокусы и трю-
качества— за оригинальность и. та-
лант. И.в Бенедиктове Белинский ера-
зу увидел искусного версификатора,
«удачного описателяж человека, «ко-
торый умеет всему придать колорит
поэзии», но у которого легко обнару-
жить «отсутствие чувства, фантазии,
а, следовательно, и поэзии» *,
Белинский беспощадно высмеивал
риторическую шумиху, вабор общих
мест, неудачные поэтические HOBO-
введения, изобретения новых слов, не
оботащающих, а только засоряющих
язык, вычурноеть и натянутость, хо-
дуальность и стихотворные гримясы.
ошибки против языка и здравого
смысла, громкие фразы и напыщен-
ную декламацию вместо истинной по-
эзии. Глубина критического взгляда и
тонкость художественного вкуса Bes
линского были таковы, что многие эс-
тетические оценки (например, стихот“
Тираж произведений великого кри-
ка 06 этом можно только мечтать.
Мы провернли несколько школьных
библиотек. Работники 13-Й школы Ба-
уманского района и 16-Й образцовой
школы того же района нам ответили:
Белинского у нас нет.
Такая же картина и в Московском
областном педагогическом институте.
Заведующий библиотекой института
т. Кочетков подробно рассказывал,
как доставал он книги Белинского.
— Ну, и много достали?
— Четыре собрания сочинений и
На инсти-
тут, конечно, мало. Но ребята как-то
четырнадцать брошюрок.
устраиваются...
Он подал нам эти книги. Они силь-
HO потрепаны.
— В работе все время, — об’ясняет
Кочетков. — Не отдыхают.
которых сохраняют все свое живое
значение и по сию пору. Для Белин-
ского Гоголь — «поэт жизни действи-
тельной», крупнейший представитель
«реальной поэзии». Отличительные
черты его произведений— это «прос-
тота вымысла, совершенная истина
жизни, народнэсть, оригинальность,
потом комическое одушевление, всег-
да побеждаемое глубоким чувством
грусти и уныния». 1. =
же в этот период для Белинского
народность в литературе неотделима
от правдивости. А правдивость худо-
жественного изображения для него—
основное достоинство подлинно ху-
дожественного произведения. Под на-
родностью Белинский (в статье «O
русской повести и повестях Гоголя»)
понимает прежде всего «верность изо-
Для Белинского, страстного, ярост-
ного якобинца, «человеческое» в дан-
ном случае было псевдонимом осво-
бодительных переловых идей западно-
европейской политической и философ-
ской мысли. Народным для Белинско-
ского является все то, что отвечает
интересам широких народных массе,
что способствует их просвещению,
что выражает мысли и чувства луч-
ших сынов народа,
Точность и простота выражения и
вместе с тем большая идейная насы-
щенность — вот что отличает, по мне-
нию Белинского, произведения боль-
ого поэта. И эта точка зрения ти-
пична для работ Белинского не толь-
ко просветительного периода, нон
для его статей 30-х тодов. Особен-
но интересна в этом плане статья о
ворений Бенедиктова) сохраняют всю
свою силу и теперь, спустя столетие.
Но если Белинский умел меткими,
бъющими прямо в цель статьями по-
ражать литературные бездарности,
версификаторов и ремесленников B
литературе, ученых педантов и дип-
ломированных невежл, то он же про-
являл необычайную провицатель-
ность критического гения в отыска-
нии и оценке больших талантов. Бе-
линский вырастил крупнейших рус-
ских писателей, ознаменовавших сво-
ими творениями начало новой эпохи
в развитии русской литературы,
Белинский замышлял написать ис
торию русской литературы. Этим за-
мыслам не суждено было осущест-
виться. Но то, что успел великий кри*
Советскому читателю необходимы
книги Белинокого. Но их нет. И вино-
ваты в этом, в первую очередь, напти
издательства, ‘выпускающие, порой,
вместо нужных книг, книги третье-
степенных малочитаемых авторов.
В. ТОНИН
бражения нравов, обычаев и харак-
тера того или друтого народа; той
или друтой страны». «Жизнь всякого
народа проявляется в своих, ей од-
HOH свойственных формах, следова-
тельно, если изображение жизни ве-
рно, то и народно» 2.
Трудно в нескольких словах оце-
нить все огромное значение этой _ра-
боты Белинского и все сокровища
художественной критики, содержа-
щиеся в ней. Исполненная глубоко-
то чувства, провикнутая подлинным
лиризмом, особого рода приподнято-
одиннадцать статей о Пушкине. 06-
стью стиля, лирическим пафосом, так
зор русской литературы в 1847 году.
Письмо Белинского к Гоголю. (0бра-
ботка ‘текста Д. Благого. Коммента-
рии Д. Благого и А. Лаврецкого).
СТАТЬИ 0 ПУШКИНЕ. Сборник
об’емом в 32 печатных листа.
ПИСЬМО К ГОГОЛЮ. Предисловие
и примечания Н. Ф, Бельчикова.
ЛИТЕРАТУРНО . КРИТИЧЕСКИЕ
СТАТЬИ с предисловием Вал. Полян-
ского и комментариями С. Л. Беле-
вицкого. В сборник войдут статьи:
Герой нашего времени. Евтений Оне-
гин. Татьяна. Похождения Чичикова
или Мертвые души. Письмо к Гото-
лю. О жизни и сочинениях Кольцова.
Взгляд н& русскую литературу 1847
года. $
ПАМЯТКА. «В. Г. Белинский, Сто
двадцать пять лет со дня рождения
(1811—1936)». Содержание: А. Лав-
рецкий, Биографическая — статья,
П. И. Лебедев - Нолянский. Пути
творчества Белинского. 7
ue Белинский, собр: соч., т,. Г erp.
2 Taw me, cTp. 108.
ии
ний, которые быхи изданы без mpa-
мечаний. (Одиннадцать томов полного
собрания сочинений, под редакцией
С. Вентерова, вышли в СПБ.в 1900—
1917 т. ХИ том под федажцией
В. Спирилонова был выпущен Госиз-.
датом в 1927 году).
тия, вопросом вопросов, альфою и
омегою веры и знания».
«Социальность, социальность
или смерть... Что мне ‘в том, что
живет общее, когда страдает лич-
ность... Сердце мое обливается кро-
вью и судорожно содратается при
взгляде на толпу и ее представите-
лей... Но смешно и думать, что все
может сделаться само собою, време-
нем, без насильственных переворо-
тов, без крови. Люди так глупы, что
их надо вести к счастью; Да и что
кровь тысячей в сравнении с уни-
жением и страданием миллионов... Я
все думал, что понимаю революцию,
— вздор — только начинаю пони-
мать». Он написал Боткину замеча-
тельнейшие по ясности, страстности
блеском изложил в знаменитом
«Взгляде на русскую литературу
1847 года». В этой статье он пере-
смотрел вопрос об искусстве, Теперь
он ‚не колеблясь, утверждает: «Впол-
не признавая, что искусство прежде
всего должно быть искусством, мы
тем не менее думаем, что мысль о
каком-то чистом, отрешенном искус-
стве, живущем в своей собственной
’ В. Г. Белинский в молодости
ии ми в даны
сии не имеет смысла, и ею мотут
заниматься только пустые, головы».
Гегелевское безумство, как говорил
сам критик, длилось, однако, недолго,
с небольшим два года, с осени 1937 г.
по 1840 год, ‘
В письме к Боткину Белинский
решительно заявляет: ‚ «Проклинаю
мое гнусное стремление к прими-
рению © гнусной действитель-
ностью». Особенно сильно ‚ повлиял
на Белинского переезд в Петер:
бург. О нем критик выразился так:
«Нет в мире места гнуснее - Пи-
‘тера, нет поганее пнтерской действи-
тельности». В стороне от своих мо-
сковских друзей, наблюдая за собой,
он признается: «Я ужасно изменяюсь,
но это не страшит меня, ибо с пош-
лой действительностью я все более
и более расхожусь, в душе чувствую
больше жара и энергии, больше го-
товности умереть и пострадать 28
свои убеждения». :
Он злится на цензора Никитенко,
обзывает его свиньей, холуем за то,
что тот вымарал место о комедии
Грибоедова, в которой было сказано,
«что расейская действительность
гнусна и что комедия Грибоедова
была оплеухой по ее роже». Он хва-
лит «Эгмонта» за то, что в его основе
«есть что-то шиллеровское». Он в во-
сторге от лермонтовского стихотворе-
ния «Родина». Теперь «Гете веляк
как художник, но отвратителен как
личность», теперь Менцель умнее
Гегеля, Жорж-Санд — «вдохновен-
историй, выше общества, выше чело-
вечества. Это мысль и душа века!
Боже мой, что со мною было —. го-
рячка или помешательство ума, я
словно вызлоравливающий». Он во-
склицает: «Да здравствует великий
Шиллер, благородный адвокат чело-
вечества, яркая ‚ звезда спасения,
эманципатор общества от кровавых
прелрассулков предания».
Он заявляет: «История сделалась
теперь как бы общим основанием и
единственным условием всякого зна-
ния: без нее стало невозможно по-
стижение ни искусства, ни филосо-
фни». Всем этим он обнаружил ве-
личайшую силу своей мысли. В ста-
тье «Стихотворения Лермонтова»
(1840 г.) он раз’ясняет формулу Ге-
теля в том смысле, что «не все то
действительно, что есть в действи-
тельности, а для художника должна
существовать только разумная дейст-
вительность». Но «в отношении к ней
OH He раб ее, а творец, и не она во-
дит его рукою, но он вносит в нее
свои идеалы и по ним преображает
ее». «Приятие мира», которое он
ошибочно видел тотда у Пушкина,
не отвечало настроениям критика.
Ему стали ближе беспокойная, мя-
тежная, непримиримая тоска и бунт
Лермонтова.
«Я теперь в новой крайности, —
пишет он Боткину в 1841 году, —
это идея социализма, которая стала
для меня идеею идей, бытием бы-
и революционности строки: «Мне ка-
жется, дайте мне свободу действо-
вать для общества хоть на десять
лет, а потом, пожалуй, хоть повесь
и я может быть в три. года возвра-
тил бы мою потеряннуф молодость...
Во мне развилась какая-то дикая,
бешеная, фантастическая любовь к
свободе и независимости человече-
ской личности, которая возможна
только при обществе, основанном на
правле и доблести. Я понял Фран-
цузскую революцию, я понял и’ кро-
вавую любовь Марата к свободе, его
кровавую ненависть ко всему, что
хотело отделяться от братства с че-
ловечеством хоть коляскою с гербом...
Я начинаю любить человечество по-
маратовски: чтобы сделать счастливою
малейшую часть его, я, кажется,
отнем и мечом истребил бы осталь-
ную.. Не будет богатых, не будет
белных, ни царей и полданных, но
будут братья, будут люди.. И это
сделается через социальность. И по-
тому нет ничего выше и благород-
нее, как способствовать ее развитию
и ходу». «Социальность, социаль-
ность — или смерть!» — повторял он.
В 1842 году Герцен познакомил Бе-
линского с философией Л. Фейерба-
ха, представителя левото гегельянства,
философии в домарксовский период
самой ‘революционной, отвечающей
классовым устремлениям революцион-
ной демократии.
Свои фейербахиансвие мысли Be-
линокий с намбольшей полнотой и
сфере, не имеющем ничего общего ©
другими сторонами жизни, есть
мысль отвлеченная, мечтательная.
Такого искусства никогда и нигде не
было... В наше время искусство и
литература больше, чем когда-либо
прежде, сделалось выражением об-
Щественных интересов... Отнимать у
искусства право служить обществен-
ным интересам — значит не возвы-
шать, а унижать его, потому что это
значит лишать его самой живой си-
лы, то есть мыели, делать его пред-
метом какого-то сибаритского насла-
эждения, игрушкой праздных ленив-
цев».
` Белинский сближает обществен-
‚ные функции искусства, литературы
и науки, превозносит критический
реализм, натуральную школу, возве-.
личивает Гоголя и других писателей
88 TO, что они восстали против ста-
рой эстетики, за то, что они вывели
и показали серого, забитого мужика.
Еще раньше, в 1842 т. в статье
«Стихотворения А. Майкова», он на-
мечал эту точку зрения, когда гово-
рил: «Время рифмованных побряку-
шок прошло безвозвратно, ощу-
щеньица и чувствованьица ставятся
HH BO что: на месте того и другого
требуются глубокие чувства и идеи,
выраженные в художественной фор-
ме, с рифмами, или без рифм — все
равно. Для успеха поэзии теперь
мало одного таланта: нужно еще и
развитие в духе времени. Поэт уже
не может жить в мечтательном мире:
стихах Бенедиктова, мало известная
массовому советскому читателю, На-
писанная с большим под’емом, с ис-
ключительным блеском артументации,
эта статья принадлежит к числу луч-
критических работ «неистово-
ших
го Виссариона». Это одна из тех ра-
бот, чтение которой показывает нам
как много
может почерпнуть для себя советская
критика и из статей Белинского, от-
носящихся к периоду ето увлечения
co всей убедительностью,
идеями немецкой идеалистической
философии.
Белинский в совершенстве обладал
искусством отличать, выражаясь его
$ Белинский, собр. соч. т. Х, стр.
400.
—
он уже гражданин царства современ-
ной ему действительности, все про-
шедшее должно жить в нем. Обще-
ство хочет в нем видеть уже не по-
тешника, но представителя своей
духовной, идеальной жизни; ораку-
ла, дающего ответы на самые мудрые
вопросы; врача, в самом себе, пре-
жде других, открывающего общие
боли и скорби и поэтическим восб-
произведением исцеляющего их».
Соответственно с этими взглядами
изменяются и литературные оценки.
Шекспир и Вальтер-Скотт оценива-
ются уже не с абсолютной точки зре-
ния, а диалектически, исторически.
через призму общественных фактов,
влиявших Ha их художественное
творчество. Белинский сумел те-
перь понять и Пушкина, как поэта
дворянской среды, выросшего в опре-
деленных исторических условиях,
как поэта, идущего в ногу со своим
временем, выражающего его пере-
довые тенденции. Даровит сатирик
Фонвизин, умен Кантемир, велик и
прекрасен Грибоедов, поскольку пер-
вый сумел поднять «протест против
гнусной . российской — действитель-
ности, против чиновников, взяточни-
ков, бар, развратников, против на-
шето онанистического светского об-
щества, против невежества, добро-
вольного. ханжества» и пр. и пр.
Отсюда потрясающей силы знаме-
нитое «Письмо к Гоголю», которое
навело ужас и страх на охранителей
николаевокого режима и за которое
он, если бы не умер, неизбежно
был бы стноен в Петропавловской
крепости или погребен заживо в да-
лекой суровой Сибири, как это слу-
чилось с другим великим челове-
ком — Чернышевским.
Готоль начал с протеста против ни-
колаевской действительности, против
крепостничества, кончил смирением,
мистицизмом. Начав с идеализма
тик сделать в этой области, —поистине
трандиозно. Одна работа о Пушки-
не—это научная монография крупней-
шего значения. Это работа, в которой
весь творческий путь поэта просле-
жен от начала до конца, в которой
Bee его ботатейшее наследие полу-
чило глубокую и разностороннюю раз-
работку. Неудивительно, что работа
о Пушкине выросла в целую книту.
Этого требовала пушкинская поэзия,
ее огромное влияние на развитие всей
русской литературы. Белинского пле-
няли ее художественные, непреходя»
щие ценности, ее солнечность, клю-
чом бьющая в ней радость жизни и
творчества, многосторонность творчес-
ких интересов.
Лучшие люди литературы прошлого
— Белинский, Некрасов, Чернышев-
ский, Добролюбов, Щедрин— мечтали
о настоящем человеке, человеке, OC-
вобожденном от грязи общества, по-
коящегося на эксплоатации человека
человеком, о прекрасном свободном,
счастливом человечестве. 5а это чело-
вечество боролись они, этому делу
они отдавали все свои силы, свою
жизнь и кровь, свой тений.
Этот человек рождается теперь B
Отране советов, где расцветает социз-
листическое общество, где впервые
люди начинают опгущать, какой прек-
расной может быть человеческая
ЖИЗНЬ.
Эта замечательная страна умеет це-
нить великих борцов, посвятивших
всю свою жизнь делу освобождения
трудящегося человечества, людей, бу-
дивших своим огненным словом волю
& борьбе огромных человеческих мас,
людей, пробуждавших в этих массах
<ознание своих революционных задач,
подготовлявших уничтожение общест“
ва рабовладельцев, общества капита-
листов и помещиков.
Срели этих людей один из первых
— Виссарион Григорьевич Белинский,
4 Белинский, собр. соч., т. 1, ГИХЛ,
1934 г., стр. 121.
5 Там же, стр. 123.
eS eS ee ee
Шеллинга и примирения с действи-
тельностью, Белинский кончил Mae
териализмом Фейербаха и отчаянной,
страстной борьбой с действитель-
ностью. Когда Гоголь в своей «Пере-
писке с друзьями» попробовал
оправдать российскую действитель-
ность, обращаясь с молитвой к вебу,
«неистовый Виссарион» со всем сво-
им негодованием, стоя одной ногой
в гробу, бросил великому сатирику,
& Через него и всему обществу
такие пламенные, — незабываемые
слова: «Или вы больны — и вам
надо лечиться, или.. не смею до-
сказать Моей мысля!. Проповед*
ник кнута, апостол невежества, по»
борнихк обскурантизма и мракобесия,
панегирист татарских нравов — что
вы делаете! Взгляните себе под ноги,
— ведь вы стоите над безлною». Кон-
статируя провал книги Гоголя, он
предупрежлает писателя: «Публика
тут права: она видит в русских пи*
сателях своих единственных вождей,
защитников и спасителей от русско.
го самодержавия, православия и на-
родноети, и потому, всегда готовая
простить писателю плохую книгу, ни»
когда не простит ему зловрелной кни-
ги. Это показывает, сколько лежит в
нашем обществе, хотя еще в заро-
дыше. свежего, здравого чутья, и это
еще показывает, что‘у него есть буз
дущность. Если вы любите Россию,
порадуйтесь вместе со мной падению
вашей книги!.. Тут дело идет не 9
моей или вашей личности, но о пред»
мете, который гораздо выше не толь»
KO меня, но даже и вас; тут деле
идет об истине, о русском обществе,
о России». ,
Белинский со всей силой своей
мысли, ненависти к самодержавно-
крепостнической России, горячей
любви к замученному крестьянству
страстно призывал к борьбе с крело-
стничеством и самолержавием, Он
был, наряду с Герценом, Чернышев-
ским и Добролюбовым, предшествен-
ником русской социал-демократии.
За это коммунистическая партия,
советское правительство, советская
общественность, страна ий YET «ие-
истового Виссариона» — Белийском,
неустрашимого борца за свободу 8
счастье