В. Г. Белинский в современной ему карикатуре.
«.. Своей собственной статьи нё узнаю в печатиЪ Рис, худ. Степанова,
АРИСТОКРАТЫ И ПЛЕБЕИ
И. УСПЕНСКИЙ ,
‘ Белинский стоял у колыбели рус-
©кого драматического искусства. Вс-
ли не считать «Недоросля», первыми
подлинно художественными зрелыми
епектаклями русской драматической
сцены были «Горе от ума», «Реви-
вор» и «Женитьба», Вее ‘остальное,
что в обилии представлялось на сце-
не Алексанлринского театра в Пе-
тербурге, и Петровского — в Москве,
было путаницей, «состоящей из ‘па-
жей Александра Македонского и ту-
рецких барабанов в оркестре», анек-
дотической «рукодельной литерату-
рой» Полевото, бесчисленными пере-
длелками Ободовским либретто италь-
янских опер в плоские мелодрамы:
П!експира русской сцены предетав-
лял Полевой, а Шиллера — Ободов-
ский.
«Присяжный театральный рецен-+
зент», как называл себя Белинский,
в течение более десятилетия вел под-
робную театральную летопись, отзы-
ваясь почти на все постановки рус-
ского театра Москвы и Петербурга
30-х и 40-х годов. С первых же ре-
цензий, написанных им, когда его
имя не значилось «в литературных
адрес-каленларях», Белинский острие
своего публицистического таланта на-
правил против рутины ложно-клас-
сических тралиций, царящих на рус-
ской сцене. Слепое полражательство
французекому и итальянскому клас-
сическому сценическому искусству,
приводнвшее театр к отрыву от дей-
ствительности, от жизни, встретило
з лице Белинского непримиримою
врата.
Принципиальный противник «хо-
лодных. как зима, выглаженных, как
мрамор, напоминающих искусно от-
деланными формами» спектакли за-
падного классического театра, — это-
Го «искусства без чувства», неисто-
вый Вниесарион яростно восставал
против механическогс перенесения
традиции французского классицизма
на русскую сцену.
Белинский, ведя свою полную
страсти борьбы театральную лето-
пись, полагал, что современем она
будет полезна историкам рубского
театра. Столетне, отделяющее нас оТьщей их действительности,
его критической деятельности, не по-
тлотило свежести и ценности блестя-
щих и глубоких высказываний вели-
кого «присяжного рецензента» о сце-
ническом искусстве, разбросанных в
десятках мелких театральных рецен-
aul. On сохранили свое значение нв
только для историка, но и для акте-
ра, драматурга, театрального критика
и зрителя наших дней. Его суждения
0б игре Щепкина, Мочалова, Караты-
гина словно сквозь века переклика-
ются с актуальнейшими вопросами
нашего советского театра.
На драматургию Белинский возла-
тал ответственность за судьбы теат-
ра. Богатство драматургической лите-
ратуры не радовало, а печалило его.
«Пьес много, а смотреть нечего», —
не раз восклицал он, звозмущаясь
творениями драматических сочините-
лей, употреблявших на составление
пьес «меньше времени, нежели пи-
сец на их переписку», Плохие драмы
и комедии, пустые водевили © неиз-
менным любовным «треугольником»,
всегда кончающиеся торжеством до-
бродетели и наказанием порока, пье-
сы. оторванные от жизни, пьесы 6ез
мысли, без характеров портят арти-
стов, приводят к «гибели сцениче-
ских дарований». Белинский винит
драматургов, наводнявигих сцену без-
дарнейшими пьесами, что они губят
превосходные силы русского театра.
Артист, исполняя бездарные ро-
ли, «привыкает к фарсам, торжество-
вать на сцене своим личным комиз-
MoM>. Плохая, далекая от действи-
тельности пьеса заставляет „актера
становиться на путь внешних, ничем
не оправданных эффектов, и в ре-
зультате «характеров нет, естествен-
ности — ни на волос, смысла мало;
3a TO бессмысленных эффектов —
бездна». Белинский негодует, что ар-
тисты Александринского театра, мё-
жду которыми есть люди яркото да-
рования и замечательных способно-
стей, «не имея ролей, выражающих
взятые из действительности и твор-
‘чески обработанные характеры, не
имеют нужды изучать ни окружаю-
которую
‘
они призваны воспронаводить, чи
своето искусства, которому они при-
званы служить»,
Столь же тлубоки мысли Белин-
ского и об игре актера, которого он
почитал «самобытным творцом, а He
рабом автора», призванным идею
у’ пьесы перевоплотить в живой образ,
«угадывать форму» этой идеи и сво-
ей игрой дополнять ее.
Театральная Москва и Петербург
30-х и 40-х тодов прошлого столетия
были двумя полюсами, Сановный и
чиновничий Петербург требовал стро-
тости форм, блестящих эффектов; ку-
печеская, студенческая и разночин-
ная Москва — чувства. Кумиром Пе-
rep6ypra был Каратыгин, Москвы —
Мочалов.
Белинский ценил строгость форм и
не мыслил искусства без чувства. Он
презирал аристократическое, бессо-
держательное искусство формы, же-
ста,. позы, эффекта и горячо любил
естественное, простое,’ проникнутое
чувством демократическое искусство.
«Полное сценическое очарование воз-
можно только под условием естеет-
венности представления», — писал
Белинский, Хваля Каратыгина за ум.
ную игру, находясь под обаянием
красоты и изящества его актерского
мастерства, пюражающего «вдруг, н=-
чаянно, касильно», Белинский He
упускал случая зло высмеять ето
приверженность традициям класси-
ческой сцены, увлечение внешними
эффектами игры. В игре Каратыги-
на, который может «равно блистать ,
и в бешеной, кипучей роли Карла
Моорз, и в декламаторской налу-
той роли Дмитрия Донского, и есте-
ственной, живой роли Фердинанда, и
в натянутой роли Ляпунова». подоб-
но поэту, готовому во всякий час,
минуту импровизировать «стихами и
буриме, и малригал, и эниграмм, и
акростих, и оду, и поэму, и драму,
и все, что ему зададут», Белянский
видел «не талант и чувство, а чрез-
вычайное умение побеждать труд-
ности... которое так хорошо напоми-
нает дивное искусство фокусника,
метавтиего горох сквозь ‘игольное уш-
ко». Неестественные, надутые декла-
маторские роли, пишет Белинский.
суть торжество Каратытина. «Напрас-
но обвиняют его в излишестве эф-
фектов, его игра нё может существо-
вать вне их». Всегдашнее оружие
аристократа сцены .Каратыгина —
«эффектность, грациозность и благо-
родство поз, живописность и красота
движений, искусство декламации».
В противовес «актеру зристократу»
Каралытину Белинский ставил невы-
работанный, односторонний, но тем.
пераментный, полный естественного
чувства талант — «актера-плебея»
Мочалова. Красота и изящество иг-
ры Мочалова «постепенно и непри-
метно вкрадываются в душу и овля-
девают ею... медленно, но прочно».
«Давайте мне аклера-плебея.., Что
мне ваш актер-аристократ!», —- за-
являл своим противникам Белинский,
Высоко ставя талант «плебея» Мо-
чалова, Белинский все время упре-
кал его за недостатки сценической
техники, формы. Отсутствие изяще-
ства в форме не может заменить ни:
какой талант, говорил он. Нелоста-
TOK образованности, в соадине-
нии с невниманием к советам крити-
ки, пагубно действует на Мочалова.
Он «не может выдерживаль целости»
во всех ролях. Его игра не ровна--то
проникновенна, озарена влохновле-
нием, то бледна и бесцветна.
В простоте игры видел Белинский
средство для достижения наивысшего
сценического очарования. «Старай-
тесь сказать просто, ясно, точно, так,
чтобы мысль автора не была нисколь-
ко потемнена или скрадена, а выска-
залась вся», Чувство, простота и есте-
ственность, иначе говоря, реализм
игры, однако неотделимы от сцени-
ческой техники, формы и, более того,
являются результатом их совершен-
ства. Белинекий не устает утвер-
ждать, что естественность актерской
игры доститается ‘путем упорного ©о-.
вершенства актерской техники.
«Естественность спенического ис-
кусетва совсем не то же, что’ есте-
ственность в действительности.... ис-
кусство имеет свою ны
потсму что оно — не списывание, не
БЕЛИНСКИЙ— МАСТЕР
Условия работы у литературного
«промышленника» Краевского, требо-
вавшего от Белинского около 4 ли-
стов к каждому номеру «Отечествен-
ных записок», выработали у Бёлин-
ского особые трудовые навыки. Он не
писал по заранее обдуманному пла-
ну. Он импровизифовал. Часто под-
чиняясь внешнему давлению, стано-
зился Белинский за свою конторку.
Но стонло ему только начать, как чув-
ство принужления сменялось творче-
‚ ским под’емом и поток мыслей, обле-
ченных в мощное слово, захватывал
его без остатка.
Панаев рассказывает:
«Налобно было взглянуть на Бе-
линского в те минуты, когла он’пи-
сал что-нибудь, в чем принимал жи-
вое, горячее участие... Лицо и тлаза
его горели, перо с рдеобыкновенною
быстротою бегало по бумаге, он тя-
жело дышал беспрестанно отбра-
сывал в сторону исписанный полу-
лист».
Писал он сразу набело. Править
рукопись было некогда: она по ча-
стям отправлялась в типографию. Бе-
линский неё возводил этой необходи-
мости в правило:
«Когда пишешь. сторяча и кепеху,
о чем надо говорить, по логическому
развитию мысли, сперва, о том гово-
ришь после, и наоборот: о чем надо
сказать вскользь, глядишь, распол-
зется. в существенную часть статьи, а
иная существенная часть выходит
заметкою а ргороз; а сколько водяных
мест, сколько фраз, риторики, бол-
TOBHH, и все это по-неволе, по неи-
мению времени добиться ло ясного
изложения собственной мысли»,
Указывая на недостатки, знакомые
на своем горьком опыте каждому
лишущему, вынужденному по тем
или иным причинам форсвровать
свою работу, Белинский, как обычно,
чрезмерно строг к себе. Прочитывая
ето статьи, удивляешься тому, как
плавно бни написаны в тех невероят.
но тяжелых условиях, в каких при-
холилось творить великому Еритику.
разбитому физически болезнью в с8-
мую пору расцвета ео гения, удив-
ляешься тому, как редки у него не-
избежные при такой епешной работе
стилистические срывы. как свободно
я стройно льется ero мысль Даже
его вступления, в Которых берется
«разгон» лля статьи. через страницу—
друтую превращаются в
тлубокие по содержанию, как и бле+
стящие по форме монологи. Но «взы*
ми, хотя неоднократно мог убедить-
столь же
А. ЛАВРЕЦКИЙ
скательный художник» Никогда He
удовлетворялея своими достижения-
cH B силе того. впечатления, которое
производят его статьи;
«Знаете ли, какие лучшие моя
статьи? — спрашивает он одного из,
своих друзей.—Вы их не знаете, Это
те, которые не только не напечатаны,
& никогда не были и написаны, и. ко-
торые я слагаю в голове моей во вре-
мя поездок, гуляний, словем, в пера-
бочее мое время, когда ничто извне
не понуждает меня браться за рабо-
ту» (Нисьма, Ш, 305).
Эти строки и трогательны и по-
учительны, Они ярко освещают твор-
ческую индивидуальность Белинского.
Гениальный человек, поставленный
в положение литературного поденши-
ка, работа которого ценится He 10 Ka-
честву, а количеству, т. е. «на вес»,
великий мастер своего дела, обре-
ченный писать сразу набело, что 03.
начает; писать всегда «начерно»,
т. е. гораздо хуже, чем он может пи-
cath, — Белинский и в часы отдыха
от своего каторжното трула не толь-
ко не чувствует отвращения к свое-
му искусству, ставшему ремеслом,
& как бы восстанавливает ненормаль-
ное положение: превращает ремесло
в искусство. Он «слагает» в голове
статьи, как стихи.
Если он умеет, как мы видели,
превращать горькую необходимость
подневольного труда в свободу влох-
новенного творчества, то это. об’яс-
няется тем, что он знает такие часы,
котла, забывая о Краевском и типо-
трафии, отдается органической по-
требности об’ективировать свон мысли
и чувства. Созданнов и оформленное
в эти часы питало его импровизация
во время лихорадочной работы. для
очередного номера «Отечественных
записок».
Таким образом, признание Белин-
ского, которое мы напомнили читате-
лю, указывает нам еще на одну сто-
рону его творческой индивилуально-
затор, если под импровизатором разу-
меть человека, не разрабатывающего
систематически свой идеи и замыслы,
& осуществляющего их сразу, в Ca-
MBI момент их зарождения, чтобы
потом забыть о них и к ним не воз-
вращаться. В такой работе всегда
много случайного, неорганичного, и
BDA ли она бывает полноценной.
Импровизация значительна лишь то-
Ta, когда является эталюм, момен-
сти. Белинский не только импрови-.
том постоянной,
те мыели,
упорной рабо-
совершающейся и. до и
‘после нев, Сила. Белинского, долго-
вечность им созданного в TOM, что
страстная эмоциональность, влохно-
венный порыв в нём органически ©о-
четались © упорной работой мысли,
с умом строгим, неподкупно-честным,
‚не усцокаивавшимся до тех пор, по-
ка не приходил к решению мучив-
ших ‚его проблем. Импровизаторы
обычно плохие критики. Им нехвата-
ет времени для самопроверки, у них
нет трезвости мыслителя, отдающего.
себе отчет в трудностях проблемы,
Все это неприменимо к Белинскому.
Если он писал легко, то мыслил он
трудно, никогда не обходя препятст-
Bull, & смело вступая в борьбу © ни-
ми, Для его мысли характерна трез-
вость, которую, конечно, никак не на:
зовешь холодной. Изумительная цель-
ность этой интеллектуальной органи-
зации сказывалась в том, что и са-
мая трезвость его была страстной в
том смысле, что не только не исклю-
чала, а стимулировала его страстные
искании истины. И те статьи Бе-
линского, которые «He слагались>», a
нервно набрасывались на бумагу и
тотчас же отправлялись в набор —
и эти статьи покоряли читателя
своим содержанием именно HOTOMY,
что оно было выражено со всей кра-
сотой подлинной страсти к идее, ко-
торую Белинский называл ‹пафо-
<0м>. Любовь к идее-—не слепая, 3
трезво-бережная, предусмотрительная
любовь. «Импровизации» Белинско-
то полны такой любви, Если они не
пишутся по заранев обдуманному
плану, то все они вместе взятые и
каждая в отдельности выполняют
общий план работы Белинского, в них
есть определенная система возлейст-
BHA HA читателя, они проводят оп-
ределенную политику слова, тесно
связанную с мировоззрением Белин-
ского и CO взглядами его на задачи
Критики.
Этот импровизатор был первым
русским критиком, полошелшим в
хуложественному произведению с
точки зрения целостной критической
теории, ясключавшей произвольность
ий субективность в оценках. Романти-
ческую критику «мнений» И «выс-
тих взглядов» -он заменил сужде-
нием, научно (конечно, для своего
времени) обоснованным, Свою работу
он начинает обычно с выявления в
произведении тех черт, которые дё-
лают его художественным, или © кон-
‚подражание, но воспроизведение дей-
ствительноети»,
«Налура — тлавное достоинство
сцекы, как и всякого другого искус-
ства, но не должно забывать, что на-
тура искусства совсем не то, что на»
тура действительности... Актер дол-
жен обладать способностью быть
естественным HA опене, но ему надо
сперва развить ев ученнем н привыч-
кой, чтобы ока обратилась ему в на-
туру.
Этой способностью перевоплощать-
ся в GRD, poab, достигнутой в ре-
зультахе сочетания наумительного
таланта и блостящей техники, в 600-
веритеяства: обладал Шепкин, равно-
то которому Белинский ве видел сре-
ди мировых актеров. ;
Белниский первый- из тватральных
критиков ‘художественную о денность
спектакля оценивал не по игре OT-
дельных артистов, а по сыгранности
ансамбля. Он. был таубоко неудовле-
творен театроз:, в котором нат’ едни-
ства. в целостности итры итд каж-
up артист «отарается фигурировать
}
перед толпой от овоето лица, нё пу-.
мая о пьесе и.о своих товарищах»,
Требования Белинского. к театру,
сводящинеся. к двум основных п070-
женням — раализм и высокая тех-
ника антерской игры и коллективная
работа ансамбля над пьесой, — Ko-
нечно, не утратили своей остроты дая
наших ager,
Само собой раЗумеетея, что. сказан-
ным вьмие не. нсчернывается аначе-
ние театральной хроники, прикадле-
жащей” перу великого критика, Она
может, например, послужить еще ве-
ликолепным образцом критического
мастерства для наших театральных
рецензентов. Заметим, хотя бы, что
Белинский столь подробно, ярко и
художественно выразительно описы-
вает в своих рецензиях игру корифе-
ев русской сцены, что при чтении его
рецензий, спустя столетие, образы
Мочалова, Щепкина, Каратыгииа
оживают перед нами, и ясно пред-
ставляешь себе их лицо, роет, голос,
мимику, жесты, манеру игры. “Apa
матургу театральные рецензии -
линского могут дать пишу для раз-
мыптления о назначении и художе-
ственных принципах драматуртиче-
ското искусства,
Неправильно было бы к театраль-
ным рецензиям Белинского пред?яв-
лять универсальные требования,
ждать от них ответа на все волную-
щие современный театр вопросы.
Скажем. режиссер для себя мало что
может найти в них, ибо роль режие-
сера в спектакле в 30-х и 40-х го-
дах была ничтожна, Но театральные
рецензии Белинского, учашие любить
художественную простоту; резлизм,
сочетающийся с совершенством фор-
мы, и ненавидеть эффектную пуето-
ту аристократического искусства, —
бесспорно заслуживают того, чтобы
наша театральная общественность
хорошо знала их. Мелкие рецензни.
Белинского далеко не полно пред-
ставлены в ‘собраниях его сочинений,
Выпуск специального сборника теат-
ральной летописи Белинского не был
бы роскопгью, Такой сборник мог бы
стать прекрасной настольной книгой
драматурга, актера, критика и зри-
теля, ’
‚ Ьюст Белинсного работы Н. Ге,
SS a a ae i ee
‚ статирования HX отсутствия. Затем
‘он выявляет индивидуальные 060-
бенности, специфику художественно-
го произведения, и эте подтготовляет
решение задачи, не менее важной —
определение степени его ценности.
Белинский избегает нивелирования
художественных дарований, Поста-
вить каждого на свое место, поста-
вить в центре внимания. боле зна-
чительное, существенно важное для
развития литературы и общества, На-
до научиться отличать большее от
меньшего и соответственным образом
относиться к нему. Тогда значитель-
ности предмета будут соответствовать
и результаты его восприятия, тогда
мы усвоим в полной мере ту цен-
ность, которую он представляет, И
Белинский для разрешения этой сво-
ей задачи охотно пользуется еравне-
нинием данного писателя с его совре-
менниками и предшественниками. Да-
же в свой идеалистический период
он умеет вопреки своим метафизиче-
ским ваглядам на искусство быть
исторически конкретным. Так Гоголь
оказывается в одной из первых ста-
тей Белинского поставленным В оп-
ределенный — историко-литературный
ряд, и таким образом выясняется
его место в литературе. Ето критика
текущих явлений литературы сильна
этим историзмом. Критик неотделим
в нем от историка, а история у него
никогла неё довлеет себе, а служит
всегда настоящему.
Способы сравнительной оценки ху-
дожественного произведения, указан.
ные Белинским, сохраняют всв своз
значение до сих пор. р
Для определения бравнительной
ценности одинаково хорошо вынол-
ненных произведений решающее зна-
чение имеет содержание.
Как Белинский приходил к таким
решениям этих задач, которые во
многом сохранили свое значение по-
ныне? Отнюдь не импровизаторски-
мя, импрессионистическими метода-
ми. Для Белинского имеет громалное
значение «непосредственное чувство»
критика. Но это «непосредственное
чувство» у Белинского—только нача-
ло, как началом являются для иссле-
дователя показания его органов
чувств. «Непосредственное чувство»
поверяется «диалектикою мысли на
непреложных оспованиях искусства».
Когда этот акт закончен, тогда по-
лучает особое значение самостоятель-
ность критика, свобода его суждения.
Если от художника Белинский требо-
вал, чтобы он бып выше своих геро-
ев, не спивался с ними , то в своей
прантике наш критик умеп. стано-
виться на точку зрения более высо-
ную, нежели художник, и это сдела-
по его руководителем целого поколе-
ния русских нь Это имело
лите
бятурная газета № 33 (595)
=a if
БЕЛИНСКИИ И, ПИСАРЕВ
Сопоставление имен Белинского и
Писарева возможно в самых фазнооб-
разных планах. Между ними были,
конечно, и точки соприкосновения
общефилософского и остетического
порялка. Но целый pay коревных
проблем эстетики они решали по-раз-
вому. Нас здесь интересует одна из
этих проблем: как решался двумя
этими критиками вопрос о социаль-
ной утилитарности иснусства. ° Нам
прелставляется, что именно в этом
пунЕта обнаружилась несостоятель-
ность вульгарно-материалистической
эстетики и вместе с тем обозначились
снла и прозорливость Белинского.
Последователь вульгарного матери-
ализма Фогта, Моленютта и Бюхнера,
Писарев; Kak известно, прежде всего
упразднил эстетику как самостоя-
тельную общественную науку, Ниса-
рев берёт под сомнение целесообраз-
ность существования самого искус-
ства, пли вернее, всех искусств, кроме
литературы, Ff
‘Искусство должно нести тавую me
функцию, как пояснительные рисун-
ки в ученом труде или дианозитивы
BO время пекции, Совершенно
‚ясно, что при TakoM понимании
утилитарности искусства литература
точно так же переставала быть искус-
ством. Так, между прочим, с’ лири-
ческой поэзией, которая в ето гла-
зах никакой решительно цены не
имела.
В центральном тезисе писаревекой
эстетики, в ето тезисе © разрушении
искусства, вульгарный материализм
обнаружил свои неразрешимые про-
тиворечия. В каком же отношении к
взглядам Белинского находилось пи-
саревокое понимание утилитарности
искусства? Сам Писарев подчерки-
вал, что свою литературную родослов-
ную он ведет сот Белинского. В Бе-
линском он видел своего предшест-
венника м учителя. «Уже в 1844 го-
ду, — писал он, имея в вилу литера-
турный обзор Белинского, — 1ровоз-
глалнена была в русекой журналисти-
ке та великая идея, что искусство не
должно быть пелью самому себе и
что жизнь — выше искусства». Пи-
сарев полатал, что в своей разрунги-
тельной концепции он развивает
взгляды Белинского о взаимоотноше+
нии искусства и общественной жиз-
ни. Реакционная ‘журналистика В
этом пункте была солидарна с Писа-
ревым; она обвиняла Белинского в
том, что он своей «тлетворной дея-
тельностью» подготовил Писаревых.
На самом же деле Писарев непра-
Вильно, искаженно прочитал Белин-
ского и из идеи социальной утили-
тарности искусства, провозглаивнной
Белинским, сделал глубоко -опкибозч-
ные выводы. В разрушении искусет-
ва Белинский не мот быть сообщни-
ком Писарева. Мы уже не говорим 0
тех этапах духовного развития Белин-
ского, которые были отмечены влия-
нием Шеллинга и Гетеля. Но даже
я в последний период — фейерба-
хианский—Фелинский далек был от
вультарного понимания искусства как
простой иллюстрации заранее уста-
новленных иетин. i
beep
Loe
Белинского.
=
Siecmepisian маска Н, Г.
неоценимое значение. Он узнавал ве-
щи под неверными именами, KOTO-
рые; давал им художник, и выяснял
их об’ективный смысл, вопреки в8-
темнявшим его суб’ективным выска-
зываниям автора и героев. Он умел
быть критическим, & не наивным ре-
алистом в своей области, не отожде-
ствлять характеры героя -с тем, что
он думает о себе или что думает о
нем автор. Реальная критика Белни*
ского соответствовала его глубокой
реалистической концепции и дозсих
пор может оказать громадную по-
мощь в борьбе со всяким плоским
эмпиризмом в деле изучения хуложе-
ственного творчества. : :
`Конечно, все эти ценнейшие каче-
ства критики Белинского проявились
вполне тогда, когда она освободилась
от идеалистических искажений,
Вполне последовательно Белинский
приходит к концепции единой крити-
ки, отвергающей далеко еще не из-
житый в наше время эклектический
плюрализм критических методов. Бе-
линский понимал, что:
«Критика историческая без зетё-
тической, и наоборот... будет одно-
стороння, 8, следовательно, и лож
на», что разносторонность ее содер-
жания «должна выходить у нее из
одного общего источника, из одной
системы, из одного созерцания искус:
ства».
И в лучшую пору своей деятельно.
сти Белинский шел по этому единет-
венно правильному пути—пути син.
теза,
Изменениям в мировоззрении и в
самой методологии критяки Белин-
ского не могло не соответствовать и
изменение ее формы.
Котда критик вступил в борьбу ¢
действительностью, он не мог не пе-
ревооружиться, Философская абстрак-
ция оказалась негодлным оружием.
Отныхе он пишет HE для себя, а для
публики, круг которой стремится pac-
ширить. Это соответствует его боевой
натуре.
Стремясь «действовать елико в03-
можно, чтобы другие потом могли
лучше жить», он видит в журналь-
ной проповеди единственно возмож-
ное для себя средство к действию.
Но чтобы сделать эту проповедь как
можно более эффективной, надо бы-
ло бросить «абстрактные общности» и
«говорить о жизни по факту, о ко-
тором идет дело, Но это так трудно:
мысль не находит слова»...
K 1842 г. Белинский находит но-
вый стиль своей критики, Она ста-
новится простой и по содержанию и
по изложению. Все меньше и меньше
отвлеченных рассуждений, выражен-
ных в длинных периодах, все боль--
ше фактов, искусно связываемых
друг с другом и ведущих к хотя в
‘против «абсолютного искусства»,
«Вэгляде
Л. ПЛОТКИН
Как известно, в побледний, фейер-
бахнанский период своей деятельно-
сти Белинский с большой силой
убежденности и страсти и
решенното от жизни. «Что такое чи-
стов искусство, этого хорошо ‘не эна-
ют сами поборники его, и оттого оно
является у них каким-то идеалом, &
не существует фактически, Оно, в
сущности, есть дурная крайность
другой дурной крайности, т. е. искус-
ства дидактического, поучительното,
холодного, мертвого, которого нронз-
ведения неё иное что, как риторичес-
кие упражнения на заданные темы?.
Но отрицая «абсолютное искусст-
в0» во имя подчинения художествен-
ного творчества общественным инте-
ресам, Белинский не только не под-
вертае? сомнению его социальную не-
обхолимость, но, напротив, поднима-
ет искусство на недосягаемую высо-
ту. «Великую роль в общественном
развитии человечества, утверждает
он, искусство сможет выполнить
только во всеоружии своих средств
художественного познания мира. «Ис-
кусство может быть ортаном извест-
чых идей и направлений, но только
тотла, когда оно прежде всего иснус-
ство. Иначе ето произведения будут
мертвыми аллеториями, холодными
диссертациями, а не живым воспро-
изведением действительности».
. Какими бы прекрасными мыслями
ни было наполнено стихотворение,
пишет он, как бы силько ни 0тзы-
валось оно современными вопроса-
ми, но если в нем нет поэзии, — в
нем не может быть ни прекрасных
мыслей, и никаких вопросов, и все,
что можно заметить в нем, это разве
прекрасное намерение, дурно выпол-
ненное. Это сказано было в известном
на русскую литературу
1847 г.>, в котором Белинский прочно
становится #8 материалистическую
почву.
Прогресс в развитии русской лите-
ратуры Белинский видел в «еближе-
нии с действительностью». Под
«сближением с действительностью» он
разумел между прочим и усиление
реалистических тенденций. Натураль-
ную школу он приветствовал именно
за то, что она развила потенции, за-
ложенные еще в пушкинском творче-
стве; стремление к жизненной прав-
де, стремление к воспроизведению
всего многообразия социальной лей-
ствительности. С тех пор, как искус-
ство стамовится на этот путь, оно на-
чинает играть великую роль в 06-
щественной жизни. Реализм и соци-
ельная утилитарность были ana Be-
пинского идентичными понятиями. Но
«воспроизведение действительности»
нё имеет ничего общего с копирова-
нием ее.
Мало того, бездушное копирование
жизни, уподобление искусства иллю-
страции, по мнению Белинского, убя-
вает его великую жизненную силу. В
искусстве художник дает полную во-
лю своей творческой фантазии, он
создает особый, как бы заново скон-
струированный и эстетически преоб-
раженный мир, в котором все дол-
ДНИ БЕЛИНСКОГО
В питературном институте ССП
Группы критиков на всех курсах
института приступили к занятиям в
специальных семинарах по изучению
наследия В, Белинского. Одна тема—
«Пушкин и Белинский» — выделена
в семинарах особо.
Белинскому было посвящено нес-
колько лекций по чет истории рус-
ской литературы века. Читал
эти лекции Ф, Головенченко. На от-
делении критики лекции о Белинском
`вает большой вечер с
прочел Г, Федосвев.
В юбилейные дни институт устран-
докладом о
жизни и творчестве Белинского.
„разоблачается
Во второй половине июня для ста-
хановцев и партийном актива Со-
ветекого района намечено устроить
общим, но актуальным для читателя
выводам.
Но когда внутренние препятствия
5 созданию стиля такой критики, ко-
Торая в наши дни получила бы наз-
вание подлинно народной, были пре-
одолены, усилились препятствия,
внешние—©0 стороны цензуры. Неда-
ром критик писал Боткину: «Природа
осудила меня лаять собакою и выть
акалом,—тисал он Боткину—а об-
стоятельства велят мие мурлыкать
кошкою, вертеть хвостом по-лисви»
(Ш, 184). Тем не менее все возмож-
50е.было сказано и сказано просто.
Теперь, когда у наб Ha очереди
вопрос в создании подлинно народ-
HOH критики, критическое мастерст-
во Белинского должно стать предме-
том самого пристального изучения,
Надо исследовать прежде всего ето
приемы воспитания читателя, 6 кото-
ром он никогда не забывает. Он ра-
ботает с ним, как терпеливый педатог;
излагает хуложественное произ-
веление так, как
музыкальную пьесу. пересказ, это
— освещение произведения, поставов-
ка его, как картины, на самое луч-
шее для рассмотрения место.
Но критическое мастерство Белин-
ского этим не ограничивается, Искус-
ство иритичесного диагноза и про-
гноза доведено им до соваршенства,
Умезт открывать «на корню» ве.
ликие таланты (Гоголь, Лермонтов,
Гончаров, Достоевский), он Умвет ра-
скрывать художнику его самого ив
76 ме время разоблачать подделку,
шь, иллюзорное творчество.
Белинский в области критики был
мастером реалистического искусствз
большого стиля, умевшим и предви-
деть, и обобщать.
Оя созлавал типы ху
дожников, он
владел тайной типизации художест-
венной мысли, Е
наши дни борьбы против лож-
ного, формалистическото искусства
получают 0с0б0е значение его статьи
о Бенеликтове и Марлинском. В НИХ
мнимое творчество, ни-
сатель равнодушный к действитель-
ности, опьяняющий себя еловами
подменяющий ими мысль. Mi
Этот дар типиза
особой снлой в превосход.
wee Белинского, в та-
> «Цедант» и «Т
а арантас» Coq.
Силя первого памф
лета, направлен.
ного против Шевырева, в том, что
автор умеет соблюсти Справедливость
воздать противнику должн
лжное. -
мажет одной черной hae
краской, ero
КИСТЬ знает оттенки и меру. Положи.
тельные качества противника не
только не умаляются,
& по a
ются, но оказываются о
всегда связан-
08 исполняет:
жно быть внутренне оправдано и цы
песообравно. Но в этом вымышиае,
ном мире, рождепном творческим в. 4 4h
ображением художника, зачастую ap И
че, выпуклей м наглядней натодду
свое выражение явления реально
действительности, нередко в сам
жизни незамечаемые. К, этой мыедя—
что искусство не просто «отражань
жизнь, а творчески воссоздает у
Белинский возвращается неоднокиь
но.
Познавательную силу искусства Вы
линекий видит в его способности т
дожественно типизировать явления,
способности обобщения и синтеза,
Писарев считал, что в Белинекоу
боролись эстетик и общественный
деятель, причем в последнее врем
перевес брал последний. Это бы, `
конечно, глубоко ошибочно. Полит,
ческий радикализм в последние №
ды у Белинского, действительно, №
значился с болышой рельефность (7
но тем замечательнее, что, стремяу
применить материалистические pang.
ды к искусству, Белинский огроуни
внимание уделял проблеме художит,
венной формы. Ставя перед искус. #
вом задачи большюго общественном
значения, Белинский понимал, чи
эти задачи оно может выполи
лишь оставаясь искусством. Oreny :
вполне понятен И его интерес кт. #
дожественной форме. Но, в протик. И
вес идезтистической эстетике, ок вы.
двигает понятие прекрасного те в в,
честве об’екта художественного тв
рения, & как критерий выполнени
замысла, как критерий художествет,
ного мастерства: «Зрелище убийств
или казни есть такой предмет, — п.
шет он, — который сам по себ вн и? Я
может доставлять наслаждения, из
произведении великого поэта чита С
тель наслаждается не убийством, и
казнью, а мастерством, © какям 1)
или другое изображено поэтом, слель yn
вательно, это наслаждение эстетиче» д
кое; Нет ничего удивительного, чп #й
Белинский одну из существенных № хз
дач искусства видел в том, что 45 pts
возвышает эстетическое чувство м Гу, on
степень эстетического вкуса. vs
Только понимание своеобразия rp и
дожественного познания, только м’.
yes O08
четливое представление 06 особы т, Г
функциях искусства в общей енотем you
социальной практики позволиля Б» ‘gums ny
линскому притти к выводам, тлуб»
ко противоположным писаревеком Bh
разрушению искусства. «И нау т
искусство равно необходимы, я п’ {!
чаука неё может заменить искуссты, [Ле
ни искусство науки», jpeenae
Надо ли говорить, наюколько бл щ мл
же нашей социалистической культуИ миди]
та конценция социальной утилинь ’” 9
ности искусства, какая разработана 1 7
Белинского, у которого искусство вк’ ПИШУ
полняет свою великую обществе)
роль во всеоружии своих мотущет’
венных средств художественною №.
знания мира и культурного и 5.
тического воспитания человека. Наш { ДЖ
литературная современность моду и 0
найти ответы на многие волнующининие
вопросы в творениях великого зв} т
тика. 0)
Amp it
A
bon К
EV
ВНИИ
популярную лекцию о жизни яп} ИИ
честве великого критика и пубиш Ma)
ста. wet, oby
Институт созывает cmennazsey NM! 1)
сессию кафедры русской литератии В
посвященную Белинскому, На свои Mh
будут ‘прочитаны доклады: Головне ПМ 9
ченко — «Эстетика Белинскою», oe Ps cam
досеева — «Белинский и критяка 1 ay
Бровмана — «Пушкин и Белинский» Г №
Студенты также POTOBAT ORIOL ‘
«Белинский как историк литер “O53
рыз, «Белинский и Гоголь» итд и
В библиотеке института довоя Ил,
много книг В. Белинского. Но ВО М
чество их все же едва уловлетвори „АИ
возросший в связи с обялейви 1 i
днями спрос. het
М
та ть
Юри
ными с отрицательными, смепжый LU yp,
`Такой прием сделал образ. жизнени № ny poy
верным, а потому и убийственны
«Педант» характерен для полем
ской манеры Белинокото вообще 11
его борьбы в литературными эм!
ми—Булгариным, Гречем, loses,
и др.
Если в «Педанте» автор старым
выдержать манеру спокойного от
вия с натуры, дать очерк о ати п, he
ским уклоном, то в статье о Соль, ly
‚бе предполагается, что гразбирзеи », ie и
произведение уже представляет лай, ба
очерк. На самом же деле OHO CIE yp,
критику лишь материалом для Cll y» ! >
ния памфлетического портрета од »
из виднейших славянофилов —
Киреевского. YE ns
Эти беглые замечания имеют AL py,
лишь обратить внимание на Бен ЖИ
ского—великого мастера Критик - ин» ie
мастера критического портрета в! Won
тического «пейзажа»—картины це ан,
эпохи литературного развития; Matt yay р
ра в изображении процесса piety, ЛИ
тия целой литературы или делом зу,
щественного типа, ero настоящей в May
прошедшего и будущего. Так of ай
вый дал историю «лишнею 980», my
ка», первый уловил здесь при“ „К
венность и последовательнось №,
вития, уловил в своем обзоре убой кн
‘литературы за 1845 г. TypTeHes es,
его тип, поставив перед литера my, Ming
проблемы, которые она аарет а
течение десятилетия. ук
Белинский как критик-худяеи а,
свидетельствует один из ео с ад“
менников, «являлся действие. Аа
человеком власти и могущества, №’ №
чиняющих себе. Достаточно во а
нить для обаятельното действая ® Аи,
его статей, что в каждой из вит И Nop,
исходила, так сказать, художничео” №
анатомия данног произведевия, Ам, 1
крывалось его внутреннее настрое? №,
очевидностью и осязательяост, За
дававшими иногда совершенно 01и* № „1
ковов, а иногда еще большее наст 7
дение, чем чтение camoro opHTHill by.
Это было восстановлением прокат Ви: м
HHA, только уже проведенного, oe м,
сказать, через душу и эстет oh
чувство критика и получившие tin,
COUpHROcHOBeHMA © HAMM HOBYOME M,N)
большую свежесть. и более МУ №
выражение». by, te,
Своим критическим wactepo™)
Белинский соперничал © ит test
художниками своего времени, [№ Иа 4
скому слову Caarnxopa-IHleapnie © ey. a)
«воспитательное значение. 6520 ии
ва ли даже не решительнее». ВЮ Лу, М
мер всегда будет указывать 88 1 ° У м
ликне возможности, которые NA AY a т
чает в себе критика творческий, ЗМ „М
ыы
аи:
be: ity of
h
стная, идейная. Поэтому Beat ea
всегда будет ее гордостью, Чи