я. _
НЕУДАЧНОЕ СОВЕЩАНИЕ:
Мы не можем иначе охарактеризо-
вать то совещание представителей
правлений ССП, которое состоялось
11—12 июня. В очень затруднитель-
ном положении оказался бы тот из
делегатов, кто хотел бы ответить се-
бе на вопрос:
— Что явилось стержнем совеща-
ния? Какие конкретные мероприятия
были на нем намечены? Что оно да-
ло представителям ССП националь-
ных республик, в какой мере помог-
IO HM уяснить стоящие перед ними
задачи? Какова, наконец, основная
цель совещания?
Если только получение ‘информа-
ции о положении на местах, TO,
право, можно было бы это сделать
каким-нибудь иным путем. Если же
для того, чтобы стимулировать даль-
нейшую работу и чем-нибудь воору-
жить людей, вызванных из самых
отдаленных концов СОСР, то нужно
было самым тщательным образом
продумать повестку совещания. В
противном случае проистекает то,
что и получилось: не деловое обсуж-
дение, а какая-то «скороговорка».
Да и как могло быть иначе, если
в повестку, рассчитанную на одно-
дневное обсуждение (превратившее-
ся, конечно, в двухдневное), втиски-
BaWT около дюжины пунктов: тут и
отчеты издательств о переводах на
русский язык и с русского на язы-
ки братских народов, и подготовка к
пушкинским дням, и план изданий
К 20-летню Октября, и проблема
включения писателей в пятитомник
«Две пятилетки», и пункт об альма-
нахе «Творчество народов СССР», и
вопрос о мерах по уснлению освеще-
HUA национальных литератур во
всесоюзных журналах, и проблема из-
дания «Очерков по исторни литера-
туры народов» ит. д., ит. п.
Что путное могло получиться из
подобного «универсализма», да еще
при небрежной организации дела?
Пригласили представителя Пушкин.
ского комитета т. Попова, но с пер-
вой же минуты стало очевидно, что
ни он, ни те, кто договаривалея ©
ним, не представляли себе, в чем, дол-
жно выразиться его участие в сове-
щании. Дело свелось к тому, что
т. Попов сказал несколько слов о зна-
чении пушкинского юбилея и огласил
давно уже опубликованную инфор-
мацию о количестве устанавливаемых
ламятников Пушкина, обелисков и
мемориальных досок, реставрируемых
домов, связанных с именем поэта,
ит. п. Но на вопросы о том, в чем
может выразиться помощь Пушкин-
ского комитета литературным и из-
Ддательским организациям на местах
в их подготовке к юбилею, т. Попов
ничего не сумел ответить. Таким об-
разом встреча оказалась бесцельной.
Был в повестке очень важный во-
прос — 0б усилении освещения ху-
дожественной литературы народов
СССР в центральных журналах. Но
ни одного представителя этих жур-
налов на совещании не было. С кем
же договариваться, кому пред’являть
свои претензин, каким образом озна-
комиться с ответными требования-
ми журналов? Опять адресовать-
ся к национальной секции правления
_ ССП? Но ведь этот.адрес неоднократ-
но уже испытан и, как заявляли
участники совещания, пока что толк
получается небольшой. Нужно; зна-
чит, либо продлить свое пребывание
в Москве, для того, чтобы’ ‘все “же
встретиться с редакциями журналов,
либо раз’ехаться ни с чем.
Что нового внесло совещание по
другому пункту, касающемуся обме-
на творческим опытом народов СССР,
укрепления взаимной связи литера-
турных организаций? Решительно ни-
чего. Высказаны были пожелания о
посылке бригал, об усилении пере-
водческой деятельности. И опять —
никаких реальных мероприятий, ни-
каких конкретных прелложений,
Какое прелставление о работе, пи-
сателей к 20-летию Пролетарской Ре-
волюции могла дать информация,
изобиловавшая
одними названиями‘.
произведений, ° которые авторами
только пишутся. или задуманы?
Трудно было также получить ре-
альное представление о том; как идет
на местах подготовка в участию В
«Двух пятилетках». Во всяком слу-
чае, судя по информации т. Кора-
бельникова, представителя редакции
«Двух пятилеток», и по глухим со-
общениям участников совещания,
особенной активности союзы писз-
телей не проявляют. Но совещание
не заострило с достаточной силой
этого вопроса, и можно с полной уве-
ренноетью сказать, что оно очень’ сла-
бо повлияет на дальнейпгий ход дела.
Скука царила на совещании. Не-
которые проблески оживления мож-
но было заметить при обсуждении
вопроса об альманахе «Творчество
народов CCCP», идею которого
М. Горький выдвинул еще на с’езде
писателей. Два года минуло с тех
пор, а альманаха все еще нет. Этот
вопрос чрезвычайно волнует литера-
Фурную общественность союзных ре-
спублик. Она рассматривает альманах
как одну из крупнейших трибун для
пропаганды братских литератур. Про-
трамма первых двух номеров, пред-
ставленная совещанию, мало кого
удовлетворила. Есть какая-то пе-
строта, а иногда и случайность в от-
боре произведений, даже в форме их
подачи. Так, возникли сомнения, даст
ли нужный эффект помещение в аль-
манахах отрывков, & их довольно
много.
Наконец, не в малой степени зани-
мает всех и вопрос о типе альмана-
ха. Участники совещаняя почти еди-
нодушно отвергают предложение т.
Дайреджиева о превращении альма-
нахов в своего рода «антологии»,
каждый номер которой посвящен ис-
ключительно литературе одного на-
рода. Такая установка в корне про-
тнворечит принципам, выдвинутым
А. М. Горьким.
В процессе обсуждения всех во-
просов, предусмотренных повесткой,
не мог не встать и вопрос о мето-
дах ‘работы национальной секции
правления ССП. Эти методы были
подвергнуты довольно жесткой кри:
тике тт. Кави-Наджми (Татария),
Деметрадае (Грузия), Даниловым (Чу-
вашия), Мехти-Гуссейном (Азербайд-
жан) и др. Они говорили о том, что
референты, привлекаемые секцией,
далеко не на высоте, что в прак-
тике секции отсутствует внимание к
живым людям, что до сих пор ру-
ководство. секции прелпочитает бю-
рократическое, авторитарное paspe-
шение вопросов в тех случаях, когда
целесообразнее было бы обсудить их
с местными организациями и т. л.
Лучшим подтверждением этих об-
винений мог явиться тот способ реа-
гирования, который избрал па сове-
щании старигий инструктор нацио-
нальной секции ССП т. Дайреджиев.
Он обнаружил большую нетерпимость
к критическим замечаниям, непре-
рывно подавая реплики, не останав-
ливаясь перед демагогическими на-
палками на тех, кто находил нело-
статки в работе секции. Автора пред-
ложения O том, чтобы планы вече-
ров, посвященных творчеству на-
циональных поэтов, согласовывались
с ССП напреспублик, Дайреджиев
«кроет» за «неуважение» к уставу
ССП и: за «еёпаратизМ»; нат. Гус:
сейна, заявившего, что тюркские поэ-
ты ‘неловольны тем, как прошел’ в
московском ДСП их вечер, организо-
ванный, по их мнению, ‹из рук вон
плохо», Дайреджиев мечет «тромы».
Товарища Кави-Наджми, говорившею
о том, что нужен «свежий ветер»/в
работе национальной секции ССП,
Дайреджнев упрекает в «левацком
затибе» ит, д. ит. п.
Ничего, кроме возмущения, такие
методы воздействия не могут вы-
звать. Очень жаль, что председатель-
ствовавший, т. Климкович, который
пользовался на совещанни наллежа-
щим авторитетом, не призвал к по-
рядку Дайреджиева.
Я. ЭЙДЕЛЬМАН
20 июня в клубе «Каучук» открывается выставка американского р
са. На выставке будет показано
и международные темы. Интересной деталью выставки является пок
рисунком. К каждому рисунку
ляется законченная вещь.„На фото:
175 последних работ художника:
еволюционного художника Фр. Элли-
„рисунки и плакаты на. политические
аз методов работы художника над
художник делает до 50 маленьких эскизов, в результате ноторых появ-
рисунок Фрэда Эллиса — «Родине нужны солдаты», 1936 г.
Выставка Маяновсного
НА ОТКРЫТИИ В ЦИКио ИМ. ГОРЬКОГО ‹
Посетители пришли еще задолго
до открытия. Они © интересом рас-
сматривали со вкусом оформленный
тлавный зал выставки, в центре ко-
торого, против входа, высится порт-
рет Маяковского.
Колонны, поддерживающие верхнее
помещение, задрапированы о белыми
щитами, На каждом.из них — ©троч-
ки из поэмы «Хорошо», иллюстри-
рованные художником Симоном. На-
верху расположены щиты, обтяну-
тые красной материей. На них нари-
сованы обложки «партийных KHH-
жек» поэта, цитаты из его стихов,
Между треугольниками щитов —
слова тов. Сталина: «Маяковский
был и остается лучшим, талантливей-
шим поэтом нашей советской эпо-
хи».
После торжественного митинга, по-
священного открытию выставки, CO-
стоялся общественный просмотр ее.
Впервые перед посетителями так
ярко, живо и наглядно развернулось
все многообразие и многотемье твор-
чества Маяковского.
Они знакомились с работой поэта
над стихом, с лабораторной его рабо-
той, © ето деятельностью на театре,
в кино. Особенно сильное впечатле-
ние произвел отдел, посвященный
агитационной работе Маяковского в
тоды гражданской войны и во время
восстановления народного хозяйства:
окна Роста, рекламные стихи, про-
изводетвенные лозунги.
Слово Маяковского не только чи-
талось посетителями, но и слуша-
лось: члены бригады Маяковского
тут же при осмотре читали стихи по-
эта.
На выставке представлено много
значительных документов, из KOTO-
рых некоторые выставляются внер-
вые. Интересны — фотокопия © пер-
вой полосы «Дейли уоркер», посвя-
щенной приезду Маяковского в Аме-
рику, обложки многочисленных ино-
странных изданий Маяковского, ил-
люстрации к книгам, выпущенным в
Чехословакии и др. странах, первый
журнал русских футуристов «Футу-
ристы», фото с постановок в театре
Мейерхольда «Клопа» и «Бани», кни-
ги переводов стихотворений поэта на
татарский, тюркский и другие языки
народов СССР. 7
Перед организаторами выставки
етояло не мало трудностей и творче-
ското и организационного порядка.
Но они преодолены. С 11 июня вы-
ставка открыта. Правда, не все еще
детали доработаны. Некоторые раз-
делы, например, разделы, посвящен-
ные работе Маяковского в кино и на
театре, композиционно слабо проду-
маны. недостаточно натлядно подан
материал «Творческая лаборатория».
Не развернут интереснейший отдел—
«Биография поэта». Но и при этих
недостатках выставка производит хо-
рошее впечатление.
‚ Государственный литературный
музей, Союз советских писателей,
Гоутитиздат и Центральный парк
культуры и отдыха, организовав вы-
ставку, сделали большое дело.
ОСНОВОПОЛОЖНИК ОСЕТИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
«Весь мир мой храм,
любовь — моя святыня,
Вселенная — отечество
‚ Мое». - i
2
Эти строки народного поэта Осетии
Коста Хетагурова известны не только
каждому осетину, но и всякому, кто
сколько-нибудь интересуется ‘истори-
ей национальных культур.
Коста умер 30 лет назад. Его памя-
ти бых посвящен вечер, устроенный
в ДОП И июня. С большим докла-
дом о жизни и творчестве поэта вы-
ступила т. А. Цатолова *.
Коста Хетагуров — основоположник
* Отатью А. Цаголовой о Коста Хе-
тагурове см. в «Литературной газете»
от 31 марта 1936 г. (№ 19).
осетинской литературы — родился в
1859 году в ауле Нар, в Северной
‘Осетии. По окончании аульбкой шко-
лы, он учился в ставропольской тим-.
назин, затем в петербургской Акаде-
мин художеств. С юных лет и до са-
мой своей смерти Коста ведет интен-
сивную жизнь подлинного художни-
ка-борца. Талантливый живописец,
острый и непримиримый публициет,
блестящий мастер стиха, он все свои
силы и способности направляет к еди-
ной цели — к борьбе с бесправием
своего народа, с произволом царских
сатрапов. До конца жиани он. оста-
валея верен своей генеральной теме,
перекликаясь в своем творчестве с
Некрасовым, Шевченко. От тяжелых
болезней, явившихся следствием
лишений и ссылок, Коста умер 1 ап-
_ И, ОСТРОВСКИЙ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ДРАМАТУРГИИ
К 50-ЛЕТИЮ С0 ДНЯ СМЕРТИ А. Н. ОСТРОВ СКОГО
А. ЛИНИН
Прав был И. А. Гончаров, когда пи-
сал Островскому: «Литературе вы
принесли В, дар целую библиотеку ху-
дожественных произведений, для сце-
ны создали свой особый мир. Вы
один достроили здание, в основание
которого положили краеугольные кам-
ни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но
только после вас мы можем с гор-
достью сказать: «У нас есть свой Ha-
циональный театр». Он по справед-
ливости должен называться: театр
Островского».
По богатству наследия, оставленно-
го писателем в истории русского те-
атра, литературы и языка, Остров-
ский представляет собой одно из
исключительных явлений. Пролетар-
ская культура, законная восприемни-
ца тысячелетних культур, унаследо-
вала и художественные ценности, со-
зданные Островским. Критически пе-
ресмотрев это наследство, освободив
Островского от лака неумеренных па-
триотически-славянофильских = BOC-
торгов его друзей типа А. Григорьева
и от накопившейся за годы буржуаз-
ного декаданса символиетекой, им-
прессионистской и иной шелухи, с0-
ветский театр откроет зрителю на-
стоящего Островского, большого ху-
дожника и реалиста,
Вопреки прогнозам «мудрецов»,
уверявших, что Островский не сегод-
ня-завтра навсегда сойдет со сцены,
факты театральной действительности
опрокинули эти утверждения: ни-
когда не играли Островского на спе-
не так много, никогда не возвраща-
лись в его творениям так часто, HB-
когла не ценили его так высоко, как
в пору, когда весь старый быт рух-
нул, и пролетариат стал строить но-
вое грандиозное здание социалисти-
ческой культуры. В историю совет-
ского театра, лучшего и передового
театра в мире, Островский помог уже
вписать ряд ценнейших страниц,
Разумеется, с коренным измене-
нием социальной структуры общест-
ва ушли в прошлое типы Островско-
то. В наши дни мы не встретим по-
лубезумных скупцов Крутицких. ибо
всей логикой нашей жизни обессмыс-
ленна страсть к накоплению денег.
Нет места в Советской стране для
«деятельности» Захаров Захарычей и
Сысоев Псоичей Ризположенских, не
найлут себе подхолящей профессии
в практике нашей современности
Уполн. Главлита Б—23752.
Устиньи Наумовны и Акулины Кра-
савины, Карповны и Панкратьевны,
свахи по купечеству и свахи по дво-
рянству. Вся свора ханжей и их при-
живалок, «странных людей» и «про-
рочиц» — это только об’ект нашей
исторической любознательности. зато
честный и полезный труд Корпело-
вых, Оброшеновых, Мелузовых встре-
тит в себе иное отношение, чем во
времена Островского. Самый любо-
пытный и яркий собирательный об-
раз самолура — Тита Титыча, Анти-
па Антипыча, Большова, Ахова, Не-
уеденова — ушел в далекое прош-
лое вместе. с ‹«дельцами новейшей
складки» Кнуровыми и Васильковы-
ми; исчезла главная пружина их дей-
ствий — деньги, главный стимул их
поведения — накопление, главная
опора их морали — частнособствен-
нический уклад. Зато в иных костю-
мах и в иной оболочке герои Остров-
ского еще живут, действуют и зада-
ют тон в зарубежных странах, где
купля-продажа и посейчас опреле-
ляет сущность общественных и бы-
товых отношений, где брак и семья
строятся на продажности, где актри-
са до сих пор находится в положе-
нии Негиной, а первые скрипки в по-
литике играют Васильковы и Берку-
товы, Крутицкие и Городулины —
лишь в более откровенной, звериной
HX молификации. Весь этот мир окру-
жения существует еще сегодня, и для
понимания сущности собственниче-
ских отношений Островский может
лать многое.
Но и в нашей советской действи-
тельности, на работе и в семейном
быту, в тех интимно-бытовых еторо-
нах жизни, которые с огромной трул-
ностью поддаются переделке, еще
остаются отлельные темные и нездо-
ровые стороны человеческих отноше-
ний, которые будут изжиты лишь
вместе с пережитками капитализма в
сознании людей. Полобострастие к
начальству, черствость, жестокость
и тупость в отношениях к человеку.
косность воззрения, грубые, унизи-
тельные взгляды на женщину и ме-
щанские взгляды на брак, остатки
религиозных суеверий и ханжества,
пассивное отношение к жизни и про-
сто пошлые взгляды и вкусы — все
эти «качества»
капиталистической
действительности, отраженные в пье-
сах Островскего, доживая свой век,
продолжают существовать еще в нз-
шем быту. Касаясь вопросов бюрокра-
тизма и бесплановости в советских
учреждениях, В. И. Ленин писал:
«Поменьше приемов Тит Титыча («я
могу утвердить, могу не утвердить»),
побольше изучения наших практиче-
ских ошибок» (06 едином хозяйст-
венном плане, ХХУГ, 174).
Своими мягкими по тону и, каза-
лось бы, добродушными «еценами»
и «картинами», обнажающими нич-
тожество и подлость торгашеской
жизни с ее жестокими, звериными
законами и пошлой моралью, Остров-
ский помогает распознавать остатки
капиталистических отношений в на*
шем сознании,
Каждая пьеса Островского — клу-
бок сложных социальных противоре-
чий мировоззрения азтора. Остро
скрещиваются шпати двух -Остров-
ских: «Колумба Замоскроречья» —
идеолога русской буржуазии и
Островского-художника © даром
ния и © искренним демократическим
пафосом.
Первый Островский утверждал в
сердцах и умах своих зрителей мо-
раль подчинения всех душевных дви-
жений и мыслей интересам накопле-
ния, Он критиковал купца за некуль-
турные, явно грабительские методы
торговли, за самодурские формы бы-
та, но в критике его было много люб-
ви к своему классу и признания про-
грессивности капитализма. Охотно и
любовно отмечая факты культурного
роста промышленников (в «Бешеных
деньгах» и др. пьесах), этот Остров-
ский становился на сторону Прибыт-
ковых и Васильковых, у 5оторых
«деньги дельные и на дело идут».
Во имя процветания русского ка-
питализма, Островский срывал Покро.
вы мечтательной грусти и благород-
ства © традиционного ‘дворянского
типа скучающего и неудовлетворен-
ного жизнью барина, он ‚ высмеивал
дворянских сынков, мотов и парази-
тов. ищущих богатого приланого и
легковерных богатых любовниц. Борь-
ба против этих хлыщей и жуиров
Вихоревых, Полей Прежневых, Окое-
мовых, Дульчиных была борьбой за
сохранность купецких капиталов, но
в критике, которой подвергал Остров-
ский.
отромного реалистическото постиже-’
помещичье-бюрократическую
Россию, было много жестокой и язви-
тельной правды. —
Но Островский-реалист нес в сврих
пьесах и более глубокую и важную
идею. Эта идея заключалась не в
борьбе «накопителей» с «расточите-
лями», а в противопоставлении все-
го деляческого и купеческого мира с
ето прожитателями и накопителями,
с «умнымн» и «бешеными» деньга-
ми, с одной стороны, и честных, глу-
боких, порывистых натур со свой-
ственными им проявлениями вееза-
хватывающего чувства — с другой.
Эта идея глубоко органична для
Островского-реалиста. Автор «Грозы»,
«Беоприданницы», «Горячего серлца»,
«Не от мира сего», он создал пре-
красные образы горячих, вольных и
любовью обильных натур, не ужи-
вающихся в мире, ‘где каждый вы-
сокий душевный порыв разменива-
ется на мелкую. монету, гле ласки
женщин ценятся как рыночный то-
вар...
Этот «второй» (и наиболее нам
близкий) Островский убеждал в не-
совместимости искреннего и глубо-
кого человеческого чувства со звери-
ной моралью капитализма.
Горечь неудовлетворенности, скры-
тую за сеткой утешающих реплик,
пословиц и финалов, чутко уловил
в Островском Добролюбов и, социаль-
но осмыелив его образы нашел не-
забываемое определение мира, дей-
ствительную жизнь которого описал
в своем творчестве Островский. Это
— «темное царство».
«Мир затаенной, тихо вздыхающей
скорби, мир тупой, ноющей боли, мир
тюремного тробовото молчания, лишь
изредка оживляемый глухим 6бес-
сильным ропотом». Островский по-
мог нам увидеть, что «тут страдают
наши братья, что в этих одичавших
бессловесных, грязных существах
можно разобрать черты лица чело-
воческого». Островский показал эти
человеческие черты в наиболее по-
этических своих образах Катерины,
Параши, Ларисы Огудаловой, Kee-
НИИ.
Острое ощущение стихийного, ищу-
щего выход недовольства существую-
щим положением вещей об’единяет
многих героев Островского. Чувство
реля 1908 г. в одном из селений Осе-
тии.
“Советские критики и литературове-
ды, как правильно отметила в сво-
ем локладе т. Цаголова,„ очень мало
сделали для. изучения национальных
литератур и в частности. творчества
народного поэта Осетии. Его влияние
на литературный осетинский язык, на
тематику осетинской драматургии, ме-
тодология творчества Коста — все это
не проанализировано критикой.
От имени союзов советских писате-
лей Грузии и Армении выступили
тт. Т. Табидзе и. А. Бакуни. Зал ДСП
был переполнен. Присутствовавшие ©
большим вниманием прослунали все
выступления и последовавитий за ни-
‘ми концерт, на котором читались сти-
хи Коста Хетагурова. Е. КОСТРОВА
собственного достоинства и трудовой
независимости, тяга к иной «чест-
Ной», к более светлой и осмысленной
жизни, в которой не будет взаимно-
го поедания, грабежа и корысти, свой-
ственны в разной мере Жадову и
Иванову, Кулигину и Аристарху (из
«Горячего сердца»), Мелузову и Пла-
тону Зыбкину, Несчастливневу и He-
знамову.
В творчестве Островского. отрази-
лась интереснейшая полоса русской
общественной жизни. Особенности
развития русской буржуазии заклю-
чались в том, что уже в период ее
запоздалото под’ема ясно проступа-
ли признаки ее дряхлости; она увя-
дала, не успевши расцвесть. Эти
черты интенсивного внутреннего раз-
ложения, усиливавшиеся благодаря
лакейскому положению, 3aHATOMY
русским буржуа в отношении к кре-
постнику-помещику, нашли у .Ост-
ровского отражение в образах россий-
ских представителей торгового и
промышленного капитала. Что каса-
ется показа русской буржуазни, то в
русской драматургии ХХ века нель-
зя отыскать явления, равноценного
Островскому по широте диапазона и
по .силе художественной изобрази-
тельности.
Среди современников Островского
было немало нещадлных его хулите-
лей, возмущавшихся тем демократи-
ческим духом, который ворвался на
сцену вместе © его пьесами, — до-
статочно вспомнить, как © брезтли-
вой улыбкой отзывался Щепкин о Лю.
биме Торцове, как И. Сосницкий не-
тодовал Ha тосподство «тулупчиков»
в театре Островского, а Шумский го-
ворил. что «вывести на сцену акте-
ра в поддевке да в смазных сапогах
не значит сказать новое слово».
В «Записке об устройстве русско-
то национального театра в Москве»
Островский писал, что «близость к
народу нисколько не унижает дра-
матической поэзии, а, напротив, уд»
ваивает ее силы и не дает ей опош-
литься и измельчать, и тольно те
произведения пережили века, кото-
рые быпи истинно народными у се-
бя дома; такие произведения со вре-
менем делаются понятными и ценны»
ми для других народов, а наконец и
для всего света»,
Народность является для Остров-
кото главнейшим критерием в опре-
делении исторической ценности того
или иного явления материальной и
духовной культуры. Поэтому одной
из важнейших заслуг Пушкина он
считает’ «чисто-народное содержание»
его творчества («Застольное слово 0
Пушкине») и в торлостью говорит
о себе Некрасову: «Я написал более
30 пьес — целый народный театр».
Причем понятие народности раскры-
Таяпографяа газеты «38 индустризлазацию», Москва, Цветной бульвар, $%
лась выставка, посвященная
и творчеству В.
ди экспонатов выставки — м
тод, книга 6-я.
читателю того времени
нимательные факты, п
вости,
в шестом часу утра
короче,
Пассовере, открывшем «водоле
‘полного собрания сочинений Н.
литературн
‘ПАМЯТИ. БЕЛ
ЕДАНИИ В ДОМЕ СОЮЗОВ 13 ИЮНЯ
НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАС
союзов расположи-
В фойе Дома аи
Г. Белинского, Сре-
записки» 38
В отделе «Смесь», где
неизменно
чтение, за-
оследние но-
— заметка о том, что «26 мая
скончался В
Виссарнон Три-
торьевич Белинский» — и panes
следует характеристика, BO много ра
чем предшествующая замет-
общается 0 штаб-лекаре
ка, где сообщ ых
«Отечественные
преподносились легкое
Санкт-Петербурге
заведение под Уманью>.
Так приходилось говорить © «не-
истовом Вибсарионе» в николаевской
России: шопотом, мимоходом, © опа-
ивой отлядкой.
ний и жандармы Николая Пал-
кина не представляли себе, каким
ослепительным светом воссияют име-
на этих людей на «обломках само-
властья». В стране социалистической
НА МОГИЛЕ БЕЛИНСКОГО
ЛЕНИНГРАД. 14. (По телефону от
наш. корр.). Вчера вечером на ли-
тераторских мостках Волкова клад-
бища, у могилы Белинского, Союз
‘писателей и. культинспекция Обл-
профсовета провели траурное собра-
ние молодых рабочих писателей, По-
сле доклада П. Н, Медведева были
прочтены стихи Некрасова, посвя-
шенные Белинскому, и стихи рабочих
ТРЕТИЙ ТОМ
ДОБРОЛЮБОВА
Гослитиздат выпускает третий ee
Добролюбова. В книге собраны кри-
тихо-публицистические статьи и ре-
цензии 1856—1859 тг. Среди них —
написанная еще в институте, но опуб-
ликованная только в 1858 TONY B
«Колоколе» Герцена статья «Партн-
зан И. И. Давыдов во время Крым-
ской войны». Большой интерес прзд-
ставляет Фтатья «О значении автори-
тета в Воспитании», направленная
против кники. Пирогова «Вопросы
жЖизни>. \
Помещенные 3 третьем томе рецен-
зии свидетельствуют о разносторон-
ности таланта знаменитого критика.
Третий том выходит под редакцией
Ю. Оксмана, со встутхительной сталь-
ей «Основы мировоззрения Н. А. До-
бролюбова» Вал. Полянского.
ая газета № 34 (597) im
(
инского
демократии, в стране ети
свобод, где Сталин ведет народы т
счастливой жизни, с благодарность,
гордостью и восхищением COME,
ют гениев, сделавших так мото д
пробуждения демократического си,
нания русского народа.
И не только вспоминают, Они ч
наши. современники. У них yyaty
Их произвеления и сейчас являют
величайшими воспитательными фт
торами. В_особенности, пронаведени
того, память о котором собрала сен,
ня в Колонном зале эту Громалид
аудиторию. Взволнованно товорят у
бессмертном наследстве Белинско
нарком просвещения А, Бубю
И. Луппол, ИП. > Лебедев-Полянехи
А. Деборин, Ф. Левин. Говорят ов
влиянни на русское общество, оби
идейной непримиримобти, страсть
сти и глубине мысли, тениальном ту
дожественном чутье, умении пи»
рять искусство жизнью.
Вот чем жив Белинский для №
ших дней. Вот чему должна учти
у него наша критика. Я. РОЩИ;
Книжная
A
ГОСЛИТИЗДАТ ВЫПУСКАЕТ,
ye «Очень хорошо» — роман у,
раинского писателя Копыленко, Ди
ствие романа развертывается в ву
ной из средних школ Укранны
1932-33 гг. Автор показывает бору
пионеров и лучших педагогов св
правильным руководством шкоп
личную жизнь учащихся, их у
и рост.
ЭК «Отчизна» — роман В. Васа
ской в переводе с польского Е, [Г
заго. В книге описывается жек
польского батрачества с начала 9%
тодов до наших дней,
3х «Прощай, оружие» 9, Хам `
гуэя в переводе с английского Е. [№ ^
лашниковой. Роман посвящен ну»
риалистической войне 1914—1831
В книге Хемингуэй передает пу
женческие настроения широких 1}
мейских кругов, ненависть солди
войне и офицерству. Сильно от
на автором личная судьба тероя jp
мана — среднего человека, попу
шёго под жернова бессмыслен
войны.
ЖЖ «Завоевание мира» Люк Ду
тена, с предисловием автора. В к
те собраны американские новелли!
другиё лучшие произведения физ
цузского писателя. Сборник и
стрирован рисунками Фр. Мазер
сделанными специально для э100 в
дания.
текие SY
ПМСЬМА В РЕДАНЦИЮ
Крегно жму руки всем тбварищам,
тодарю правление ССП и Литфонд
откликнувшимся на мое горе, и by
за участие и поддержку.
П. ПАВЛЕНКО
С удивлением и воэмущением мы
прочли в девятом номере журнала
«Литературное ‹ обозрение» статью
Рыскина под названием «Лирика
И. Уткина». Г
Удивляет не критика, против `Кото-`
рой ни один из товарищей возражать
He вправе, — уливляет и возмущает
недопустимый тон заушательства, до-
пущенный ‘автором и редакцией «Ли-
тературного обозрения» в отношении
нашего товарища,
Протестуя против подобного рода
критики, мы присоелиняем CBOE Ye
ние к передовой «Литературной в
зеты» от 30 мая 1936 т., призынь
шей локализовать так называл
«отлобельную» критику, Ннепрем
денным образцом которой яве
статья Рыскина в № 9 журнал ‹Ъ
хературное обозрение».
Н. АСЕЕВ, ИЛЬЯ СЕЛЬ\
СКИЙ, М. СВЕТЛОВ, С. КИА
HOB, м. голодный, Б, №
TEPHAK, A. CYPKOB,
ИЗВЕЩЕНИЯ
46 июня в 18 ч. в помещении Со-
юза советских писателей (ул. Воров-
ского, 52, кинозал) состоится откры-
тое собрание парторганизации Союза
писателей. Повестка дня — доклад
т. Ставского об итогах июньского
пленума ЦК ВКП(б). Приглашаются
все писатели.
ПАРТКОМ ССП
вается им уже не как @хножия пат
риотического воодушевления, а как
явление глубокого идейного еродства
с духом народной жизни и знания и
понимания материальных основ этой
жизни.
Классическая простота, народность
и глубокая содержательность — вот
к чему тяготеет Островский. Он враг
подчеркнуто-условных
и трюкачески-модных форм в искус-
изощренных,
стве,
Отталкиваясь от театра
занимательности,
THR,
требование
современности и новых людей.
нову, — что переводы
жизни и правды».
Но, отказываясь
стряпни французских
социальной драматургии. На
чайно широк. Своей
около двух десятков авторов,
водит особенно
рисурамы.
Подобно Шекспиру,
мастеров его времени
Кони и пр.),
внешней
развлекательной
интриги, Островский переносит ин-
терес с интриги на быт. на психоло-
на новый социальный типаж,
прел’являя, таким образом, автору—
художественной . поста-
новки проблем социального характе-
ра, актеру и режиссеру — требова-
ние изучения социальных процессов
«Вы
знаете, — говорит он А. Е. Марты-
эфемерных
французских произвелений не обога-
тят нашей сцены, что они. только
удаляют артистов от действительной
от безыдейной
драматургов,
осуждая ложно-классическую тради-
цию за ее арнстократизм и подра-
жательность, Островский впитывал в
себя достижения великих мастеров
базе
лучших образцов критического реа-
лизма старался строить свой театр
Островский. Размах его литератур-
но-драматической культуры необы-
переводче-
ской деятельностью он охватывает
от
Шекспира, которого изучает и пере-
любовно, до анти-
клерикальной сатиры малоизвестно-
TO индийского народного поэта Па-
закономерно
завершившему собой плеяду предше-
ственников и вовременников (Лилли,
Бен Джонсон, Марло и др.), Остров-
ский впитал в себя элементы тра-
диции водевильных и драматических
(Плавильщи-
кова, Полевого, Дьяченко, Taare
Но он же прекрасно
знал и классический репертуар. не
ушел от влияния Гоголя и прекло-
нялся перед Пушкиным. Сравнитель-
но-литературные сопоставления, про-
Сегодня, 15 июня, в 8 час, м!
Доме советского писателя (ул. Ви
ского, 50) совет жен писателей ст
вает собрание жен писателей и
обсуждения законопроекта о 1
щенни абортов, о помощи рожи
цам ит, д.
Приглашаются
тельницы.
писатели и 1
изведенные Н. П. Кашиным, B,!
Варнеке, А. Фоминым и др. JF
ными, говорят о влияниях xa Ml
ровского — помимо. некоторых у
занных выше авторов — Дюма д
канжа и Дино, НТеридана, Герца
Трибоедова, Капниеста, Шахова
и др. причем в тех случаях, #0
Островский заимствовал у дрии!
торов отдельные сюжетные пой
ния и образы, он в заимствована
схему вносил такое богатство ©?
шенно своеобразного и оригиналы
го творчества, что «заимствовая”
перерабатывалось в горниле 180
ского вдохновения драматурга 40”
узнаваемости,
Советская драматургия в 1010
наиболее полноценных фору ди
тического выражения стиля содии
стического реализма не может DN!
ти мимо TOTO замечательного 7
драматического освоения матери”
который накоплен в томиках 01
ского. Разумеется, темпы и сц”
ские приемы Островского ceifut ?
многом устарели, Другие драм?
ги умеют лучше строить И
чем Островский. и искуснее обый
вать театральные аксессуары, №?
только сюжетной динамике я 8
ней сценической эффектносми ©
жет учиться советский драматуи’
Островского, а тлавным 06р830\ ©
глубокой внутренней театральний
эмоциональной насыщенности #
сокой социальной содержательни
Эффектные и ‘искусно ©
ные бездумные пъесы-мотыльви
дят со сцены быстро и бесит
Пьесы Островского живут a
что созданы не пустой фору”
ческой выдумкой, а выношенной
страданной и волнующей идеей.
бочайшая зависимость всей $?
произведения от этой иде 2%
сохранять индивидуальные И ,
в характерах ярчайшей социз
типичности; ботатая система ROB)
ных связей и опосредствований ©
дожеётвенного образа, соединен”,
типизмом обобщения; искусство п
тиворечивого построения .xapsstel’
создание реалистически сложных
разов, а не схематических Е if
одной страсти; неподражаемое 1%
ство диалога и высокое Я
мастерство — таковы те стороны и
стерства Островского, & wot
очень внимательно должЕы п!
реться современные драматуие
Ответственный редактор Л. М. СУБОЦКИЙ.
ИЗДАТЕЛЬ: Журнально-газетн ое об’единение,
РЕДАКЦИЯ: Москва, Сретенка, Последний перь д, 25, 1
и 4-34-60.
em,
ИЗДАТЕЛЬСТВО; Моснаа, Стрестиой бульвар, 44, тол, 4-63-18 в 9