знтературная газета № 37 (600).
ПИСАТЕЛИ ОБСУДАЮТ
СТАЛИНСНУЮ НОНСТИТУЦИЮ
ДЕКРЕТ О ПОБЕДЕ СБЫЛИСЬ МЕЧТЫ
( одяг я фактах нашей эпохи
ственности. Чтобы
крашающих эни- ‘ль использовать ста-
кворкть без «укр линскую Консти ii
` Зи», Поющу зто такой эпитет — жен быть в as человек дол- No ИНН ВЕЛИКИХ Е
тЫ оО р Bur npn kaa роб ре МИРА
ary обыденность. Этим опреде- a Say, oo abies ‚что требовалось Великий немецкий поэт Фридрих
вв сталь. ь от заведывания Шиллер к концу жизни © горечью в
oy собой разумеется,. без та-
pot ирышающих. эпитетов надо го-
i о сталинской Конституции —
sgt в котором нашла высшее
ви выражение наша эпоха.
ость заложена в конкрет-
pom BARLONO HS пунктов Конети-
‚ Не случайно таков единолуш-
ye SEATS 9: в этих пунктах не
нззнния, ве декларации, а утвер-
к ине уже существующего, уже во-
; ‘дишею в жизнь, уже движущегося
‚рн ощутимо и ясно, — против
вас Пунктов спорить нельзя.
` ‘д юждым пунктом Конститу-
хр чоят совершенно реальные, ROB-
4 pombe силы: качество и количест-
п обеспечивают победу. :
о сих пор не было и не мысли-
ys Jame государства, которое в
и, pfcTBHAX . CBORX: опиралось бы на
yp wel Но, именно о такой опоре то-
„вом ствлинская Конституция,
4 Твори по праву: это право за-
илиельствовано повселневностью
№ ушей, засвидетельствовано и ходом
6 суждения проекта Конституции—
дк миодушием ее оценки.
Дя юоударства, построенного на.
виих органического единства (a
пизно 06 этом свидетельствует Кон-
1% утуция, обеспечивающая дальней-
№ а укрепление его путем воистину
1 рирлногю развития личности),
1. в! потрясений, которые могли бы
ль опасны. Поэтому мы с непоко-
1» (мым сознанием правоты TOBO-
искусствами к военной работе, от
редактирования газеты — к обязан-
ностям дипломата. Сейчас мы доста-
точно богаты, чтобы пред’являть вы-
сокие требования к качеству работы.
в соответствии с этим каждому не-
обходимо сейчас, с абсолютной стро-
Ве ce «пересмотреть себя»,
опре :
Se ределить свое место в
Это относится ко всем и особенно
к писателям. Именно среди ких. ста-
линская Конституция должна выз-
вать крупные сдвиги уже по одному
тому, что именно перед ‹инженера-
ми душ» Конституция ставит. ряд
0с0б0. ответственных заланий, и oco-
бенно строго по отношению к ним
должен быть поставлен вопрос каче-
ства работы.
Писатели вылали на прошлых эта-
пах мно№ политических векселей, по
сие время так и не оплаченных; век-
сехя эти учитывались и переучиты-
вались Но сейчас Конституция ва-
крывает дальнейший кредит — не
буквой закона, повторяем, но всем
и любого из своих парагра-
в.
Совершенно несомненно, что лля
многих из Hac итогом этого требова-
ния качества в работе станет вопрос
о переквалификации, И во всяком
случае для большинства будет необ-
ходим совершенный перелом в ме-
тодах работы. Потому Что основная
причина, почему в литературе нашей
луше вынужден был констатировать
тибель надежд молодой бюргерской
туманистической интеллигенции на
возможность всестороннего, гармони-
ческого развития человеческой лично-
сти в условиях буржуазного общесте
ва. Шиллер мечтал о создании тако-
го общества, в котором «раболепное
наемное искусство сбрасывает с себя
грязь, и спадают оковы крепостниче-
ства», в ‘котором «позднейшее поко-
ление сможет своболно развивать че=
ловечность». Другой великий немец-
кий поэт, Генрих Гейне, мечтал о на-
ступлении эпохи, «когда мы сотрем
нужду с лица всей земли», «когда
снова восстановим в достоинстве бед-
ный обездоленный народ и пору-
танный гений, и растленную красоту,
как говорили и пели наши великие
учителя, мыслители и поэты и как
хотим мы, их ученики».
Мечты и чаяния всех подлинно
великих писателей и мыелителей
прошлого получают свое осуществле-
ние в сталинской Конституции, кото-
рая войдет в историю человечества
как поворотный пункт. Буржуазные
революции также создавали свои кон-
ституции, которые для своего време-
ни имели немалое революционное зна-
чение; но ни одна из них не посяг-
нула на «святое святых» буржуазно-
го общества, на частную собствен-
ность, ни одна из них не устранила
эксплоатации человека человеком,
Только в Конституции социалистиче-
ского государства рабочих и крестьян
x
х
ь
ь
ity
Bh
1% ни; сталинская Конституция есть слишком мало жизни, именно то, что мы можем читать: «Экономическую
AU рт о победе. в жизни писателей наших слишком основу СССР составляют социалисти-
ух Ниституция ставит перед кажлым много литературы. ческая система хозяйства и социали-
о орящичся задачи огромной ответ- ; С. МСТИСЛАВСКИЙ стичебкая собственность на орудия и
i) средства производетва, утвердившие-
т ся в результате ликвидации капита-
ЗЫ. МЫСЛ И 0 К 0 H Cr И ТУ Ц И И листической системы хозяйства, отме*
18, ны частной собственности Ha орулия
6% Юма я читал Конституцию, ду- Я представляю себе будущие выбо- и средства производства и О,
ы в организациях, в которых состою.
ет, не за всех, сидящих ныне там
в правлениях, подам я свой голос.
Некоторые кажутся мне прекрас-
ными, вдохновенными, деятельными
общественными работниками, но дру-
тие кажутся мне тусклыми, ленивы-
ми, никуда негодными. Я дорожу
своим правом выбрать прекрасного
политического деятеля-большевика —
партийного и беспартийного, я доро-
MY своим правом забаллотировать,
провалить инертного. чиновного, ле-
нивого человека. Будем говорить
честно: есть ли такие в наших про-
фессиональных и общественных ор-
ганизациях, например, в союзе работ-
ников издательского труда, союзе пи.
сателей, в группкомах? Беру на себя
смелость сказать, что такие есть.
ния эксплоатации человека челове-
ком». Нельзя без , волнения читать
эти ‘простые слова, констатирующие
и закрепляющие величайшие завое-
вания тысячелетней борьбы лучшей
части человечества. В этих кратких,
выразительных словах содержится
залог счастливо будущего. Устране-
на непрохолимая пропасть между
идеалом и действительностью, харак-
теризующая творчество лучитих писа-
телей и художников частнособетвен-
ническото общества. :
Мне, как работнику высшей школы,
особенно хочется подчеркнуть тот
пункт Конституции, где говорится ©
праве всех граждан на образование,
В капиталистическом обществе, как
известно, образование составляет при-
вилегию господствующих — классов.
Те представители нашей советской
интеллигенции из рабочих и кресть-
ян, которым в дореволюционное вре-
мя удалось получить образование,
знают, с каким трудом, с какими пре-
пятствиями буквально единицам из
них удалось добиться высшего обра-
зования. Великая Пролетарская Ре-
волюция открыла двери высшей шко-,
лы широчайшим. массам трудящких-
ся. ‘Социалистическое государство не
только декларирует право всех граж-
дан на образование: оно и обеспечи-
вает это право, как говорится в ста-
линской Конституции «всеобще-обяза-
тельным начальным образованием,
бесплатностью образования, включая
высшее образование, системой госу-
дарственных стипендий подавляю-
щему большинству учащихся в BBIC~
шей школе, обучением в школах н&
родном языке, организацией на заво-
дах, в совхозах, машиннотракторных
станциях и колхозах бесплатного про-
изводственного, технического и агро-
номического обучения трудящихся».
№ аль я во мне бродили всю
‘gi rims ти понятия. Они были, 6ес-
д фуиенными и казались мечтаниями
с тивия, Kak хорошо, что в нашем
аи ие ть великий законодатель и ре-
фритор. В единственном и непо-
и пухом документе закрепил он то,
щи ивы мечтали и за что отдавали свою
т, мь пучшие люди мира.
ие Пюмедние годы так сильно изме-
наи нашу жиэнь, так далеко про-
‘зп нас по дороге к высшей
циведливости и общему всенарод-
выу счастью!
[я часто думал:
уу = Вероятно, это скоро произойдет.
ища Муися нечто такое, что закрепит
нал тформит лучшие дела и мысли н&-
I} met станы,
юж ‘Bor это произошло. Произошло
обяз иде чем я предполагал и мечтал.
а а Перищ Сталин огласил на пленуме
аа TR истической партии. проект
чом’ Зстятущии,
(Ma —_
ши № открытом партийном собрании
a } ме писателя 16 июня я слышал
иуарах замечание одного извест-
__. ко шеателя. Он сказал: Е
, и =овый порядок выборов касает-
“yn CIMBRO советов трулящихся, но не
в» Мдостраняется ва професоиональ-
ке Сей общественные организации.
ши Я думаю, что это неверно. Можем
01 шуы лишать наши профессиональ-
tue ¥ общественные организации т&-
чих! №0 прекрасвого средства проверки
риелей, как новый порядок г0лосо-
тв изн, провозглашенный Конституци-
yecthl tt? Her, не’должны и не можем. ‘
TORE ve
““” КОДЕКС НОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ
=
if, f
На Советской площали стоит обе-
лиск Свободы. На пьедестале высе-
чена наша старая Конституция. Нам
дорог этот обелиск и дорога высечен-
ная на нем Конституция. Я предла-
тгаю поставить около музея Ленина
повый обелиск, на пьедестале кото:
рого была бы высечена новая: Консти-
туция. Эта высшая наука. современ-
ного челолечества станет в будущем
его азбукой. Подобная солнцу, отда-
ленному от земли на миллионы ки-
лометров, но в то же время проника-
ющему во все низины и овраги, Кон-
ституция булет самым живительным
и ролным нашей земле светилом, oc-
таваясь в TO же время вершиной
мировых светил,
С. ГЕХТ.
ле титула странице, «Горизонт» с0с-
тавлен из произведений молодых про-
заиков — членов творческого коллек.
тива при Гослитиздате.
не так уж часто. Следовательно, у
редакции есть возможность отобрать
действительно ценные произведения,
явившнеся результатом углубленной
работы творческого коллектива вместе
© литературными его руководителями.
предисловие; оно необходимо именне
здесь. Это предисловие ‘сообщило бы
нам, по какому принципу составлен
сборвик, какая ведущая идея положе- .
на в его основу, чем руководствовал-
ся редактор Ю. Лукин в подборе ав-
торов, выборе произведений и т. д.
Просматривая
бору членов творческого коллектива,
среди которых Шалва Сослани
Г. Гребнев. Почему они «молодые»?
ставленных в сборнике произведений
давно уж нам знакомы. Мы читали
показать лицо молодых
a Редакции журналов «Литературный
ли Чик» и «Литературное обозрение»
ii ‘ракизовали 28 июня обсуждение
ед 904% Конституции, в котором при-
‚ М участие. критики и литературо-
мы — постоянные сотрудники этих
RYPRANOB,
етственный редактор «Литера-
фи Твою критика» т. П. Юдин в 06сто-
иетьнох докладе раскрыл собрав-
пися всю глубину и значительность
MRO раздела каждого пункта 3a-
\ичательнейтиего документа эпохи.
(%% остановился . он. на разделе.
рава и обязанности граждан».
1, HN!
би
В
ces
b A
qt BY
y
,
и
pa
‚ Исюрня нашей поэзии — это не
wy пустая летопись, не хроникальная
1 Помоть о минувших делах и днях
питичеекой жиэни нашей страны, не
ots Чарник критических формуляров 0
е отдельных поэтов. Исто-
ря русской советской поэзии — это
RRO He только итог ее гигантеко-
Ю pocra, но и генеральная провер’
в пригодности поэтического оружия
и Ия будущих боев. Книга по истории
од” АаШей повзии должна быть перопек-
ye? ‘Паной, Можно ли товорить о Мая’
ны’ №еском и Багрицком, о Д. Белном и
г ернаке, о Сельвинском и Тихо-
ил 108 только в порядке «исторической
и’ ‘орааки», нё касаясь при этом наше-
ве № поэтического сегодня и, что еще
уд? 5168, «завтрашних дней» совет-
ото стиха?
;0? Разумеется, нет.
ай Между тем книта, т. Селивановского
рки по истории советской поэ-
м1» не отвечает большинству этих
Я“ ребований. Широкой перспективы,
‚” белой разведки в поэтическое зав-
ии Тра ею книта не дает. Более того,
vf 018 не может быть названа и в пол-
8”
с № мере итомвой книгой.
‹0й Нужно, конечно, учитывать, что
ии? има Селивановского — это еще
put ТОЛЬКО «очерки», что и очерки писать
:]
при полном отсутствии сколько-ни-
будь серьезных предшественников
в разработке истории нашей поэзии
и пря большой спорности ряда ее во-
100008 — дело очень трудное, Ho
Чизановокий пошел moO пути наи-
Меньше сопротивления. Он. предпо-
Чел обойти проблемные и спорные
Моменты в истории нашей поэзии.
Тавле вопросы, как вопрос об истоках
советской поэзии, об отношении ее
R пласоическому наследству, © 60-
f ‹ Циалистическ вализме в ПОЭЗИИ. в этой книге силен налет ограничен-
м й - ® проблеме а оичокой лирики, ного делячества» (е. 65). Или: «Кроме очерк ею о Маяковском явно
и’ ® позани и фольклоре и т. д. не Демьяна басню пытался культивиро- скомкан, и самая фигура этото’
nf! ee в его книге специального вать еще Ив. Батрак. Но эта& попыт- гигантскою поэта нашей эпохи’
2 ATROTC: обсуждения. KB HC увенчалась успехом, — тема: самым непростительным образом
Отатьей > и и мы продол- тик® Батрака более узка, чем У Демь- снижена им. Путь дореволюционного
1 заем обаужление книти А. Селиванов- Яна, и содержание неглубоко» Маяковского дан недостаточно четко.
4” бвомо «Оч истории советской (с. 188). .. Эволюция его социальных и эстетиче-
ое И к Примеров тежих холодных, вежли- ‘окнх ваглядов военных дет, которая
>.
Юдин,—до сих пор не совсем ясно
представляют себе, .
проблемы, запутывают их,
— Наши писатели,—говорит тов,
какова должна
быть мораль нового человека. Они
«вымучивают» различные этические
Писатели должны особенне серьез-
но вдуматься в каждое слово той
тлавы новой Конституции, которая
товорит о правах и обязанностях гра-
ждан ОССР, В этой главе дан кодекс
новой социалистической морали.
ь_
„Прения. по. докладу т. П. Юдина пе-
ренесены.
ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
Ал. ДЫМШИЦ
рассмотрения, хотя всех этих вопро-
сов Селивановский коснулоя мимохо-
дом, разбирая творчество того или
иного. советского писателя. Получи-
лась книга о творческих путях от-
дельных советских поэтов и судь-
бах некоторых поэтических направ-
лений нашей эпохи. Так, например,
в тлазе под многообещающим назва-
нием «Поиски социалистической ли-
рики и героя» читатель узнает о TROD:
ческих «путях и перепутьях» М. Свет-
лова, М. Голодного, В. Саянова, И. Ут-
кина и А, Оуркова, но никак не о
проблемах социалистической лирики,
ибо деловой разговор о ней, разуме-
ется, решительно невозможен без ана’
rea ики Маяковского, Демьяна
Бедного, Багрицкого и др.
Селивановский очень часто прене-
брегает спецификой поэзни и 3ач8-
стую не идет дальше анализа общте-
ственных взглядов художника. Стра-
ницы его книги, посвященные Блоку,
выглядят в этом отношении как-то
особенно показательно и назилатель-
но. Однако и социологические экскур-
сы Селивановского не всегда достаточ-
во обоснованы. >“ Е
Литературная критика не терпит и
вульгаризации предмета, ни paBHo-
душного к нему отношения. В особен-
ности нетерпимо равнодуние
ка поэзии. У Селивановского же фаз-
нодушное отношение чувствуется
весьма часто. Чего стоят, например,
попутные характеристики, которыми
награждает он поэтов, по его мне-
пию, второстепенных. Вот примеры:
«Из «Цеха поэтов» нужно было 0с0-
бо выделить лишь Вс. Рождеотвен-
ското, который делает своей послел-
ва подлинно советокую поэзию, хотя
у крити-
вей книгой «Земное сердце» заявку’
О всеобщем образовании для всего
населения лучшие писатели и мыс-
лители прошлото, в частности вели-
кие просветители ХУШ--ХГХ веков,
опять-таки, могли только мечтать.
В нашем социалистическом тосудар-
стве, в котором право на образова-
‘ние осуществляется, начиная о пер-
вых дней его существования, предсто-
ит небывалый расцвет науки, техни-
ки и искусства.
Проф. Ф. ШИЛЛЕР ©
‘вых, но не переобремененных идей-
ным содержанием «отписок» в книге
Селивановского еще очень много. Не-
ужели критику поэани не ясно, что
в нашей поэзии нет’ «статистов» и
что лучше вовсе не говорить о поэ-
те, чем говорить о нем лапидарно
и дипломатично. к
К тому же Селивановский еще иног-
ла неряшлив в отношении некоторых
Можно ли не знать, что Ле-
и Мая-
ковокого «Прозаседавииеся» не на ХТ
фактов.
нин говорил © стихотворени
с’езле партии (с. 79), а на заселз-
да металлистов?
жений.
некоторые правильные
не большую несостоятельность.
нии комфракции. всероссийского v es-
При всей нарочитости и сдержан-.
ности, с которой Селивановский вы-
сказыъает свои эстетические симиа-.
Тин и антипатии, при всем этом в его
юнигв все же слышны приглушенные
полемические нотки, и краски в Ha-
рисовенной им картине развития ©о-
ветсксй поэзии положены далеко не
рависмерно. Это хорошо почуветво-
вали в полемической статье «В защи-
ту поэзии» Е. Мустангова и А. Tapa-
сенков, вступившие в спор © Селива-.
‘новоким по ряду его основных поло-
Мустангова и Тарасенков сделали
критические
замечания о книге Селивановского.
Но там, где критика перешла в про-
тивогоставление взглядам Селиванов-
ского своих взглядов, там его крити-
ки обнаружили не меньшую, если еще
Они совершенно правильно уловили
в книге Селивановского существен-
ный, коренной порок его концепции
развития советской поэзии — прин-
ципиальную недооценку роли В. Мая-
ковского. С Маяковским у Селиза-
новского полное неблагополучие. И
Ca
Co
Cd
Cl
Судя по об’явлению на первой пос-
Подобные .есборники выпускаются
К сожалению, в книге отсутствует
В книге участвуют десять авторов.
список ‘их фамилий,
нельзя ве удивляться странному под-
Еще более удивительно следующее
обстоятельство: большинство _ пред-
их в журналах и книжках. Зачем по-
надобилось переиздавать старые рас-
сказы и повести?
Допустить, что Гослитиздат рентил
писателей.
напечатав лучшие их произведения, —
невозможно. Иначе как попали бы в
сборник такие рассказы, как «За-
висть» И. Трусова или «Ритурнель»
В. Ясенева? У Ясенева и у Трусова
есть рассказы значительно лучитие,
нежели опублинованные в этом сбор-
нике. Холодное, манерное и надуман-
ное произведение Ясенева наполнено
тщетными формалистическими поту-
гами обытрать полюбившееся . ему
словечко «ритурнель».
Рассказ Трусова — бледное и ху-
досочное повествование о вдове ку-
лака; пусто и скучно доживающей
свои дни в колхозной деревне. Кому
нужен этот никчемный рассказ?
Грубой ошибкой редактора нужно
считать включение в сборник повести
Д. Касимова «После крушения».
В наше время возможны всякие
чудесные превращения бывших вороз
в честных членов общества, недавних
вредителей — в искренних и предан-
ных специалистов. Но, рассказывая
о таком превращении, писатель обя-
ван убедительно доказать закономер-
ность подобной перестройки. Повесть
же о начальнике станции Алмазове—
от явленном мерзавце и негодяе, ус-
троившем крушение партизанского
эшелона — никак нё убеждает чита-
«Горизонт» сборник прозы. Гослит-
‘издат, 1936, стр. 375, тир. 10.000. Ре-
дактор Ю. Лукин. Ц, 3 р. 25 к, пе-
реплет 50 к.
привела е® в ряды бойцов sa Ок-
тябрь еще в феврале 1917 г.,’ совер-
енно смазана. Маяковский — аги-
татор зпехи военного коммунизма не
показан (вместо этого нечто «критиче.
ское» 0 «схематизме» «150.000.000»).
Анализ поэм и газетной работы край-
не куцый. Значение творчества Мз-
яковското в борьбе за социалистиче-
ский реализм, за народность ссвет-
ского стиха не раскрыто. Даже, каза-
лось бы, неоспоримое влияние Мая-
ковского на международную револю-
циоРНУЮ поЭЕю Сехивановский изо-
бражает в масштабах меньше дей-
ствительных. Он пишет: «Из всех рус-
ских советских поэтов ранний Мая-
ковский — слин из` наиболее близ-
кий тому западноевропейскому рево-
люционнзму читателю, который до сих
пэр чувствует на себе диктатуру к2-
питалистических небоскребов, раздав-
ливающих человека» (с. 75). Так су-
жаются масштабы влияния Маяков-
ского на тезтяюционную поэзию За-
пала и Америки. так утверждается
прямо протизопсложное действитель-
ности: влияет, дескать, не Маяков-
стиха», выступающий во всеоружин
революционных идей и образов, & Ma.
яковский — «Облека в штанах» и
«Человека», индизидуалист и гумл-
нист. Оспаривать Селивановского, ра-
зумеется, в данном случае не для че-
то. Ошибочность его утверждения 9че-
BATHA.
Педооцанка Маяковского Селиваноз-
ским очевилна, как очевидна ее оши-
бочность. Но что же делают в поо-
тиворес ему его критики — Мустан-
тора и Тарасенков? Они самым явным
образом впадают в другую крайность,
искажая при этом картину развития
русской советской поэзии в направ-
лении, противоположном тому, с ко-
торым мы встречаемся у Селиванов-
ского.
„Полемиризуя © утверждением буд-
то литературный стиль военного ком-
мунизма определяется поэзией Про-
леткульта, Мустантова и Тарасенкоя
считают, что в формировании этого’
стиля решающую ‘роль сыграли про-
изведения Маяковского тех лет. Труд-
но сказать, какая из этих точек. зре-
ния ближе к истине. Скорее всего
«обе хуже». Конечно не романтиче-
4
свидетельствуют 0 том, что серьез-
ной работы ¢ HX авторами Гослит-
издат не вел, а также и о том, что
«творческий коллектив» вряд ли уча-
ствовах в обсуждении этих расска-
зов,
ет считать повесть
«Карасан», рассказ А. Мусатова «Зо-
лото» и повесть Г. Максимова «Хо-
пар». Все они неё свободны от многих
недостатков, которые могли бы ис-
править сами авторы, еели бы © ни-
ME
Штамп ‘дурных литературных прние-
мов лежит Ha повести Максимова.
Пытаясь рассказать покрасивее и по-
литературнее,
что вряд ли можно видеть или допус-
тить. Так на стр. 26 герой повестя
Шведов «не мог сказать хотя бы две:
тря фразы на туркменском языке»,
на стр. 27 он «анал первое туркмен-
ское слово». а вечером того же
на стр. 28, он уже слушает легенду,
которую рассказывает
мираб», «неподвижным и бесстраст-
ным туркменам». Истрепанные «экзо-
ский — советский поэт, не «полпрел.
горизонт
теля в том, что Алмазов, переменив
фамилию, стал вдруг честнейшим pa.
ботником, который «горит энтузиаз-
мом» и т. п. Нельзя поверить HH AB-
тору, ни его герою, что человех, ко-
торый понял, ITO «на историю злить-
ся нельзя, победителей не судят, и
я смирился», что этот смирившийся:
т. е. притаившийся враг... — честный
строитель социализма. Плохо напи-
санная к тому же, повесть убеждает
нас только в том, что напечатание ее
является и релакторским ляпсусом и
политической ошибкой.
Перечисленные нами произведения
Лучшими вещами сборника следу-
В. Зырянова
действительно велась работа.
автор описывает TO,
дня
«селоборолый
тические» эпитеты, затасканные очер-
ковые ситуации, прямое неправдопо-
добне,—и все это для того, чтобы ле-
тенда «выстрелила» в конце повести:
«Ты не досказал легенду, старик, —
тихо товорил Шведов мирабу, —
прошло много лет» и т, д. (стр. 15).
Много выиграло бы и произведение
Мусатова, если бы редактор и «твер-
ческий коллектив молодых прозаи-
ков» посоветовали бы и помогли ав-
тору сократить длинноты, которые
портят живо и с юмором написанный
рассказ. Не повредила бы дружеская
своевременная критика и повести
Зырянова, на которой следует остано-
BUTBCA.
«Карасан, или повесть о черной 60-
лезни», одно из немногих в книге
произведений, сделанных тепло и бес.
хитростно, без литературного жеман-
ства и вывертов. Простота языка, яс-
ность намерений автора — лучшие
качества этой вещи. Сюжет ее несло-
жен: в скотоводческом совхозе эпи-
демия. Энергичный и честный ветери*
нарный врач Воронцова борется 6
эпидемией. Чтобы сделать прививку,
Воронцовой приходится преодолевать
сопротивление пастухов и директора
Издательство «Асафеп!а» выпускает сборник кабардинского эпоса © илл юстрациями Т. Анисимовой
ский схематизм «кузнецов» и «косми-
стов» был ведущим началом револю-
ционной поэзии тех лет, а прежде
всего поэзия атитационно-политиче-
ская. В этой последней Маяковоко-
му принадлежала важнейшая роль,
но главою этой поэзии он тогда не
цепциях литературного стиля. военно-
то коммунизма позабытым остался
Демьян Бедный — крупнейшая, ве-
дущая и определяющая для этого
стиля фигура. Ведь именно Демьян
был вождем революционной поэзии
эпохи гражданской войны, именно
он, чье творчество корнями уходит
в революционный народный фольк-
лор, оказывал в эти годы огромное
влияние на революционную поэзию
народных масс, на массовидную и
порою безыменную поэзию поэткоров
окопно-фронтовых газет и листовок,
и именно к нему приближался в по-
исках стиля революционной агита-
ние роли Демьяна в формировании со-
ветокого стиля весьма постыдно, но,
к сожалению, не случайно. Не слу-
чайно это игнорирование роли Демь-
яна для т. Мустантовой. Ведь не кто
иной, как она, полагает, что «прин-
цип введения в поэзию в. —
А. Д.) разговорного языка» завоеван
футуристами (см. ee статью в № 1
«Звезды» за 1936 г.), тогда как. на
самом деле честь этой поэтической
революции принадлежит в первую
очередь именно Демьяну Бедному,
Недооценке Демьяна Бедного должен
быть положен предел, Ведь до сих
пор никто из критиков не потрудил-
и Фатова, никто не оценил его пос-
лелние лирические стихи, новогодние
стихи, стихи о родине, высоко ста-
зящие тему советского патриотизма
и завоёвавшие симпатии читателей
без «вмешательства» критики.
Но Мустангова и Тарасенков не от-
раничиваются смещением перспекти-
вы в изучении поэзии военного ком-
мунизма. Там, где они спорят © He-
правильными оценками Селиванов-
ским поэзии бывших конструктиви-
стов, особенно ярко обнаруживается
неправильность их установки. Вопрос
о Маяковоком и Сельвинском, кото-
рых Сехивановский явно противопо-
был. Характерно, что в обеих кон-.
ции Маяковский тех лет. Это забье-
ся разоблачить «писания» Ефремина.
совхоза Адаева; Однако партия скота
вскоре после прививки гибнет. Во-
ронцова кончает жизнь самоубийст-
вом. И в тот же день, а может быть
ий Час, прибывает‘ секретный приказ
немедленно ‘прекратить прививку, Та&
как раскрыто вредительство на цент»
ральной базе треста. .
В этой повести все лално, кроме
самоубийства, противоречащего обра.
зу Воронцовой. Жизневная правда ве
допускает бессмысленной гибели силь-
ного, волевого человека, честного й
прямодущног‘ специалиста. Образ
Воронцовой удался автору. Но зачем
понадобилась Зырянову ее смерть?
Зырянов отвечает на этот вопрос
с обескуражнвающей наивностью:; да
как же иначе может быть? Вот Ада-
ев — это настоящий большевик, Оз
провел однажды всю ночь у могилы
любимой им Воровцовой, но как толь.
ко наступило утро и «колокол в сов-
хозе ударил к работе, Адаев поспеш-
но встал, отвязал своего коня и ус:
какал. Он не хотел, чтобы кто-нибуль
увидел его.. он думал, что директо“
ру-большевику этого делать не пола-
гается». й
Напрасно Зырянов. воспользовался
шаблонной, изжившей себя. схемой,
THE! интеллигент должен оказаться: не-
стойким элементом, способным Ha
всякие эксцессы. . а
06 остальных рассказах сборника
можно сказать коротко. Все они сто-
ST, примерно, на одном уровне, свиде-
тельствуя о достаточном техническом
умении авторов рассказать TO, что
они хотят. Резок привкус литератур-
щины у В. Кудашева, налечатавиего
длинный «психологический» рассказ
«Дорога». -У таких авторов, как Ш.
Сослани и Гр. Гребнев, есть уже свой
голос и своя. тема.
Как видим, состав произведений
чересчур разноролен. Естественно за-
труднение составителя дать предисло-
виё к книге, где нельзя отыскать ни
творческого влияния коллектива, ни
следов мастерской руки Рредакторв —
товарища молодых писателей.
Название. сборника — «Горизонт»
призвано, повидимому, нести некото.
рую символическую нагрузку. Из-
вестно — чем выше точка зрения,
тем большая площаль мира открызва-
ется взору. тем дальше лежит линия
торизонта. Но уровень большинства
произведений, собранных в книге,
указывает на то, что видимая моло-
дыми писателями линия горизонта
лежит слишком близко от границ
письменного стола. Дело тут не толь-
ко в самих авторах, но и в совершен-
но недостаточном руководстве ими,
ярким свидетельством чему служит
сборник, собранный по скверному
признаку самотека и характеризую-
щий — в который раз — тревожное
и ненормальное положение на фрон-
те работы с молодыми и начинающи-
ми писателями,
ИВ. ТЕЙХМАН
rR
<=
ставляет друг другу, ие может быть
решен в плоскости противопоставле-
ния этих двух крупнейших совет
ских поэтов. Мустантова и Тарасен-
ков, конечно, совершенно правы, ког-
да пишут, что «ни Сельвинский, ни
Багрицкий не определяли судьбы
развития советской поэзии... как оп-
ределен был путь ее развития Мая-
ковоким». Той гигантской организу-
ющей и руководящей роли, которую
играла, играет и еще долго будет иг
рать поэзия Маяковского, начиная ©
начала 20-х гг., на всем революцион-
но-поэтическом фронте, поэзия Сель-
винского и Батрицкого, разумеется,
‘не обрела. Конечно, не Сельвинский,
а Маяковский явился, вопреки мне-
нию Селивановского, создателем со-
ветского эпоса. Конечно, новаторство
Сельвинского от локального образа
до тактового стиха вышло из лабора-
торного экспериментаторства в отли-
чие от подлинного новаторства Мая-
ковског, питавшегося живыми и
жизненными соками революционных
идей, помноженных на лучшие тради-
ции мировой литературной классики.
Но правы ли Мустангова и ›Тарасен-
ков, когда они авторитетно декрети-
руют, что «Сельвинскому еще прел-
стоит путь к Маяковскому... для то-
то, чтобы «страстная заннтересован-
ность социализмом не в его отвлечен-
ной идее, в живой плоти» стала ре-
альным содержанием поэзии Сельвин-
ского?» Сельвинский многое может
почерпнуть из творческой практики”
Маяковского как поэта — полити-
ческого агитатора и трибуна, но как
отсюда далеко до необходимости для
каждого поэта следовать поэтическим
приемам Маяковского, а ведь, имен-.
но такая рекоменлация содержится в
словах Мустантовой и Тарасенкова,
Но еще ‘обиднее та характеристи-
ка, которую дают Мустанмва и’Та-
расенков Багрицкому. В их предстаз-
лении этот большой поэт, шедший в
последние годы своей жизни дорогой
подлинно-народного искусства, чужд
новаторству и является не более как
«завершителем традиции русской
°классики, символизма и акмеизма».
При этом критики оговариваются: оня
«не собираются умалять талантаз....
и т, д. На самом же деле они не толь-
ко умаляют талант и значение Баг-
поручению красного
он елет с секретным приказом в пар*
тизанский отряд, оперирующий про
тив бандитской шайки атамана Сонь-
ки. Галина Стахова является: актив-.
ным членом этой шайки. Во время
поезлки Дикарев опасно ранен бан-
дитами, которые преследуют его по
пятам. Во главе раз езла бандетов —
Галина. Она первая настигает в лесу
es ae и узнает в нем друга ран“
‘ка поджога
Ченужный
роман _
Изданкый вуйбышевоким краевым
издательством роман Льва Правдина
«Счастливые
я дореволюционное время, в период
гражданской войны, и эпоху COBpé-
менного социалистическом строитель“
ства. Главные герои романа — JH
дороги»: охватывает
ектор машинно-тракторной станции
емен Дикарев и техник-етроитель
этой же станции Галина Oraxosa.
До революции герои встречались 8
детстве, Слелующая их встреча проч
исходит во время гражданской Bolte
вы.
Дикарев — красный партизан. По
командования
его детства. Сделав выстрел в в03*
дух, Галина сообщает под’ехавшему
к ней раз’езду, что отсюла только что
ускакал красный разведчик и пово
рачивает свой раз езд назад. Дакарев
спасен.
Наконец в третий раз Дикарев. и
Стахова встречаются уже в Наши
дни. Бандитское прошлое Галины по-
зади. В качестве техника-строителя
зна командируется в МТС на строи-
тельные работы. Но как раз перед
от’ездом нз работу она встречает н&
улице одного ИЗ «CHOABHRHUKOB?
своей бандитской деятельности, кото
рый под угрозой обнаружить ее проч
шлое заставляет вступить ее во врем
днтельскую организацию. Под лавле“
нием Гаранина Стахова становится
членом этой врелительской шайки и
берет на себя ряд поручений. Поми*
мо мелкого вредительства, шайка ста*
вит своей целью поджог и полный
разгром МТС и ее сооружений. Cuy-
стя некоторое время по прибытии
Стаховой в МТС, между ней и дирек-
тором МТС Дикаревым, не узнавштим
ее, начинается ‘роман, который длит»
ся очень недолго. Как раз в это же
время происходит неудачная попыт“
МТО, и вредительская
‘шайка в большой своей части попа“
дает в руки властей.
Такова в общих чертах (если от
бросить целый ряд- нагромождений,
которыми обильно уснастил свое про“
извеление автор) фабула романа. —„,
Роман в целом не дает ни общей
картины переживаемой нами эпохи,
ни лаже отдельных ее деталей. На
елкость. ‹ босцветными вышли у
равдина коммунисты.
Вывеленные автором типы вредич
телей очень далеки от реальности.
Они сильно напоминают романтичеч
ских злодеев, заимствованных, пови*
лимому, автором из. «Рокамболя».
Действуют они в какой-то фантастич
ческой, нарочито созданной для них
автором обстановке, в которой появ“
ляются какие-то «таинственные нем
знакомцы» ‘с не менее таинственны“
ми поручениями, а говорят таким
«трагическим» языком, который под
стать лишь персонажам Понсон-дез
Терайля. Так, например, убеждая
Стахову зетупить во вредительскую
шайку. Гаранин произносит следую“
щий монолот: «Кто вы? Вы — лочв
своего класса, вихрем событий поста»
вленная в 060606 положение. Вы —
«Белная Лиза», «Татьяна Лариназу
«Жанна д’Аркз. Зачем же вы готовим
те себе могилу ‘неизвестного энтузи“
аста, белная дочь легкомысленных
родителей?» И читателю по прочтеч
нии этих строк сразу становится яс=
ным, что настоящие социальные кор*
ни врелительства являются для ав
тора совершенно непонятными, что
классовая сущность врелительства
для него книга за семью печатями.
Читая этот роман, совершенно не
знаешь, чему удивляться больше —
развязности автора или легкомыслию
Куйбышевского краевого излательч
ства, тратящего деньги ва издание
такого романа.
М. ЕЖ
1 Лев Правдин. «Счастливые 10
роги, Роман, Куйбышевское краево&
издательство, Москва — Куйбышева
1936, 334 стр. тир. 10.000 Ц. 3 р. 25:5
рицкого, но еше и играют наруку,
тем бывшим конструктивистам, кото
рые изображают Багрицкого как поз»
та, звыразившего с большой силой
«тений освоения» «чужих поэтиче“
ских мотивов.. акмеизма и символиз-
ма Гумилева, Брюсова, затем Нарбу*
та и Сельвинского» (К. Зелинский В
альманахе «Эдуард Багрицкий»).
Сейчас нам важно «спасти» наслеч
дие Багрицкого от истолкования ето
«друзей»-конструктивистов, как важ-
но преодолеть в литературе о Мая-
ковском те теории, которые привне>
сли в нее его «друзья» лефовцы. По-
р& понять, что конструктивизм Bar-
рицкого (который в свое время тах
безуспешно пытался доказать в CBO-
ей статье «Переходник» К. Зелин-
ский) был столь же наносным явле-
нием в его поэзии, как стихи «Ни-
ны Воскресенской», как ето ранние
стилизации под эгофутуризм, акме-
изм ит. д. Багрицкий — поэт своего
толоса, не завершитель, а наследник
великих традиций народной лирики
и народного эпоса, поэзии Пушкина
и Шевченко, поэт большой глубины.
и страстности эмоциального прони-
кновения в действительность. Его
творчёский рост как поэта револю-
ции шел большими темпами, и поэзия
его не была «скована традиционными
литературными представлениями»
(Мустангова и Тарасенков), я хомала_
сковывающие ее рамки и шла K Hae
‘родности путем революционно нова-
торства. нужно сказать, 310 B
оценке Багрицкого Селивановский
оказался горазло ближе к истине, чем
его критики, когда подчеркивал «де-
мократизм» и «свой толос» его поз-
зии.
И книга Селивановского и статья
Мустанговой и Тарасенкова поучи-
тельны по-разному. В них мы встрез
чаемся с попытками в. разной форме
и в противоположных проявлениях
навязать об’ективно-историческому
процессу развития русской советской
поэзии суб’ективно-эстетические кри-
терии. В результате и тут и там с0-
ветская поэзия оказывается обеднен-
ной. Лучшие советокие поэты высту.
пают в нарушенном соотношения
Критики сужают богатую историю ©%№
ветской поэзии, сужают ee богате@а
шие перспевтелы.