Э
дятел АЛИЯ
a eee ee
Бернар
д Шоу
Р. ПЕЙДЖ АРНОТ
Весь мир отметит восьмидесятую
годовщину со дня рождения Бернар-
да Шоу (за исключением самого Шоу,
который не является поклонником
юбилейных дат).
Шоу—известнейшая фигура не толь-
ко английской, но и мировой литера-
туры. Его пьесы исполняются почти
во всех странах, он выдвинулся в
первые рялы английских драматургов,
подобно Конгриву, и. Шеридану.
Олнако признание Шоу — в 050-
бенности в Англии и в Америке, —
это преимущественно признание «не
по существу». В нем либо не видят
‘того ценного, что в нем есть, либо
прерозносят ничтожнейшие › сторо-
ны его таланта. Буржуазия, канони-
зировавшая Шоу еще при жизни, за
последние годы вознесла его на ли-
тературный Олимп и прославила угод-
ливыми гимнами. Следовательно, для
буржуазии осталась непонятной Gec-
тющадная насмешка Б. Шоу над ее
собствейной жестокостью и лицемери-
ем. она не заметила стрел, направ-
ленных против ее литературных и
социальных канонов, разрушительно-
то огня критики, направленной про-
тив английского буржуазного укла-
да. Сатира Б. Шоу на тнусные вра-
вы буржуазного общества, подобно
сатире Вольтера, надолго сохранит
свое социальное значение. Но полити-
ческая мысль его произведений, кё-
кое бы влияние она ни оказывала в
Британии. обречена на гибель.
‘Чтобы понять Поу, надо понять
вго эпоху, нашедигую свое художест-
венное и политическое отражение в
творчестве Шоу, ибо тут кроются его
сила и его слабость, ;
Джордж Бернард Шоу до двадиа-
тилетнего возраста рос в среде обед-
невшего мелкого дворянства ий низ-
птих слоев торговой буржуазии Дуб-
гина. Он пришел в столицу Британ-
ской империи как «типичный ирлая-
дец» как раз в переходный пернол
британского капитализма. Он был сви-
детелем расцвета империализма и его
заката.
В момент прихода Бернарда Шоу в
Лонлон Азтглия была. кациталистиче-
ским раем — раем для капиталистов.
Она монопольно завладель колови-
альными рынками и стала мастер-
скою мира. В других странах капи-
тализм еше не достиг своего полного
раавития. Дальнейшая конкуренция
Германии и Америки лишь слегка
поколебала ее монополию. Анмий-
ский «средний класс», как назы-
звали буржуазию, подчинив себе
аристократию и сумев повести з& CO-
бой рабочий класс, казалось, достиг
вершин человеческого благополучия.
Вся Англия была либеральной. Глад-
стон, вождь антлийского капитализма,
пользовался таким влиянием в. среде
рабочего класса, что и по сей день
тде-нибуль в пригороде на стенах ра-
бочей квартиры можно встретить его
фотографию.
Но едва липть в последней четвер-
ти ХГХ века началея переход к им-
периализму, как разразился жесточай-
ший в ХГХ веке капиталистический
кризис а за ним депрессия, длившаяся
чуть не целое десятилетие. За это
десятилетие рабочее движение, за-
душенное либерализмом, стало снова
оживать. Возникли первые социали-
стические общества: в 1883 г, Социал-
демократическая федерация, в сле-
дующем голу — Социалистическая
лига и Фабианское общество. После
кратковременного пребывания в ря-
дах социал-демократов, в течение ко-
торого Шоу, если и не удалось. по-
стигнуть марксизм, то, во всяком слу-
чае, удалось узнать о его существо-
занни, молодой ирландец вступил в
Фабианское общество и стан одним
из его вожаков. ~
Итак, Бернард Шоу становится ол-
ним из тлавных проповедников фа-
бианското социализма. И по сей день
Шоу остается фабианцем,
Но импрессионизм Шоу никогда не
позволял ему удержаться в рамках
одной какой-нибудь системы мышле-
ния. Олнажды, когда ему бросили уп-
рек, что он — ворона, следующая за
плугом какого-то более оригинального
мыслителя, он довольно сдержакно
ответил: «Я — ворона, следующая за
многими плугами».
И действительно, долгое время сле-
дуя за плутом Сиднея Вебба, до по-
ВЫПРАВИ
Дискуссия, развернузшаяся за пое-
ледние полгода на страницах «Лите-
ратурной газеты», «Советского искус-
ства», «Литературного обозрения»,
«Литературного критика», имеет безус-
ловно большое значение для разви-
THA марксистского литературоведе-
ния. Весыма важно разоблачить Te
вредные и путаные теории, которые
в течение ряда лет беспрепятственно
излатались в печати и преподавались
с кафедр вузов под видом марксист-
ского литературоведения. То обстоя-
тельство, что ‘главной мишенью дис-
куссии явились взгляды И. Нусино-
Ba, то обстоятельство, что речь идет
0 ето статьях 1929, 1931, 1934 гг. т, ©.
как будто о вчерашнем дне, не долж-
но никого обмануть: речь идет не то-
лько об И. Нусинове и не о вчера
пем дне. Крятикуемые взгляды успе-
ли пустить корни и отразились в ра-
ботах друтих «теоретиков». И. Нуси-
HOB является в дискуссии тольк®
опытно-показательным участком.
„Изврашения марксизма, характери-
зующие литературоведчесвие взгляды
И. Нубинова, касаются самых основ-
ных вопросов: ‘ленинской теории отра-
жения и’ материалистичеекой дизлек-
тики в анализе классовых корней ли-
тературных явлений. И. Нусинов пи-
сп, ‘что «степень художественности
образа-тииа, одинаково как и обра-
за-идеи, зависит от’ того, насколько
возершенно они дают синтетическое,
О cere
ОТ РЕДАКЦИИ
В редакцию «Л. Г.» ‘поступают 88-
просы читателей © указанием на не-
цехесообрззность перенесения в кри-
тические журналы дальнейшего об“
суждения вопросов, поднятых в 0та-
тьях М. Лифшица и ответе И. Нуси-
ноза на эти статьи.
Релакция «Л. Г» предоставляет на
срсых страницах место для дальней:
заео обсуждения важнейших вопро-
воз литературоведения и призывает
критиков и ‘литературоведов при’
HATS в нем участие. Статья, подво-
дящая итоги обсуждения, будет да-
ва редакцией «Л..Г.».
демократии не потому, что она бур-
В ОЗ
следнего времени вождя и теоретика
антлийского ‘реформизма, Шоу ис-
пытал на себе также влияние Энгель-
са, а в еще большей степени — рево-
люционного социалистического поэта
Вильяма Морриса. Этот эклектизм
Бернарла Шоу оказал отрицательное
влияние на английское рабочее дви-
жение. Получается любопытный па-
радокс: подобно утопическим соций-
листам, Бернард Шоу дал много цен-
ного в области критики этических и
социальных отношений капитализма,
но в то же время в каждодневной по-
литической борьбе он продолжал epa-
жаться против интересов рабочего
класса.
Еще в 1900 т. когда антлийский
рабочий класс и остатки радикально
настроенной английской мелкой бур-
жуазии выступили против империали-
стической войны с бурами в Южной
Африке, Бернард Шоу поддерживал
империалистов. Он поддерживал им-
периалистов и во время мировой вой-
ны 1914—1918 гг. Он поддерживал
итальянский империализм во время
последнего итало-абиосинского конф-
ликта. И в каждом отдельном случае
о= старался найти «социалистиче-
ское» обоснование своей позиции.
Но постеленно зв фабианстве Бер-
нарла Шоу стали пробиваться реак-
ционные тенденции, Все более явст-
венно проступали мистические вагля-
ды, и (так как он в деле осущест-
вления социализма опирался на сред-
ний класс, а не на рабочих) Шоу
стал ‘разочаровываться в чЧеловече-
стве. Отсюда — следы мистической
телеологии в ето последних произве-
дениях. Отсюда — 9 приятие по-
добных пипенглеровским вотлядов на
историю. Они находятея в соответет-
вии с его отрицанием парламентской
жуазная, но потому, что она парла-
ментская.
Бернард Шоу достаточно проница-
телен, чтобы признавать отромные
достижения Советского Союза и при-
ветствовать построение социализма в
одной шестой мира. Однако он сам
значительно умаляет ценность этой
поддержки, когда заявляет о своем
предпочтении диктатуры перед демо-
кратией, будь то диктатура фашиет-
ская или пролетарская (хотя он-то сам
и предпочитает последнюю).
Вот что можно сказать о политиче-
ских взглялах Бернарда Шоу, по:
скольку они являются ключом к его
творчеству. Но все.же на этой про-
тиворечивой основе Шоу удалось. 0
замечательной точностью изобразить
буржуазию своей эпохи. Особенно
удачно отобразил он жизнь англий-
ского среднего класса. Следует по-
путно указать, что ни в одной из
пьес Бернарда Шоу не нашли отра-
жения жизнь и борьба рабочего клао-
ca. t
Зато средний классе никогда не
имел такого бытописателя. С подлин-
но чеховским мастерством он дает
портреты людей среднего класса, &
з последнее время и представителей
высшего класса английского общест-
ва. Он подвергает нападкам и осмея-
нию основы их морали, искусства,
литературы, государственности. Он ра-
зоблачает романтические иллюзии, в
которые оня кутаются, осмеивает их
наивный шовинизм (его собственный
— несколько тоньше), представляя
их во всей жестокости и алчности,
После войны Шоу выпускает самую
язвительную из своих пьес: «Дом от-
чаяния» (его язвительность усугуб-
ляется тем, что он сознает свою при-
надлежность к миру буржуазии, ко-
торый он рисует). В этой пьесе он
изображает антлийский господствую-
щий класс таким, каким ок его ви-
дит,
Все его пьесы полны такого не-
сравненного остроумия, сценического
мастерства, проникновения в харак-
теры, что он заставил «средний класс»
смеяться над самим собой. Так, не-
смотря на сбивчивую поддержку им-
периализма, Бернард Шоу, этот по-
следний художник буржуазии, своей
литературной деятельностью в тече-
ние полувека подрывах идеологиче-
ские твердыни буржуазии, лишая е2
веры в самое себя и в будущее свое.
ТЬ ХОД ДИС
Ф ЛЕВИН
типизирующее выражение психоидео-
логии их класса, насколько ‘полно они
вскрывают само- и миропознание, са-
мо: и мировосприятие данного класса,
насколько они, следовательно, совер-
шенным образом служат самоутверж-
дению класса, создавшего их» (И. Ну-
синов. «В чем об’ективный критерий
художественности», журн. «Литерату-
ра и марксизм» кн. В 1931 г.). :
Совершенно очевидно, что Нусинов
здесь подменял теорию отражения о6’-
ективной действительности в классо-
вой идеологии теорией самовыраже-
ния классовой идеологии. Отсюда и
критерием художественности оказы-
валась не степень полноты и глуби-
ны отражения об’ективной действи-
тельности в образах произведения, &
степень полноты и глубины выраже-
ния ‹ психоидеологии» своего класса.
Это извращение основ марксизма со-
вершенно закрывало путь к понима-
нню истории литературы, к понима-
нию великих побед, одержанных ре-
ализмом в литературе, зачастую воп-
реки даже политическим взтлядам
великих реалистов (Бальзак, Гоголь).
Это извращение влекло за собою длин-
ную цепь всевозможных «частных
онтибок» в оценке н характеристике
литературных явлений пролелого и с0-
временности и спасалось от слинг
вом уж бьющих в глаза нелепостей
только ва счет ‘цоследовалельности,
только пеною самой откровенной эк-
лектики. Впрочем, не спасалось. До-
сталочно вспомнить разоблаченный
М. Ляфшицем факт полемики И. Ну-
синова против. ленинских положений
о Толстом. В своем ответе И. Нусинов
пытался изобразить дело так, что он
полемизировал не с Лениным, & с...
Розенталем: Однако, если И. Нусинов,
воюя с Розенталем, атакует Ленана
(а это’ ясно каждому, кто прочтет
соответствующее место ‘ето статьи), то
тем хуже для И. Нусинова.
Другого рода извращения маркеиз-
ма, укоренившиеся в работах И; Ну-
синова и многих других, заключают-
ся в том, 910 в анализе классовых
корней литературных явлений живая
‚диалектика истории, классовой борь-
«Мы именем твоим полны,
хак песней».
Наири Зарьян
Книга, изданная Журнально-Газет-
ным об’единением *, — «только пер-
вая попытка собрать часть уже сей-
час необ’ятного стихового и песенного
материала о Сталине». pet
Основной недостаток книги, на ко-
торый указывают в предисловии со-
ставители, тот, что она ни в коей
мере не является исчерпывающей. В
ней представлено творчество далеко
не всех народов, входящих в СССР,
и далеко не все, даже не все луч-
ие, песни и стихи, посвященные
Сталину.
Недостаток этот неизбежен. В” то-
ролах и колхозах, в отдаленных ки-
шлаках. и на новостройках, в север-
ной тундре и в кавказских горах, —
«О сталинском имени всюду молва,
Но это не славы обычной слова,
Онс вызывает великую страсть.
И страсти той имя — народная
: власть».
(Самед Вургун).
Кажлый день, каждый чао растет
это песенное богатство. «Всех наших
песен не спеть. не счесть», говорит
поэт Михаил Голодный,
«Мир поет вождя» — так назнывает
свое стихотворение поэт С. Голова-
нивский. «Сколько песен горячих —
товорит он — собрал я по свету!
Сколько смелых мотивов принес я
и слов моходых!».
Горячие песни, смелые мотивы, мо-
лодые слова -- вот характеристика
песен и стихов, собранных в книге.
В сборнике об’единены фольклор и
литература, письменное и ‘устное
творчество, творчество известных по-
этов и неизвестных бахши. Это в
подлинном широком смысле — сбор-
ник народного творчества.
Тема — Сталин — об’единила рус-
ских, украинских, белорусских, гру-
зинских, казахоких, армянских, чу-
°* Стихи и песни о Сталине, Соста-
вители: Ефим Зозуля, Гасем Лахути,
Александр Чачиков. Серия библио-
теки «Отонек». Журнально-газетное
об’единение. Москва, 1936 г., стр. 191,
Kycoun
бы, конкретный анализ конкретных
фактов подменяется унылым меха-
нистическим схематизированием и све-
дением идеологических явлений к их
Елаюсовой основе в духе пресловутого
экономического материализма. Когда
И. Нусинов писал о Толстом, что тот
«отверг государство, власть потому,
что государство не могло быть фео-
дально-дворянским», он показал свою
неспособность понять факт разрыва
Толетото со своим классом, факт пере-
хода Толстого на позиции патриар-
хального крестьянства. По этой же ли-
нии идут попытки свести все творче-
ство того или иного писателя к иде-
ологии левого крыла правой части
или правого крыла левой части ка-
кой-либо социальной группы или
слоя. Все это недалеко ушло от пере-
верзевщины, когда, например, один из
тотдалиних - учеников Переверзева,
Фохт, анализируя Лермонтова и ци-
тируя строки о том, как лошадь «ко-
вится с крутизны на пену скачущей
волны», Пытался ‘в этом «косится»
усмотреть прямое свидетельство ка-
ких-то социальных устремлений Лер-
MOHTOBA.
Совершенно очевидно, что наше
марксистское литературоведение He
может двигаться вперед без репгитель-
ного разоблачения полобного рода «те-
орий». Статьи тт, Лифшица и других,
появившиеся за последнее время, Ha-
правлены против этих иавращевий
марксизма и делают полезное дело.
Однако успепеное разрешение постав-
ленных ‘вопросов требует правильной
методолотической их постановки, Бли-
жайшее же рассмотрение = статей
М. Ляфшица и ето соратников, веду-
щих критику И. Нусинова, Динамова
и т. д, обнаруживает немалое коли-
чество таких «откровений», таких в
свою очередь извращений марксизма,
которые грозят исказить и все тече-
ние, весь характер борьбы со схема:
тизмом и вультарным социологизиро-
ванием,
Откровение первое прозвучало в ста-
tse М. Лифшаца «Ленинизи и худо-
жественная критика («Литературная
Бернард Шоу
К 80-летию с0 дня рождения
Стихи и песни
о Сталине
вашеких, лезгиноких, таджикских,
еврейских, киргизоких, курдских, та-
тарских, каракалпакских поэтов и
певцов.
S чем же говорят эти песни и сти-
хи
Они говорят о зажиточной жизни в
колхозах, о культурной революции, 0
пролетарском единстве, 06 обороне
социалистической родины, о новых
городах и тигантах индустрии, с но-
вых счастливых людях, 0 новой ра-
достной жизни, т. 6. они говорят ©
Сталине.
Говорят горячб, молодо, взволнован-
но. Это слова, обращенные к «Вождю
Товарищу Сталину». Песни эти пол-
ны силы, гордости, уверенности.
«Наш вождь и друг, товарищ Ста-
лин,
С тобой наш фронт непобедим».
Эти слова Демьяна Бедного могли
бы служить эпиграфом ко всему
сборнику.
Само собой разумеется, что не все
произведения, вошедшие в сборник,
равноценны. Лучшими вещами яв-
ляются, бесспорно, песни народных
певцов: жирши, ашутов, бакши (песня
Маймбета, песни Джимбуга, Сулей-
мана Стальского, бахши из Оби-Гар-
ма).
Если сравнение с фольклором до-
стойно выдерживают стихи Маяков-
ского, Демьяма Бедного, Прокофьева,
Яшвили, Гаприндашвили, Мицишви-
ли, то этого лалеко нельзя сказать о
стихах всех поэтов, помещенных в
сборнике.
Правда, доля вины в этом отноше-
нии, очевидно, ложится и на перевод-
чиков. В связи с выходом сборника
«Песни и стихи‘о Сталине» снова
всплывает неолнократно ставившийся
вопрос о качестве переволов произве-
дений национальных литератур. На-
рялу с великолепными переводами
Пастернака, Асеева, Кузнецова, в
сборнике имеется и ряд слабых пере-
волов, бледных и вялых, ритмически
бедных, иногда пытающихея переска-
зать национальное произведение ам-
фибрахием «Песни о вещем Олете».
Вне всякого сомнення, что по своей
художественной значимости эти’ пе-
реводы далеко не адакватвы подлин-
нику.
9. ГОФМАН
тазета». № 4 от 21 января 1936 т.), в
которой автор ставил’ перед с0бой
«скромную» задачу — научить нашу
критику «искусству читать и. писать
в духе ленинизма».
М. Лифщиц писал: «Классовая при-
рода духовных явлений определяется
не их суб’ективной окраской, & глу-
биной и правильностью заключенно-
го в них понимания действительности.
Отсюда, из об’ективного мира берется
и сама суб’ективная окраска классо-
вой идеологии. Она является выводом,
а не исходным пунктом. Человек, спо-
собный возвыситься до ненависти к
угнетению и лжи во всех проявлениях
и формах общественной жизни его
эпохи, становится идеологом револю-
ционного класса. Человек, целиком по-
тгруженный в свое 0с0бое, частичное
бытие, в свою исконную ограничен-
ность, навсегда остается под властью
реакционной идеологии. В противовес.
догматическому марксизму меньшеви-
ков и экономистов Ленин показывает,
что классовое сознание He возникает
автоматически. Идеологом определен-
ного класса не рождаются, а стано-
вятся» (курсив автора). 1
В этих утверждениях обращает на
себя внимание противопоставление:
«суб’ективная окраска классовой иде-
слотии.. является выводом, & не. ис-
ходным пунктом». Если т. Лифшиц
надеется, что ему удастся выдать это
положение за ленинизм, то он же-
стоко разочаруется. Это вовсе нё ле-
HHACKOe положение, и именно оно по-
родило значительную долю всех пос-
ледующих. ошибок М. Лафшица.
«Суб’евтивная окраска классовой иде-
ологни» заложена уже в самом раз-
делении общества на классы, в раз-
личном отношении их к средствам
производства, в различном месте, ко-
торое занимают люди в общественном
пронаводстве. Человек не фа5\Ща газа
и живет он не в безвоздушном про-
странстве, Одни рождаются на пухо-
виках, другие-—чна голой земле и на
лохмотьях. Одни от рождения насле-
дуют имения, фабрики, заводы, банки,
другие от рождения имеют перед со-
бой только перспективу продажи рз-
бочей силы, От младых ногтей начи-
нает складываться их сознание в 3a-
висимостя от их положения и воспи-
тания. И это есть бесспорный «исход-
ный пункт», ;
литературная газета № 42 (605)
И ЗЕМЛЯ
НЕБО И
Три дня вся страна © напряжен-
ным вниманием еледила за блестящим
перелетом отважного экипажа «АНТ-
25»: Чкалова, Байдукова, Белякова.
Этот перелет еще и еще раз показал,
какой любовью пользуются в Совет-
ской стране авиация, ее гордые 60-
колы — наши елавные летчики. Эта
любовь 0+ всей силой выражена B
словах товарищей Сталина, Молотова, -
Орджоникидае, Димитрова: «Вся стра-
на следит за вашим полетом. Ваша
победа будет победой Советекой стра»
ны. Желаем взм успеха. Крепко
жмем ваши руки>.
Трудно найти сейчас в стране уто-
лок, гле бы неё знали, не увлекались
летным. делом. Авиация стала у нас
одной из любимейших профессий
молодежи, добизающейся права по-
пасть в ряды военно-воздушных сил,
в ряды летчиков гражданской авиа-
ции, авиации Осоавиахима.
Это стремление к авиации, любовь
5 нашим летчикам — законны. С0-
ветские летчики вписали ярчайшие
страницы в историю развития ави&-
ции. Их самоотверженность и отвага,
их боевые качества широко известны
далеко за пределами нашей страны.
И несмотря на это у нас обидно
мало пишут об авиации. Перечень
книт, посвященных авиации’ и ее лю-
дям. настолько мал, что их можно OY-
квально перечесть по пальцам, Отею-
да понятно, что при каждой встрече
писателей с летчнками последние за-
конно сетуют на писателей‘ за явно
неудовлетворительную работу лите-
раторов в этой области. С другой ото-
роны, понятен тот огромный интерес,
который вызывает у читателя появ-
ление каждой книги на авиационную
тематику. 5
Перед нами одна из немногих. та-
ких книг — «Небо и земля» В. Са
янова. Автор назвал её первой кки-
той и посвятнл` первым авиаторам
дореволюционной России.
Чтобы понять сложность темы, ко-
торую взялся разрешить В. Саянов,
надо знать, хотя в общих чертах, ис-
тсрию развития авиации в царской
Россни, А история эта весьма зани-
мательна,
Общая культурная и техническая
отсталость дореволюционной России
привела к тому, что Россия оказалась
Ha одном из последних мест и по ра-
свитию авиационной техники, и по
развитию авиационной промышлен-
ностя. И это несмотря на то, что в
России выросли такие корифеи авиа-
ционной науки, как профессор Жу-
ковский, разрешивлгий в своих, поль-
зующихся мировой известностью на-
учных трулах ряд законов, без вна-
ния которых невозможно развитие
авиации. Понятно. что эти отдель-
ные дёятели, как, впрочем, и боль-
IHHCTBO новаторов в самых различ-
ных областях науки, в царской Poc-
сни не нахолили полдержки от пра-
вительства. Их смелые искания вы-
смеивались в печати, & на их изоб-
ретения смотрели’ только со стороны
коммерческой выгоды.
Авиация в Россию была зввезена
из-за траницы` в полном смысле
этото слова. Даже перед империали*
стической войной, когда значение
авиации как мощного боевого ерел-
ства стало очевидным, ‘царское пра-’
вительство палец о палец не ударило
для развития авиационной промыш-
ленности. Нельзя же принимать BO
внимание мелкие кустарные пред-
приятия в нескольких городах, кото-
рые в основном занимались сборкой
самолетов из ввозимых в Россию ча-
стей.
С другой стороны, авиация © пер-
вых же шагов встретилась с сильней:
шим неверием в ее огромные возмож-
ности и из-за общей культурной от-
сталости. Первым русским летчикам,
демонстрирующим свои’ летательные
машины, приходилось’ рр
косность и бюрократизм сильнейший
отпор черносотенного духовенства,
усмотревшего в. авиации и ее первых
летчиках свонх заклятых врагов.
Эта борьба очень ярко показана В
ряде глав книги Саянова и прелстав-
ляёт большой интерес.
Характерно для старой России, что
авиация стала развиваться в отличие
от других стран не как спорт, но как
коммерческое дело, нприносящее пред-
принимателям большие выгоды.
Саянов дает в книге блестящие
примеры, ‚которые показывают стрем-
ления различных дельцов захватить
в свои жадные руки вдруг приобрев-
шую такую известность авиацию. По-
являются различном рода антрепре-
неры, которые раз’езжают но городам
Разумеется, дело не исчерпывается
этим. Дальнейшее развитие, «наблю-
дение всех кляссов общества во всех
проявлениях умственной, нравствев-
ной и политической жизни этих
классов», как пинет Лифшиц, разви-
вает и модифицирует этот исходный
пункт и дает итог, вывод, который
для отдельных людей, а иногда и це-
лых групи людей, может оказаться
весьма далеко отстоящим от исход-
ного пункта, & иногда и прямо протн-
воположным ему. Толстой, который из
представителя высшей помещичьей
знати превратился в представителя
патриархального крестьянства, — пре-
красный тому пример. Таких приме-
‚ров сколько утодно. Бесспорно также
давно указанное Лениным положение
о том, что научный социализм не яв-
ляется простым развитием непоесред-
ственного сознания рабочих (такое
непосредственное развитие ведет He
далее трэдюнионизма), & итогом всей
истории человечества, его высттих до.
стижений,
Однако это не дает никакого права
игнорировать те предпосылки, тот
«исходный нункт», каким является
классовая идеология, вытекающая из
реального положения классов, из клас.
совых интересов. М. Лифшиц игнори-
pyer именно этот «исходный пункт»,
т почему, интересуясь только выво-
дом, только итогом познания мира тем
или иным идеологом, он совершенно
отбрасывает вопрос о классовых кор-
HAX, о классовой характеристике твор-
чества писателя. Более того, такое оп-
ределение, как «идеолог средней бур-
жуазни», М. Лифшиц третирует как
определение «поихолопического типа».
В той же статье он с величайшим
презрением отзывается о «распрост-
раненной у нас манере выводить уст-
ремления этих людей из психологии
какой-нибудь мелкой буржуазной
прослойки. В наших учебниках Ана-
толь Франс все еще фигурирует как
идеолог «оредней буржуазии», Ромэн
Роллан — как «мелкобуржуазный гу-
манист» и т, д. Классификация этих
психологических типов совершенно
заслоняет от критиков основной воп-
рос об отнотнении писателя к рево-
люции» (подчеркнуто. мной).
Итак, «средняя буржуазия», «мел-
кая буржуазия» — всего-навсего «пси-
хологический тип», И вот это М. Лиф.
шиц выдает за ленинизм. Не выйдет,
России вместе с’ самолетами, механи-
ками и летчиками. В каждом городе
устраиваются полеты, на которые м0
жно попасть, только приобретя бИ-
лет. Дельцы хорошо зарабатывают,
летчики же находятся в прямой 38-
висимости от своего хозяина, B.la-
деющего машиной. Одним из боль-
ших достоинств книги «Небо и зем-
ля» является этот широкий показ
бесправия первых летчиков, их экс-
плоатации хозяйчиками, думавшими
только о своей личной наживе, прене-
брегающими всякими мерами безопае-
ности для сохранения жизни попав-
шего к ним в руки человека. На
совершенно необорудованных само-
летах эти дельцы заставляли пилотов
Летать в любую погоду. Жизнь лет-
чиков не страховалась страховыми 0б-
шествами, их считали самоубийца-
ми.
Да и сами летчики понятия He
имели о необходимости серьезной
тренировки для улучшения своих
достижений, необходимости Зак8-
лять себя, воспитывать волевые ка-
чества и физические данные. Часто
летчик садился за штурвал после
бессонной ночи, пьянства и картеж-
ной игры,
Й вое же, несмотря на огромные
трулности в развитии азиации, ави-
ационная культура быстро развива-
лась. В авиацию приходили люди,
которые считали целью своей жизни
работу в этой интереснейшей обла
сти. Й сейчас еще живы и благопо-
лучно летают и работают отдельные
летчики, которые начали свою ави-
ационную деятельность на заре раз
витня авиации. К их числу в’ первую
очередь надо отнести т..Россинского,
птироко известного «дедушку русской
авиации», т. Васильева, одного из
участников первого большого пере-
лета в России, единственного участ-
янка, которому удалось благополуч-
но завершить этот перелет,
*
Книта Саянова начинается © рас-
сказа о первых русских молодых
людях, -устремившихся во. французес-
кие авиашколы. Читатель’ знакомит-
ся с методами обучения в школе,
составом курсантов. Надо сказать,
Саянову больше удался показ шко-
льного «житья-бытья» вне Шалонско-
то поля в Мурмелоне, тде пролодили
во Франции обучение будущяе рус-
ские авиаторы. типы чающум овла-
деть авиациолной техникой, сцены в
ресторане, чем работа и обучение gs
сантов У ангара, на самолете.
сторона освещена очень скупо. Ав-
тор все время старается обойти те-
му. Читатель, который захочет по-
черпнуть из книги подробные сведе-
ния о технике, их не получит, Одна-
ко этот недостаток не снижает уров-
ня книги.
В авиацию стремились в те времена
многие, для которых профессия лет-
чика казалась возвышенной. В каж-
дый полет они шли как на святой
полвиг, как на самоотверженную слу-
жбу святому искусству. Саянов очень
умело показал таких людей. Bor
Победоносцев — один из таких наи-
вных мечталелей. Очень окоро по при-
езде во Францию Победоносцев убе-
ждается, что летное искусство для
большинства людей — это один из
многочисленных видов коммерции.
Интересен разговор этого авиатора ©
французским механиком Делье.
— Но герои, — вдруг спросил он
Делье, — вот вы скажите, разве нет
в авиации героев?..,
— Герои?.. Герои, конечно, есть.
Есть и мученики, но и среди героев
ЛЕНИНГРАД, (Наш корр.). В «Ли-
тературной газете» уже сообщалось о
письмах иностранных писателей, по-
лученных Ленгослитиздатом, послазв-
шим лучшим писателям Запада
и Америки ряд своих изданий. На-
днях директор — МЛентгослитиздата
М. А. Орлов получил письмо и от
Ромэн Ролдана: Л
«Дорогой товарищ Орлов!
Простите мне запоздание, с кото-
рым я посылаю вам благодарность за
валне письмо и книги. Надеюсь, что
Пушкин поможет мне изучить `рус-
ский язык. К несчастью, я еще не
знаю его в достаточной степени для
того, чтобы наслаждаться этими кни-
Что пардон, то пардон, как говорил
woe вами зощенковский
герой.
_ Из этих жоткровений» естественно
вытекают последующие, Так, с особен-
ной яростью М. Лифшиц набрасы-
вается на попытки вскрыть классо-
вые корни творчества того или иноте
художника. Он буквально издевается
над стремлением точно определить ту
классовую «прослойку», идеологом ко-
торой явилея тот или иной великий
художник.
«В самом деле, — пишет М. Лиф-
шиц, — у Ленина мы нигде не най-
дем тех, якобы точных, & на деле
вульгарных определений классовой
природы Толетого, до которых так
падки напти «социологи» («Критичес-
кие заметки», «Литературная газета»
№ 30 от 24 мая с. г.), у
Разумеется, Ленин определял клас»
совую природу Толстого не по методу
Нусинова:; Но он писал: «По рожде-
нию и воспитанию Толстой принадле-
жал в высшей помещичьей знати в
Росони, — он порвал co всеми при-
вычными взглядами этой среды и,
в своих последних произведениях,
обрушилея е страстной критикой: на
все современные государственные,
церковные, общественные, экономиче-
ские порядки, основанные на порабо-
щении масс, на нищете их, на разо-
рении крестьян и мелких хозяев во.
обще, на насилии и лицемерии, ко-
торые сверху до низу пропитывают
всю современную жизнь» (‹Л. Н. Тол-
стой и современное рабочее движе-
ние», В, И. Ленин, соч. т. XIV, orp.
405; подчеркнуто мной). И дальше
Ленин говорит, что «Толстой стоит
ва точке зрения патриархальното на-
ивЕого крестьянина, Толстой перено-
сит его психологию в свою критику, в
свое учение». :
Если многмиллионное партиархаль-
ное крестьянство, на точку арения ко-
торото перешел Толстой в своих пос-
ледних пронаведениях, никак нель-
зя назвать «прослойкой», то как быть
с высшей помещичьей знатью, к ко-
торой Толстой принадлежал и точ:
ку зрения которой выражал в своих
первых произведениях? Не кажется
ли М. Лифшицу слишком уж точным
это ленинское определение классовой
природы Толстого? Не проще ли было
я знаю некоторых, рискующих 2%
нью только из-за денег,
— Ho ведь жизнь дороже.
— Да, дороже... с виллами в Нль
це, с яхтами, которые ходят по Срез,
земному морю. в, дорогими motor,
цами,,, я
Уже по возвращении в Росси, тн
сле получения звания авиатора,
бедоноспев Ha собственной спине и,
пытал отношение к авиации рост,
ской буржуазии. Героика исчезли, ву
сцену появилась работа. Если ты
имеешь средетв, как авнатор Хобут,
у которого отец имел крупное com,
яние, тебе нало думать не 06 иску»
стве, а о хлебе насущном. Мечтаея
из интеллитентной семьи получил 1)
вый наглядный урок.
Автор. недаром привел этот mn)
летчика с механиком о тероят ил,
кем 7
ации. Книга насыщена большим », -
личеством исторических фактов у
исканиях лучших людей, пришедие
в авиацию, о тупоумии и непонну,
нии будущего авиации царских щь
вительством и его чиновниками, (Cy,
лько их, этих неизвестных тез,
сломали себе толовы, пытаясь т»
бить бюрократические претралы
пути роста авиацнонной культу
Невольно все время сравниваешь в
ложение этих первых авиаторов, п
мытарства и жестокую эксплоатаци)
со сталинской заботой о летчикат,
Сейчас, когда вся наша страна ть
холится под впечатлением Терон»,
кото перелета экипажа eAHT-2
большим интересом читается в нь
т? раздел о первом больном reper!
в России Петербург Москва, (лот,
ко потрачено энергии, средств на ил
перелет, А в результате — tomy
один долетевший из 9 летчиков, ь
сколько человек. получивших у
чья, и один разбивитийся яасмеру
из-за неисправности мотора. Немо
ря на интерес, с. которым читаие
описание перелета, надо
qj
Gj
qj
отметить, 3
что автор недостаточно векрыл иль) В
зеутентительные результаты пер’
та. Можно было бы на этом фи
ярче показаль уботость царской Ру
сии, ее отсталость в техническом и
ношении. Ведь даже машин нету
тало, чтобы полностью удовлетворт
всех желающих участвовать в.
лете. И хотя царское правитель
отпустило на организацию перета)
100 тысяч рублей, сумму, как изо
волов никаких из этого перелета cs
лано не было.
Надо надеяться, что во второй,
ей книге автор сумеет шире поза
зависимость царокого правительт
от заграницы в строительстве я
низации авиационной промыше
ности. Нельзя также обойти ух
чанием в книге, которая отчасти в
ляется историей авиации, и 193
таких людей, как проф. Жуков
ero работы в области истории и
ции.
Есть еще один раздел в REI, в
торый автором показан неудовити
рительно. Речь идет о войне им
с турками и участии в этой зи:
на стороне болта, русских летчии
Эта тлава могла быть одной ве
тереснейших. Этого не получила
Автор не сумел показать зачет
авиалии в: войне. И неизвести, ui
чего понадобилось ему посылать 1
да своих героев.
Общее впеззтление от книги 1%
шее. Она читается с увлечены
Жаль только, что тираж кннти HH
лик. Пожелаем автору как MORE) Oh
рее выпустить вторую кн
Фед.
иту;
HPYTO
РОМЭН РОЛЛАН И СОВЕТСКИЕ ПОЭТЫ
тами; но моя жена читает ме и!
мы одалживаем их нашим Aya
Если у вас есть издания вашит г
тов, я был бы счастлив обладать и
которыми из них: Пастернак (ил
него появилось что либо новое 381 )
ледние годы), Тихонов, Асеев, Ко
нов, Корнилов и др, Моя жена по
ла бы мне разобраться в них, У №1
есть уже некоторое представление и
сколько суммарное, о большинстве
ших прозаиков (8a исклЮЗиЕ
А. Толстого).
Жму вашу руку, дорогой sje
и желаю вам, а также к ваши
трудникам, удачной работы,
Ваш РОМЭН РОЛЛА№
бы об’явить Толстого великим #5
ным художником, не вдазаясь 0
личности и презренную common!
Однако, на белу М. Лифшиць, 17
дал именно точное определение 2
совой природы Tomcroro. Bootpis®
«какой бы шум вы подняли, д
когда бы это сделал я>.
И «друзья» действительно #015
ют необыкновенный шум.
Так В. Кеменов в статье «Пий
ленный Шекспир» («Советское 127
ство»), разбирая попытки опре”
классовую природу творчества [
спира, которые предпрантиг
Фриче, Смирновым, Динамевых ©
вергает их одну за другой, №
че Шекспир — дворянин, по (и.
ву — буржуа, по Динамову —
тализирующийся феодал. «В sea fF
тлавный ‘недостаток концепция *:
че? В антинародности, 0Е08а:: 07
аристократизации Шекспира.
В чем заключаются недостата
ки зрения Смирнова? В зат.
ности, возникшей в резуль 4
берально-аполотетическог п”
ния перед буржуззней».
В. Кеменов отмечает, 0°
увидел все же, что Шекспир М”
кует капитализм, & Суурнов т
рел, что Шекспир критикует eo)
лизм. Динамов же, ‘oer
Фриче и Смирнова в УТВер&Т.
что Шекспир — катитализируи
дворянин, утратил BCE р
концепций Фриче x Cunpsoss # =.
обрел все ‘их недобтатки. Ви»,
«разбор» В. Кеменов aanz0si? ©
дующим патетическим 98,
«Нельзя об’являть Шеки *,
ким народным поэтом Англии Ро,
же время об’являть ею 1%”.
обуржуазивающегося дворявст»,
тому что эти два утверлеей ,
лютно несовместимы друг ЛУ ,
Очень хорошо. Итак, еси
дворянин, не кытитализиру, ой
дворянин, не буржуа. 970 2 =.
Шекспир? hice ли он 50,
природу? Или она сущетвте
для простых смертных, 8 т,
наса парят над классами? The
ответа на эти вопросы у В. a
не дьно, wo косвенно ПИ,
провозглашая Шекспира Betis я
родным поэтом (что мы ре 1
знали и до статья Кеменова
и
algal Окончание см, #
но, по тому времени не малую, и!
ii
п
bt a
Sop be
в 22 55 55
Е