wi
4
aa
ay
3 августа 1948 года, № 182 (7498),
КРАСНЫЙ ВОИН
Печь главы geaerayuu CCCP ua Дунайской‘ конференции
в Белграде А. Я ВЫШИНСКОГО. 31 ‘июля
1.. Против диктатов и ультиматумов
Г-н ‘предеедатель, г-да делегаты.
Наиболее отчетливо основные темы на-
шей дискуссии, мне представляется, ‹<фор-
мулирювал английский. делегат г-н Пик, ко-
тарый сказал, обращаясь к французской де-
легации, очень кратко по этому поводу, во
очень выразительно. Его формула тласит:
нрава всех тех государетв, котерые подии-
еали Конвенцию 1921 года, должны быть
сохранены в неприкосновенности и их ©9-
Гизсие должно предшествовать заключению
HOBOH конвенции,
Весь суысл наших рпорюв здесь, таких
образом, заключается в том, чтобы при-
знать и, что еще более важно, отразить в
HOBO конвенции права государств; подни-
савииих Конвенцию 1921 года. Больше того,
из заявления г-на Пик, каки из заявлений
г-на Венопа (США) и г-на Тьери {Фран-
ция), ясно, что если это условие не будет
выполнено, то эти, 3 тосуларетва не подии-
гут конвенцию. Следовательно, мы нахо-
димея перед фактом ультиматума, который
прех’являетел нашей конференции тремя
участвующими здесь тосударствами. Это
тем более должно быть отмечено, что та-
кие заявления еделаны еще .до того, как мы
полошли к рассмотрению возможных. проек-
ов HOBO конвенции. Следовательно, не
ная даже, что будет здесь предложено в
качестве проекта новой конвенции, какие
принципы будут положены настоящей кон-
ференцией в основу будущей ‘конвенции,
три западные делегации нам уже оред’яви-
ли свой ультимативные требования. Tas
могут рассуждать только те, кто себя чув-
ствует хозяевами. Это не язык сотрудниче-
ства, а язык диктата, 910 не язык сотруд-
чичества, в язык приказов, это не язык
сотрудничества и товарищеской работы, а
язык хозяев. Советская делегация реши-
тельне отвергает такие ззявтения, Мы за
ранее скажем в ответ на тахото рода ультие
мативные заявления, что они для нае
не будут иметь никакого значения, мы
пройдем мимо них, мы скажем: двери. слу-
жат как лля вхоха, так и для выхода. Так
отавитея вопрос политически.
Мы никого не Заставляем принимать
участие в сегодняшней конференции. Мы
собралнеь для. сотрудничества и друже-
ственного рассмотрения вопроса, в котором
заинтересованы все участвующие здесь го»
сударотва. Таким образом, язык, ультимату-
ма должен быть оставлен за порогом этой
веткой делетации, то она, повторяю, 19-
итительно отвергает этот язык, как неуместя
НЫЙ на международной конференции, и
не будет в состоянии рассматривать ни
OLNOTO предложения под угрозой чото дав
‚ чения, которое пытаются оказывать на на-
стоящую конференцию присутствующие
здесь представители Соединенных Штатов
Америки, Великобритании и Франции. Так
можно разговаривать на конференциях, гло
большинство принадлежит бенилюкеам. Там
такой язык уместен. эдесь бенилюкеов цел,
Здесь равноправные государства, и язык
должен соответствовать этому положению.
Так обстоит дело с политической сторо-
ны. Но нельзя ли посмотреть на этот во-
mpoc, я бы сказал, и © юридической сто
роны?
2, О так называемых „приобретенных правах“.
и Конвенции 1921 года
Сигнал дал французский делегат, он ска-
Bal о «приобретенных правах». Последую-
щие ораторы пробовали расшифровать’ эту’
формулу. Яснее всех’ это сделал г-н Шик,
после ‘чего стало очевидно, что нужно гово:
рить не © «приобретенных правах», а ско-
рее д восстановлении праз дунайских Hapo-
408, грубо нарушенных в прошлом,
В самом деле, о чем идет речь? Речь идет
0 том, чтобы восстановить Конвенцию 1921
Vola. Здесь говорят, что она существует
› и будет существовать до тех пор, пока все
подписавшие ге 27 лет тому назад государ“
ствз не придут к решению 06 е® отмене и
ее изменении. Для того; чтобы показать,
что это действительно являетея общетри“
знанным международным правом, как, здесь
заявил г-н Пик, была даже сделана ссылка
на английского ученого Макнейра, и я. имею
право предполагать, что ссылка сделана на
его книгу по международному праву, издан-
ную в 1937 году, которая называется
Effect of the war on the, treaties’,
HO эта книга никакого отнощения к казно-
му вопросу не имеет. Нас здесь Должны
интересввать не отвлеченные рассуждения
юристов, ато, что собой представляет Вюн-
венпил 1921 года и в какой мере, полуже-
ния, выставленные Макнейром, орут быть
применены к этой Конвенции. Как раз отве-
та На этот вопрос мы у проф. Макнейра не
находим. Между тем важен раньше Beers
В0ирое © том, действительно ли сохраняет
силу в данное время Конвенция 1921 года.
Тут, кажется, венгерский делегат сказал о
том, что если бы эта Вонвенпия о Дунае со-
храняла свою силу, та сказать, дейетвова-
за, то в таком случае не нужно было бы
включать в мирные договоры 1947 года но-
вые статьи © Дунае. Действительно, в мир-
ные логоворы в Венгрией, Румынией, Бол
тарией включены новые статьи © Дунае. Эта
ст. 38 водном случае, ст, 36 в другом елу-
чае и ст. 34 в третьем случае. В этих стать-
ях содержатся принципиальные положения,
которые корреспондируют в известнои сте-
пени в 1-й статьей Конвенции 1921 года, я
бы ‹казал, более правильно, — натюминают
статью 1 Конвенции 1921 года. Это—го-
ловная статья в Конвенции 1921 года,
которая дает принципиальную установку,
какой надо руководетвоваться, всей Конвен-
ции. Здесь говорится 0 том, что «навигация
тю Дунаю свободна и открыта для вудов
всех флагов на условиях полного равнопра-
вия по всей судоходной части реки от Уль-
ма до Черного моря п по всей речной сети,
`об`явленной международной, согласно статье
9-й» и\т. д. Без этой статьи теряют смысл
все ‘остальные статьи Конвенции 1921 го-
qa, потому что все’ остальное—это разви-
тие этото принципа, развитие й практиче-
ское, техническое применение принцитюв,
которые выразились в статье 1 Конвенции
1921 года.
Я прошу представителей английской,
американской и Французской делегаций
сказать, считают ли они, что етатья 1 Кон-
венции 1921 тода остается в силе, или
Her? Очевидно, они попытаются дать 10л0-
жительный ответ, Но как быть в таком слу-
чае < тем фактом, что статья первая в Кон-
венций 1921 года заменена статьей. 34 в
мирном договоре с Болгарией, статьей 38 8
мирном договоре с Венгрией п статьей 36
в мирном договоре’ с Румынией? Англий-
ская и Французская делегации нам говорят,
что права всех подписавших Конвенцию
1921 гола’ гоеударотв должны быть вохра»
пены в неприкосновенности, так как Вон-
вениия 1921 года якобы до сих пор сохра-
няег свою силу. Шо ели но действует
3. Конвенция 1921 года и Советский
1921 тол был годом, когда наша Совет-
ская страна заканчивала гражданскую вой-
ну, делая гигантские усилия, чтобы укре-
тиьея на повом пути социалистического
гроительства, продолжить ту работу, нача-
10 которой было положено Великой Октябрь-
‚кой социалистической революцией. ‘Toa:
лисывая в 1921 году Дунайскую Конвен-
цию без участия Советекой России, Велик.
британия и Франция внесли в конвенцио
положение, которым Советекая Россия была
исключена из Европейской `Дунайской Ви.
миссии, в которой Россия участвовала по
Конвенциям 1856 и 1878 голов. Вы тогла
расправились с Дунайской и р
‘ак повар расправляется у себя на кухне
Ra oncom, Конвепция 1921 года была гру*
бым нарушением того, господин Пик, 10ло-
жания международного правз, о котором вы
злесь говорили, которое вы устами Мак-
нейра формулировали как обязанность ува:
статья 1 Жонвенции 1921 ода, то как
можно утверждать, что действует вся Кон
венция? Как эм можно оворить, когда
Англия и’ Франция сами разрушили Конвен-
цию 1921 года? Они ее разрушили первый
3, когда в 1938 моду было закмочено
инайекое соглашение. Кем ‘оно ‘было ва-
ключено? Оно было заключено Англией,
Францией и Румынией, Вноеит ли какие”
Либо изменения Синайское соглашение в
Конвенцию 1921 года? Вносит и весьма
существенные.
Вы, —я обращаюсь к английской и фран-
цузекой делегациям, разрушили Конвен-
цию 1921 года второй раз в 1939 году,
когда в Бухаресте приняли новое соглаше-
ние по целому ряду весьма важных вопро-
сов Дупая, причем к этому делу присоеди.
нили Италию и Германию.
‚ Господа, в Конвенции 1921 года имеется.
ст. 42. Эта статья говорит, чо Конвенция
‚может быть изменена не иначе, как по 3а-
явлению двух третей государств, поднибав-
ших эту Конвенцию. Известно, что Вюнвен-
цию 1921 года подписали 12 государств.
Таким образом, для того, чтобы можно быль
изменить эту. Конвенцию, ‘нужно было
иметь, по крайней мере, согласие 8 госу-
даретв. Мы видели, как было в действи-
тельности: В действительности Конвенция
1921 года была изменена в 1938 году ре-
нением трех говударств (Англии, Франции
й Румынии) за спиной 9 государств; она
была изменена в 1939 году решением 5 го-
суларетв (те же 3 плюс Италия и Герма-
ния) за спиной 7 государетв. Так ли
вы соблюдали «приобретенные права».
г-в Тьери? Так ли вы соблюдали и защи-
шали права всех подписавитих Конвенцию
1921 ‘ола государетв, г-н Пик и г-н Жевнов,
когда изменили ее Положение ий глазом
‘не моргнув? Вы говорите о «ириобретен-
ных правах», вы, вероятно, воображаете,
что они ваши прирожденные права. № вы
сами ‘систематически парушали и продол
жаете нарушать вами же подписанные кон-
венцин. ‹ И
Как можно при таких условиях говорить
0 том, что Конвенция 1921 гола суще-
ствует? Она не существует, она вами pa3-
рушена в 1938 и 1939 годах. Теперь вы
приходите сюда и говорите: Конвенция
1921 года непоколебима, уважайте права,
прелоставленные нам этой Конвенцией. Шо-
кажите же’ нам, представьте доказатель”
ства, что действительно Конвенция 1921
года. непоколебима. т
‚ Важён и Apyroit Bomupoc — kak появи-
лась эта Конвенция 1921 года? Эта В№он-
венция в свою очередь поязилаеь в гру-
doe нарушение тех прав, которые принад-
лежали некоторым государствам до 1921
года, В сущности говоря, то, что в 1938 го-
ду Англия и Франция нарушили Коняен-
цию 1921 гола, ничего не внесло нового В
практику правительств Англии и Франции,
к которым присоединилось и правительство
Соехиненных Штатов Америки, и ничего
не создаст такого, что вызвало бы удивле-
ние в свете нынешней практики этих гобу-
дарств, которые каждый лень по каждому
поводу нарушают принятые на <ебя обяза-
‘тельства, как они нарушили обязательства,
принятые в Потедаме, в Ялте, в Тегеране,
как они нарушили обязательства, принятые
на Генеральной Авсамблее, в Совете мини-
стров иностранных дел. Конвенция” 1921
тола сама была нарушением предиествую-
щих международных Нонвенций. Я имею’ в
виду Люнвеннийи 1856 и 1878 дв и
трактат 1883 года. \_
Союз.
жать права тех держав, которые поднисали
эту Конвенцию.
В 1921 году вы нарушили Конвенцию
1856 года, которую поднисала Россия. В
1921 -’году вы нарушили юнвенцию
1878 года, которую подписала Россия.
Несмотря на 10, что по этим Конвенциях
Россия была членом Европейской Дунай-
ской Комиссии, вы в 1921 году ее исклю-
чили ‘из этой комиссии, потому Что эта
страна была не царской Россией, & стала
рабоче-крестьячекой Россией. Царскую Рос-
сию вы терпели, но рабоче-крестьянекую
Расеню вы не хотели терпеть, и она ока-
залАсь исключенной ‘из Евролейской Ду-
найской Комиссии, Я не жалуюсь на эту
вопиющую несправедливость потому, что
наш народ сумел отстоять свои праза и в
этом вопросе. Я хочу лишь указать на вату
непоследовательноеть, на полную необоено-
ванность валшх призывов уважать какие-
залы. Пе крайней ‘мере, что касается со-.
10 «приобретенные права», прювозглатать
какие-то «межлунаролные» принципы 5
ом, что все государотва, подписавшие
прежнюю Конвенцию, должны дать ©0гла-
сие на изменение этой Конвенции и что 063
Этото согласия новая Конвенция не может
иметь силы, в то время, когла вы сами
не уважаете «приобретенных прав», сами
не узажаете тех принципов международно-
то права, Ha которые ссылаетесь сетодня е
таким ‘апломбом. Я хочу лишь показать,
чо ваш шрнимт сохранения в неприкое-
вовенности «приобретенных прав» —- это
фикция, придуманная вашими юристами
ля TOTO, чтобы оправхать нарушение прав
придунайских народов, Мы ¢ этим но можем
согласиться. История не для ото суще-
ствует, чтобы ев ‘использовать, ках, старую
шубу, выверачивая наизнанку. С `‘ис®риче-
скими фактами нужно, считаться Tak, Kak
они ‘есть, и ели была уже такая практика,
что’ меняются ‘международные конвенция
независимо от желания или нежелания Тех
или иных отдельных участников предыду-
ших конвенций, то нечего ссылаться на Ка-
KHe-TO «приобретенные права», когда это
затрагивает интересы влиятельных учает-
ников этих конвенций.
Итак, мы можем констатировать, с одной
стороны, что Конвенция 1921 тода, к увА-
жению которой призывает английский де-
легат, в сущности говоря, немуеет уже ни-
какой силы. Это` было признано и Советом
министров иностранных дел четырех дер-
map —— СС0Р, США, Великобритании ‘и
Франции. Это было признано и 21 государ-
ством с участием всех членов Совета ми-
нистров иностранных дел (я имею в виду
также и Китай) на Парижекой конференции
[в 1946 году, которая признала необходимым
включить в мирные хоговоры с Венгрией,
Румынией и Болгарией те статьи, на кото-
рые я сейчае указывало и которые суще-
ственно исириндициально отличаются ..от
статви первой Конвенции’ 1921 года.
К этому позвольте добавить соображения
процедуриого порядка. Нам говорят, что но-
вая Лонвенция не может вотуцить в силу,
прежде чем ее’ не апробируют те’ госулар-
‘ства, которые ‘ подписали Конвенцию
1921 года. Кроме тех, кто’ здесь ‘приеут-
етвузт и подписали эту Конвенцию, п тех,
кто присутствует, но He подниеывал эту
Конвенцию, нужую назвать такие государ
ства, как Германия — я пб товорю об
Австрии, которая’ злесь присутетвуег с
совещательным 10л0сом, — как Италия,
Бельгия ‘и. Греция.
м Австрии, еще три гоеударетва: Бельгию,
Италию и Грецию, которые подписали Кон-
ции утверждают, что та Конвенция, которая
_В заключение л хочу сделать несколько
предварительных ‘замечаний о‘новой x0H-)
венции и ее основных принципах.
До последнего времени изменения, BHO-
сившиесл: в прежние конвенции, шли в’ на-
правлении усиления ‘привилегий ‘недунай-
ских государств. Теперь вюпрое стоит. ина-
че, вопрос стоит о том; чтобы освободить
придунайские государства от несправедли-
воети тажнх привилегий. Вчера английский
делегат говорил, что времена-де, измени-
лись. Это верно, Наступили новые времена,
HO ‘новые времена—новые. пёени, вак fo-
ворит наредная мудрость. Это должна учесть
антлийская делегация, должна понять. что
невозможно продолжать распевать на Дунае
старые песни.
Франнузский делегат, . говоря 0; «приобре=
тенных правах», напомнил. о ноте француз-
ского правительства, посланной в‘апреле
cero rola советскому правительству, в Ко-
‚горой говорилось, что Франция сохраняет. за
собой все права, которые она получила в
силу акта, определявшетго режим Дуная 60-
лев четверти века тому назад, и что реко-
мендадии. которые будут ныне приняты на
Дунайской конференции, не получат 0лой-
рения Франции, поскольку эти рекоменда-
ции могут изменить эти «приобретенные
нрава». На это можно сказать, что, конеч-
но, дело французекой делегации‘ рентать,
как быть перед литюм такого ‘факта, как
новая конвенция о Дунае, которая войдет в
Филу. не считаясь с тем, нравится это или
это не нравится французекой делегации.
Само заявление французекого лелетата, еов-
Таким образом, мы имеем, без Германии,
венцию 15921 года. Следовательно, антаий-
ская, французская и американекая лелега-.
здесь будет разработана и подписана,
но сможет вотупить в силу, прежде чем
Италия, Бельгия и Грепия не сотласятся с
эй Конвенцией? Я так это понимаю. Ho
позвольте спросить, почему же вы не 10-
заботились 0 10м, чтобы эти три госулар-
ства присутствовали на этой Конференции?
Почему же в решении Совета министров
иностранных дел от 12 декабря 1946 г.
не упомянуты ни Греция, ни Бельгия,
ни Италия?
Позвольте ‘Вас спросить:
не видным среди этой’ труппы государств
Греции, Бельгии и Италии? 06 Аветрии
6еть опециальная“ оговорка, а о Германии
HOT Jacke и отоворки, и это вполне понятно,
Но я спрашиваю, если вы говорите, чт
без Греции, Бельгии, Италии weaned pac-
перядитьея по вопросу о Дунае ‘в связ. <
разработкой нозой Конвенции; ее подписать,
ратифицировать’ и’”взеети в дейетвие,
почему же вы их не пригласили к разра
ботке той самой Конвенции, без чего мы
якобы но можем обойтиеь, почёму? Итак,
ваш ‘тринций, что никакая новая Конвен-
ция по ланному вопросу не может быть
принята без согласия тех государст”, ко-
торые участвовали в предыдущей Вонвен-
ции, опровергаетея всей логикой событий.
Ваше собственное ‘решение ограничить
состав конференцие теми государетвами,
которые указаны в упомянутом выше ре-
шении четырех министров иностранных
дел, говорит против вае.
Таким образом, ставить вступление в
‘силу новой Конвенции о Дунае в завиои-
мость от согласия тех государств, которые
участвовали или которые подписали старую
Дунайскую Конвенцию 1921 года, нет ре-
пительно никаких оснований. Тем более,
чо, как я уже оказал, Конвенция 1921 то-
да уже давно потеряла свою силу, поеколь-
ку целый ряд положений этой Вонвенций
‘был. отменен последующими Конвенциями и
эта ‚отмена быдла произведена, без, всякое
обращения к еотлаеию всех государств, ко-
торые в свое время подписали и ратифици-
ровали эту Конвенцию. Несмотря на то, что
в Конвенции 1921 г. была специальная
статья, именно статья 42-я, которая уста-
‘навливала порядок изменения Конвенции,
этот порядок изменения Конвенции не 605-
людалея, и «приобретенные права», 9 кото-
рых говорил здесь французский: делегат, те-
разтись с такой же быстротой, как яя в
приобреталиеь. Мы ‘видели, что на протя.
жении почти ета лет, начиная с Париж-
ского мирного ‘трактата 1856 года, поло-
жения, регулировавшие судоходство на Ду-
нде, подвергались” постоянным изменениям,
причем государства, и это в первую очередь
чадо сказать о Великобритании и Франции,
которые отменяли и изменяли подписанные
ими Конвенции, никогла не вспоминали 9
«приобретенных правах», 0 которых так
усерхно они вспоминают в настоящее время.
почему ‘Мы
4. Новая конвенция должна отвечать интересам
` ‘придунайских стран и международно
сотрудничества.
ro
AMEPURABCKO . позицией в этом вопросе, ©
том, что конвенция не бущет считаться дей-
‘ствительной, если она не. получит апооба-
ции этих Трех государетв, ве может иметь,
конечно. значения, которое было бы ©19-.
©0бно репить судьбу новой конвенции.
‚ Настоящая конференция собралась для
того, чтобы разработать новую конвенцито.
Можно че сомневаться, что она эту: задачу
выполнит и что разработанная здесь Kow-
Венция вотупат в силу поеле ‘того, как она
будет одобрена, и ветупит в силу решением
установленного большинегва, Те; кто’‘не бу-
дут © этиу ‘согласны, должны будут либо
присоединиться к большинству, 1800
отойти в сторону. Это их дело, это их право.
Никто, нало полагать, никому човой кон-
венции нзвязывать не будет, да в этом. и не
будет никакой необходимоети, та как кон-
венция, отвечающая интересам придунай-
ских етрач и международного сотрудниче-
ства; на’основах, приемлемых для указан-
ных стран, а она должна быть именно такой
конвенцией, не будет испытывать никаких
затруднений в ее принятии и ратификации.
Меньшинство в лице трех, а может быть и
меньше западных делегапий, представлен-
ных на этой конференции, само решит, как
ему воспользоваться своим правом, я бы
оказал даже не только правом, но и приви-
легией, которая предоставлена недунайским
государствам тем, что они участвуют в раз-
работке новой конвенции и, следовательно,
могут внести свой вклад в дело организайии
режима дунайского судоходства в соответ-
падающее, какомы видим, с английской и (етвии с новыми историческими условиями,
5; Вопрос‘
Позвольте сказать пескольво ‘слов 06 AB-
стрии. Австрия пред’являет претензии на
решалощий голос. Ее поддерживают англий-
ская, французская и американекая делега-
ции. В этой связи Я хотел бы напомнить
пекоторые факты, которые, может бъись, по-
могут внести ясность в этот вопрос. Дело
было так, что правительство СТА, преллю-
жило нам месколько месяцев тому назад из-
менить ‹ принятое в декабре 1946 подав
Нью-Йорке ‘решение Советом министров
иностранных дел’ относительно’ того, что
Австрия пелучит право участвовать ‘в’ пос-
ледующих. конференциях по Дунаю’ ‘осле
урегулирования © ней. вопроса о. договоре;
Мы помним, что в этом! решении 1946 ‘года
перечисляются те государства, которые дол-
жны. были. принять Участие в нынетиней
конференции. Ч10 же касается Австрии, . тд
там было. указано, что она. сможет. учаетво-
вать при известных уже нам условиях в
послелующих конференциях по Дунаю. Та-
ким образом, в декабре 1946 тола ue ветал
вовсе вопрос © Том, чтобы Австрия учаетво-
вала в нынешней Дунайской конференции;
за ней предполагается право быть участии
цей Дунайских конференций лить влюслед-
ствии, после урегулирования вопроса о До
говоре с Австрией. Однако советское прави-
тельство согласилось пригласить Австрию
уже на эту Дунайекую конференцию, но,
исходя из текста, ©мысла и духа. 16
шения четырех министров ипостранных дел.
обусловило это предоставлением Австрии
<овещательного голоса. 910, сразумеетея,
большая уступка в пользу Аветрии, mo тем
не менее советское правительетво пошло. па
это, и, таким образом, было достигнуто сог-
об Австрии!”
лашение между ОСОСР, США, Великобрита-
нией и Францией о приглашении Аветрии
на’ нашу конференцию с совещательным
г01060м:
В’ качестве ‘иллюстрации & сказанному
я! могу напомнить содержание английской
ноты на имя советекого. правительства от
10 июня этого года, где прямо указывалось
на то, что английское правительство готово
присоединиться к предложению америкаян-
ского‘ и французского правительств о’ том;
чтобы австрийские представители были
приглашены на’эту конференцию, по’ край-
ней мере, © такими же полномочиями, ©
какими Австрия предетавлена в настоящее
время в Ивропейской экопомической комис-
сии, а именно с консультативными функци-
ями, .
Что ке-телерь получается? Правитель-
ства четырех ‘держав, —инициаторы этой
конференции; —договорилиеь относительно
того статута, которым будут пользоваться
на нынешней Дунайской конференции пред-
составители ‘австрийского правительства.
Больше того, именно правительствам СГА,
Великобритании и Франции принадлежит
инициатива в таком релюении этого вопроса,
в силу которого Аветрия получила совеша-
тельный голос. Теперь же, па копферениий,
австрийское правительство требует. решаю-
шего голоса для ©ебя, и это требование под-
держивают правительства СИА, Великобри-
тании и Ффанции, которые сами до конфе-
ренции предложили ограничиться хотя бы
совещательным №0.л060м для Аветрии, 1 и
было принято созветоким правительством,
Я подчеркиваю, что Аветрий был предостав-
лен совещательный голос 19 иницоативе
Тольятти, озаглавленную
правительств США, Великобритании и
Франции и что на этой основе и была до-
стигнута договоренность об участии в этой
конференции австрийского . правительства,
BO изменение ранее принятого решения ©
том, что в60бще Ha этой конференции
Австрия участвовать не будет, а будет
участвовать лишь в последующих конфе-
ренциях и 10 при определенных условиях.
Выходит, чте достигнутое между четырьмя
ресударетвьами соглашение по поводу сове-:
щалельного голоеа для Австрии теперь ан-
нулируетея и’ выхвигается 30в0е требова-
ние, противоречащее первоначальной 10-
говоренноети. Создается впечатление, что
договоренность, достигнутая по этому во
просу неред конференцией, была простым
маневром, была только первым: пагом‘ к, то-
му, чтобы уступить на той стадии, но 10-
пробовать хобиться своего на‘ последующей
стадии. Правильно говорит, очевидно, MOC:
ловица: «Гле пролезет голова, там веегда
пройдет и хвост». Таковы, очевидно, были.
намерения правительств трех западных
стран.
Нельзя по отметить и еще одно ©бетол-
тельство — английское и ‘американекое
правительства евое предложение предоста-
вить Австрии совенателыьный голос мотиви-
ровали перед конференцией тем, что именно
такой статут предоставлен Аветрии в Евро-
пейской окономической комиссии и что по*
этому было бы целесообразно такой же ста-
тут ей предоставить и на Дунайской конфе
ренции. Злесь возникает естественно во-
прое, Почему Австрия. а вместе с ней и
Франция, и Англия, и США не етавят во-
прое о предоставлении Австрии решающего
голоса в Европейской экономической комис”
сии, но упорно добиваются етого решающе-
то толога для Австрии именно злесь, на Дуг
найской конференции? Мне кажется, что
это нельзя‘ об’яснить простой случайностью.
Здесь в основе лежит определенный MOUTH”
ческий расчет.
Какова в этом вопросе, 0б ‘участии Ав
стрии на Дунайской конференции, позиция
Советского Союза?
Мы ечитаем возможным предоставить
Австрии решающий голое лишь после уре
гулирования с ней вопроса © договоре. ITO
в точноети соответствует достигнутой хого*
воренногти между СОСР, США, Великобри-
танней и Францией еще два года тому назад,
`Странно было сльшшать здесь заявление
английского первого делегата о том, что
трудно .0б’яенить, что означает эта фоому-
ла, принятая четырьмя министрами с уча-
стием и министра Великобритании, делегат.
которой сейчас сделал такое заявление,
Английский делегат к этому. также добавил,
Ч10. во всяком случае, можно ечитать, что
договор с Австрией уже готов, и что остают
ся небольшие кое-какие: трудности по 1080-
ду репапаций, и что, следовательно, нет ни-
каких особых оснований откладывать воз
прое о предоставлении Австрии. решающего
голоса на нашей конференции ло урегули“
рования вопроса о дотоворе. . —
По поволу веех этих, довольно странных
рассуждений, я должен оказать следующее.
1 зываемые
стрии не жлет и не требует и никогда Ho
требовал. Затрулнения в отношении ав”
стрийском договора связаны с вопросом не
о репарациях, а © вопросом о так называе-
мых ‘германских активах в Австрии. Прази“
тельства Великобритании п США, 3 также
и Франции упорло сопротивляютея офор-
млению за Советским Союзом термансних
активов в Австрии, вопреки Потодамскому
соглашению, которое, ‘как мы знаем, не вы
‘полняется, впрочем не’ только B 970M
пучкте.
Должен в связи ¢ этим напомвить, TO
Австрия ло конца войны оставалась на сте-
pone Германии, что австрийские вооружен”
ные силы составляли в этой войне значит
тельную часть германекой армии, вместе ©
ней оккупировавшяе прилунайские страны;
`Аветрия должна нести ответственность за
причиненный ею ущерб этим странам, Raw
и за участие в войне-на стороне Германии
против домократичееких государств. И по-
этому полные права, & слеловательно, и рез
пающий голос, о чем здесь говорили деле”
гаты заладных стран, на нашей конферен-
ции, как и на других международных кон*
ференциях, Австрия сможет получить толь+
Ко после того, как вопрос о хоговоре © Ав*
стрией будет урегулирован. Так мы” посту
пали и е другныи бывшими союзниками
Германии-—@ Венгрией, Румынией, Болга»
рией, отношения с которыми урегулитэваз
ны мирными договорами 1947 года и кэто*
рые после этого молучили возможность
участвовать на Дунайской конференции на
равных правах со всеми остальными чле-
нами этой конференции. Вакие основания
делать пеключение для Австрии? Мы не,
видим таких оенований. Мы знаем, что Ав-
стрия поставляла немцам миллионы солдат
в течение всей четырехлетней войны про-
тив демократических стран, мы знаем, что
в числе оккупационных войск, Германии ав-
стрийские войска играли немалую роль, мы
помним, это Вена пала за немколько недель
до падения Берлина и что, таким образом,
Австрия до конца была верна своему н6*
мецкому еоюзнику. Ве oro и обязывает
‘урегулировать @ Австрией дела о договоре
прежде, чем предоставлять ей все те права,
на какие она сейчас без достаточного осно*
вания претендует.
В заключение я лолжен на минуту вер
HYTECH к вопросу обоуваженин «приобрея
; тенных прав». Должен напомнить, что здесь
дело идет нео правах, а о привилегиях н
притом о привилегиях, полученных путем
нарушения прав- придунайских народов,
Нужно принять меры теперь не к TOMY,
чтобы сохранить эти привилегии, которые
пытаютея прикрыть ссылками Ha Tak Ha-
«приобретенные права». деле
идет о восстановлении прав придунайеких
наролов, попранных и шарущенных нелу“
найекими государствами, превративотими в
прошлом Дунай в свою домашнюю реку и
пытающимиея сохранить это положение и
в настоящее время. Но это обречено на не-
удачу. Мы в этом уверены, и это ясно для
Советекай Союз никаких фепараций © Ав” всех.
Статья Пальмиро Тольятти
‚в газете „Унита“
РИМ, 1 августа. (ТАСС). Газета «Унитаз
поместила 1 августа статью Пальуию
«Ко ‘всем това-
рищам и друзьям». В начале статья
П. Тольятти выражает глубокую. иризна-
тельность профессору Вальдони,. профессору
Фругони и всем пюмогавшим им врачам в
медицинским работникам, сохранившим ему
жизнь и учаетвовавииим в лечении, и далео
пишет: Е
«Только на-днях я узнал, что за преетуп-
ным покушением. 14 июля последовали ши-
рокае движение протеста и борьба трудя-
щихся и граждан всех категорий, прячем
но своей стихийности и грандиозному! мас-
штабу это движение не имело прецедентов
в нашей етране, Це мне выражать призна-
тельность итальянекому народу 3a его ве-
ликолушный порыв, потому YO Bee это
произопето отнюдь не только из-за моей 0со-
бы. Покушение (совершенное на глазах У
спокойных агентов тосударетвенной поли-
ции) на одного из представителей ‘народа,
которого, можно обвинить только в том, что
он веегда защищал дело свободы трудящих-
ся, боролея_за благополучие бедных в за
национальную мезависимость, ’ являетея
‹ерьезным фактом, означает глубокий кри
зие и таит в себе угрозу всему итальянско-
‚му народу.
Оно’ означает, что в засаде поитанлись
CHAM, подготовляющие полное уничтожение
вповь завоеванной свободы, силы, стремя-
щиеея толкнуть страну на путь преступных
военных авзитюр и служения иностранным
империалистам. Наконец, оно означает, что
в самой стране для того, чтобы добиться
большинства, при помощи. которого даже не
улаетея управлять «траной надлежащим
образом, кое-кто во что бы то ня стало х9-
чет сохранить состояние постоянного раздо-
ра, расколоть народное единетво и разлуть
огонь тражланской войны. Совершенно есте-
ственно, что в этом серьезном положении
трулящиеся. и граждане, сознающие эту.
угрозу, дали почувствовать свою силу и п9-
казали свое стремление к свободе и к миру:
наша партия сумела стать во’‘глазе этого
грандиозного движения, еще раз заставив.
его врагов итальянского народа серьезно
‘Я эту совершил,
призадуматьея над риском, которому 988
подвергаются. Этим движением итальянский
народ внес новый значительный вклад 8
дело евободы и мира всех народов Европы.
Я с грустью думаю, что в то время, ко
гла.я нахолилея между жизнью и емерть0,
некоторые` мон товарищи пали в борьбе. Я
шлю свой привет всем бойцам и скорблю о
‚павших. Будьте же еще ближе к народу, к
женщинам и мужчинам, в молодежи ий WE-
теллигенции. Научите их хороню понимать,
что мы никогда не хотели и не хотим ме”
сти, что мы хотим только спасти нашу p-
‘Дину’ от все более серьезных угроз, нави-
сающих над ней.
Правительство, которое перед лицом т3-
ких событий. как события 14 нюля, даже
не прогнало главного виновника — мини»
стра внутренних дел, даже не приняло мт
нимальных мер для предотвращения новых
заговоров фапистеких банхитов, правитель-
ство, которое подобным поведение показы-
вает, что оно считает покушение на пре1-
ставителя нации почти делом, подлежащим
разрешению в обычном административном
‘порядке, такое правительство, каково бы. ни
было его большинство, осуждено прежде
всего в осознании честных и демократиче-
ских граждан,
Теперь я буду восстанавливать евон си*
лы в других условиях, Опасность миновала,
однако силы—-и это об’яеняетея серьезно-
сетью пережитого мною —— возвращаются ко
мне очень медленно, значительно медленнее,
чем я ожидал. Поэтому я прошу всех товз-
ряшей и друзей, представителей демократи-
ческих и коммунистических организаций,
нв настаивать. на’ том, чтобы видеть меня
или беседовать е9 иной, даже ча кратчай-
ший срок. Я хотел бы всех видеть и всех
поблагодарить, но чувствую, что; ели бы
я бы повредиз общему
делу. Bee мы запиторесованы в том, чтобы
я, как можно скорее, снова был рялом в
товаришами, которые цоблестно руководят
партией. Но для этого необходимо, чтобы
BL] Jadu мне возможность сосредоточить
свою волю исключительно на восстановле-
нии моих сил и трудоспособности. Я eep-
хечно всех благодарю».
Нарушение условий перемирия в `Палестине
ТЕЛЬ-АВИВ, 2 августа. (ТАСС). Радно-
станция «Голос Израиля» передает!’ «Арз9-
ский легион» организовал вчера чапаление
на, транспорты < ^ продовольствием пла
Иерусалима, которые вышли из Тель-Авива
и направлялись в Иерусалну через Датрув
Однако транепорты ‘достигли `ИШерусалима
без повреждений. Не было также человече-
ских жертв.
Корреспондент «Голос Израиля» с007-
(id, что наналение было сорершено около!
Патрунекого моластыря.
стрелка между арабекими
войек па позиции войей
последние предириняли контриаегуиденне,
Вторая групиа транёпортов < продоволь-
етвиех, ма этот раз для наблюдателей орга-
низации 0б’елиненных наций, нанравляв-
шаяся также в Иеруеалии, подверглась 00-
стрелу частей «Арабского льгиона» в том
же самом районе. ва наблюдателя
ли ранены, и рял грузовиков разбит.
бы-
На юге Палестины gece sme идёт перг-
й еврейскими
атаку миИцелевих
армий Израиля
вайсками. В ответ
Ha