4 КРАСНЫЙ ВОИН Речь главы советской делегации на Дунайской конференции в Белграде А. Я. ВЫШИНСКОГО 4 августа 1948. г. Тоеподин председатель, мы приступаех Х обсуждению проекта конвенции © режи- мо дунайского судоходства, который ‘пред- «тавлен советекой делегацией в рабпоря- жение всех делегаций. В этой связи со- ветская делегация считает необходичым ‚ 1, ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДУНАЯ И КОНВЕНЦИЯ 1921 г. Нам yee приходилось обсуждать в международном порядке проблемы Дуная; в частности, это имело место на Париж- ской мирной конференции в 1946 году Bj связи с рассмотрением мирных логоворов, впоследствии заключенных © Румынией, Венгрией и Болгарией. В то время была сделана попытка рассмотреть вопросы, ка- сающиеся режима дунайсжого судоходства попутно © рассмотрение» мирных логово- pos с Румынией, Болгарией и Венгрией. Но ясно, что проблема Дуная представляет достаточно большюе значение и достаточно серьезный интерес лля Toro, чтобы эту проблему сделать предметом ‹ расемотрения специальной конференции; и все соглаеи- лись впоследствии, что действительно необходима специальная конференция, ко- ‘порая теперь, 30 июля этого года, и ва- чала свою работу в Белграде. Притось также согласиться и с тем, что. участви- ками этой стедиальной конференции, 9 режиме судоходства на Дунае должны быть прежде всего те’ страны, которые непосредственно заинтересованы в дунай- ской проблеме, именно — Придунайекие тосударства, и, как ITO было условлене между Четырьмя государствами — ини- циаторами этой конференции — США, Великобританией, “Советским Союзом он Францией, также и 3 недунайских rocy- зарства, я не называю Советовий Союз потому, что Советекий Союз — придунай- ское государство, Я имею в виду в дан- ном случае три недунайских государства, а именно: США, Францию и Великобрита- нию, Нельзя не напомнить, чм при обеу- ждении на Парижской конференции и в других случаях вопрога о Дунае co cropo- HE некоторых государств проявлялась от- четливая тенденция, сохранить действовав-. ую до войны Конвенцию 1921 года, которой предоставлялось иривилегярован- ное положение на Дунае некоторым дер- зжавам. Эта тенденция сохранить Конвен- цию 1921 года, но внося в Нее никаких существенных изчепений, которые могли бы ограничить или отмёнить эти приви- легии, достаточно отчетливо нашла свое выражение п на нашей конферендия, Сто- ит только вепомнить те прения, которые’ в этой связи имели место 2—3 дня ‘тому назад, Азкио же преимущества прелоставляла Конвенция 1921 ‘года не- которым тосударетвам, которые и сейчас еще продолжают настаивать на том, что. эта конвенция He потеряла свой силы # что всякая другая конвенция доджна, в сущности говоря, лишь повторить то 0с- ae что содервится в Копвенции р Тода действительно: сделать несколько пояснительных вамеча- ний, которые показали бы сущность ос- новных положений представленного совет- ской’ делегацией проекта и тлавные отли- чня этого проекта or Конвенции ~ 1921 ода. : Я хотел бы кратко остановиться на этом вопросе, поскольку речь идет а TOM, чтобы отметить различия между Конвен- цией 1921 года и тем проектом; который сейчае находится у нас ва рассмотрении. Можно сказать, что основное в Конвен- ции 1921 года — это привилегированное подожение недунайских государств; TO, чо нашыао свое выражение в выстуллени- ях ‘некоторых делегаций, употребивших крылатую фразу © «приобретенных пра- вах». Но, ках это было еще высказано ня Шарижекой копференции 1946 года; Ван- венция 1921 гола, предоставлявшая при вилегии недунайскни государствам, ue находит 66бе никакого оправдания, 0собен- но в нынешних условиях. Мало того, сей- чае Конвенция 1921 года и юридически прекратила свое действие, потеряла силу, в связи с теми изменениями, которые бы- ди впоследствии в нее внесены: Здесь идет речь He столько о том, что были таз кие изменения внесены, а скорее о том порядке, в котором эти изменения были внесены. Эти изменения были внесены в нарушение порядка, установленного самой Вонвенцией 1921 года, и aro лиипает 06- нования ссылаться на то, что Конвенция 1921 года действует. Следовательно, те- ряют значение и лишены основания сеыл- KH Ha то, что никакая другая конвенция ве сможет войти в силу раньше, чем дез жавы, подписавшие Конвенцию 1921 года; Не из’явят своего согласия принять новую конвенцию, которая настоящей ` конферентити: Я говорю, чо эта позиция западных доржав уже раныше ‘отвергалась, Нам ка- жется также неправильным. исходить py расемотрении проблемы ‘Дуная в Наетоя- щее время из’ того принципа, который подчеркивалея на Парижевой конферен- ‘ции 1946 года теми делегациями, кото- рые выдвигали требования, ‘чтобы буду- щая конвенция удовлетворяла принципу так называемых «равных экономических возможностей». Уже тогда было показано. что означают эти «равные экономические возможноети» в Настоящих условиях. Уже Torta было показано, что этот принции не нашел своего применения ни к одной из рек международного значения. Тогда! указывалось на Суэцкий канал, на Панам- ский канал в на ‚рял. других международ- ных водных путей сообщения, в том чие- ле речных, ве знающих применения, этого принципа, который некоторые делегации энергично старались применить именно в Дунаю. Советская делегация п это счи- тает неправильным. aes ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ COBETCKOre 0 ПРОЕКТА КОНВЕНЦИИ Советская делегация пеходит м3 ого, что Новая конвенция должна обеспечить свободное судоходство на Дунае, в соответ- ствии < интересами п с суверенными пра- вами Придунайских стран, а также в Це- лях укрепления экономических и куаьтур- ных связей Прилунайских стран между с0б0й и с другими странами. Отстаивая этот принцип, Советский Co- Юз добилея того, что в декабре 1946 г. в ведущих. мировых державы-—ОЩА, Великобритания, Советекий Союз в Фран- ция согласились, чтобы в будущую конвен- пию была включена статья — головная, руководящая, определяющая и дающая тов всей будущей конвенции, касающаяся рэ- жима сулоходства на Дунае. По этому во- просу было достигнуто соглашение В такой редакции, что навигация на Дунае должна быть свободной и открытой для гражлан. торговых судов, товаров всех государетв на основе равенства в отношении портов и пз- витационныгх сборов и условий торгового судоходства. Это решение — я должен это подчеркнуть — является весьма важных, я повторяю. Оно, как. это было и в статье 1-й Конвенции 1921 года, определяет основное политическое и экономическое направление вого содержания будущей конвенции, ко- торов признали четыре державы 0бяЗа- тельным. для себя. Это основное; это, я бы. оказал, программа, из которсй следует ис- хОЛИТЬ ДЛЯ ТОГО, чтобы - ‘дать Конвенции определенное направление и во всех осталь- ных ев частях, которые не могут не вос- производить основные идеи и принципы, выраженные в головной статье, Но это положение, которое выражено в только TO оглашеннох мною проекте етатый 1-Й конвенции о режиме дунайско- го сулоходства, весьма существенно отли- чается от положения в соответствующей cTaTbe Бонвенции 1921 года, Я снитаз 3. ДУНАИСКАЯ комиссия Третье, восьма существениюе отличие представленного нами проекта от Конвен- ции 1921 года касается организационных вопросов. В нашем проекте устанавливает- ся вместо двух дунайских. комиссий, ee пиели место в Конвенции 1921 года, & иуенно — вместо европейской Дунайской комиеейи или комиссни Морского Дуная и международной дунайской комиссии, или комиссии речного Дуная — одна единая 1y- найская комиссия. Важно отметить, что существенное отличие советского проекта от Конвенции 1921 года заключается в том, что дупайская комисеня по советскому иро- екту должна состоять из представителей только Придунайских государств. Это ©00т- вететвует основному принпицу, а именно— принципу, что дело регулирования, контро- ля. обеспечения судоходства на Дунае дол- но быть обязанностью и правом Приду- нзйских государетв-—хозяов земель, по ко- торым протекает Дунай, Лостаточно вапом- инь 06 этих фактах, чтобы было ясно, в чем заключается принципиальная разница Адрес редакции: своей. обязанностью обратить на это внима- ние конференции для того, чтобы He оста. вить никакого сомнения в тех освовных предпосылках, из которых. исходит. Совет- екий Союз, предлагая конференции новый проект Дунайской конвенции. Таков первый пункт, на ‘котором я счел нужным остановиться, характеризуя отли- чие нашего проекта новой конвенции от ранее действовавших конвенций на Дучае, в том числе, разумеется, 1921 голд а еще более ранних. ‘ций 1856 года и 1878 года. Вонвен- Второй пункт, на котором я хотвл бы остановиться, — это самое понятие «Ду- най». Понятие Дунайской речной системы, как известно, в Конвенции 1921 года ‘охватывает не только самый Дунай, но также и. целый ряд притоков, Не ТОЛЬКО Дунай в ето сулозодной чаети от Ульма до Черного моря, но и притоки, перечислен- ные в статье второй Конвенции 1921 го- да, [де мы видим и Тиссу, и Мораву, и Taw. ни Драву, п Марош, гле`не указаны, правда, соединительные или обводные ка- налы. но указано, что такие каналы Md- гут быть впоследствии включены в дунай- скую систему, когда они будут построены. - Советокий. проект исходил из TOTO, что Дунайская. речная система должна включать в себя лишь собственно: Дулай. как таковой, т. е. без притоков. Ни Тисса, ни Тая, ни рава, ни Морава н т. д., ви соединительные, ни обводные каналы ве должны включаться в эту систему. Co- ветокая лелегация исходит при этом из политической н экономической целесооб- разности. В этом отношении проект. стоит Ha позиции, на которой. стояла и Конзен ция 1856 года, которая тоже ограничива- ла Дунайскую. ie систему оны AY наем, между проектом советской делегации и Вон- венцией 1921 года вал в отношении пс: ходных позиций, так и в отношении тех организационных вопросов, которые я`с6й- час затронул. В этой связи следует обратить, внимание на статью 7-ю проекта советокой делста- ции ‘© компетенции дунайской комисейи. Главная особенность нашего проекта’ в дан- ной части заключается в том, что на к0- MUCCHIO возлатаются такве функции, как наблюдение 38 исполнением постановлений RONBOHITAM, составление общей сметы рас- ходов, общего плана основных работ по улучшению судоходетва, причем этот 06- щий план работ по улучшению судоход- ства ва Дунае, который составляется ду- найекой комисеней, должен опираться ha проекты и предложения Придунайских. го- сударетв. Кроме того, советоким. проектом йо статье 7-й дунайской комиссни пред- ставляетея возможность и право проязво- дить работы в некоторых случаях, которые будет подписана нз и Колвенпии предусмотрены другой статьей этого, про- 6кта конвенции — статьей 4-й. Именчо;- вогда какое-либо придунайское государство окажется пе в состоянии выполнить рабо- ты, какие относятся к его компетенции, Эти работы могут быть выполнены” дунайской комисеней. Дунайской комиссии поручаетея также проектом консультация Придунай- еких государств по ‘разным областям вопро- сов судоходства. Ha дунайскую комиссию’ возлагается по нашему проекту уста- нповление единой системы ‘навитации, уни- фикация права речного надзора, координа- ция гилро-метеорологической ^ службы на 6 августа 1948 года, № 185 (7501). розах, Ко всем коммунистам Федеративной. народной республики Югославии Мы, нижеполонсавшиеся, югославы — члены Коммунистической опзртии Wrocaa- Дунае, введение статистики судоходствз на вии, находящиеся в Мосвве, присоелиняем- Дунае, издание всякого ода справочни- ков, лоций, навигационных карт, атласов, CH 5 открытому письму своих соотечествен- ников Ко всем коммунистам Федеративной народной республики Югославии. Мы также утверждение бюджета, п, наконец, установ- ‘решительно протестуем против враждебной ление и взимание предусмотренных KOH- подитики, проводимой нынешним руковод- венпией сборов, тех сборов, устанавливаться комиссией. Каждое приду- найское государство для покрытия <воих которые будут СТВОо№ ЦЕ КПЮ по отношению ^к Советскому Союзу, к ВКП(б), ко всем братоким вом- партиям и странам новой демократии, Эта политика НЕ МПО является изменой расходов по производству работ и по содер- революционному интернационализму ‘и BTA- Члены Коммунистической партии 1Отосдавии: жанию Дуная в должном состоянии, также булут иметь право устанавливать сберы по своему усмотрению, однако руководствуясь теми основными принципами, хоторые бу- дут утверждены дунайской комиссией. 4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЧНЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ Разлелы 2 и 3 проекта Конвенции 1921 кистрацию, речную тода посвящены вотросу © специальных речных администрациях. Советский прет сохраняет две ‘специальные речные админи- страции, которые уже существовали рань- шеи до сих пор существуют. 9т0—так называемые Речная Алминистрация Жетез- ных Ворот и Алминистрация в. низовьях Дуная, роль которой играет celiac apro- номная Румынская Дирекция Морского Дуная. ‚Исходя из принцииа сузеренноети При лунайских тесударетв и их суверенных прав нз Дунае в соответству ющих террито- ‘риальных траницах, советский проект предлагает в состав этих лвух речных епе- циальных комлесий ВКЛЮЧИТЬ лициь. пред- ставителей тех прибрежных тосударетв, ким образом, в одном случае мы иметь речную алминистрацию в. составе двух государетв-—Югославии и Румынии, и В другом случае мы будем иметь адми- Тлава П] нашего проекта посвящена другим организационным вопросам—воп- росам режима сулоходства, навитапии и лоцманской службы. Наш проект имеет. в виду, что правила плавания в. визовъях Дуная, з также в районе Железных Ворот булут устанавливаться самнии Администра- циямин указанных районов. Однако для ‘то- то, чтобы избегнуть разнобоя, который был. судоходства: по’ бы безусловно’ вреден для Дунаю, чаш проект предусматривает, что правила навигации, устанавливаемые эти- MH Алминистрациями, так же Kak И любым. Придунайских тосударетвом, должны учи- гывать основные положения о плавании 10 Дунаю, устанавливаемые Лунайскей комие- говорилея в статьях 7 сией, как 00 этом й 20 проекта. Статья 21 нашего, проекта устанавли- вает, что суда, плавающие по Дунаю, име- ют право е соблюдением правил, установ- ленных соответетвующими При унайскими государствами, заходить в порты. ир0изво- дить в них ° погрузочные и роаг уззчны. операции, посадку и вызадку паг сажиров, ПОПУЛНЯТЬ запавы отлива, жения ит. д. 8 Отатья 23 содержит требование, чтобы санитарные и полицейские правила, приме- няемые на Дунае, осущеетваялиеь без дис- криминация по мотивам национальной при- надлежности судов, 1и0 00 каким-либо другим мотивам. Кроме ‘того, в проекте пмебтоя спепи- альная статья 24. в которой TeBopHica-o функлиях тазоженного, санитарного и найской комиссии издаваемые ими правв- Ha 478 Toro, gist эта комиссия мога» ‘содействивать унификация этих правил. В этой статье также подчеркивается, что Ни таможенные. ни езнитарные, цейские мероприятия ни в какой метле не должны мешать судохолотву. Эта же статья предусматривает праго прибреж- ных государетв при прохождении траязит- ных грузов требовать от калитанов корад- лей заявления о грузах, котогы» запре- шепы для ввоза в пределы данного госу- дарства. Это не означает, чте пр: брежное ‘государство может запретить транзитный провоз этих грузов. Это означает лишь та, что данное государство имеет право Ha время прохождения этих грузов moO TeppH- ториальным водам ханного государства опечатать. эти’ грузы или поставить тамо- женвых атентов для того, чтобы предот- вратить розюжные злоупотребления. Проект конвенции предусматривает, что судоходетво на остальных участках. Дуная, кроме тех участков, которые относятся к районам Железных. Ворот и Нижнего Ду- ная, будет осуществляться, согласно прави- лам, которые будут устанавливаться ©09т- вотствующей Прилунайской страной, a не Дунайской комисоней. Здевь находит свое позгверждение принции уважения го- сударотвенного: суверенитета. `’ В проекте имеется весьма важная статья 27, которая воспрещает плавание во Ду- ‘на ‘военных кораблей всех непридунайских стран. Здесь ‘имеется весьма существенное отличие от ранее действовавшей Конвенция 1921 года, которая в этом отношении де- лала неключения для некоторых недунай- ских государств, разрешая плавание воен- ных судов этих государств (стасионеров) от ‘устья Дуная ло Галаца. Известно, что 8B Конвенции 1921 года’ имеется статья 5; ко- торая указывает на то, что сохраняются все правила и привилегии, установленные. ранее лействовавнигии жонренциями, Здесь имеются в виду прежде веего статья 19 паряжекото трактата 1856 года и статья 52 берлинского трактата 1878 года, кото- рые прелоставляли военным. судам ведиких держав указанную выше привилегию, в 10 время как другие тосударства этой приви- легии были лишены, Проект советской 18 летации зиввидирует. это положение. Вот veker статьи 27: «Плавание по Дунаю во- енных кораблей всех непридунайских стран. воспрещается, будем предметов снаб- речного надзора. которые также переда ют- ея в руки Придунайских госуларетв, пра- чем эти гоеуларства должны сообщать Ду- AH DOAU- администрацию в е0- ставе тоже двух государетв-—Румынии и т Советского Союза. Я не считаю необходи- мым останавливаться более детально на обосновании этото положения, поскольку мне кажетея, что сделанные мною ссылки на принципи уважения суверенных прав прибрежных государств достаточно -05 - Неделкович Миодраг Василиевич Мирчета Гатин Живко Царич Ненад Светина Пеимович Михаило Трайкович Лазарь Марьянович Босилька - rupaet пашу Народную Республику в блок империзанзма. Как члены Воммуниотиче- ской партии Югославия, MBI. требуем, TI0- бы Центральный Комитет ЕЮ всенародно признал свои ошибки и отрекся от аетчго- ветской политики. Само существоватие и независиместь нашей страны, пострееаие социализма невозможны без братской to- мощи Советекого Союза, без тесного содру- жества © другими‘ кохмунистическими Taip- тиями во главе ¢ BRITO) под гениальным руководетвои товарища Сталина. — Соланац Мария Маркович Савка Захид Налич Саво Вртачник Мария `Вера Люич. Ha Дунайской конференции Обсуждение. советского проекта `Конвенцин о режиме судоходства на Дунае БЕЛГРАД, 5 августа. (Спецкорр. ТАСС). яеняют CMbICT и мотивы той TOSHILME, nO0- Ha еетолняшнем улреннем заседании пре- торую’ в этом вопросе занимает проект 6о- ветской делегации. Что касается этих речных администраций, проект. в 1939 гг, существа деятельности исходит из. необходимости прею- ставить спепиальных речным админиетра- летат К. Кеннон начал автономные праза, о том, что делегация США, циям гораздо ‘более седательствовал ‘делегат США К. Кеннон. Продолжалось обсуждение советского пре- советский акта Конвенции о режиме судоходства на отличие от Конвенций 1921 и Дунае. Выступивший первым американский qe чь с ваявления как представи- ‘чем это было раныше, и это очень отчет- тель «практичного народа», не вогласна территории KOTOPEIX лежат по обе стороны ливо проходит по. целому ряду статей Наш о- се мнением советокоте делегата © том, что протекающего на их участках Дуная. Та- то проекта, о которых я сейчас не Упоми- стоящая перед конферевцией проблема B= наю для сокращения времени и кеторые дв- ляется политической. По. словам Кеннона, тально могут быть рассмотрены, очевидно, конференция должна заняться линь эконо ‘епепяальным комитетом, который займется мическияи вопросами. Однако его замеча- расемотрением нашего проектз. ‚5. ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ` Плавание по Дунаю военных кораблей Цридунайских стран за пределами страны, флаг которой несет корабль, может. осуще- САвляться только по договоренности между отвами». В этом существенное венции. 1921 гола. отличие от Вон- правилам, авалогичным ранее действовав- WHIM. обеспечению судоходства» — также вносит никаких новиеств, поскольку преж- няя практика является оправданной. `Нроектом устанавливается, между про- чим, что никакие сборы за транзит, как та- ковой; взиматьея не будут © судов, плотов, за производетво работ по поддержанию ду- устанавливаться комиссией, соответетву- ющимй администрациями и прибрежными государствами и не должны приносить при- сборов вснизовьях Дуная ив районе Же- лезных Ворот. устанавливаются соответет- «вполне согласен с советским делегатом, администраниями © сообщением Когда он говорит 0 TOM, что ни одна из де- вующими комиесии. Глава У состоит из 2 статей и носит волю конференции». ай характер. Статья 41 опре- ложил программу решения дунайской проб- деляет порядок разрешения споров. между лемы, вкорне полписавиими конвенцию странами по тем интересам придунайсвих тосударств. ‹ иль иным вопросам, касающимся неясноетв тей и положений этой конвенции. статьн предусматривает установление ар- Конвенции 1921 гола. ции. Она предусматривает, ратификационных ТОгославии. роватия вопроса © логоворе < Австрией хополнительный протокол к конвенции в прадуематривавшие установление этого эе- жима, в частности, Конвенция 1921 года, утратили евою силу. Говорится, что ле CTHTHYTO соглашение относительно ‘приз- нания погашенными воех обязательств Ев- ропейской Дунайской Комиссии и Междуна- ‘родной Дунайской Комиссии по оплате кре. дитов, которые были предоставлены ей Ве- ликобританией, Францией, Россией и `дру- гими государствами, и других обязательств, Говорите» также о переходе имущества бывших Европейской Дунайской Комисеин и Международной Дунайской Комиссии в распоряжение соответствующих Админиет-. рапий. очевидным, что я пе буду ‘на этом вашего внимания. _ задерживать oR ‘ Таково ‘содержание в основных чертах проекта о режиме судоходства ча Дунае, внесенного делегацией Советского (60033. ные условия выдачи разрешений Wa Jou: Мы видим, что этот проект в полной мере манов и штурманов, удовлетворяет тем требованиям, о которых Команд, пропусков и требований безопас- мы. товорили вначале, Это — справедливая ‘конвенция. Она постфовна на уважения суверенных прав Придунайских государств и народов, на устранении привилегярован- щими органами организации 0б’единенных ного положения на Дукае недунайских го- наций», в которой, как известно, м сударств, на устранении всякого экономи. Лержавы располатают ee заявление Kenton Yechord и политического контроля © их стороны пад Дунаем и Придунайскимя ‘странами. Конвенлия, развития экономических и вБультурных связей Придунайских стран. между собой и $ другими странами, внесет новый боль- жеобные помещения). 0й вклад в дело мира и международного сотрудничества. ‚ ` Москва, 34, улица Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2. Телефоны: для справок ит занитересованными Придунайскими государ- дународной комиссии, Раздел П данной главы посвящен лоц- ИНтересованные страны», мацекой службе, которая организуется по 680 дал монять, что он имеет в, виду, в товаров и пассажиров, что сборы, взимаемые Народов». найской онетемы в должном порядке, OyiyT гаетея OTBCTCTREHHOCTL непосредственноге были. Точно так же и тарифы лоцманеких Ще не заключен. ил различных толкований отдельных ста- конвенцию должны быль включены «опре- Эта деленные положения, обеспечивающие рав- битражного порядка, и в этом ев отличие от обслуживания торговых судов всех госу- Статья 42 имеет также серьезное значе- лолжно быть разрешено заниматься. торгоз- ane потому, что опа устанавливает поря- лей и создавать Ha феке агентства». (Нод- лок вступления в силу настоящей конвеч- линный емыел этих требований становится что конвенция ясен после ознакомления © распроетранен- войдет в силу после сдачи на хранение 6 ным грамот правительству контрироектом конвенции, сегласво которо- В проекту конвенции имеются двз пра- сударетв. ложения. Олно — о вхождении Австрии в неограниченные возможности вплоть до состав дупайской комиссий после урегули- создания лля них ‹«евободных портов или и свободных 30H»). Солержапие приложений является столь ОРРОВЛИ и, време того, должна быть пол- предложенная Советоклм организации 0б’единенных наций, обладаю- Союзом, откроет путь для дальнейщего Щие ния по существу советского проекта Кон- венции не оставили никаких сомнений в том, что правящие круги США под флагом «экономических проблем» Дуная ищут в первую очередь решения политических во- просов. Женноя настаивал на том, чтебы в меж- которая будет созда- на для выполнения условий Дунайской Вонвенции, были представлены не только прибрежные государства, но и другие «за- Тут же Кеннон частности, Соединенные Штаты. Претен- aun CITA Ba участие в управлении судо- -Тлава [У «Порядок покрытия расходов по Ходетвом ва Дунав Кеннон обосновал не! Ссылками на пресловутую «программу eB- ропейского восстановления». (план Мар- алла). Ов заявил; что «это большое пред- приятие хоказывает репимость Сеедннен- ных Штатов‘ продолжать свой вклах ‘в улучшение благополучия всех европейских В 10 же время Кеннон полчерк- нул, что на Соединенные! Штаты <«возла- участия в решении проблемы Дуная», 00- скольку вопрос © договоре с Аветрией еще не решен и. мирный. договор © ae Американский делегат. Sena; uno ou легаций не лолжна пытаться навязать: 68010 Однако. тут же он из- тиворечащую ` жизненных Кеннон сказал, что, по мнению США, в Нее право доступа в порты ин к средствах даретв» и чт «судоходным компаниям ‘сегодня амерлканской _ делегацией му судоходкым компаниям недунайских го- должны быть предоставлены а Е ыы ee Чтобы отвлечь внимание общественного. BUG второго приложения, который констА- хнения от этих далеко и; хущих требований, ‘тирует, что ранее применявшийся режим призванных обеспечить. восстановление до- ‚Судоходства Ha AYHAC, PABHO каки ае Ы, военного неравноправного режима судоход- ства на Дунае, американский делегат‘ вы- ступил е нападками ча Советский Сеюз, бездоказательно обвиняя его в «захвате» на Дунае судоходных компаний, портов, станций тю погрузке, фабрик, ‘помещений для жилья, складов, элеваторов, вредетв свя- зи и железнодорожного транспорта и Т. д. На ‹лучай, если бы представителям в3- ‘падных держав удалось добиться широкого предстазительства в Дунайской Комиссии, Веннон настаивал на предоставлении этой комиесии широких полномочий. «Комиссия, — сказал он, — должна обеспечить по- стоянное изучение условий судоходства, номочна непосредственно сама заничалтьея такими вопросами, Вомиссия должна иметь празе делать рекомендации мо предложе- ниям относительно судоходства, торговли и попользования водных ресурсов, состав- лять прзвила судоходства, санитарного и полицейского надзора... Рекомендовать ели- документов для сти». Американский делегат заявил, что «предлагаемая Дунайская Комиссия лолжна быть поставлена в связь с соответствую- большинством. (39%. уточаяелся американским ЕР в том смысле; что при Дунайской Комисопи должны быть аккредитованы предетавители «иадлежащими о дипломатическими привилегиями ‘и иммунитетом» и имеющие право присутетвовать на заседаниях ко’ миссии, 8 также имеющие доступ В 26 слу- ‚ Выступавший далее французекий де: легат А. Тьери зновь пред явил уже выска- елефонограмм — К 3-66-99; отдела боевой подготовки — К 3-59-31; отдела пропаганды — КО OLMd Woomickins = КО: М а @ vincent 5-49-91; Set, adders в’ комсомольской занное им требование, чтобы в основу но вото соглашения была положена Конвенция 1921 года. Он повторил сделанное им еше в субботу на прошлой неделе и тогда же опрозергнутое делегатами приду найских стран заявление о том, будто бы эта Кон- венция не утратил своей закенной. силы, поскольку она может быть отменена ли“ в согласия ee участников. Французский делегат пытался полемизи- ровать е советекой хелегацией, которая до- казала, чта Конвенция 1921 года была на- р\Ушена изменившими ее содержание сепа- ратными соглаениями 1938 и 1939 ro- дов, в соответётвии © которыми Англия и Франция фактически вручили контроль над Дунаем гитлеровской Германии. Теери зая- вил, ITO R результате отмены старых неравноправных сотланений создалея бы некий юридический «вакуум» (пустота). Это мупреное выражение понадобилось французскому делегату для того, чтобы прежетавить дело так, будто бы Конвенция 1921 года незаменима. Французский делегат не мог не признать, что решение Совета Министров Иностран- ных Дел о созыве нынешней конференции отнюдь не предусматривало возвращения к Конвенции 1921 года, тем более, что в с0- ставе этой конференции, ‘определенном Советом Министров, нет ни Италии, нн Бельгии, ни Греции, участвовавших в этой конвенции. (Вак известно, статья 42 Кэн- венции 1921 года предусматривала, что изменения ее могут производиться линь’ ча конференции с участием всех стран. какие ‘были представлены в существовавшей ло войны Европейской Дунайской комиский). Однако из этого бесспорного факта фран- пузекий делегат сделал лишь тот BBIROS, что нынешняя конференция должна яко- бы... немедленно пригласить представителей Италии, Бельгии ни Греции. Тьери закончил свою речь выражением радости по поводу того, что. американская делегация внесла контрироект Конвенции 0 режиме судоходства на Дунае. Выступивший: последним ‘на ‘утреннем заседании венгерский делегат Санто, заме няющий главу делегации 9. Мольнара, заявил, что венгерская делегация прини- MaeT как основу для обсуждения советский проект Конвенции, поскольку его принципы отвечают чаявиям венгерского народа, осу- ществление которых он ожидал в течение десятилетий. Венгерский олелегат полчерк- Hyd, что <оветский проект в противовес всем до сих пор существовавшим конвен- циям защищает интересы малых дунайских наций и обеспечивает соблюдение их суве- ренитета. — Конвенция 1971 тода, — оказал Санто, — провозглатала на словах прин- ции свободы еудеходетва. Однако. пе суше- ству это была лишь свобода для империа- листических держав, которые использова ли Конвенцию в качестве инструмента своей нолитики. Прикрывзаясь разговорами в своболе судеходетва, они проникали на территорию Дунайских стран и хозяйнича- ли здесь по своему усмотрению. Венгерский. делегат указал, что cover ский проект конвенции обеспечивает Пря- дунайским странам: не. только свободу су“ доходства Ha всем протяжении Дуная, ко- торой они раньше не пользовались, но и действенное ‘участие в управлении суло- ходством на Дунае. В 10 же время венгер- ский делегат подчеркнул, что советский проект предоставляет недунайским деожа- вам полную свобеду участия в судоходстве на Дунае при условии, что’ `суверенитех y прибрежных заре не inner нанесон at ущерб. — tooetcak проект может Побдужить основой для укрепления междунарохного экономического сотрудничества. От этого сотрудничества Ha ‘Венгрия; ни другие ПЕ государства не желают отгоро- ДиТЬСя. Наоборот, они его верные провод-. НИКИ. — Именно поэтому, — сказал Санто, — я считаю особенно радостным тот факт, что проект успешно сочетает принцит свободы судоходства с одновременной защитой на- циональной суверенности, исключая опас- % ность. империалистического. провикновеная в Дунайский бассейн. Этот проект обеспе- чивает единственно резльный и справедли- вый фундамент, на основе которого дейст- вителыно может вырасти экономическое со- трудничество между `^ прибрежными неприбрежными государетвами. В заключение венгерский делегат под- держал сделанное вчера. заявление чехогла м вацкой . целегапии относительно экеплеата- ции участка Дуная между Bem и Tem, поддержание которого’ требует значитель- ных расходов. Он со своей стороны попро- сил конференцию уделить необходимое вни- мание совместно внесенному венгерско- чехословацкому предложению по этому во- mpocy, и Зам, отезтетвенного редактора Ф. И. р ВВ. a жизни — К 5-49-91; отдела культуры‘ — K’-3-44-33; отдела, he Ajeaanond 6 — К 3-44-33; отдела писем — К. 5-46- 00; издательства = К 1-85-85; отдела подписки и распространения печати’ = к 3-47 идее Г 625017. и Типогозёля газеты «Козсный воин», _ Заваз 7 1275-2.