Г лите
ат ная г № 1
зитературная газета № 50 613) _
Выше знамя пролетарского
подход к изданию этих произвелений
—BOT явления, находившие себе ме-
сто в практике работы Госизлата Ap-
мении. Дело издания как современ-
HOH советской, так и аруганокой и
международной классической литера-
туры нужно поставить на больше-
виотекую почву. В этой области не
слелано всего того, что можно было
бы сделать. Нужно широко и с 060-
3 интернацион
Da,
9},
руководитель заказказеких онн оцк
fy, 03 Лаврентий Берия сво ый троцкист, националист Дра-
th, вышевиков Py р стамат Симонян © лисьей хитро-
„ бтящей статьей «Развеять в етью ввел в область литературы по-
а ANB социализма» нсчерпыва- = :
Bp литику своей групп азл
% 1” ззоблачил контрреволюционное С НЕЕ:
ув де РЗОбЛа боту союза писателей. Се -
ыы троцкистско-национали* м а
gs в АЕ is юза А. Мкртчян, вместо того чтобы
о ое ОТ phi ie я мобилизовать литературную органи-
Me и еле конттрево: К нную сущ затию и прессу на борьбу с наци:
3 (эль выявленной ты т ТРОЦ- оталиамом, захваченный тнилым ли-
Ti ci sani yl Otome eee берализмом. брал под свое покрови-
Ing yaaa Ce Н 34- тельство националистических писате-
т уу © стропы увязшего в наци-
№ влзме А. Ханджяна.
fh Tex непосрелетвенную диктовту
иджяна был написан ряд’ резолю-
м шю литературным вопросам, ре-
узщий, которыми он ставил препат-
‘gat раавитию борьбы против на-
ивализма на литературном фронте,
сиывая н беря под свою залциту на-
залив. Пренебрегая лучшими
quinn 1 беспартийными лите-
нтуряьви кадрами, судьбу нашей ,
зермуры он связывал с несколькн-
lq ge представляющими никакой
поти национатистическими писа-
:
ими и критиками.
знджян не преминул в своих вы-
‘лавЕНЯХ, посвященных литератур-
зу мтросам, сделать лживо-крича-
в мявления © борьбе с национа-
юм однако, OTH заявления но
; щий характер и были недале-
уи аллялуйщины. За призывами
6рьб с национализмом не после-
‘alo ¢ ео стороны подлинной борь-
и х разоблачения национализма.
Ч иэюму в продолжение последних
я появилось несколько явно
доналистических произведений. Из
‘’итапичны произведения контррево-’
‘щюнера, троцкнета-националиста
зВааняна, националиста-троцкиста
Ракунца м статьи Г. Ванандеци о
\ Абовяне, Пролезиие в литератур-
среду трое «историков» развива-
одну и ту же контрреволюционную
здкиСтоко националистическую
“тецию. «Проблема» Х. Абовяна
MUSA WA BAX поводом не толь-
уисковеркать подлинное лицо Або-
у, 0 и мошенническим образом
линфицировать ряд основных во-
эхв общественной жизни налиего
А ушло,
№ унтрреволющиюнный троцкизм и
№ зтонзлиам выступали под маркой
” ‘увдата не только в области исто-
ик теории литературы, но и в ху-
‘зотвенной литературе. Роман В.
венца «Жизнь на древнеримской
snore разбавлен зоологическим на-
завлизмом и ненавистью к тюркам,
‘уха А. Бакунца «Овирель uz ad-
зУоового дерева»—вамаскированная
ушистоко-далинакская проповедь. Но
ия примерами не исчерпываются,
чно, вылазки в литературу троц-
ких националистов. Находились
ле критики — Д. Атаян, Суфен
уупонян, Хорен Саркисян, ставив-
12 своей основной задачей восхва-
в национатистических произве-
samt, р
Мнтрреволюционная националисти-
What троцкистокая труппа Акселя
Эуниа (Д. Оимонян, Алазан, Ванан-
ии, Норенц, Тотовенци, Маади) бла-
миря тнилому либерализму и покро-
menctsy А. Ханлжаяна, занимая не-
htopoe время руководящее положе-
TER собае писателей, преслелозвалз-
иокредитировала лучшие партий-
tf нопартийные творческие кадры
ащей литературы.
Председатель союза писателей,
Dun двурушник, контрреволющи-
лей. Он проявлял неподобающую боль-
шевику политическую трусость. Ру-
ководотво союза писателей Армении
показало свое илие и политиче-
ское бамкротство в борьбе против ва-
ционализма.
В своей двурушнической полити-
ке А. Ханлжан впадал иногда в край-
НЮ ‹левизну» и запрещал ряд про-
изведений ‘искусства и литератуоы
нашето прошлого, не носящих в себе
националистических идей.
Чао послужило причиной тому. что
Ханлжаян. используя партийную
прессу, публичные выступления и да-
же трибуну партийных с’езлов Арме-
нии, создавал шумиху вокруг контр-
революционных, нанионалистско-
троцкистских писателей? Причиной
было то. что он в вопросе о путях
развития культуры Армении стоял
на позициях национализма.
Двурултничая перед партией, Ханд-
жян прямо покровительствовал отол-
телым националистическим элементам
среди армянской интеллигенции, сре-
ди части писателей, которые вели от-
крытую борьбу против строительства
культуры армянского нарола наци-
ональной no форме и социалистиче-
ской по содержанию.
Эта группа старалась держать на-
птих писателей влали от социалисти-
ческого строительства. Контрреволю-
ционные троцкистыннационалисты
боролись с новой тематикой в лите-
patype, отвергая социалистический
реализм и утвержлая националисти-
ческий романтизм,
Дапнаки, национатистьь контрре-
волюционные троцкисты всех мастей
и их приспентники были и являются
<амыми заклятыми вратадги напей
партии. нашего народа, наитей куль-
туры прошлого и настояптего. Елинст-
зенными законными наследниками
того лучшего; что было в его прошлой
культуре, являются большевики. Ли:
тература Армении средних веков и
пореволюнционного времени ботата на-
родными, подлинно демократически-
ми произведениями. Борясь < феаж-
пионными, хонтрреволюционными
элементами нашей прошлой культу-
ты. отрицая теаклионную, национа-
листическую. литературу Атаронянов
и им подобных, мы горлимся Фриком,
песнями Кучака. Саят-Новой, Микаэ-
лом Налбандяном, Туманяном и про-
изведениями многих других писате-
лей, отразивитих в ту или иную эпю-
ху тнев нашего народа и его протест
против наснлия и рабства пропью-
то. ‚
Ханджян м националистическая
контрреволюционная троцкистокая
труппа Ажсела Бакунца, овившая под
ето защитой свое гнездо в литератур-
ной ортажизации, в последние голь
блатодаря либерализму лиректора: Гос-
издата Чапуряна, всячески стреми-
лись затормозить издание произведе-
ний поллинно демократических пи-
сателей протилото. Бесплановость, слу*
чайный и недостаточно серьезный
2
by
mt
Ris
разделов: «Оклябрь и Ленин в песнях
и рассказах», «Сталин», «Социали-
стическое строительство». «Зажиточ-
ная жизнь», «На страже родины»,
«Борьба за колхоз» и «Гражданская
война». Вторую часть, посвященную
дооктябрьскому фольклору, составля-
ют «Былины и поэмы», «Сказки и
бзени о животных», «Фантастические
сказки», «Лирические, обрядовые и
плясовые песни. «Песни о Стенане
Бехюеный дом народного творче-
(м им. Н. К. Крупской (Москва)
(“DROME к печати составленный
AR М№ореввой сборник «Устное на-
Юдное творчество в его прошлом и
втоящем», Издание сборника mo-
‘вящается памяти А. М. Горькото.
В сборник вошли лучшие образцы
®Шою творчества народов СОСРЬ—-
они, былины, сказки, пословицы,
Toropa к частушки,
Первая часть сборника состоит из
№
Разине и Вмельяне Пугачеве» и «Пре-
МАТЕРИАЛЫ К ДИОКУССИИ.
; В. ГРИБ
Днокуссия, которая развернулась
& страницах «Литературной газеты»,
з5даннула новые и заставила посмот-
; № почновому на многие старые во-
Тросы, К ним относится и такой важ-
ЕЙ вопрос, каким образом творчество
* Цожника, принадлежащего по своей
Цеудогни к господствующим, экспло-
Иамроким классам, может приобре-
И широко демократическое, народ-
1 значение?
Вонкретный разбор творчества ве-
х писатедей протилого © этой точ-
М зрения может помочь во мнотом
аться в этом трудном и слож-
„ ®\ деле, Особенно интересно в этом
‘ношении творчество великих Xy-
Жаников. овязанных с реакционны-
! Маосами. Возьмем, как пример,
Зака,
Великий французский писатель
Эходилея в правом лагере современ-
10 ему политической жизни. Отетаи-
№4 общенсторические интересы cod-
Ивеннических классов протиз неиму-
THX изсс, он отдает предпочтение
Вапболее реакционному иа них, наи-
‹ 0106 враждебному дальнейшему про-
м) дворянству. Разумеется
Альзак — художник буржуазното
щества, он всецело им создан и ©т0-
; на 60 „почве обеими ногами, но,
‹ Ия в ту эпоху, когда внутри этого
® Ющетва шла борьба между буржуз-
« ЕЙ и тщетно пытающимся вернуть
« УТаченное господство дворянством,
› ЭМьзак становится на сторону по-
+ “quero, «Ехо великое произведение,
{ `` юворит Энгельс о «Человеческой
едии», — непрестанная элегия по
ду непоправимого развала выс-
, 4% общества, его симпатии на сто-
ТЮ1е класса, осужденного на вымира-
ие», Лишить народные массы BCARO-
+ № толоса, отстранить буржуазию от
; “ura правления и уничтожить с0-
{ анную ею политическую систему,
‚ ‘Эановить полноту королевской
‚ ити, превратив парламент в сове-
‚ Мтельный орган на старорежимный
‚ № обновить. социальные преимуще-
, тва аристократии, вернуть религии
® полное господство над духовной
нью страны, а особенно над вос-
м и образованием — эта по-
литическая программа, неустанн®
пропатандируемая Бальзаком в 350
романах и публицистических статьях,
оближает его © дворянскими шиюате-
лями и публицистами 20—30 годов—
< Ж. де-Мэстром, Шатобрианом и др.
Как же этот реажционер, легити-
мист, клерикал смог стать одним из
величайших. реалистов мира, создать
беспощадные по овоей правдивости
картины истории несостоятельности
тосподствующих классов? Почему
Бальзак, товоря словами Энгельса,
«был принужден итти против своих
собственных классовых симпатий и
предрассудков»?
Вульгарные социологи, писавитие 0
Бальзаке, никогда не могли справить-
ся с этим роковым для них вопросом.
Они или вовсе проходили мимо нет9,
или же пускали в ход свою знаменн-
тую отмычку — «прогрессивную вос-
ходящую буржуазию». Было’ потрз-
чено немало напрасных усилий, что-
бы выставить Бальзака, вопреки фак-
там, вопреки ясному недвусмысленно-
му мнению Энгельса, идеологом про-
мышленной буржуазии, аполотетом
капиталистического протресса-
Совершенно очевидно, что опреде-
ление Бальзака, как писателя дво-
рянского направления, хоть и верно,
но еще слишком обще и неточно, так
как оно не об’ясняет своеобразия ме-
ста Бальзака внутри этого наатравле-
ния, особенности творчества писателя.
Эзю определение отвлекается от
глубоких илейно-художественных
различий между Бальзаком и Iilare-
брианом, М. де-Местром и др. ,
Остановимся сначала на об’ектив-
ной стороне этото различия. Вагляды
Бальзака на собственность и характер
политического ислва совпадают
с0`взтлялами нисателей-легитизгистов
на этот счет. Но во всех остальных
вопросах, в изображении и оценке
различных сторон общественной жиз-
ни и культуры Бальзак резко pac-
ходится с ними, далеко выходя за
пределы их мировоззрения. Происхо-
дит это потому, что несмотря на од-
нородность классовой позиции Баль-
зака и Шатобриана, мотивы, которые
определяют ее, глубоко различны, ©
)
}
}
у
!
}
у
Бальзак и нарог
бой тщательностью излавать лучшие
творения как старой, так и современ-
ной литературы, нацги богатые древ-
ние рукописи и т. д.
Почти ничего не сделано и в об.
ласти создания подлинной марксист-
ско-ленинекой истории литературы.
Не только не искоренены даптнакские
меньшевистские и либерально-буржу-
азные концепции истории литературы,
HO 38 послелние годы под маской
марксизма преполносились контрре-
волюционные, троцкистско-национа-
листические концепции. Ярким при-
мером этого может служить второй
том ‘истории армянской литературы,
тде основную роль играли контррево-
люционные троцкисты-националисты.
Драстамат Симонян, Г. Ванандеци и
компания.
Научные учреждения, занимаюнти-
еся вопросами литературы, в ‘первую
очерель Институт литературы и исто-
рии (который вследствии либерализ-
ма дирекции и директора Г. Гюлике-
хяна приютил контрреволюционных
националистов-троцкистов и их еди-.
номъышленников), перестраивая свою
работу, очищая свои ряды от чуж-
дых элементов, должны серьезно при-
няться за разработку марксистско-
ленинской истории литературы. Это
особенно необходимо пютому, что ло
сих пор налии пколы и вузы не име-
ют нужных учебников по этому во-
просу.
Бывший предселатель Комитета, ис-
кусств и союза писателей. контрре-.
волюционный троцкист-националист
Драстамат Симонян под покровитель-
ством Ханджяна был более занят
восхвалением националистических
писателей, чем нашим народным
творчеством и массовым само-
деятельным искусством. Более то-
го: народное творчество и самодея-
тельное искусство было об’явлено Си-
моняном и компанией примитивным,
провинциальным и достойным пре-
зрения. В предстоящей работе на
фронте искусства и литературы не-
обхолимо обратить величайшее вни-
мание на ‘изучение народного твор-
чества. Необходимо на деле руково-
дить и содействовать массовому са-
модеятельному искусству. -
„Большевистское воспитание литера-
турных кадров, и в частности воспи-
тание молодых писателей должно
стать наиважнейшей задачей ново-
70 руководства союза писателей.
Только развитием большевистской
здоровой самокритики, ставя на боль-
шую высоту литературную критику,
мы сумеем усилить бдительность на-
пгих литературных калров в борьбе ©
остатками классового врага. исправить
допущенные оплибки и созлать ши-
рокие возможности для развития на-
imei литературы в духе социалисти-
ческого реализма:
Из статьи в «Гракан тарт» («Лите-
ратурная. газета» Армении) от 25 ав-
густа 1936 г.).
паояото Горьного
дания H песни о крепостном правез.
Значительная часть малериала по-
является в печати впервые.
В оборнике участвуют вародные
поэты-орденоносцы Сулейман Сталь-
ский (Датестан) и Джамбул <Казах-
стан), известная воронежская скази-
тельница Барышникова <Куприяни-
ха), сказитель Мельников (Куйбы-
шевский край), импровизатор Стер-
ляхин и др.
ТПатобризн овязан © дворянством
кровно, интимно, всеми обстоятельст-
вами своей жизни — рождением,
воспитанием и пр., своим пеихологи-
ческим складом, вкусами, традиция-
ми, предрассудками и т. д. кру-
гозор с самого начала ограничен, дог-
матически узок. классовая
позиция Шатобриана сложилась от-
носительно непосредственно, Gea
сколько-нибудь серьезных попыток
верить ее об’ективным ходом ве-
И Устами Шатобриана говорят
вожделения реставрационного дворян-
ства. его жажда реванша, его песси-
мистическое бессилие.
Бальзаку чужд этот «зоологиче-
ский» аристокр и в этом смысле
зашитник дворянства — Бальзак —
отнюдь не дворянский писатель. По
ленхологии, своему положению, вос-
питанию Бальзак -—— настоящий бур-
mya. Легитимистические убеждения
Бальзака, как мы сейчас увидим, по-
рожлены не непосрелютвенными клас-
сосвыми испульсамн, которые сами по
<0бе могли толкать Бальзака только
к буржуазии, & натротив, преодолени-
ем их, долгими и упорными искани-
эми и размышлениями. Классовая по-
зиция Бальзака есть фезультат ето
попыток осмыслить об’ективный ход
вещей. Поэтому, не фазобрав тото
сложного пути, которым ел Баль-
зак в своим ваглядам, мы не разбе-
ремся в его творчестве. А путь этот
определялся, в первую очередь, об’-
ективными историческими условиями,
особенностями той исторической эпо-
хи, © которой связано творчество
Барльзака.
Исторический период, © котором
идет речь, был периодом практиче-
ското осуществления Французской
революции, когда буржуазные клас-
сы, расправившись с феодализмом,
перешли к оформлению и завершению
повото общественного порядка, отве-
чавшего их интересам. В этот период
© соБершенной ясностью обнаружива-
ется узкий, буржуазный характер со-
вершившегося переворота. Новый, по-
слереволюционный строй выказывает
уже свою антатонистическую природу,
свои неустралимые конфликты и иро-
У:
Гослитиздат выпускает драматическую трилогию Сухова-Кобылина,
«Свадьба Кречинокого», «Дело»,
циями Г.
«Смерть Тарелкина») с иллюстра-
Филипповского. 1
Горький на
репетипиях
«Булычева»
Общение с Алексеем Максимовичем
и работа над ео пьесами, его по-
мощь, советы и указания, его замеча-
тельные беседы, в которых еще глуб-
же раскрывался перед нами Горький
художник—самый значительный и
плодотворный период жизни Вахтан-
TOBCKOTO театра за лоследние годы.
Мы показали Горькому пьесу «Бу-
лычев» на одной из черновых тене-
ральных репетиций. Он © напряжен-
ным вниманием смотрел на сцену.
Мы очень волновались.
В антрактах Горький делал
замечания:
‚ — Пролог чтение газет-—отличный.
Его можно поставить в заслугу театра
как прием сотрудничества актера ©
автором. Это тем более нужно под-
черкнуть, что я тоже не очень опыт-
ный драматург. Но молодые литера-
торы плохо знают технику драмы и
сцены. Для них сотрудничество с ар-
тистами является в высшей степенк
поучительным и ценным.
После спектакля, сделав ряд ука-
заний 06 отдельных ролях, Горький
оглядел всех нас, сидящих перед
ним, и негромко сказал:
— Мне хочется повторить, что я
приятно удивлен всем, что театр при-
внес от себя в пьесу. Мне кажется,
что такая форма сотрудничества тезт-
ра и автора в высшей степени ценна
и сама по себе и особей но для наше-
то времени. Сейчас опытный теато
должен помотать неопытному молодо-
му автору. И если вы сумели помочь
в этом старому автору, то тем более
вы должны остановиться на этом при-
еме и применить его к авторам моло-
дым. Вы этим можете сделать боль-
шую и ценную работу.
Я в первый раз товорю об этом.
Раньше я был связан с Художествен-
ным театром, которому таких вещей
товорить не мог. Тогда я в этих де-
лах меньше понимал, чем теперь. Сот-
рудничество с автором—в высшей
свои
тиворечия, но вместе © тем еще не
развил силы и средства для их раз-
решения,
Эти решажищцие обстоятельства, опре-
деляют характер и главные назравле-
ния умственной жизни первой трети
ХГХ в. Наряду © защитой калкитали-
стического прогресса развивается од-
новременно его романтическая кри-
тика, питающаяся, главным образом,
разочарованием мелкого собственника
в практических результатах ‘револю-
тии 1793 т., открывшей дорогу вапи-
тализму.
В идейной борьбе этото времени
Бальзак занимает в высшей степени
своеобразную позицию, которую мож-
но было бы назвать «стонческой»,
заимствуя выражение Маркса, пози-
цию, далекую и от либералов и от
романтиков. В отличие от последних
Бальзак отрицательно относится Е
восстановлению старых порядков, он
признает историческую необходимость
и великое прогрессивное значе-
ние буржуазной цивилизации, но в
отличие от либералов отиюдь не скло-
нен выдавать ее за некое идеальное
общественное состояние; с необы-
чайной глубиной и смелостью вовры-
вает он её регрессивно-разрупгитель-
ные стороны, ее внутренние проти-
воречия.
Этот взгляд сложился у Бальзака, не
сразу. Бользак пришел к нему, прео-
долевая круг представлений, усвоен-
ных им от той классовой среды, из
которой он вышел.
Юношеские взгляды Бальзака на
жизнь находятся еще целиком во вла-
ети либеральной доктрины. Только
житейский опыт, долгие и всесторон-
ние наблюдения нал жизнью общест-
ва. мало-помалу раскрыли Бальзаку
пропасть между буржуазной полити-
ческой фразеологией и буржуазной
действительностью.
Основной закон, управляющий все-/
ми жизненными проявлениями совре-
менного буржуазного общества, Баль-
зак видит в личной выгоде, этоизме
или в «принципе денег». Это — мо-
тучая созидательная и в то же время
катастрофически разрупительная си-
ла. Личная выгода — колоссальный
двиталель общественного ботатства и
культуры, материального и духовно-
то развития, величайитий источник
прогресса. В своих романах «Деревен-
ский врач» и «Деревенский священ-
ник» Бальзак показывает силу част-
ной прелприимчивости и обогалце-
ния, превраятающую нищие, одичав-
тпие медвежьи уголки в богатые, цве-
тущие. края. !
дым авторам, которые будут зали-
раться, вы можете сказать: «Вот, мол,
мы старика Горького дорабатывали,
так что вам, ребята, не следовало бы
особенно задаваться».
Финал спектакля вызвал феши-
тельные возражения Горького. Усме-
хаясь в усы, он твердо сказал:
— Нет! нет! Попов—к чертям! Это
не годится. Это надо изменить! Я это-
го не писал.
За три дня до премьеры мы быля
у Алексея Максимовича с 0. Ф. Гла-
зуновым и покойным 0. Н. Басовым.
Беседуя с ними по поводу конца
спектакля, он дал несколько указа-
ний и задумался.
— Хотел еще что-то сказать вам.
Накую-то мелочь, которая бросилась
мне в глаза.. Вепомнил. У трубача
очень новенькая труба, как булто
только что“ из магазина. Не пожалей-
те ее, подтримируйте, пусть она, будет
старая, помятая, это будет правдивее.
мелочь, но существенная. `
Через три дня, 24 сентября 1932 го-
да, состоялась премьера «Булычева».
На спектакле присутствовал А. М.
Горький. Спектакль имел большой
успех. Публика устроила Горькому
бурную долтую овацию.
Он вышел на сцену—высокий, ву-
тулый, смущенно раскланивался,
крепко жал руки исполнителям.
В первых рядах партера стоял Ан-
ри Барбюс. Высоко полняв руки, он
восторженно и громко аплодировал.
Хмурясь от яркого света прожекто-
ров, Горький в волнении ушел со
сцены.
Отромное богатство внес Горький в
жизнь и подарил его людям.
Нам, работникам театра им. Вахтан-
гова, выпало ocodoe счастье—рабо-
тать над его пьесами при его помощи.
Мы обещаем бережно хранить и раз-
вивать в нашей дальнейшей работе
то, что получили от Горького.
Л. РУСЛАНОВ
Ее ee
Но вместе © тем эгоизм — ту.
бительное и тлетворное начало, раз-
латающее общественные устон, «истин-
ная причина всех язв нашей цивили-
зации» («Прощенный Мельмот»).
Детальному энциклопедическому
исследованию разруппительного воз-
действия денег на все стороны
общественной жизни, начиная от
хозяйства и кончая культурой и
наукой, посвящена вся «Человеческая
комедия», — многотомный обвини-
тельный акт против буржуазной ци-
вилизации. Бальзак изображает, как
под ядовитым действием расчета. раз-
латаются все патриархальные связи,
соединявшие людей‘ друт с друтам, ках.
общественный организм расладаеюлтся
на ряд этоистических индивидуумов,
вступающих друг с другом в ожесто-
ченную борьбу, где победа достается
не самому одаренному и достойному,
& самому бесчестному и хищному.
Бальзак рисует, как победившие хищ-
ники преврашщелот буржуазную поли-
тическую систему в орудие для пора-
бощения честных и слабых, векрыва-
’ет под маской формальной свободы
и равенства «нечистое господство бур-
жуазии» («Крестьяне») нал городеки-
ми и сельскими бедняками. Бальзак
показывает далее, как губительная
сила, денег уничтожает семью. превра-
щает брак в ‘коммерческую слелку,
любовь в проституцию, как наконец
«теринииият денег» вторгается в самого
эгоистического индивида. разрушая
ето и духовно и физически. Поэтому
Бальзак ни на что не тратит столько
сил, как на обличение и высмеива-
ние теории абсолютой прогрессивно-
сти буржуазной цивилизации, ее все-
стороннето превосходства над феода-
лизмом.
Напротив, по мнению Бальзака,
феодализм BO многом превосхолит
буржуазное общество и прежде все-
TO своей политической организа-
цией, основанной на «принщице че-
CTH», т. е. на призвании высшим за-
коном семейных и общественных обя-
заниостей человека. Система кров-
ных, полуинстинктивных, освящен-
ных давностью связей, традиций,
обычаев, сословной. чести, автеритар-
вой иерархии подчиняла себе эгоизм,
расчет и благодаря этому петриар-
хально-феолальный строй обладал
тармонией и внутренним равновеси-
ем, стройным единслвом. В этом
смысле лворянское общество являет-
ся для Бальзака «образцовым обще-
ством» (Энгельс) и гибель его пред-
ставляется ему гибелью прлаципов
нормального человеческого общества,
ВАХТАНГ
АНАНЯН
Б. ИВАНТЕР
Некоторые страны нам открывают
вниги. Америку мы помним © детства
по Фенимору Куперу и Майн-Риду, и
как цепко держатся в нас эти впечат-
ления, полученные в самом начале
жнани Они держатся вопреки всему,
и уже взрослым читателям О. Генри и
Сянклера полчае кажется, что где-то
между Нью-Исрком и Сан-Франциско
„ овачут вее-тажи воинетвенные туроны
или еще какие-нибудь охотники за
скальпами. Америку детям открыва-
ла не география Иванова, а Майн-Рид.
Республики Советского Союза на-
IGM детям пока ‘известны только по
учебинкам, И об Армении они веро-
ятно знают столько же; сколько знал
я, пока не прочитал рассказы Вахтан-
та Ананяна. Теперь я вижу Армению
тадой, какой ее видит автор этих фас-
сказов — вчерашний пастух и охот-
ник, ныненний передовой человек
страны.
Мне известны десять-двеналцать
рассказов из книги Ананяна «Охота»,
они поражают читателя непосредст-
венностью, мужеством и простотой.
Читаенть иной рассказ, и кажется,
будто автор только сетодня создал
многие давно известные людям елова,
так они у чего весомы, выпуклы ч
точно выражают то, что им предназна-
чено:
«Мы скосили траву, собрали сено в
стота и перевели скот на луг. Лес ло-
милея от диких фруктов, разноцвет-
ных слив, груш и мушмалы, а в зем-
ле было сколько утодно картошки.
`Что еще нужно пастуху? Пока осень—
ешь, а вот когла зима принрет коле-
вом твою дверь, — тогда уж бела!
Однажды я, раздвинув огонь костра,
зарыл в золу картошку и сел у края
скалы. Я смотрел в ущелье, на лес,
разукрашенный осенью, на журчаций
ручей, и сердце мое сжималось. Я раз-
лумывал: какая же рука создала эти
цвета змеи НТахмар? И еще думал:
кому нужны такие люди, как мы? По-
чему мы живем так бедно ш неуче-
ные, как скот?
Одним словом, не хочу надоедать
тебе, я, человек, разговаривал с кам-
нями, е деревьями. о листвой, и ты-
сячи мыслей вертелись в моей голо-
ве».
Это из рассказа «Месть мелвелицы»,
лучшего из известных мне рассказов
Ананяна. Сюжет этого рассказа на-
ивен, он кажется невероятным. Медве-
дица мстила двум пастухам за уби-
того ими медвеженка. Впрочем рае-
скяз ведется от имени охотника Му-
куча, а кто же требует от охотника
протокольной точности.
Но если и привирает охотник Му-
туч, то Вахтанг Ананян рассказывает
всю эту историю настолько предиво и
выразительно, что молодость охотника
Мукуча и желтая солнечная осень в
Казахском ущелье встают перед чита-
телем реально и ощутимо.
«Была солнечная осень, опавпкие
листья шуршали под ногами, а муш-
мала и сливы выглядели Tak сладко,
что от них можно было потерять ум,
Ведь ты знаешь, какая у нас осень в
Казахе! Я говорил:
Симон, это не осёнъ, а настоя-
щее лето для бедняков! Небо ласково
смотрит на бедных людей, и пока по-
тола хоролтая, давай поторотимся,
сделаем полный воз корыт и лопат и
повезем продавать их кро.
Кро мы называем людей, живущих
на равнине.
А он отвечал:
— Сделаем, конечно, а то как же.
И по совести говоря, Симон больше
‘усерлетвовал, чем я: он строгал це-
лый день, весь в поту, мурлыча себе
под нос приятную баяти (персидская
мелодия).
С этими корытами было связано не
только ето утцее существование, но
и его любовь. Ему приглянулась дочь
Тюни Мадоянца.
— Мы ведь не люди, а окотяиа, —
товорил он, горестно смотря на свой
зрхалук, заплаланный в ста местах, —
ну скажи, разве какая-нибудь левуш-
ка пойдет за нас? Ну, будь я девуш-
ка, разве оставил бы я сына хозянЕа
и пошел за такого оборванца, как ты?
И он стонал от боли и еще быстрее
ударял. по дереву. Щепки летели во
все стороны, а он бормотал про себя:
Чтоб тебя покорежило, раздающий
счастье, бот бедняков!».
великой ‘исторической трагедией. По-
этому и представителей старого поряд-
ка, в противоположность евоим бур-
жуазным героям — промышляяникам
и банкирам, дельцам и карьзриетам,
Бальзак изображает в самом привле-
кательном свете. Какой контраст Ню-
синженам и Куэнте составляют ста-
рые аристократы д’Эгриньон («Музей
древностей»), д’Эспар («Опека»), Ка-
лист дю Геник («Беатриса»), строго
сохраняющие свои традиции: честь,
блатородетво, бескорыстие, беззавет-
ную преданность своим убеждениям.
Патриархальный строй облаторажи-
вает даже буржуазию, ютившуюся в
его недрах. Натриархальные буржуа
Бирото, Шенель, Гильом («Цезарь
Бирото») хранители старинной ком-
мерческой честности и добрых нравов,
гордятся и дорожат ими больше, чем
своей выгодой: как небо от земли от-
личаются они этим от кашиталисти-
ческих хищников. Что особенно ста.
вит Бальзак в заслугу Бирото и Ше-
велям — это понимание ими свого
подчиненното места, отсутствие при-
тязаний на господство.
Но на ряду с величайптими досто-
инствами феодального общественною
устройства, из него проистекают в ра-
зительнейшие недостатки. Господство
«принциша чести» влечет за собой от-
сутствие стимулов деятельности и
движения вперед.
Присутствуя при «поединке роко-
вом» капитализма и феодализма,
Бальзак не можёт отдать предпочте-
ние ни одной из сторон. Примирить-
ся с существующим положением ве-
щей, с «феодализмом денег» («Про-
щенный Мельмот») невозможно, но
так жо невозможно вернуться назад
к средневековому варватству. Где же
искать выход? Возможен ли общз-
ственный порядок, исключающей и
калтитализм и феодалвзм? Таким об-
разом мы видим, что Бальзак вету-
пил на тот путь, который логически
вел к образованию теоретического со-
циализма, ибо последний и возник
как ответ на тот великий по выраже-
нию самого писателя вопрос, который
он себе задал. Бальзак теоретическим
путем приходит к той критической
оценке существующего положения
вещей. которая непосредственно окла-
дывалась у народных массе в силу их
жизненного положения. Бальзак поя-
мо признает основательность и закон-
ность этих устремлений («Крестьяне»).
Поэтому вовсе не случайна, а ва0бо-
рот, весыма ортанична демократиче-
ская тенденция творчества Бальзака,
выступающая не только в касвенной
Люди, бл ые во всем: в борь-
бе со зверем, с природой, е нуждой,
тотовые смотреть опасности в лицо.
прохолят по страницам рассказов
Ананяна.
У охотника Акопь лесник отнял
ружье и не отдавал ео. ожидая
взятки. Охотник заупрямился, WH
шет Ананян, он плюнул ча ружье и
охоту, негодуя на грязные и вепра-
вильные законы мира. «Умру, но в
двери нечестного человека не подой-
ду», говорил Акоп, намекая на лес-
ника. с
Есть у нас прекрасные писатели, у
которых природа — главное дейст-
вующее лицо. Стоит такому по
лю выйти из лесу. притти с охоты,
встретить по пути людей — не лесо-
виков, не охотников, — и тускнеют
его краски, вместо художественного
обобщения мы читаем заметки обы-
валеля. т
Исключительное достоинство Анз-
няна — ортаническое восприятие ми-
ра. Ананян — человек цельного ми-
росозерцания. Это писатель, вырос-
mui уже на почве советской ApMé-
нии, в самой основе своего творче-
ства лишенный тех предрассудков, ко
торые действовали на армянских пи-
сателей старшего поколения. Нена-
вистью к дашнакам-маузеристам ды.
тит рассказ его «Зима в торах», и
эта ненависть настолько же ортанич-
на и естественна, как любовь Е
родной стране, вк Казахскому . уще-
лью, к охоте и ко всей окружающей
жизни.
В рассказах его показаны и време-
Ha «бунта», как называли армянокие
пастухи дни 1905 года, и период борь-
бы с дапннакалги, и нынешнее время.
Ананян заставляет своих OXOTHH-
ков рассказывать про старое, & по»
том вдруг спрашивает:
<— А как Симон, женился он или
нет».
Оказывается, Симон не женился,
медведица расстроила его свадьбу, но
он теперь ‘в колхозе, в том же, где
и охотник Мукуч. ,
`_ — И нам теперь живется тах, —
говорит охотник Мукуч, — как яд-
рышку в скорлупе ореха.
Ананян —- настоящий `художнит,
и в лучших своих фассказах он из-
бежал обычной детской болезни мо-
лодых (& иногда, увы, и старых) пи- »
сателей — литературщины.
Во многих рассказах ето нехвата-
ет уменья, но всегда есть такт и чуз-
ство художественной меры. Его голое
не всегда эвучит в полную силу. но
это всегда его голос, и это очень от-
радно.
Ананян ках писатель, еще очень
молод. Наряду © такими рассказами
как: «Волки», «Месть медведицы»,
встречаются произведения беспомощ-
ные, незначительные по сюжету, не-
умелые по композиции. Далеко не
все рассказы ua ero книги «Охота»,
изданной уже на армянском языке,
стоит переводить на языки других
народов. Может быть трудно еще ©0-
брать целую книжку. Но зато в рас-
сказах, удавшихся ему, виден ху-
дожник, который займет почетное ме-
сто в нашей детокой литературе, ес-
ли успехи не вскружат ему голову,
как это бывало кое < кем из моло-
ABIX, если к непосредетвенности и
силе, которые он прояБил в лучиих
своих рассказах, прибавятся мастер-
ство’ и культура. Очень хочется, что-
бы он становясь на трудный путь
писателя, налиел бы в себе силы вы-
нести всю трудность этого пути, сое-
диняя упорную писательскую уче-
бу стой деятельностью, которая приз
вела его к ордену «Знак почета».
Ананян — писатель, воспитанный
комсомолом, нашел путь к сердцам
пионеров и школьников Армении, он
безусловно станет одним из любимых
рисателей всех советских детей.
Одно из условий вступления в 1е0-
трафическое общество, ортанизован-
ное читателями журнала «Пионер», —
так оттисать место. где живешь, свой
район, свою область. чтобы каждому, »
прочитавшему твое описание, захоте-
лссь туда поехать.
Вахтанг Ананяч смело может всту-
пать в это общество. Ему первому из
писателей суждено было открыть ©6-
ветскую Армению для наших детей.
форме там, где он изображает нитце-
ту народа, как неизбежное следствие
механики катиталистического обще.
ства («Крестьяне), но и в непосредст-
венном виде, когда Бальзак дает ряд
картин из жизни рабочих квзоталов
Парижа, пронижнутых глубокой сим-
патией к страданиям и радостям бед-
ноты («Опека», «Фачино Кане», <Обе-
лня атеиста» и др.). Вполне понятно
поэтому также восхищение Бальзака
радикальными демократами и утойа-
стами 30-х голов (тип Кретьена —
«Утраченные иллюзии», Низерона —
«Крестьяне», Пильеро — «Цезарь Бни-
ото»).
Но вступив на теоретическую доро-
гу, которая вела к сопиализму, к вя-
щите народных масс, Бальзак тотчае
же резко отступает назад. On He Be-
рит в историческую самодеятельность
неимущих классов, в их способность
к руководству обществом. Пролета-
pHaT представляется Бальзаку 03-
лобленной грубой чернью. «не име-
ющей никакого бога, кроме зави-
сти, никакого фанатизма, кром> от-
чаяния. и голода» («Деревенскяй свя.
щения»). Как ни плохо общество,
основанное на собственности, все же,
с точки зрения Бальзака, его вадо
предпочесть тому хаосу и разрушо-
нию, в который ввертнет человечесте
во социальная революция. Вот почему
несмотря на все свое преклонение пе-
ред. благородством и чистотой стрем-
лений Кретьена и Низерона, Бальзак
видит в них вредных для общего бла-
та мечтателей н фантазеров.
Отвертая утопический социализа,
Бальзак предлатает друтой выход, ке
менее утопический, но при этом ре-
акционный. Он строит некоторую идэ-
альпую общественную систему, пред-
ктавляющую собой нечто среднее
между капитализмом и феодализмом,
об’единяющую их прогрессивные сто-
фоны без их недостатков. В утопии
Бальзака крайне причудливо переме-
шачы элементы феодальном сопия-
лиама и манчестерской доктрины.
Обновхенную политическую систему
феодализма Бальзак хочет соелинить
с буржуазным экономическим разви-
тием. Такая система, по мненвю
Бальзака, устраняет все обществен-
ные конфликты, потому что она вы»
тодна всем классам и прежде Brera
народу. «Преимущество сохраняется
за патрициями лить до тех пор, по-
кула они соблюлают условия. на ко-
торых народ им их предоставляет. Эге
хак бы некоторый духовный феед
держание което обязывает по отноше
(Онончание см. на 6 exam).