литературная газета № 63 (626)
У ik ПИТ: [=>
« OTPEIBOK H3°BTOPOM YACTH РОМАНА.
Ю. ТЫНЯНОВ
ное свое имущество — стихи Горация
в кожаном переплете и пришел
проститься. ,
С первым mpocrunes он с Чирико-
вым, Всегда чинный, Kidoubenh Чи:
риков упал к нему на грудь и хрип-
лым голосом пророкотал:
— Прощай, друг!
И он приложил к глазам тромад-
ный красный платок, который смок
в мгновенье ока. Калиныч облобывзал
его и крякнул. Они все собрались
кругом и посматривали, нейлет ли
Пилецкий. Любитель правды обра-
THICA K HUM.
— Лыцу себя надеждою, милости-
вые государи,—юказал он;—что связь
наша He прервется,— басни господи:
на Яковлева и Дельвига, песни го-
сподина Пушкина всегда пребулут в
› иксендр не давал овоишх стихов
шалокому. Глубокое уныние, в ко.
® кие впадал непризнанный поэт при
` пиши чужих стихов, его бесстраст-
gif лос, когда он делал свои за-
уния, почти всегда дельные, са-
ув похвалы — с жеманной улыбкой,
„мучили Александра. Заметя = по-
пиость, Кошанокий с некоторою
осью вырывал листок из рук
улчишки-поЭта, большим каран-
‹шох со сладострастием зачеркивал
нужное или бессмысленное слово и
м же тадписывал исправление. При
ии обнаружилась важная черта:
a yao OLLI равно погрепгностями
fen протизу слота и празописа-
«ия. Для его самолюбия была чем-то
втбнтельна скоростелая поэзия
т посятали на священное ремесло
зизазначенное для людей ученых,
рых, искушенных. Удачные сти:
ся. Простой и глупый; он был упрям
Он то и дело тромко ворчал под нос
бранные слова, и все знали, что. Мя-
соедов говорит o6 инспекторе. Ма-
линовокий его стал останавливать:
— Да, Tet He хочешь слушать, —
сказал плаксиво Мясоедов —а зна:
ешь, как он твоего‘ отца обзывает?
— A Kar? — отросял пораженный
Малиновский.
— Да так, — ответил Мясоедов.
— Как? — наседал на него дюжий
Малиновский.
о —.А вот так — отвечал несколько
пеёретрусивший Мясоедов.
И он 6калал. Малиновокому, что ия:
опектор надеется «полдеть» директо
р& и «осалить»,
место. И что он
Тин
слышЯл;
а самому сесть на ето
как Мар
п поторые вдруг попадались
зираведливого случая и заставляли
п омневаться в себе.
р разтоворам о стихах;
(их в глазах появлялся у дяди, от-
i друзей их,
;muxax, театре. женщинах и. сча-
ве: картах. Очастливый стих вызы-
ухавица, увезенная из дому, из
вп лобу у родителей, шалуном, или
вия, пригнавшая игроку счастье.
№ ри славный стих был
\ уе смотрели друг на друга,
* шь с видом таинственным и важ:
Ny
ky, RoR заговорщики. Если поэма честность. горлость. нищету, — он. ни:
KOr когла не видел ранее такого бедного
человека,
№ ца зааорная,— все замолкали,
№ вать, тетка или гостья приближа-
№ нь к столу; лукавые, счастливые
** эти познаниями они обиняками
\ пралоривали любопытство. Кошан-
1 ий читал стихи плавно, покрики:
“я влруг —в главных местах, пони-
Вл лос до Шопота в других, пре:
ee Василий Львович, но знал не
У Алексанлра почти Ha глазах
№ дядина поэма Он видел
пики, на которых еще не обсохли
NRO
01
и, когда стихотворение улается.
шанский более всего бранил не.
омность и тщеславие. Дядя рутал
ржавина, ворчал на Дмитриева. Ко-
mack ругал только Тредьяковско-
‚ Кто был славен-— тот вызывал
№ почтение во всем. И он не верил
шенскому, когда тот критиковал
\ стихи. Кажлая строка была He-
‚на, рифмы бедны, не было плав’
ти, но он никогда не говорил обе
ум стихотворении. Он был прав в
# прав. Когла он говорил о BBICO-
b \\ поэзии — он закатывал глаза, Те
*н корда товорил о женщинах?
A hamynocth ‘его быля жеманная.
чу У Александра был свой критик—
18 тернер Иконников. Любитель прав-
1 № суурачный, бледный. е дрожа-
А Уи 0т пьянства руками и диким
ен- лядом—был несчастный безумец,
ыя 5 любил стихи и свои, и” чужие.
ук мало о них говорил и почти во
11-18 ие’ делал дельных замечаний.
‚мкодняз палец к блелным губам, он
дёкшал их -— и. бледнел еще больше,
Удважлы сухо сказал Алексанлуу,
‚у стихи дурны, и Александр не по-
“мал обидеться. ° Он вдруг ‘понял,
\ стихи и в самом деле дурны. В
мтий раз Александр прочел. стихи
орые считал вздором — и Иконни-
в бросился его обнимать. Этот бед:
wt безумец, Дон-Кихот, знал, ка-
лось, какой-то секрет стихов: быть
жет, точно у этого вздора, кото-
зйон прочел, были свои достоинст-
у,
Boxope B лицее стало известно,
№ Иконникова изгоняют за дурные
зивычки и дурное действие на уче-
их, Подозревали и Кошаязекого в
илецкого. Бледный, © длинными
MRAM пальцами, любитель
цизды, сунул в карман единствен-
Кох
НЕ:
с
в
88.
(у!
28
AT
10
1 Печатается в журнале. «Литера-
pani tg EES
У моей памяти. Уважая ваши занятия.
miles TAM и здесь,—было дело поручаю себя. вашему блатоволению.
вило говорить с ними без всякой ко-
Александр привык в отцовском до’ роткооти. Они’ не были Е
особый мальчишками, юнцами, отроками и
проч. Маленького Котовского
когда они говорили нял и прижал к груди: ит
gi смех, восхищение, зависть, как он, — дружба наша утвердится paa-
лукою,
печален, Крепко руки, раскланялся чопорно и
сощу- Удалилоя мерным военным шагом.
приносили в лицей все неустройству
отчего дома: давно уже они никуда
, зая стих и останавливаясь для по Не выезжали и, старомодные выход-
pee sue; OH знал куда большие, чем цы из другого.мира, толпились чван-
эркила; OH знал, что поэты хваста- павлово царствование она была быть
Иконников поставил себе за пра-
для него
— Прости, любезный мой, — оказал.
Пушкину и Дельвигу on ‘сжал
Александр видел дружбу, безумие,
*
Мартином были недовольны Дель’
виг, Мясоедов и другие. Родители
но, с некоторою робостью по празд-
ничным дням в приемном зале.
Длинная немецкая шаль госпожи
Кюхельбекер волочилась по полу: в
может прилична; ужасный блин был
на голове полковника Дельвига, в
отставке утратившего представление
о форме. Родитель Вальховокого был
беден, как церковная мышь. Немуд-
рено: фамилии давно утратили пер-
воначальную цель своего существова-
ния, либо ее не достигли.
Дел Дельвига, голштинец, как дел
Александра, был верен Петру Ш,
и с тех лор фамилия дряхлела
в тлухой балтийской ‘провинции;
отец Кюхельбекера, ученый немец и
поэт, чуть не попал в милость в им
ператору Павлу, который в послед-
ние дни своего царствования его при-
близил. Он мог стать графом Кю-
хельбекером, но так и не стал. Отец
Вальховокою всегда ‘пребывал В
средних чинах и бедности. Больпгих
трулов стоило им. привести в по-
рядок свои сюртуки, шинели, шали.
Лицейские все это анали лучше, чем
Мартин. стремившийся ивы ро-
дительскую власть.
В часы приемов, редких свиданий,
бо своею коачьей повадкой, не
`определенною улыбкой, иезуит всегда
‚оказывался в приемной зале- Он не
вступал в разговоры, но слушал все,
что говорилось, и не скрывал этого.
`Иногда. когда матери слишком дол“
то обнимали сыновей, он бледно улы-
бался. Как бы деля с ‘родителями и
матерями родительскую власть, ов
обнимал воопитанника, уводя его 01
отца или матери. Он с добролушием
говорил’ о ‘родителях, родительницах
и даже давал им шутливые прозви-
ща, показывая, что и он не вовсе чу-
moti,
— Однако, какой он у вас... Opa
марбах.— сказал он, умильно улыба-
ясь, Мясоедову о ето. мешковатом
родителе.,
Мясоедов- после ‘этого’
стал тово-
рить. что стоит папеньке захотеть, и
от лицея мокрого места не останет: кий.
ругал ‘директора
Илье: ©
— Он-де, директор, такой — on
слаб, он баба, — булто бы сказал ин’
спектор: Мартин.— Где ему. ,
„Малиновский сжал кулаки. и Мя-
сседов. зажмурился: К КВН
.-— Добро ему,— сказал _ Малинов:
ский, и слезы показались у него на
тлазах.
Кой-кому и здесь повезло;
К Горчакову, например, мать не
ездила, затем, что была почти всегда
за границей, гле лечила младшего сы-
на. умалишенного.
Дяденька, покровитель, писывал
племяннику. Письма его писаны бы-
ли черно и круглю — почерк воина.
как говорил Калиныч, Тетушка пи-
сала по-французски. Горчаков писал
письма засветло и жаловался те-
тушке, что его бедные глаза слипА-
ются.
— Тетушке на папильотки,— гово--
рил он об этих письмах.
— (Матуцека недовольна Веною,—
товорил он, дует теплый ветер, она
простужена.
Ему ничего не стоило получить
письмо из Вены. Бадена, Парижа.
Мартин не спрашивал его о родите-
лях. и этим звыказывал некоторое
уважение.
— Дяденька Пешуров,— говаривал
Горчаков с улыбкой Пушкину, — пи*
шет, чтобы я присылал лицейские
стихи, — собираюсь послать, ла все
не соберусь. Нет ли нового? У меня
есть эпиграмма на трех депутатов, —
уморительна.
Мартин щадил и Бакунина.
К Бакунину являлись мать ¢ Ce
строю. Все заглядывали в приемную
и. несмотря на запрещение, часто
пробегали мимо. Бакунин останавли
вал их и прелставлял. Сестра былз
стройна, большеглазая. Мать же бы-
ла лородна и болтлива. Она была из-
вестная придворная сплетница, и
прибытие ее означало, что двор пе-
реехал в Царское село. Пилецкий не
был недоволен, когла они заходили
Он задерживал. пробегающих
удивлением спраптивая их, зачем они
здесь. Лицо его оживлялось. Может
быть он готовился искоренять гре-
мере Пушкин и Дельвиг именно так
полатали.
Пупкина, иезуит ем’ спросил:
жалует?
Василий Львович после. открытия ли:
ворил не о нем, а.о Сергее Львовиче.
месяц назад отца Мясоедова—бра-
марбасом.
то, и ноздри его задрожал. Лицо его
вдруг пожелтело и стало безобраз:
пошел . прочь. ,
— 0го,— сказал ему вслед Пилец:
Тема возмездия.
в творчестве Пушкина.
ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО ОМ. НА 2-ой. СТР.
}
4
pie
Mi
cae
508
10%
Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
4 И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
решетке хладной прилегло,
№ Глаза подернулись туманом,
и [о сердцу пламень пробежал,
oY Bexunena кровь; он мрачен стал
И Пред горделивым истуканом
5 (П, зубы стиснув, пальцы сжав,
(“Как обуянный силой черной,
и «Добро, строитель чудотворный! —
ки епнул он, ‘злобно задрожав, —
it Ужо тебе!..»
№ И блного Евгения за ето бунт,
1 М 10 стремление к независимости
й Тюфициальному счастью’ с неумо-
К Mon силой обрушивается грозное
cv Meee установленного порядка
flo Heit;
и „Но вдруг стремглав
Бежать пустился. Показалось
му, что трозного царя,
m HOBCHHO гневом возгоря,
и Лицо тихонько ‹ обращалось...
‚ Ион по площади пустой
re Бежит и слышит за собой
af Как будто грома грохотёнье,
‘ яжело-эвонкое скаканье
yi 0 потрясенной мостовой.
wh И, арен луною. бледной,
Простерши руку в вышине,
58 ним несется Всадник Медный
8 звонко скачущем коне...
во всю ночь безумец бедный
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
тяжелым топотом скакал...
(лкновение частного независимо-
да жизни и господотвующего
та окончилось гибелью Евтения.
TMH умер на развалинах домика,
\ фФитала его мечта, его Параша:
У порога
Haman безумца моего,
тут же хладный труп ето
охоронили ради бота.
\ Теме возмездия Пушкин возвра-
‘a неоднократно. Дон Гуан
‘tims, on готов петь, он рац ‹6б-
ыы весь мир, но счастье его на-
в противоречни © общеуста-
роб 4
новленной моралью. За сладкий миг
свиданья он готов не только отдать
свою жизнь, но и растоптать освя-
щенные церковью и общим мнением
законы. Дон Гуан сознательно и
преднамеренно противопоставляет
свой ход жизни тому, что общепри-
нято; он демонстративно приглашает
статую убитото командора стать на
часах во время ето свиданья с зд0-
вой убитого, с донной Анной. Ста-
туя приходит, и, восстанавливая на-
рушенную норму нравственного за-
кона, осуществляет ‘акт возмездия
над Дон Гуаном:
.О, тяжело
Пожатье каменной ег десницы!
Оставь меня, пусти, пусти et
руку
Я гибну, кончено —0 донна Anna!
(Проваливаются).
Среди участников «Пира во время
чумы» живет «сознанье беззаконья
своего»„ Нирующие во. время ‘чумы—
отщепенцы. В нарушение общепри*
нятой морали, олицетворенной ‘в 06-
разе священника, они в час гибели
думают не о спасении души, а cBoe-
‚вольно в диком разгуле пытаются
обмануть ужас смерти. Однако их
веселье отравлено сознанием погибе-
ли й ‘ненабежното по их предетавле-
нию загробного возмездия.
Противоречие между правом Ha
независимый ход личной жизни и
общепринятою моралью и силою су-
ществующих обстоятельств носит для
Пушкина трагический характер, по-
тому что в его сознании обе сторэ-
ны противоречия правы. Правы пи-
рующие перед лицом чумы — HO
прав и священник. Прав Дон Гуан;
он обривован не как отрицательный
тип, в его утоворах, обращенных К
доние Анне, звучит кое-что сродное
со стихотворением «К молодой вдо-
ве», написанным Пушкиным в Юно-
сти:
Спит увенчанный счастливец;
Верь любви — невинны MBI.
Нет, разгневанный ревнивец
Не придет из вечной тьмы;
Тихой ночью пром не грянет,
`И завистливая тень. -
Близ любовников не станет,
Вызывая спящий день.
‘Ho прав и командор, карающий
Дон Гуана.
Евгений из «Медного Всадника»
обрисован с любовью и с сочувстви-
ем. Автор жалеет его — и признает
правоту его притязаний. Но прав ни
Медпый Всадник, воплощающий
историческую необходимость и непо-
колебимую силу воли самодержца.
В русской литературе ни один мо-
нарх не удостаивался такого апофео-
за, как Петр Великий в «Медчом
Всаднике». Медный Всадник транти-
озен, величественен, деяния ето ог-
ромны и благолетельны. И в то же
время Петр Великий — Медный
Всадник, воспетый Пункиным, из0-
бражен как ужасная, как роковая и
пемилостивая” сила. Пушкин учотре-
блает по отношению. к нему слова
«кумир», $истухан», слова, подчезки.
ваютцие басчеловечность его
ской титанической силы: Недаром
термины эти не понравились Hurs-
лаю Г имевшему неплохое Raacco-
вое чутье.
Согласно замыслу Фальконета па-
мятник Петру Великому изображает
обнорателя имперни, благословляю-
щим свою страну и свой нарол. Но
не эту аллегорию увидел Пушкия В
знаме нитой «статуе:
Ужасен он в окрестной. мгле!
Кякая лума на челе! ¢
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Кула ты скачешь, тордый Конь,
UU rye опустишь ты копыта?
0. мощный властелин’ судьбы!
Нё так ли ты над самой бездной,
Ha высоте, уздой железной
‘Россию ‘поднял на дыбы?
Медный Всадник уничтожил Евте»
ния, — но еще неизвестно, к каким
результатам приведет в будущем это
столкновение Россию, Евтений воРсе
не так ничтожен, как то может, по-
казаться с первото вагляла. Мелный
Всалник вынужден считаться © ним,
вынужден вступить. © вим в едино-
брату ` своему
и с
хин, а.быть может, молоденькая Ба’
‚кунина ему нравилась. По. крайней
Однажды, залержав таким образом
— А наш поэт. скоро ли опять по-
Александр . побледнел. Дядющшка
Wek C HUM не видался. Иезуит ro-
Он. прозвал. его сейчас поэтом, Kak
Александр посмотрел на Пилецко-
но. Ни слова не сказав, он скрипнул
зубами, повернулся Ha каблуках и
PHTaHuT-
` «Пушкин».
С акварели худ. В. Серова
ПУШКИНСКИЕ ВЕЧЕРА В ИФЛИ
В коридоре четвертого этажа Мос-
ковского института истории филосо-
фии и литературы (ИФЛИ) висит
стенгазета. В центре ее — большой
фитурный портрет А. 0. Пушкина.
Значительная часть материала в га-
зете также посвящена великому 102-
ту. ИФЛИ готовится к столетию со
дня гибели Пушкина.
Создана пушкинская комиссия пол
и директора ИФЛИ
у. П. Карпова. В составе комис-
te — декан литературного факуль-
тета профессор А. М Еголин, зам.
декана факультета литературы М.
Наумова, заместитель директора
ИФЛИ т. С. М. Лесник, тт. Жуков
(секретарь ные Красильников
(профком) и Белкин (литкабинет).
— Наши мероприятия, — сообщил
сотруднику «Литгазеты» т, А. М. Его-
лин, — имеют в виду научно-иселе-
довательскую работу п творчеству
Пушкина и популяризацию произве-
дений великого поэта среди студен-
тов и на предприятиях Сокольниче-
ского района.
Будет издан большой пушкинский
сборник, выпускаемый Гослитизлатом,
Работы, включаемые в сборник, бу-
дут прочитаны на пушкинской сес-
сии ИФЛИ, открытие которой назна-
чено на конец ноября.
Популяризаторская работа пушкин-
ской комисони выразится в ряде лек-
ций и доклалов на пушкинские те-
мы, Профессора, аспиранты и стулен-
ты института выступят на партакти-
вах Москвы и Московской области и
ва крупнейших предприятиях столи-
цы. Массовая работа ИФЛИ будет!
сосредоточена главным образом на за-
воде «Красный богатырь», где про-
фессора и аспиранты института проч-
тут восемь лекций о жизни и творче-
стве Пушкина.
Институт готовит большую выстав-
ку, посвященную жизни и творчест-
ву Пушкина, и специальную много--
тиражку.
ТРИДЦАТЬ ПУШКИНСКИХ ВЕЧЕРОВ
25.000 москвичей примут участие
в пушкинских вечерах, ‘проводимых
клубом Московекого Государственного
университета.
Лекционный сектор университета
включил в программу вечеров и лек-
ций о великом поэте специальный
цикл «Жизнь и творчество А. С. Пуш-
кина»,
пяти тысяч человек.
читать проф. М. А. Цявловекий, проф.
Н. Л. Бродокий, проф. Д. Д. Блатой
и друпие видные пушкинисты. Все
лекции художественно иллюстрируют-
cel лучшими артистическими сила-
‘который. прослушают свыше.
екнии будут.
Шесть вечеров Владимира Яхонто-
ва, посвященных Пушкину, также
посетят не меньше пяти тысяч чз-
ловек. Кроме того состоятся пушкин-
ские вечера чтецов Эм. Каминки,
Шварца, Журавлева, Винокуровой,
Глазуновой, Шумской и др.
В общелитературном цикле лекций
«Русокая классическая литература»
А. С. Пушкину булет посвящено лва
вечера. Всего, таким образом, пред-
полахается провести около 30 пушкин-
ских вечеров.
В`феврале 1937 г. в клубе МГУ co-
стоится торжественный вечер памяти
великого поэта.
«ПУШКИН И РУССКИЙ РОМАНТИЗИА»
Издательство Академии наук СССР
выпускает к пушкинским дням ис-
следовательскую ‘работу Б. Мейлаха
«Пушкин и русский романтизм».
Работа об’единяет несколько очер-
ков, основанных на тщательном изу-
чении произведений Пушкина (по фу-
кописным первоисточникам, часто
впервые вводимым в научный 060-
рот) и на разборе печатных и архив-
ных материалов о русской литерату-
ре и Е ee 10—20-х годов
борство, — & это значит, что, если
историческая необходимость в дан-
ный момент на стороне Медното
Всадника, то и Евгений в своем бун-
те также прав. Евтений носит в cede
черты идеала самого Пушкина. Но
восстание Евгения не оправдано на-
личием сил на его стороне; оно при
данных исторических условиях бе-
зуметво — и вот ‘возмездие. «Медный
Всадник» — не аллегория. Это гени-
альнейшее произведение Пушкина не
является зашифрованным от цензу-
ры описанивм какого-нибудь опреде-
ленного исторического событил, вос-
стания декабристов, например, как
полагает тов. Благой. События поэмы
имеют. не иносказалельный, а пря-
мой смысл. Пушкин тщательно поза-
ботился о том, чтобы: еверхиндивиду-
альная гранлиозность сюжета полу-
чила бы не аллегорическую, a стро-
10 реалистическую мотивировку. Спор
Евтения < истуканом, паническое
бегство его от медного грохота по-
тони вполне естественно об’ясняются
бредом безумца. В то же время Ge-
зумие Евгения не «прием», искус-
ственно разрешающий задачу. Гени-
альность не нуждается в формали-
стических трюках, в безвкусных
выдумках литературшины. В. совер-
щтезных произведениях искусства все
срелетва естественны, осмысленны,
экономны, строго подчинены плаву
целого. ЕВзтений безумен не JIA oro,
чтобы Пузикин мог’ об’ яснить ‘велико-
ленный и леленящий талоп бронзо-
вого кумира ‘по улицам” основанной
им столицы. Евтений безумен пото’
‚что. не» 083; мед. не UGCMAT бы
MY,
то роста, Ronit Летный. ven тер Столк-
новения безумного тероя в Медным
Всадником, ‹ он дан в поэме, с
прину; длительной неизбежностью; ес
тественно, реалистически вытекает из
замысла поэта, из противопоставле-!
ния двух. совершенно несоизмеримых
по силе, но равно правых сторон.
Илея «Медного Beasts ща» вытекла
из ллительных и упорных раздумий
Пушкина aay сульбой протестующе-
го’ туманного лячного начала, обме-
зиритегося; несмотря #8 свою слабость.
подняться против всесильной власти
существующего. Радищев осужден
Пушкиным, но. и оправдан. Радищев
«самоотвержен», и «рыцарски сове-
стлив», он гуманен, человечен, само-
стоятелен, но бессилен — правитель-
ство и законы суровы, бесчеловечны,
у них — медное сердце, их нельзя
=
прошлого века. В первой главе дается
критический обзор «литературы пред-
мета», вторая отлана выяснению от-
ношений Пушкина к литературно-
политической борьбе прогрессивных
романтиков; третья дает анализ ли-
тературного фона и творческих про-
‘Цессов произведений Пушкина, по-
священных проблеме «поэта» и «тол-
пы»; четвертая ултанавливает OTHO-
шение Пушкина к русскому ромзн-
тизму.
тронуть призывом к человечности,
как ‘нельзя вышибить слезу из глаз
металлическото истукана — но они
всесильны — возмездие обрушится
на правую голову Радищева — пола-
тает Пушкин — с неизбежностью и
справедливостью исторической необ-
ходимости. «Если мысленно перене-
семея мы к 1791 году, рассуждает
Пушкин о Радищеве, — если вопом-
HUM тогдашние политические обетоя-
тельства, если представим себе силу
нашего правительства, наши законы,
не изменившиеся со времени Петра 1.
их строгость, вто время еще не`смяг-
ченную двадцатипятилетним царство-
ванием Александра, — самодержца,
умевшего уважать человечество; если
подумаем, какие суровые люли окру-
жали еще. престол Екатерины, то
преступление Радищева покажется
ам действием сумасшедшего. Мелкий
чиновник, человек без всякой вла-
сти, безо всякой опоры, дерзает во-
оружиться противу общего ‘порядка,
противу самодержавия, противу Ека-
терины! И заметьте: заговорщив на-
деется на соединенные силы своих
товарищей; член тайного общества,
в случае неудачи,
изветом заслужить себе помилование,
смотря на мноточнеленность
своих соумышленников, полагается
Ha безнаказанность, Но Радищев
один. У него нет ни товаришей, ни
соумышаенников. В случае неуспеха,
а какого успеха может он ожи-
дать? —- он один отвечает за Bee, OH
один представляется жертвой закону.
Мы никогла не почитали Радинева
великим человеком. Поступок ero BCe-
казалея нам преступлением, ни-
а «Путешествие
или,
ria
чем не’ извиняемым,
в Москву»’” весьма посредственною
RHUTOW; HO с0 всем тем не можем
в нем не признать преступника ©
духом необыкновенным; политиче-
ского фанатика, заблужлающегося,
конечно, но действующего с удиви-
тельным самоотвержением и с какой:
то рыпарекой совестливостью».
Разве неё’так же охарактеризовано
Пушяхвным безумство декабриётов, в
их столкновении с совокупными си-
лами самодержавного режима?
Просвещенный разум Пушкина ©
тениальной безошибочностью проник
B HOATMHABI трагический ей
его времени: Трагический конфликт
Пушкина носнт строго классический
характер. К нему вполне применимо
следующее определение Плеханова,
опирающегося на понимание траги-
ческого Белинским и Гетелем:
«Историческое движение нередко
или готовится,
В связи © ростом театральных учеб-
ных заведений перед советской тезт-
роведческой наукой встал ‘вопрос ©
необходимости создания ряла учеб-
ных пособий по той или иной, теат-
ральной дисциплине.
Одно из таких учебных пособий —
появившаяся недавно книга Всево-
лодского-Гернгросса «Краткий курс
‚истории русского театра» и, как при-
ложение к ней, «Хрестоматия по исто-
фии русского театра».
Вызывает большое недоумение не-
простительное непонимание aBTOpa
«Краткого курса» значения и роли
Пушкина в истории русской драма-
тургии и театра.
Но если Пушкин —- недосягаемая
вершина в нашей русской литерату-
ре и мимо него пройти нельзя, то ©
Плавильщиковым автор расправляет-
ся самым бесцеремонным образом:
Такой подход характерен для
дореволюционной ‘историко-театраль-
ной теории, утверждавшей, что исто-
“pum национального русского театра
и драматургии начинается с Грибое-
дова и Гоголя. Тем самым ‘из’ истории
развития русского национального те-
атра совершенно вычеркивается теат-
ральная культура ХУШ века. На ка-
ком основании?
История русского театра ХУШ века
рассматривается главным образом как
рабсвое подражание западному теат-
ру, как «история подражаний», по cy-
нюству, как, история немецкого, фрая-
пузского, итальянского театров на рус-
ской почве, В действительности же ис-
тория русского театра ХУШ века, на*
чиная уже с Феофана Прокоповича,
проходит под знаком упорной борьбы
за самостоятельность, за освобождение
от иностранной зависимости. Наряду
© Фонвизиным в этой борьбе большое
участие приняли Лукин и Плавиль-
щиков. Нелюоценивать их значения
нельзя.
Откуда, однако, эта порочная точка
зрения? Корни ее: лежат в традиции,
считавшей, что’ если запалный народ-
ный театр в лице своих «скоморохов»
— шпильманов, гистрионов, жонгле-
DPOB HT. д— сыграл значительную роль
в развитии западноевропейского те-
атра, то русский народный театр, не
успев родиться, утас и никакого зна-
чения в истории русского театра не
имеет. Это высокомерное и барское
отношение к народной театральной
культуре‘ привело к тому, что русский
театр рассматривается оторванно, изо-
лированно от нее, только в связи с
идеологическими устремлениями пра-
вящих классов. Этой же точки зрения
прилерживается автор рецензируемой
нами книги. По Всеволодскому-Герн-
гроссу. народный театр на русский
профессиональный не влиял, а сам
подвергся влиянию итальянского. Но
даже сравнительно небольшое коли-
чество фактов говорит о том, что имен
но внедрение жанровых наролных сце-
нок в некоторые вилы церковного 6о-
тослужения разлагали литургическую
драму (насколько о ней может итти
речь В истории русского театра). при-
давали ей более светский характер.
„Именно скоморошьн сценкй, интерме-
дин оплодотворили школьный театр,
привнося в него реалистические и ле-
мократические черты. Именно на тра-
диниях этого’ школьного театра. из
купцов, ремесленников и рабочих, ор-
танизовалея в Ярославле так называе-
мый театр Волкова. Автор же счита-
ет, что русский театр зародился в сте-
нах шляхетного корпуса, аристокра-
тического учебного завеления.
Наконец, никула не спряченть свя-
детельства Лукина (1737—1794), кото-
рый в писыме к приятелю пишет:
сем позорище может быть ты H HE
слыхал, живучи в стране, о тезтре
Hu mano не пекущейся (полчеркнуто
нами. — М. Л.), и я согрешил бы
перед тобою. не увеломив тебя о том,
что свеления всякото человека, поль-
зу общественную любящего, достой-
но. Со второго лня Святые Пасхи от-
крымея сей тезтр; он слелан на пу-
стыре за Малою Морскою. Наш низ-
кия степени нарол столь великую
жалность к нему показал, что оставя
друтие свои забавы, из которых иные
действием не весьма забавны, еже-
дневно на оное зрелище собирался.
представляет нам зрелище враждеб-
ного столкновения двух нравовых
принципов. Одно право есть боже-
ственное право существующего 0б-
щественного порядка, установивших-
ся нравственных отношений; другое
— ‘@сть столь же божественное. пра-
во самосознания, науки, суб’ективной
свободы, Их столкновение есть тра-
тедия в полном смысле этого слова
— ‘тратедия, в которой есть поти-
бающие, но нет виноватых, кажлая
сторона права* по Своему» (Плеха-
нов, том Х, стр. 210).
Тратедия требует искупительных
жертв. Зачинатели в трагедии нака-
зываются гибелью. Пушкин это понял
слишком хорошо — не из отвлечен-
ного представления о существе тра-
тедии, а из пристального изучения
конкретного исторического. конфлик-
та, в современной ему России.
Пушкин не был борцом. Он рас-
пространял свои идеалы силою сво-
ей поэзии и этим сыграл огромную
роль не только в русской литерату-
ре, но и в русской истории вообще.
Однако Пушкин суб’ективно еще
меньше мог рассчитывать на победу,
чем декабристы. В не RHOM
столкновении TeHHA, поднявшегося
над уровнем своего времени, с усло-
виями времени он стоял беззащитен
— и один. Пушкин осудил алек-
сандровоко-аракчеевскую и никола-
евокую действительность — но он не
нашел опирающегося на созревшую
историческую силу антагониста .0су-
жденной действительности. Пушкин
не мог целиком сочувствовать геро-
ям,
осужденному им строю. Ни ^ Кавказ-
ского пленника, ни Алеко, ни Евге-
ния‘ Онегина, ни тем более Ленского
Пушвин не мог воспринять как силу,
могущую и имеющую право противо-
стоять самодержавно-лворянской Рос-
сии. Разгром декабристов, их бесси-
лие Пушкин видел и осознал. Бес-
силие и ничтожность Пушкин созна-
тельно внес в характеристику Евтге-
ния из «Медного Всадника».
Это. обозначает, что Пушкин в 80-
ей критике дворянско-самодержавной
России еще не перешел на сторону
другого класса, не перешел » потому,
что не видел его. Где было искать
ему этот класс в тогдашних услови-
ях, когла николаевская монархия не
встречала никакого видимого отпора,
и тогла, когда она давила весь на-
рол, и тогла, когда она совала свою
трязную лапу в интимную жизнь
самого Пушкина. Тем ‚более должны
которых ‘он противопоставлял.
ИСКАЖЕННАЯ -ИСТОРИЯ
Играют тут охотники, из разных мес?
собранные, и межлу оными два-тре
есть ‘довольно способностей имеющие,
а склонность чрезмерную. Сия народ-
ная потеха может произвести у на®
не только зрителей, но со временем
и писцов (праматургов.—М. Л.), котве
рые сперва хотя и неудачны будуть
но впоследствии исправятся. Словом,
я искренне тебя уверяю, что сие для
нарола упражнение весьма полезно и
потому великия похвалы достойно».
Итак, народный театр не ‘угас, не
заглох .и, несмотря на труднейшеае
для развития своего, социальные усло»
вня, развивался и креп. Любопытно
указание Лукина о стране, ‹о театре
ни мало не пекущейся». Именно этим
об`ясняется, что столь красноречивые
факты нашли свое отражение в част
ном письме и обошлены официальны“
ми театральными документами того
времени. Для нас несомненно, что-ре-
форма драматургии, сравнительно He-
удачно начатая Лукиным и продол-
женная Плавильщиковым, связана И
с влияниями народного театра.
Приведенные факты говорят о том,
что умалять значение народной теат-
ральной культуры в истории русского
театра нельзя. Но именно народ и
есть основной носитель национальной
культуры, именно эта культура и пи-
тает своими соками ‘лучшие деяния
человеческой художественной мысли.
Критика целого ряда ошибок «Крат-
кого курса» затрудняется иногла тем
обстоятельством, что эти ошибочные
утверждения автора даются бездока-
зательно, без соответствующей аргу-
ментации;.
Метод автора учебника нё выходит
за грани вульгарно социологизма,
Чего стоит одна такая фраза (гаава _
XVI, стр. 171): «С этого момента
{1869 г.—М. Л.) проблема народного
тезтра развивается соответственно x
ду развития промышленности (2?) и
рабочего движения». Связь между нз-
родной драмой и промышленностью
об`ясняется автором тем, что буржуа-
зии был нужен: а) квалифицирован-
ный рабочий, 6) интенсифицирован-
ный труд, в) отвлечение рабочих от
участия в революционном движении.
Потребность в первых двух пунктах
и вызывает, по мнению автора, .по-
явление ура-патриотических. постано-
вок с феерией.
В главе ХУ автор называет Лен-
ского, Давыдова, Савину, Ермолову и
др. эпигонами реализма. По ‘мнению
Гернтросса, такие корифеи реализма,
как Ленский, Ермолова, Давыдов, Т. е.
актеры, ‘являющиеся гордостью рус-
ской сцены, кажлая роль которых
есть. результат о огромной внутренне
осмысленной и прочувствованной ра-
боты, «стремились свести В в
техническим приемам».
Немудрено, что в результате таз
кого мрачного взгляда на русский
театр xix века, можно притти К вы-
воду, что к концу ХХ века, к эпохе
империализма. он подошел «опусто-
шенный». Но ведь именно на конец
ХГХ века падает деятельность слав-
ной плеяды реалистов Малого и Алек-
сандринского театров, и поднимает-
ся занавес Хуложественного театра.
По Всевололскому-Гернгроссу, с кон-
ца ХГХ века начинается «новый под’
ем» русского театра, в то’ время’ ках
русекий театр эпохи империализма,
несмотря на отдельные яркие явле-
вия (тот же Художественный театр),
как раз мелленно вырожлалея и от
окончательной смерти его спасла Ок-
тябрьская революция.
Выволы автора «Краткого курса»
не только антинаучны. Они оказыва-
ют мелвежью услугу советскому. те-
атру. Русский театр ХТХ века, впитав
в себя и творчески переработав луч-
шие достижения театра Запада, вы-.
пвинулся в первые ряды мировой те-
атральной культуры. Пренебрежитель:
ное отношение к русскому Teatpy XIX
века н& практике приводило к тому,
что ряд советских театров в борьбе
33 свой творческий рост, вместо того
чтобы продолжать, критически осваи-
вая, великие реалистические тралиции
русского театра ХТХ века, подпадает
под влияние всяких модных театраль-
ных «измов» Запада.
М. ЛЬВОВИЧ
мы удивлаться тению ее что
он в изображении конфликта между
стремлением к независимости лично-
сти и политико-социальным строем
своего времени подошел к теме мя-
тежа и личного и народного. С по-
разительным постоянством и с ни-
Koma не ослабевающей заиитересо-
ванностью Пушкин следит за факта-
ми не только личного бунта, но. и
наролных восстаний — в творчестве,
в теоретических набросках, в. пись-
мах. При этом обнаруживается заме-
чательное обстоятельство — Пушкин,
живший под неизгладимым для него
впечатлением разгрома декабристов,
дружески близкий с участниками за-
товора, сохранивший к ним привя-
занность до конца жизни, главное
внимание улеляет ‘фактам крестьян-
ских восстаний.
В исторических условиях, в ROTO-
рых жил Пушкин, он не знал побе-
дившего народного восстания — да и
не мог желать ето знать. Сохранив-
шаяся еще у него связь с дворянским
укладом жизни, политическая выуч-
ка, материальные интересы застав-
ляли его бояться крестьянской рево-
люции. Интересы разума, просвеще-
ния должны‘ были бы пострадать,
мнилось ему, в случае победы «рус-
ского бунта, бессмысленного и 6ес-
пощадного».
Тем самым противоречие между
стремлением к независимости и силе
существующих обстоятельств ‘остава-
лось для Пушкина неразрешимым.
Отрешиться от себя самого он не
мог/—а стремление к независимости
творчества и жизни было принад-
лежностью самой личности Пушки-
на. Самодержавно-крепостническая
Россия не‘могла гарантировать своё-
му тениальнейшему сыну хотя бы
одному ему принадлежащей частной
жизни — даже тогда, когла Пушкин
старался всемерно соблюдать лой-
яльность вернополданного, насколь-
ко это было совместно с чувством
собственного достоинства. Роковая
катастрофа становилась все более и
более неизбежной. Жизнь готовила
Пушкину не случайную смерть от
тривиальной светской дуэли, а а-
гически неотвратимое возмезлие, Си-
лы реакции — и правительственной
и общественной — об’единились для
того, чтабы убить поэта, именем к9-
торото будут гордиться и русски@
Народ и все человечесьве.