Г. НЕДОШИВИН Советское искусствовеление в большом долгу перед художественной обществен- ностью. Давно уже назрела необходимость издания обобщающих очерков по истории искусства, построенных на прочной базе боевой марксистеко-ленинской теории. Выход в свет первого тома «Всеобщей истории искусетв» М. Алпатова можно бы- ло бы поэтому только приветствовать. 910 великоленно изданный, снабженный бога- тым подбором хорошо выполненных иллю- страций и к тому же недорогой том. Все издание рассчитано на четыре тома, из которых два последних отводятся русско- му искусству. В изданную сейчас книгу вошла история искусства от первобытного общества до романского и готического искусств запздноевропейского средневе- ROBB. Олнахо содержание книги М. Алпатова но отвечает требованиям передовой совет- ской искусствоведческой науки. Главный порок работы состоит в TOM, что она по- строена на базе идеалистических теорий, заимствованных у реакционных искусетво- ведов. Вместо того чтобы, опираяеь на ленин- скую теорию отражения, начать книгу с анализа искусства, как формы отражения действительности общественным человеком, М. Алпатов, ссылаясь на небезызвестпого титературоведа-формалиста ПШотебню, на- чинает рассуждать © метафорах-симво- Wax, как основе поэтического творчества. По мнению М. Алпатова, художественный образ покоится на метафоре. «В метафоре, — пишет он, —— один предмет выражается через другой, и хотя каждый из них мо- жет быть самостоятельно осмыслен, они лишь через сопоставление порожлают но- вый смыел и приобретают художествен- ную силу воздействия». До каких теркулесовых столпов самого необузданного субъективизма можно дойти, пользуясь «теорией метафор», наглядно демонстрирует ‘анализ двух скромных строк пушкинского стихотвороная — ана- лиз, который автор дает, как «образец» раскрытия глубочайшего смысла искус- ства: «Действительно, — пишет М. Ална- тов, — в двух строчках Пушкина: Пчела за данью полевой Летит из кельи восковой, пчела не успевает долететь до цветка, но уже превращается сначала в государя, собирающего лань со своих подланных, по- том в благочестивою и трудолюбивого инока, запертого в своей келье. И какими тончайшими смысловыми оттенками вид- рирует эпитет «восковой»! Ведь мы знаем, что ячейки улья «восковые» и вместе с тем <«восковое» имеет некоторое отноше- ние к образу инока, к свечам в его келье, может быть, даже к бледному, восковому цвету его лица». Комментарии, как гово- рят, излинЕни. Нелепая «теория метафоры» неизбежно влечет автора и в дальнейшим извраше- ниям основных положений советской эсте- тики. Отказавшись от материалистическо- го понимания искусства, как отражения действительности, М. Алпатов, по существу, противопоставляет искусство жизни, OHO для него является средством возвышения над жизнью. Только для первобытного ис- кусетва он допускает возможность нело- срелственной близости хуложеетвенното творчества и действительности; HO как только искусство складывается, по выра- жению М. Алпатова, в «форму стиля», оно «не только обслуживает современное 00- шество, но и вступает звеном в историче- скую цепь развития мирового искусства». Позволительно спросить, каким еше иным способом искусство может «вступить в историческую пепь развития», как ие уча- ствуя активно в общественной жизни свого времени? Противопоставляя противоречивой ствительности «свободу» искусства, М. Алпатов смыкается с проповедниками реакционной ипдеалистической неокантиан- ской эстетики. Так, например, автора не удовлетворяет материалистическое — ядро эвтетяки Аристотеля и он поднимает на 35. Алпатов. «Всеобщая истсрия искусств». Т. 1. Изд -во «Искусство». 1948. дей- шит мистика Плотлна именно за ревизию материалистической ‘теории «подражания». Ни слова не сказав о реакпионности эете- тики Плотина, автор пишет: «Утверждая, что хуложник восходит в своих произведе- ниях к первоосновам вещей. Плотин упо- доблял его творцу всего видимого мира, создателю. Это поднимало значение Xy10- жоственного творчества». Итак, по мне- нию автора, неприкрытая поповщина под- нимает значение искусства! Реабилитируя идеализм в эстетике, М. Алпатов расематривает искусство с по- зиций формализма. «Искусство было в Егинте средством преодоления смерти, чв- зовек достигал бессмертия через совершен- ную форму», — воерьез уверяет М. Алпа- тов. Он ухнтрился даже увидеть в египет- ском искусстве, е его подчае грубо пред- метным отномением K мнру — «оветлые сновидения», которыми «тешитея» египет- ская знать. Но это — прямое утверждение искусства, как способа возвыситься над несовершенством действительноети! Искусство для М. Алпатова, — это сфера мечты, = чего-то «воображаемого». Он всюду и во всем стремится увилеть некую иллюзию, «мираж». «В ‘этом претворении созданий природы в нечто воображаемое заключались зерна подлинного художест- венного творчества», — пишет OH о пер- вобытном искусстве. Антитеза искусства и жизни формули- руется М. Алнатовым лаже и общетеоре- тически: «В 10, что в жизни имеет лишь относительное историческое значе- ние, претворяетея в искусстве в ценности, которые переживают их создателей, неред- ставлено па голову, ибо только то,что в жизни, в самой общественной практике \ имеет прогрессивное, ние, отражается искусством в действитель- но босемертных образах, способствовавших и продолжающих способствовать поступа- тельному движению человечества вперед. НУТЫ формалистически-ихеалистическим отношением к искусству. Из большого, об- щественно необходимого хела, крепчайлти- ми узами связанного с жизнью и борьбой человека, хуложественное творчество пре- вратается автором в какую-то никчемную забаву, потеху люлей, утомившихея OT жизни. Недаром у М. Алпатова все время «тешатся» искуеством. Первобытный чело- век «тешится мечтами» или «воображае- ны; египетский храм «тешит» зрителя «близостью тайны» (?!); мавританские зод- чие «тешат свое воображение» и т. х. Видя в искусстве своего рода забаву, М. Алпатов неизбежно приходит в эстет- ству, вкусовщине, субъективизму опенок. Вместо того чтобы дать партийную, объек- тивно-научную оценку тем BAH иным яв- лениям искусства, М. Алпатов пускается в дебри полумистических рассуждений, причем нельзя понять, принадлежат ли они автору или он приписывает их художни- кам далекого прошлого. Так, мы чи- таем в книге, что «идея бессмертия в еги- петской религии выражала желание чело- века выйти за пределы непосредственно данного ему существования, приобщиться к абсолютным ценностям, не подвержен- ным закону времень и разрушения». За чей счет отнести эту мистику «абеолют- ных ценностей» бессмертия —— автора или египетских жрецов? Точно так же неясно, всерьез ли лумает М. Алватов, что в древ- ней Месопотамия Через «непосредственное тал свое чедозеческое достоинство»? Этот унстический туман густо окутывает суж- дения автора 0б искусстве разных Bpe- мен и народов. Оказывается: индийский храм — ступа-—«это памятник первоос- нове всех вешей, глубоко кореняпейся в земле», а в готическом искусстве есть стремление «выразить духовные силы и способности человека, через которые он поднималея над внешней и над своей соб- ственной природой». В книге ветречаютея еще более порази- тельные перлы в этом духе. «Можно часа- ми смотреть на эти узоры,—восхищается М. Алпатов восточными коврами: — по- гружаясь в них, как в мираж. создавае- ko живут века». В эмй формуле все по- плодотворное значе-) Позиции М. Алпатова насквозь проник- мой охотой»: «тенталея» египетекие фарао- обрантение к выешей силе человек обре- плену эстетствующей обыватель мый курением опиума» (!). Прямо-таки в духе Бальмонта пишет он 00 украшенных орнаментом кинжалах; «В этих произведе- ниях сочеталотся жестокость и нежность», Во вкусе реакционной романтики «голубого цветка» трактуется автором готическое искусство. «Средневековые люди, — пишет он, — опаваются, как бы предмет мечты не стал слишщом близким и их влечение не потеряло своей далекой цели». Но своего апогея эстететвующая обыза- тельщина М. Алпатова достигает в харак- теристике индийского искусства. Тут и «слепые (?!) темные соки земли», и. хра- мы, очарование которых «емертельно, как аромат тропичееких цветов», и «ор- тии взбунтоваыиейея человеческой плоти H похоти» — словом, весь арсенал самото визкопробного декадентства. Автору и в голову не прихолит, что вея OTS полумистическая пошлятина не имеет ничего общего со сколько-нибудь объектив: ‘ным научным мнализом, Более того, он вилит в собственном субъективизме своего рода доблесть. То, что «исследователь рискует оказаться во власти своих лич- ных склонностей», требует, по мнению автора, от него «большой ответственности, порой ‘амоотверженноети». Оставим Ha совости М. Алпцатова его личные еклонно- CTH, но, кроме идеалистической путанины и субъективной безответетвенности, по- добная позиция ничего не приносит. В своей «Весобщей истории искусств» М. Алпатов оказывается во власти край- них форм эететекого формализма. Недаром он предлагает нам евою схему закопомер- ноети развития искусства в виде триады: «архаика» «классика» — «манера», схему, ничем не отличающуюся от форма- листических схем, выработанных реакци- онно-буржуазным искусствознанием. Ведь не спасает положения оговорка, что схема эта затрагивает лишь форму, но не солер- жание искусства (эту оговорку, кстати го- воря, делал и олин из столиов формализма, Вельфлин) и что «в истории немаловажное значение играли и другие привходящие обстоятельства». к которым, судя по вее- му, по мнению автора, относитея и самая общественная действительность. Причина всех пороков книги заключает- ся в том, что основная конценпия М. Ал- патова репательно противоречит маркеист- ско-ленинекому методу изучения искус- `етва. Отсюда, в частности, проистекает и крайний релятивизм оценок. По мнению автора, все хороню в своем роде: «роман- тики открыли глаза на предшественников Рафаэля и на Рембрандта; ихпрюсеиони- CTH помогли постижению Веласкеза; вейшее искусство (под этим обтекаемым псевдонимом в книг постоянно скрывает- ся современный реакционный форма- лизм.—-Г. В.) научило ценить красоту архаики». Какие же могут быть пли таком подходе в изучению искусства объективные крито- рии? Они заменены здесь сажым ненри- крытым объективизмом во вкусе символи- стических заповедей: Хочу, чтоб всюду плавала Свободная ладья. И господа и дьявола _ Хочу прославить я. Находится в этой каше место и реа- лизму. «В наши дни, — спепит добавить М. Алпатов, — социалистический реализм сделал нас особенно чуткими к доетиже- нию реализма в прошлом». Таким. одра- 30M, и социалистический реализм превра- щается просто в одну из возможных форм искусства‘ наряду с «романтизмом» и так называемым «новейшим искусством». Вот, стало быть, и хорошо: и формализму спасибю и социалистаческому реализму тоже спасибо! М. Алпатов веюду неизбежно оказы- вается в плену реазкционно-буржуазного искусствоведения. Внига. которая должна быть проникнута партийным духом борь- бы против упадочной буржуазной эстетики, на каждом шагу протаскивает рвакиион- ные положения этой эстетики. Для Алпа- това. как будто, не существует двух культур, лвух миров — он повеюду го- ворит о «современном искусстве». 0 «со0= временных вкусах», «современном искус” nor ствознахии». Формалистическую проповедь примитива он объявляет «мимолетным» ув- лечением», а проповедников формалисти- ческих уролетв величает «еоздателями но- вейшего искусства». Это преклонение перед растленным за- палным искусством и искусствоведческим мпакобесием приобретает особенно демон- стративный характер в приложенной к книге библиографии. Сам М. Алцатов не претендует в своем указалеле па объев- тивноеть. указывая. что искал литерату- ру; расематривающую предмет «с интере- суюшщей его точки зрения». Тенденциоз- ность этого подбора удивляет и возмущает. Так. в разделе «История эстетических учений и классические работы по эстети- ке» есть Лессинг, Кант, Шиллер, Гегель, HO из последовательных материалиетов лри- веден лишь Чериьиневский. Нет Белинского, Добролюбова, Дидро. Можно было бы наде- яться, что Белинский с Добролюбовым попа- дут в’ раздел библиографии знакомиться с литературой только по е советских В Cons Творческий вечер А. Суркова Московские писагели отмётили 50-летие со лня рождения Алексея. Александровича Суркова, Ha творческий вечер поэта, состоявшийся в Центральном доме литера- < также многочисленные чи- торов, пришли татели. у Вечер открыл генеральный секретарь ССП СССР А. Фадеев, тепло приветствовав- ший юбиляра от лица «всех поколений со- ветских писателей». А. Софронов зачитал приветствие пре- зидиума Союза писателей. С горячим поздравлением от имени това- рищей по фронтовому журналистскому тру- ду в газетах «Красная звезда», «Красноар- мейская правда» и др. выступил К. Симо- нов. Он напомнил, что для многих молодых военных журналистов А. Сурков был учи- телем и наставником. К. Симонов рассказал о большой любви фронтовиков к стихам А. Суркова. С личными приветствиями выступили М. Исаковский, Н. Грибачев, А. Твардов- ский, А. „Лахути. «Литература и Музыка». Но, увы, читателю рекомендуется Московские поэты поручили приветство- вать А. Суркова Е. Долматовскому, который прочел стихи, посвяшенные ‹ юбиляру. Взволнованную речь произнесла В. Инбер, рассказавшая о совместной с А. Сурковым работам А. Веселовского, Б. Кроче, А. П3-! поездке в Иран. тебни и формалистическому сборнику «Ху- ложественная форма». Это не елучайность. М. Алватов наета- ивает на своей пропаганде формалистов и эстетов. Приводя в библиографии сборники «Мастер» искусства 70 искусстве», он делает специальную оговорку: «Ш том От Славянского комитета СССР А. Сур- копа поздравил В. Мочалов, Главного поли- тического управления Вооруженных Сил — полковник А. Баев, «Литературной ты» — П.`Пронин, армянских писателей — Г. Сарьян, латераторов Ленинграда — М. Дулин, журнала «Новый мир» — В. Ka- таев, журнала «Знамя» — В. Кожевников, ССП Молдавии—Ем. Буков, Краснознамен- _—[——ы—ы—— } газе- nucameneti CCCP граничников—бдительных стражей труда со- ветских людей. Каждый день жизни и быта пограничви- ков, их боевая служба дают богатейший ма- териал для раскрытия в художественных произведениях темы советского патриотизма, темы революционной бдительности. О героях границы писали многие писатели (Н. Тихонов, П, Павленко, С. Диковский, А. Сурков, В. Ильенков, Г. Bepesxo, А. Софронов, Н. Рыбак и пругие). Сегодня мы обсуждаем новые книги, вышедшие уже после войны, HO этих книг пока еше мало. Нам, пограничникам, говорит тов. Гуса- ров. хотелось бы, чтобы еше больший круг писателей обратился к пограничной Teme, ничниками призывали писателей Герой Co- ветского Союза подполковник тов, Кочетан- тинов, начальник отдела пропаганды Полит- управления погранвойск СССР. полковник ничьих» полковник TOS, Белых. В выступлениях писателей Л. Никулинз, А. Яковлева, Н. Томана, Г. Березко и др, единодушную положительную оценку полу- чила повесть JI, Линькова «Капитан «Ста- рой черепахи» и отдельные рассказы из сборника «Источник жизни» того же автора, Л. Лальков хорошо знает жизнь погранич- ников й правдиво показывает ее, Вместе с тем, ему было указано на ряд стилистиче- ских погрешностей в книге и неглубокое раскрытие образоз некоторых героев. Оживленную дискуссию вызвала книга Вл. Беляева «Граница над Бугом», рассказы- вающая о бессмертном подвиге горстки со- аставу пограничников, зантишавних свою застазу в первые дни нападения немецко- фашистских захватчиков на нашу Родину. Вс. Вишневский, Г. Березко и др. отмечали рекомендуется в первом издании 1934 г.». ного ансамбля Советской Армии — Б. Алек- в книге Вл. Беляева правдивое художествен- Чем же отличается первое издание этого тома от второго? Да тем, что в нем итиро- ко прелставлены изъятые‘ во втором изда- нии сторонники махрового формализма. В рубриках. посвященных отдельным этапам истории искусства, автор избегает приводить советских авторов. В раздел «Искусство передней Азии» он не пре- минул вставить эстетски-мистическую бол- товню английского искусетвоведа Р. Фрея, но «позабыл» о работах известного совет- боты советских историков — В. Сергеева, А. Мишулина и других. Греческое ис- кусство рекомендуется изучать по’ ряду иноземных книг. а советские работы В. Влаватского, М. Кобылиной пе удостоились упоминания. Среди работ по рание-христи- анскому и византийскому искусству приве- ден длинный ряд книг крайних мистиков- ндеалистов, вроде Дворжака и Стржигов- ского, но «забыта» работа русского ученого Д. АйЙналова ‘стические основы ва». Примеры можно было: М. Алпатов рекомендует изучать раннее христианство по книгам протестантского богослова Гарнака и махрового идеалиста Ф. Зелинекого, но ни одним сяовом не упоминает классических работ Энгельса по этому вопросу. Умолчал автор и о ра- ботах Плеханова по первобытному искус- ству, HO зато привел альбом мракобеса В. Сидова, по поводу которого сделана та- кая травоялная и ничего не значащая оговорка: «вводная статья с уклоном (?) в сторону модернизации» (7!). Старая пословица гласит: «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе—кто ты». М. Алпатов откровенно рассказал нам 0б этом в своей библиографии, и то, что в тексте прикрыто рядом недомолвок и оговорок, выступает здесь во всей непри- глялности. ° «Вееобщая история искусств», выпу- `щенная издательством «Искусство» (редак- тор А. Леонов), — печальный результат низкопоклонства советского ученого перед реакционно-буржуазным искусствознанием, протаскивающего в своей работе—вольно или невольно — формализм и эстететво. В нашем искусствознании, вооруженном ме- TOLOM марксизма-ленинизма, He должно быть места эстететвующей обывательщине. кого искусствоведа Н. Флиттнер. Wo nero- рии культуры Грении рекомендуется бело- ‘эмигрант Ростовцев, но игнорируются ра-. крупнейшего «Эалини- византийского искусст- бы умножить без конца. Достаточно указать на то, что сандров, грузинских писателей — Г. Лео- видзе, журнала «Огонек» — Е. Склезнев, от имени композиторов-песенников— С. Кац, от газеты «Красная звезла>—М. Толченов, детских писателей — С. Михалков. А. Суркова приветствовали также Лите: ратурный институт Союза писателей, Госу; дарственное издательство художественной литературы, издательство «Советский писа- тель» и многие другие. В конце вечера выступил Алексей Алек- \сандрович Сурков. Он сердечно поблагода- рил всех поздравивших его в день пятиде- сятилетия. — Спасибо партг: большевикол,\— сказал `он, — воспитавшей всех нас, сделавшей меня, питерского окраинного мальчику, ‘человеком, которому Родина доверяет гово- рить с народом стихамн, представлять наш народ за рубежом. Спасибо великим Ленину и Сталину. которые, как дса солнца, осве- щают наш победный путь и коммунизму. Затем поэт прочел два своих новых сти- хотворения. Вечер закончилел концертом. Обсуждение книг о советских пограничниках В Центральном доме литераторов состоя- ‚ лось организованное комиссией по военно- ССП обсужде- ние книг о советских пограничниках. В в=- погранич- художественной литературе чере приняли участие писатели, ники, читатели. Участники обсуждения тоБорили © значе- нии для советского читателя темы герои- ческой и почетной службы наших погранич- ников. Однако, как сказал председатель- ствовавший на’ вечере Вс. Вишневский, в на- шей литературе деятельность пограничных войск отображена мало. Начальник Политуправления ногранвойск СССР генерал-майор тов, Гусаров привел примеры героических подвигов воинов-по- В Центральном доме литераторов на- днях состоялся вечер памяти крупнейшего французского прогрессивного писателя Ро- мэн Роллана в связи с б-летием со дня его смерти. Вечер был организован Союзом советских писателей совместно ‘с Всесоюз- ным обществом культурной связи с загра- ницей и Институтом мировой литературы им. А. М. Горького. Председательствовал на вечере писатель К. Федин, отметивший в своем вступитель- ном слове большое значение творчества Ромэн Роллана как борца за мир, против фашизма. Проф. И. Анисимов сделал доклад о творческом пути Ромэн Роллана. Он показал, как этот крупнейший писатель пришел к убеждению, что «единственно настоящий мировой прогресс неотделимо связан с СССР», ное изображение событий и людей, Согла- шаясь с этим, Герой Советского Союза подполковник тов. Константинов, писатели А. Яковлев и Л. Аргутинская подвергли критике художественную незавершенность книги, схематизм в показе ряда героев. Обстоятельному разбору подвергся при- ключенческий роман Г. Тушкана «Джура». He ok * Комиссия заслушала доклад тов. В. Цет- ровского-Кнехт о работе комиссии по воен- но-художественной литературе Ленинград- ского ‘отделения! ССП. П. Вершигора. С. Вашенцев, Е. Горбань, Ю. Бессонов, Х. Мугуев, Н. Панов, С. Смирнов (Воениздат) и др. отметили, что комиссия по военно-художественной ли- тературе ЛенССП в новом составе, избран- ном в мае 1949 года, правильно наметила свои основные задачи: привлечение вкима- ния ленинградских писателей к жизни Совет- ской Армии в мирных условиях, создание актива, обсуждение готовящихся к печати произведений, помошь молодым армейским и флотским авторам и т. д. Комиссия пред- полагает широко привлекать писателей к созданию серии очерков о героях Великой Отечественной войны, к редактированию и литературной обработке материалов по исто- рии воинских частей Комнссия по’ военно-художественной ли- тературе ССП предложила Ленинградской комиссии предусмотреть в плане работы создание художественных произведений о советском спорте, рекомендовала чаще про- привлекая к обсуждению воинских частей и флота. Ленинградской военной мендовано обратить особсе внимание 4a выявление молодых писателей в армии флоте, чаше устраивать встречи писателей с военными читателями в частях и в 0: жном Доме ‘офицеров. комиссии реко- ее ЕЕ НА Памяти Ромэн Роллана — Ромэн Роллан, — отметил доклад чик, — вел большую работу по собираню сил демократии, по разоблачению маневроз империализма, являясь одним из крупней. ших деятелей антифашистского движения и неустанным борцом за мир. Вклад его в освободительную борьбу французского на: рода и в прогрессивную литературу Фран: ции исключительно велик. После’ доклада состоялась хуложествен ная часть, в которой приняли участие на: родный артист РСФСР О. Абдулов, засл). женный деятель искусств композитор Дм. Кабалевский и др. Присутствовавшие на вечере услышала голосе Ромэн Роллана — записанное ка пленку его обращение к советским чита- телям. Проф. А. ПИОНТКОВСКИЙ , за принципиальность в юрилической науке! Советская большое государственное значение, ственного аппарата, разрешеняю помогать успешному грандиозных ству социализма в странах народной демо- кратий, вооружают передовых людей всем мире в их борьбе с растленной и лживой буржуазной правовой идеологией. Ответственными задачами, стоящими пе- ред нашей. юридической наукой, обуслов- ливаются высокие требования к качеству научной работы советских юристов. Важнейшей нашей зэлачей является изучение действующего ‘сопиалиетического законодательства для правильного его при- менения на практике. Наука права еможет успешно развиваться лишь на основе глу- бокого освешения маркеиетеко-ленинеким мировоззрением всей практики государствен- Укрепление повышение и собственно- но-правового строительства, социалистической законности, государственной дисциплины, укрепление социалистической ern, борьба против частно-собственнических охрана пережитков являются необходимыми усло- продвижения виями нашего успептного вперед по пути к коммунизму, Для того, юридическая наука имеет Она призвана активно способствовать улучше- нию работы всех звеньев нашего госулар- хозяйственно- организатореких и культурно-воспитатель- ных задач сопиалистического государства. Велико и международное ее значение. Ее выводы и достижения помогают строитель- BO Первая заповедь советских юристов — следовать ленинекому положению 0 том, что «Точка зрения жизни, практики долж- на быть первой и основной точкой зрения теории познания». Понимание необхолимо- сти ближе стать к практике нашего госу- дарственно-правового строительства опре- деляет тематику многих научных работ, которые ведутся сейчас советскими юри- стами. Но ло сих пор еще появляются ра- боты, которые не только не помогают практикам, но, наоборот, могут лезориенти- ровать их. Примером этого служит работа проф. Б. Утевекого «Общее учение o должностных преступлениях», изданная Всесоюзным институтом юридических наук. Наша теория помогла судебней пракхи- ке занять правильную позинию в понима- ний должностных преступлений й испра- вить отдельные грубые ошибки, связанные с неосновательным расширением понятия должностного липа. Б. Утевский пытается пересмотреть этот правильно ретенный вопрос. Он защищает положение о допуети- мости привлечения в уголовной ответетвен- ности за должностные преступления ряло- вых рабочих и колхозников (колхозных, доярок, конюхов ит. д.). Ёели бы практи- ка последовала таким советам, это приве- 10 бы к вредным перегибам. Вызывает справедливое недоумение учи- тателя «теоретическое обобщение» борьбы советекого государетва с должностными полноту ответственности за обязанностей по своей службе». По Утевекому получается, что процесс усиления уголовной ответетвенноети лолж- ноетных лиц онределяется созданием новых кадров, овладевших техникой и большевиз- мом. Именно эти кадры, по его мнению, и могут. подлежать повышенной уголовной ответственности. Это положение является политически нетерпимым! В действитель- ности, повышение ответственности за неко- торые должностные преступления связано с нашей общей борьбой за охрану социа- листической собственности, за высокую государственную диспиплину. Политически сознательный гражданин социалистического общества не совершает преступлений. В наших условиях преступления являются в основном проявлением пережитков прошло- го в сознании людей. Из положений Утев- ского получаетея, что чуждые и разложив- щиеся элементы, пробравшиеся в государ- ственный аппарат, не могут «нести всю полноту ответственности за нарушение обязанностей по своей службе». Явно оттибочными являются и его утверждения о якобы меньшей ответетвеннеости старых царских чиновников и унаследовавных от буржуазии служащих за совершенные ими должностные преступления в советском государственном аппарате по сравнению с ответетвенноетью должностных лиц из кадров советской интеллигенции. Проф. Утевекий путает совершенно раз- ные веши: возросттее чувство ответетвенно- сти перед солиалистическим государством и народом за евою работу у каждого поли- тически развитого советекого гражданина, и уголовную ответственность всякого рода жуликов, прохолимцев и разгильдяев. Высокое сознание ответетвенноети 3a порученное государственное дело вызывает у кажлого честного советского человека нарушение чтобы содействовать разрешению этих преступлениями. На стр. 291 сказано: нетерпимость ко всему. что мешает работе, задач советского государства, юридическая «История советского законодательства 0 суровое осуждение тех, кто безответ- наука должна быть тесно связана должностных преступлениях свилетель- ственно, во врел сониляистическому госу- с практикой, «Наука, — говорит! ствует об определенном процессе усиления дарству относится к своиу служебным товари Сталин, — порвавшая связи с ответственности лолжностных лиц, которое обязанностям, практикой, с опытом, — какая же это стало возможным благодаря созданию но- Bee это говорит об отрыве от жизни, о наука?» вых кадров советских специалистов, выхол- псевлонаучном характере рассуждений ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА — -— № 4 2 цев из рабочего класса и крестьянства, овладевших и техникой и большевизмом, хорошо понимающих все значение государ- , ственной службы и могуших нести всю провел научного обсуждения работы, со- не-слиполичного автора, о политической неряшливости этой работы, Достойно сожаления. что Bee- союзный институт юрилическах наук не держащей в себе серьезные политические ошибки. Нельзя закрывать глаза на то, что ряд чужлых нам положений буржуазной юри- дичесхой науки, органически связанных с ве идеалистической методологией, проник- ли в специальные отрасли правовой науки. В специальных отраслях юридической науки слабо еше развертывается борьба со всякого рода идеалистическими реаклион- ными идейками. До сих пор вше сущест- вует нетерпимая беспечность в методологи- ческих вопросах, а это неизбежно. влечет за собой серьезные теоретические и поли- тические ошибки. Наглядной илляюстра- цией тому является книга проф. Н. Г. Александрова «Трудовое правоотношение», выпущевная Всесоюзным институтом торидических наук. В ней автор раз- вивает° свое «методологическое кредо», противоречащее основам марксистеко- ленинской мелодологии. Величайшим завоеванием сопиалиетиче- ской революции является право на труд. Ошо осушествляется в труловых право- отношениях, регулируемых советским госу- дарством в соответствии се плановыми за- дачами сопиалистического хозяйства. Сопиалистическле трудовые правоотно- шения выражают товаришеское сотрудниче- ство свободных от эксплоатации людей, гле гармопически сочетаются интересы отдель- ной личности с интересами всего государ- ства. Советское труловое право является патриотической гордостью советского на- рода. Социалистические труховые правоот- ношения противоположны, в корне отлич- ны от организации принудительного, ка- бального трула в буржуазном обществе. Иначе емотрит на этот вопрос проф. Александров. би в своей кни- re создает понятие «трудовых пра- воотношений вообше». понятие, которое якобы содержит в себе общие черты трудовых правоотношений, харак- ‚терных как для капиталистического, так и лля сониалистического общества. При этом Я. Александров с серьезным ви- дом уверяет, что это ость хнаучная aerpa numa, позволяющая отметить те чер- ты капиталиетического и сониалистическо- го трулового правоотношения, которые 06- условлены общей природой всякого труда правосубъектных ству, стирает противоположность между лиц...» (стр. 122). Он считает, что именно таким путем и можно «наиболее отчетливо» показать отличие капиталистического пра- воотношения OT социалистического трудо- вого правоотношения. В действительности ничего. кроме грубого искажения всего характера социалистического трудового пра- ва и нагроможления схоластических по- строений, от этого не получилось и не могло получиться. Известно, что для познания конкретного в научной работе мы пользуемся абетракциями. Однако при этом следует различать действительно на- учные абстракции, верно отражающие суть конкретных явлений, и абстракции не- серьезные, пустые, уводящие нас от по- знания конкретной действительности. Та- кими пустыми абстракниями широко пользуется буржуазная юридическая лже- наука для прикрытия своего классового характера. Такой пустой и ненужной абетракцией являются надуманные Н. Алек- сандровым «трудовые правоотношения во- obme», В этой формуле Н. Александров иг- норирует суть трудовых отношений капи- талистического общества—эксплоатацяю — и отбрасывает содержание труловых отно- шений в социалистическом обществе — товарищеское сотрудничество свободных людей. : Порочная методология Н. Александрова приводит его в ложному выводу о некоей общности в содержании трудовых правоот- ношений капиталиетического и сопиалисти- ческого общества. По ем мнению, эта общность заключается в «самом по себе рабочем времени» (!?7) ин в дисциплине труда. Алекеандров забывает принципиаль- ную противоположноеть произволетвенных отношений капиталистического и соцнали- стического общества. Основным содержанием сопиалиетиче- ских трудовых правоотнонюений является осуществление советскими гражданами права на трул. А Алекеанлров главным признаком сопиалистического — трудового правоотношения считает «включение тру- дящегося субъекта в личный состав прел- приятия (учреждения, хозяйства) и воз- инкающее отсюда подчинение трудящегоея внутреннему распорядку последнего». Crpan- но в устах советского ученом слышать такую характеристику. которая, по суще- социалистическим трудом и рабским 1оло- жением рабочего на капиталистическох предприятии. В своем стремлении найти общее Nes ду социалистическими трудовыми прав ношениями и трудом в капиталистическом обществе Н. Александров договаривается 2 политически безответетвенной характери- CTHRA социалистических трудовых право- отношений, как якобы носящих «автори тарный характер» (?). Вызывает удивление тот факт, IT в ВИЮНЦе, где проф. Александров является зам. лиректора но научной части, не было проведено итирокого публичного обсужденля этой порочной в своей основе работы. Порочная методология проф. Алексанхро- ва отразилась в известной мере и на 00- держанин редактированного им учебника «Советское трудовое право», подготоваен- ного ВИЮНом в 1949 году. Во Всесоюзном институте юридических наук значительно ослаблена борьба 48 идейную принципиальность в науке. №04- лектив ВИЮНа не был мобилизован На решение основных вопросов теорий совет ского права. Боязнь вынести спорные 1%0- ретические вонросы на’ обсуждение ши- рокой научной общественности, отсутствие поллинно большевистекой принципиальной критики — все это привело к снажению теоретического уровня ряда научных р3- бот инетитута. В науке критика и самокритика нужны, как возлух. Там, гле хиреет критика, продиктованная сознанием ответственности за судьбы советской науки, там неизбеж но снижается теоретический уровень Hayd- ной работы. 06 этом свидетельствует ря рзбот ВИЮНа. Коллектив ВИЮНа, объединяющий зна- чительное количество квалифицированных научных работников. немало потрудился над выполнением задач. поставленных перед юридической наукой Центральным Комитетом ВКП(б). Олнако эти труды при несли бы значительно больую пользу, если бы борьба за высокое качество научной пролукиии всегда была в центре внимания института. Эта сейчас является главным в научной работе _ юристов. В этом наш лолг перед Родиной. тов, Жигалов и редактор журнала «Погра- ‹ водить обсуждение рукописей, новых книг,й читателей и“ Ey $ Tyee К более тесной творческой связи с погра- 7 Е 7