ФАНТАСТИЧЕСНИЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ ВМЕСТО НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ
Нахиа великая сталинская эпоха — век
небывалого расцвета науки и техники. Хо.
рошая научно-фантастическая книга, рас-
крывающая безграничные возможности со-
ветского человека, вооруженного передовой
наукой, пользуется большой любовью
юных, да и не только юных читателей.
Такая книга будит мысль, развивает
фантазию, творческую инициативу, вызы-
вает желание самому изобретать, OTKDHI-
вать, строить.
Часто говорят, что научно-фантастиче-
ская литература — это литература о «нез
обычном» в науке и технике. Вонечно,
рассказать о чем-то новом, новатореком—
долг каждого писателя, работающею в
ваучно-фантастическом жанре. Но необыч-
вое, которым оперирует научная фанта-
стика, — это не любая выдумка. Подлинно
нсучная фантастика берет только то не-
объчное, которое находится. по удачному
выражению писателя В. Охотникова, «на
грани возможного». В основу хорошей
RHATH Может лечь только такое научное
предположение, которое является не отвле-
ченным вымыслом, а продолжением науки,
наукой нашего Завтра, вытекающей из до-
стижений науки Сегодня. Именно таких
книг жлет и требует наш юный читатель.
Можно насчитать немало произведений
в автиве советской реалистической науч-
ной фантастики.
Бниги академика В. Обручева, заслу-
женного деятеля науки и техники В. Охот-
никова, профессора И. Ефремова, инженера
В. Немпова, Л. Платова, В. Орлова. М. Иль-
ина и других заслуженно известны Hame-
му читателю.
Многие из произведений этих авторов
еще не совершенны в том или ином отно-
шения. Но главное — содержание их науч
но-фантастических книг основано на се-
рьезных и важных научных проблемах.
Однако не все благополучно в столь
важном, популярном и ответственном жан-
ре. В нашей печати серьезной, принципи-
альной критике подвергались книги А. Па-
лея, В. Брагина, А. Беляева, С. Беляева,
0. Боброва, В. Владко, И. РВееволожекого.
Увлеченные штампами буржуазной «фан-
тастики», эти авторы пренебрегают прав-
дой жизни и неизбежно приходят к иска-
жению советской действительности и дис-
кредитации науки.
К сожалению, подобные факты вредной
псевдонаучной фантастики далеко не еди-
НИЧНЫ.
Учебно-педагогическое издательство тру-
довых резервов выпустило в 1949 г. сбор-
ник научно-фантастических повестей «До-
рога богатырей». Научные проблемы, кото?
рым посвящена книга, имеют большое зна-
чение. Это вопросы мичуринекого уче-
ния, достижения автоматики и телемехани-
ки, перспективы исследования космических
лучей и использования их энергии. Авто-
ры повестей — не новички в литературе и
науке: доклор биологических наук проф.
А. Отудитский; авторы ряда неплохих на-
учно-познавательных очерков и новелл
В. Сапарин и Ю. Долгушин; журналист,
<>
В. СТРУКОВА,
инженер
В. ШЕВЧЕНКО,
кандидат исторических наук
®
кательстве» лаборантке Жене, что «рабо-
та по окультуриванию кок-сагыза не-
сравненно более перслективна, чем роман-
тические скитания в одиночку по горам».
Но дальнейшие события в повести при-
носят читателю горькое разочарование. Ми-
чуринец Петренко терпит сплошные неуда-
чи в своей практической работе. Тогда он
‚устремляется в чудесное ущелье, случайно
открытое в горах сотрудником базы Пав-
лом Березовым.
Это природный заповедник небыва-
лых, единственных в мире гигантских форм.
Тут червяки величиной со змей, лягушки
ростом с корову, крысы размером со слона
я одуванчики, достигнигие высоты пальмы,
После невероятных приключений в вол-
шебном ущелье герои добывают пыльцу с
цветов гигантского кок-сагыза. Оплодотво-
рив этой пыльцой цветущий кок-сагыв
своих делянок, легко и просто они выводят
нужный сорт, добиваются, наконец, поло-
жительных результатов, которых не дала
работа по-мичуринеки.
Таким образом, читателю предлагается
сделать вывод: нечего корпеть на опытных
участках, в лабораториях; долой труд и
науку; надо отыскивать волшебные страны.
Мало того. Намеками дается понять, что
причиной необычайного роста клеток в ми-
ре гигантов являлся состав воды тамошне-
го озера. И действие этой воды на орга-
низмы норазитечьно нзаюминает действие
мутатенных средств типа колхицинз, при-
менявитихся только что разоблаченным ди-
ректором вейсманистом Мировичем!
Так протаскиваетея отвергнутая было
вначале антимичуринсвая идея клало-
искаленьства, ожидания милостей природы.
Чувство недоумения вызывает научная
сторона и других произведений сборника.
В рассказе В. Сапарина «Исчезновение
инженера Боброва», в форме путепествия
журналистки Зои Винотрадовой пю дачам,
электростанциям и цехам, очисываются
станки и цехи-автоматы,. автоматиче-
ские электростанции, самооткрывающиеся
двери, говорящие часы, автомобиль, дви-
жущийся без водителя по принципу авто-
пилота. Но что же в этом «фантастиче-
ского», где тут устремленность в Завтра?
Все это уже существует в советской дей-
ствительности, в советской технике, за
исключением разве автоматического доми-
ка. Но это — пустячок, игрушка, нечто
вроде рекламного электрического домика
мистера Рипли из «Одноэтажной Амери-
ки» И. Ильфа и Е. Петрова. А чакы, уга-
дывающие мысли хозяина, — просто ме-
ханистически-мистическая чепуха.
Научная основа автоматики и телемеха-
ники, сущность происходящих явлений
автор реалистической повести о стройке в в очерке В. Сапарина не раскрыты.
тайге С. Болдырев.
Raz me решил способный авторский
Поскольку все в повести происходит таин-
ственно и довольно бесемыюленно, то. ло-
‘Боллеклив . стоящие перед ним серьезные гично. звучит. заключение самого. автора:
задачи?
«это походило на фокус». И на других
Повесть ироф. А. Студитского «Ущелье страницах автор нередко восклицает: «чу-
Батырлар-джол»— единственная в советской деса продолжаются», <заколдованная да-
научно-фантастической литературе попыт- ча», «это было похоже на разговор с бо-
ка осветить борьбу передового мичуринеко- жеством».
лысенковского учения в биологии с реакци-
онными «теориями» вейсманизма. Один из
тлавных героев повести — научный работ-
ник Петренко, парторг экспериментальной
базы, мичуринец, работает над делянками
кок-сагыза, подбирая и изменяя внешние
условия — свет, температуру, удобрения.
Оз вполне убедительно спорит с дирекло-
ром базы Мировичем,
Повесть С. Болдырева «Загадка ражеты
Игла-2» — единственная в сборнике, даю-
Mad попытку настоящего научного прогно-
за. В ней рассказывается о полете ионо-
сферной ракеты на тысячекилометровую
высоту. Но полет этот осуществлен героя-
ми в результате действия каких-то «0с0-
бых» и «специальных», неизвестно каких
зашедшим в ТУПИК механизмов. Читалель узнает из области
менделистом; правильно замечает романти- науки только тот общеизвестный факт, что
чески настроенной, мечтающей о «кладоис-
«Дорога богатырей». Сборник научно-фанта-
стических повестей. Трудрезервиздат. 1949,
+ 304 erp.
3. ПАПЕРНЫЙ
ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО СМ. НА 2 СТР.
из ее действующих лип как бы ‘озарен
«двойным светом»——6 одной стороны, днев-
ным, обыкновенным. © ‘другой — необык-
човенным, «сказочным». м
Вапка Бутырев. бригадир фронтовой
бригады ремесленников. если смотреть на
него «с другой стороны»,— уже не Kan-
м, а <«искуснейший оружейник Изобар».
«Мальчик, разводивииий в Рыбачьем Зато-
не почтовых голубей, превратился в вол-
шебника Подоблачных ‘Tues... Дучший
среди затонских пионеров собиратель ме-
таллического лома был в Синегории Бу-
дильником Вулканов» и т. д.
Так за каждым героем повести, словно
тень, тянется его сказочное «отражение».
Писатель решил рассказать нам 0 жиз-
ни пионеров ‘в военные годы, о ребятах-
ремесленниках судоремонтного завода, о
молодых моряках-юнгах, приехавших в
Затонск из осажденного Ленинграда. В по-
вести есть много хороших, талантливых
‘страниц — о бригадире Капке Бутыреве,
на чьи плечи война возложила недетскую
ответственность, о том, как в огне родилась
дружба между «сухопутными» и «моря-
ками».
Но реальная жизнь героев, очевидно;
показалась автору недостаточно увлека-
тельной и красочной. И вот он рядит ее
в пестрые одежды придуманной экзотики,
подкрашивает все. что ему кажется слиш-
ком скучным и серым.
Kanka Бутырев и его товарищи — пио-
неры. Но это, оказывается, слишком
«обыкновенно». И автор рисует их каки-
ми-то сверхпионерами. которые «всех дру-
тих пионеров попионеристее». Их общест-
венная жизнь состоит из довольно стран-
° ных занятий. В годы войны они больше
всего увлекаются беспрелметным сочини-
тельством, придумыванием историй, Ko-
торые ни прямо. ни косвенно не связаны
€ ax жизнью. Во всем этом — внутрен-
няя противоречивость повести. Вогла чи-
таешь ee, кажется. что у тебя «лвоится
в глазах». Как ни старается автор слить
в елиное изображение портрет Капки Бу-
тырева и вылуманного Изобара. рассказ
0 фронтовой пригале ремесленников и’:
космические лучи в ионосфере обладают
колоссальной энергией.
Художественная сторона произведений,
включенных в сборник, очень низка. Так,
О СЮЖЕТЕ
ничего не получается. Фальшивый сюжет
«не приживается» в нашей действитель-
ности. :
«Cosetckuii mumcarerb,—rosopur Tops-
кий,— не нуждается в мишуре дешевень-
ких прикрас». эта «мишура» долго ме-
шала Льву Кассилю ясно видеть и верно
изображать жизнь. В своей последней
книге, написанной совместно с М. Поля-
новским,— повести «Улица младшего сы-
на» (1949 г.), посвященной действительно
существовавшему пионеру Володе Дуби-
нину, писатель сумел во многом OCBO-
бодиться от псевдоромантического украша-
тельства и литературщины. Герой повести
Володя Дубинин — не «сверхпионер» и
не «команяос», а просто настоящий пио-
нер. И не нужны ему ни золотые, ни ла-
зоревые горы — ни на какую другую ле-
генларную страну ве променяет он родной
мир советской жизни, в. котором он вырос,
в котором осуществились самые смелые
его мечтания.
И многие эпизоды этой книги воепри-
нимаются нами, как ступеньки в разви-
тии и формировании характера героя.
В отличие от повести «Дорогие мои
мальчишки», в новой повести Л. Кассиля
мы видим «необыкновенное в обыкновен-
ном», в самой реальной жизни героев:
в @оревнованиях юных авиамоделистов, в
жизни артековцев. в горячих беседах Bo-
лоди с «подшефными» малышами, в повсе-
дневных героических делах подземного
партизанского отряда, судьбу которого до-
стойно делит Вололя Дубинин, — в самом
воздухе советской жизни, которым дышит
терой с первых своих дней.
У.
Константин Паустовский. Вениамин Ка-
верин, Лев Кассиль — разные, не схожие
друг с другом писатели. У каждого из
них свой путь, своя индивидуальная
творческая манера. Мы остановились на
некоторых их произвелениях не для того,
чтобы «объединить» этих писателей в ка-
кое-то направление, а лишь для того,
чтобы про’ледлить на конкретных приме-
pax вопрос о сюжете. его солержательно-
сти, связи с темой, с характером героя.
Там. гте ‘сюжет естественне вырастает
А. Студитекий на многих страницах опи-
‘сывает мир гигантских животных. С нату-
ралистической безвкусицей смакует автор,
как шевелятся усы крысы-гиганта, как
разевается пасть огромной лягушки и
мелькает ее язык, как просвечивает сквозь
кожу и протоплазму красный кишечник
червя.
Герои Студитского, советские ученые,
участники многих экспедиций, боятся оби-
тающих в волиебном ущелье слизняков и
гадов до потери сознания. У Березова
«первобытный страх выключает сдержива-
ющие центры», воспоминание о пережитом
«вызывает у него припадок судорожного
нервного смеха». На страницах повести то
и дело описываетея «топьнотное ‘чувство
отвращения и страха».
Жалко выглядят герои повести. Живот-
ный страх заставляет их усомниться в пре-
восходстве человека над природой. «За вею
свою жизнь Борие Карцев. не испытывал
ощущения такой подавленности маспгтаба-
ми окружающего».
Эта. не новая в зарубежной литературе,
но совершенно чуждая советским людям
мысль © том, что человек — песчинка пе-
ред лицом могущественной природы, ка-
желея Студитекому очень значительной, и
он не раз возвращается к ней: «Пигмеи...
беспомощные перед стихийными силами»,
и т. д.
Не сумел создамь образ советского че-
ловека будущего общества и В. Сапарин в
своем рассказе «Исчезновение инженера
Боброва». Его Зоя Виноградова, журналист
нашего завтрашнего общества, невеже-
ственна, простодушна и попросту глупова-
та. Очевидно, автор нарочно нарисовал ее
такой, чтобы дать возможность другим ге-
роям очерка изложить ей некоторые эле-
ментарные истины из популярных брошюр.
Корни неудач авторов сборника в том,
что идут они не от живой жизни, не от
нашей советской действительности, а от
избитых западных литературных штампов,
стремясь к «занимательности» во что бы
то ни стало.
Ущелье гигантов взято А. Отудитским на
прокат из «Затерянного мира» Конан-Дей-
ля и «Пищи богов» Уэллса,
Ю. Долгушин в повести «Тайна неви-
димки» идет по тому же ложному пути,
Ю. Долгушин воспользовалея совершенно
незначительной проблемой «объемного зву-
ка», известной более 20 лет, и сделал ее
поводом для рахеказа с целой серией ужа-
сов, граничащих с мистикой, происходящих
в старом польском замке пюд свист ветра и
хлопанье ставен. Вдобавок ужасы эти на»
поминают ситуации «Замка в Карпатах»
‘wm Верна.
Фантазия должна базироваться на под-
линной науке. Это не только не связы-
вает ей крыльев, но дает огромный простор
для воистину неудержимого полета.
А. М. Горький писал: «Мы должны при-
звать науку в помошь фантазии детей, долж-
ны научить ‘детей думать о будущем». «...де-
тям должны быть даны сказки, основанные
на запросах и гипотезах современной науч-
ной мысли».
Этой ясной истины, очевидно, не по-
нимают составитель сборника - «Дорога
богатырей» В. Сапарин и редактор сбор-
ника J. Жигарев. Фантастика науки под-
менена в сборнике фантастикой похожде-
ний, голым развлекательством.
Получилось совсем как с оформлением
книги. У нее яркая суперобложка с изо-
бражением самолетов, ракет и плотин.
Но приподнимите ее, и за ней откроется
переплет, на котором таинственный незна-
комец в черном целится из пистолета в
вытаращивигую от страха глаза рыбину.
Сборник не воспитывает у юных чита-
телей любви к науке, любви к упорному
труду, он антипедаготичен. Это тем более
недопустимо, что выпущен он Трудрезерв-
издатом и предназначен для подростков.
Выход этой книги — явление поучитель-
ное. Ёнига наглядно показывает пороч-
ность раболепного подражательства бур-
жуазной фантастике.
еюжете раскрывается история «роста и
организации того или иного характера»,
тде внутренняя логика сюжета подчинена
раскрытию главной идеи произведения —
короче говоря, там, где сюжет предстает,
как неразрывное единство формы и
содержания, художник одерживает
победу. И, наоборот, стоит только сюжету
оторваться от жизненной почвы, от глав-
ной темы и характера, превратиться в
средство голой «занимательности». как
произведение «увядает», и тогда уже ни-
какая сюжетная динамика и пиротехни-
ка не вернут ему живого дыхания.
Но бывает и так, что писатель впадает
в другой грех, когда сюжет без остатка
растворяется и исчезает в материале кни-
ги, когда писатель спокойно и хобросове-
стно описывает жизнь героев, день за
Днем, час за Часом, не выявляя никаких
столкновений. Но жизнь есть борьба, и
поэтому так часто нежизненным выглядит
произведение без действия, без борьбы но-
вого и старого.
Раскрывая сюжет, как единство формы
и содержания, эстетика социалистическо-
го реализма непримиримо враждебна все-
возможным формалистическим толкованиям
сюжета.
Мы знаем, что формалисты, деятели
Отояза и «Серанионовых братьев» пыта-
лись в свое время изучать «особые зако-
ны сюжетосложения», которые, по их
уверению, были ‹«неподведомственны» co-
держанию. Хотя «теоретики» формализма
и претендовали на оригинальность, одна-
ко, в сущности, они выступали, как эпи-
оны, продолжавшие худшие традиции
буржуазно-либерального литературоведения
и, в частности, Веселовского.
Ведь именно Веселовский рассматривал
развитие, «новообразование» сюжетов, как
«переживание старого, но в новых соче-
таниях». Именно он сводил это развитие
к повторяемости и вариациям «мотивов».
Именно он отрывал сюжет от илейного
жизненного содержания, исследуя пути и
«маршруты» блужлающих по миру моти-
вов и сюжетов. не выходя 3a прелелы
«чисто литературного» ряда явлений.
И когда «опоязовцы» заявляли: «Новая
Форма являетея не лля того. чтобы выра-
Зить новое солержание, а для того. чтобы
заменить отарую Форму». — они лишь ие-
полняли на иной лад старую песенку,
Й Веселовский. и Фформалиеты-опаязов-
псевдопоэтическую легенду о Синегории,— из жизненного материала, из темы, где в! цы были метафизиками: отрывая сюжетот,
Самед ВУРГУН.
Гордость
азербайджанской
литературы
К 60-летию со дня рождения
Джафара Джабарлы
Литературная общественность, трудящие-
ся Азербайджана отметили Б0-летие со дня
рождения выдающегося азербайджанского
драматурга Джафара Джабарлы. Славное
имя этого писателя, его книги живут в
сердцах нашего народа, которому он слу-
жил своим ярким талантом.
Всю свою творческую жизнь Дж. Джа-
барлы боролся за создание жизнеутверж-
дающей революционной народной литера-
туры. Он беспощадно разоблачал пантюр-
кистов и панисламистов, безродных космо-
политов всех мастей, стремившихся превра-
тить сцену азербайджанского театра в
трибуну арабских пророков, турецких
султанов и иранских шахов. On клеймил
буржуазных реакционных романтиков, от-
рывавитих творчество писателей от жизни,
от реальной почвы, заражавших литерату-
ру тлетворным духом символизма и упа-
дочничества. .
Дж. Джабарлы понимал,
писатель нашего времени должен жить
прогрессивными, революционными идеями
своей эпохи, иметь передовое мировоззре-
ние, правильно понимать исторические со-
Зытия. Философия марксизма-ленинизма
помогла ему разобраться в огромной и
сложной борьбе нового со старым, револю-
ционного с реакционным.
Славные революционные страницы нашей
истории заново прозвучали в книгах дра-
матурга, Подлинная народность, глубокая
мысль, широкий охват событий, простота
и доходчивость были характерными черта-
ми его творчества. Он продолжал и разви-
вал лучшие традиции своих предшествен-
ников — Ахундова, Ахвердиева, Mamen-
Кули-заде. Русская реалистическая драма-
тургия — классическая и советская — ока-
зала болышое благотворное влияние на
рост и развитие таланта Дж. Джабарлы.
Борьба за счастье народа, животрепещу-
щие актуальные темы современности были
всегда в центре внимания драматурга.
Даже рассказывая о самых далеких исто-
рических событиях, он относился к ним
активно, творчески, как сын и писатель
своего времени. Он воспевал тех героев
прошлого, которые Kak являются
предшественниками нашей бофьбы.
Так, в своей драме «Невеста огня» OH
обратился к героическому эпизоду из да-
лекого прошлого свободолюбивого азер-
байджанского народа. В образе repos
пьесы Эльхана, который четверть ве-
ка боролся против арабских халифов,
драматургом ‘воплощена преданная любовь
нашего народа к своей родине.
Широко известна знаменитая драма
Дж. Джабарлы «В 1905 году». Когла мы
смотрим ее в театре, мы как бы перели-
стываем революционную историю Азер-
байджана и его столицы — Баку. Дж. Джа-
барлы любил народы Советского Союза,
уважал их героическую историю. М пьеса
«В 1905 голу» явилась страстным выраже-
нием этой любви к братским народам.
Пьесы «Алмас». «Яшар»— последние пье-
что передовой
сы Дж. Джабарлы, скончавшегося в
1934 году, являются художественной ле-
тописью ожесточенной классовой борьбы
в Азербайджане в период коллективизации.
Зрители, смотревшие эти пьесы, вооружа-
лись ‘на борьбу со скрытыми и явными
врагами советской власти, проникались
непоколебимой верой в торжество новой
жизни.
Реалистическая драматургия Азербайд-
жана обязана своим расцветом классиче-
ским творениям Дж. Джабарлы. Его дра-
мы научили нас гордиться своей историей.
Они послужили в то же время развитию
метода социалистического реализма в азер-
байджанской драматургии. Он был учите-
лем всех нас — современных азербайджан-
ских драматургов.
Лучшие произведения Дж. Джабарлы
вошли в золотой фонд великой многона-
циональной советской литературы. По сей
день они волнуют своей непреходящей све-
жестью, остротой и актуальностью, HOO OHH
насыщены бессмертными идеями Ленина—
Сталина, всепобеждающими идеями социа-
лизма.
<=>»
содержания, они звыхолащивали, опусто-
шали его, сводили к мертвым алгебраиче-
ским формулам и поэтому, как всякие ме-
тафизики, не видели качественных
изменений в развитии литературы.
Иные думают, что со смертью Опояза
формализм умер, перестал быть нашим
идейным противником. Но это неверно.
И в литературоведении, и в живом разви-
тии советской литературы мы все еще
встречаемся с враждебными нам эстети-
ческими концепциями, с формализмом.
В «Докладах и сообщениях филологиче-
ского факультета» МГУ за, 1948 г. (вын. 7)
опубликована статья проф. Г. Поспелова
«0 сюжете и ситуации». Верный формали-
стической догме, Г. Поспелов заявляет, что
«сюжет — не содержание — поэтического
произведения, сюжет есть его форма». А
раз так, то о сюжете и нельзя судить ©
позиций жизни. Г. Поспелов так и говорит:
«...нельзя судить об истинности и правди-
вости произведения путем сопоставления
подробностей его сюжета с подробностями
изображаемой жизни. Критерии реализма
вообще применимы не к сюжету (!), они
применимы только в ситуации произ-
ведения, к ее противоречиям, к разреше-
нию этих противоречий, осуществляемому
через сюжет».
Итак, критерий реализма к сюжету не
применим! А критерий формализма? Даже
необходим! ‹..сличение сюжета с сюжетом
другого произведения, в той или иной
мере совпадающим с ним,— все это вполне
возможно и часто необходимо», — заявляет
Г. Поспелов.
Никакие оговорки, никакие заклинания
автора о необходимости «работать над
формой ради содержания» не могут скрыть
того, что автор пытается объявить сюжет
независимым от содержания, ограничить
его кругом чисто формальных признаков.
Формализм до сих пор остается опасным
идейным противником — и в критике, и в
эстетике, и в литературе. Формализм —
родной брат лжеромантики. уволяшей чи-
тателя от живой жизни, от сегодняшнего
дня в узкий тшедушный мирок выдуман-
ных страстей. ложных ситуаций, неправдо-
полобных приключений. невероятных ин-
триг. Все это лалеко от эстетики социа-
листического реализма.
В лучших произведениях нашей литера-
туры всегла торжествует великая правда
прекрасной советской действительности,
В. ЗАЛЕССКИЙ
Пьеса жизненной правды
В авторской ремарке новой
В. Овечкина «Настя Колосова» точно ука-
sano: «Действие происходит в 1947 то- дело, что не по должности спрашивают с
ху в одной из центральных областей стра- нас, а по совести.
ны», С покоряющей достоверностью автор а работай иначе».
показал людей нашей колхозной деревни
послевоенных лет, их жизнь, характеры, Насти Колосовой — образ нового, передо-
показал не на столкновении вого человека колхозной деревни,
стремления;
мелких, банальных интересов. а в боль-
MOM жизненном конфликте, гле перенле-
таютея человеческие судьбы с интересами
государства, где решаются вопросы социа-
листического бытия, где складывается
жизнь коллектива и формируется челове-
ческая личность.
Героиня, Настя Колосова, руководитель
передового опытного звена, давно просла-.
вила свой колхоз, свой район замечатель-
ными опытами по выращиванию богатых
урожаев. Но рекорды ИЙасти Полосовой
оставались только ее рекорлами. Никто,
да и она сама, по-настоящему не заботил-
ся 0 передаче передового опыта
rum. В стороне от работы колхоза экспе-
риментировало звено Насти. Вее внимание
A Bee усилия руководителей ‘были обра-
щены только на помошь Колосовой. Так
Настя стала «вечным передовиком».
Действие пьесы начинается в тот мо-
мент, когда отрыв Насти от коллеклива
приобретает подлинно драматический ха-
рактер..
Косный председатель колхоза Прокоп
Шаврв в засушливое лето собрал
колхозные бригады на полив показатель-
ного участка Насти Колосовой. Однако не
захотела колхозница Федосья Голубова
«по силе возможности» возить воду на
участок Насти.
` &— Хоть просите, хоть приказывайте—
не будем! Это уж ты хочешь, Настя, чу-
жими руками жар загребать. &
— Глупые слова говоришь. Сама рас-
суди: все не польем? Нет, не успеем. Что
же спасать в первую очередь? Где лучше
хлеб. Был бы в твоем звене лучше, — к
тебе пошли бы».
Но и молодая колхозница Фрося не co-
гласна с Настей Колосовой: «— В моем
звене в. прошлом году гречиха была не
хуже вашей, тетя Настя, да урожай в ку-
ЧУ смешали. Разве это справедливо?»
Ведь та же Федосья и та же Фрося
вместе с сотнями других колхозников
«...за весь колхоз обязательство товарищу
Сталину давали, & не за одно звено...»
Что же Настя за человек? Что в ней
передового, советского, талантливого?
В образе Насти В. Овечкин показал но-
вый тип советской женшины. воститан-
ной в условиях нашей жизни, закален-
ной в суровых испытаниях военных лет,
когда она и ей подобные прилагали все
усилия, чтобы страна могла воевать и по-
беждать врага. Вею тяжесть этих лет, вее
трудности восстановления разрушенного
хозяйства перенесла Настя Колосова. Гор-
дая и упрямая, она страстно искала вер-
ных путей к подъему колхозной де-
ревни. Природная одаренность сделала ее
смелым пионером, разведчиком высоких уто-
жаев. Но как прославилась Настя. так толь-
KO и стала слышать о себе: «наша ела-
ва», «наша гордость». И вышло так, что
ее хвалили за достижения, но новых тре-
бований к ней не предъявляли.
А новое в этот момент заключалось в
том, чтобы уже не только новые рекорды
ставить, а чобы весь накопившийся
опыт передавать другим: сделать передо-
выми все звенья, все бригады, колхозы.
Ведь к коммунизму идет весь народ, а не
одни талантливые одиночки. Нельзя ека-
зать, что Настя
пыталась кое-что сделать. Пыталась, но
без энтузиазма. Показалось ей, что доу-
рукой махнула. Десять лет учила».
своей настоящий советский
всю свою энергию, силу и страсть. Беда
Насти в том, что руководители района
вскружили ей голову, отдатили от людей.
Но главное, настоящее, человеческое,
воспитанное в Насте большевистской пад-
тией, всем нашим строем, должно победить!
Настя начинает понимать,
достижения имеют смысл лишь тогда. Едг-
да они становятся достоянием многих.
Случилось это после заселания в райкоме,
где секретарь райкома Тимошин прямо
сказал:
работать, кто не считает это своим делом,
не достоин награды».
авигись одна, Настя осознает смысл
своей опгибки,
обиды. Новое,
то, что возвращает Настю в большюй кол-
лектив, — заполняет ее существо,
BUTCH AIH Hee непременным, обязательным.
Автор с большой поэтичностью, взвол-
нованно и страстно рисует перелом в На-
сте, ее очищение от всего наносного и
чуждого. В этих центральных сценах про-
исходит кульминация
раскрываются большие, искренние чузвст-
Ba, она находит точные слова, верные ин- тичный образ.
тонации, располагающие к ней всех тех,
Ето вместе с ней идет в коммуниз-
му. Настя как бы поднимается на новую
ступень общественного сознания. forza
В. Овечкин. «Настя Колосова». Альманах ПТаВДыЫ чувства.
«Год ХХХП»ь, Книга 3-я. :
ere
НЕИЗВЕСТНЫЕ РАССКАЗЫ A. НОВИКОВА-ПРИБОЯ
Новые неопубликованные рассказы
А. Новикова-Прибоя обнаружены вловой
писателя при разборе его основного лите-
ратурного архива.
Некоторые из них относятся к тому вре-
мени, когда А. Новиков-Прибой был еше
матросом. Это, например, рассказ «Среди
трупов», в котором описывается героиче-
ское` сражение русской пехоты с японцами
при защите Порт-Артура. К этому же
периоду относится и рассказ «Беседа. с
чортом», книжки «За чужие грехи», «Бе-
зумцы и бесплодные жертвы», выпущенные
в 1907 году в Санкт-Петербурге нелегаль-
но под псевдонимом А. Затертый,
Преследуемый царским правительством,
А. Новиков-Прибой эмигрировал в Лон-
дон. Там им был написан большой рассказ
пьесы ей предлагают пост председателя колхоза,
дру-
она, отказываясь, говорит: «В том-то и
Оставайся кем был,
Так раскрывается перед нами образ
В пьесе раскрывается и замечатель-
ный характер другой русской женщины —
колхозницы Федосьи Голубовой. Столкно-
вение Федосьи с героиней пьесы носит.
глубоко принципиальный характер. Ветре-
чаютея две точки зрения на организацию
труда, на руководство в труде. Из этой
темы рождается более широкая, более глу-
бокая тема советского руководства. Ведь!
в ‹«самоизоляции» Колосовой виновата,
как мы отмечали, не одна Настя; винова-
TO и старое руководство района: ви-
новат и беспринципный прехжеедатель,
колхоза Шавров; виноват молчаливый
предрика Силкин; виноват и новый сек-
ретарь райкома партии Тимошин, который,
`сосредоточив все внимание на. отстающих о
колхозах, не разглядел во-время, чт’
таится за рекорлами Колосовой. i
Тема руководства у Овечкина непосрел-
ственно выливается в новую большую Te-
му коммунистического воспитания натода,
неразрывно связанную с темой большеви-
гие к ее науке не способны. Недаром в письмо в райком партии о том, чтобы На
сердцах, по адресу своих сотоварищей, она сте Колосовой не давать
восклицает: «Я вас учила, учила да и
Вот это — «рукой махнула» — и пря- всего желание помочь товарищу. 06 этом
вело Настю к отрыву от колхозных масс. так и говорит Федосья: «Мы не худа ей
В. Овечкин показывает сильные и сла- желали, а добра. Может, теперь почувст-
бые стороны своей героини. Мы видим ее вует, что нельзя и других зажимать..
заноечивой и трубой. Но главное ли это Бак бы вам хотелось, чтоб она могла по-
в характере Насти? Her, ona по натуре прежнему, ¢ чистой совестью, от ВАО
человек, человека требовать: «Почему ты не рз-.
испытавиий великую радость вдохновен- ботаенть так, как я?». Ла мы бы первые
ного творческого труда. Труду отдает она на ее Звездочку порадовались!»
что личные ее отбирать и обобщать то новое и важное,
«...RTO не научил соседа хорошо матического действия в финале пьесы.
понимает неправоту своей действенность финала
значительное и важное — ния»
стано- мирно ни Федосья,
сценического дей- ного фронтовика Василия Черных. Внесто
ствия, высшая точка конфликта. В Насте ‘полнокровного
стекой. вритики и самокритики-—могучим
оружием в деле строительствь комму-
низма. :
Мастерство В. Овечкина в том и за-
включается, что все поставленные пробле-
мы не сводятся в «механическому, часто
непродуманному и произвольному соче-
танию фактов в рамках «заранее обдуман-
ного намерения»... (М. Горький), а органи-
чески, почти незаметно вытекают одна из,
другой и решаются в поступках героев, в.
столкновении их характеров, то-есть в)
сценическом действии.
У Федосьи Голубовой свой путь к ROM-
мунизму. i
«— Th panbie, —-rosopur Dejocns,—
поняла про колхоз, да. Ну aro ae, ropyncs
этим. Я—позже. Но теперь я с этой дороги \
никуда не сверну. Знаешь, какой у меня’
был Фомич, покойник? Вот уж сколько!
раз. решали с ним: «Ветупим в колхоз».
Как войдет он в конюшню, как станет от
вязывать быков, чтобы вести на общий
хвор, да как заплачет над ними, как ди-
те, — сердце разрывается. He
ден, ваш колхоз, как из-за него человек.
` убивается!» Мы ж только перед коллекти-
визацией тех быков нажили.. Также и,
агрономам не сразу поверила я. Век хлеб!
сеяли, с дедов, с прадедов, а они говорят:
не так сеяли, вот так надо. А может, ты!
вредитель какой, что заставляешь яровые
весною скородить?.. Ты па курсах была,
Настя, да и не раз, ты моложе меня, гра-
мотнее. Ну, ладно, Яя —— дура. виновата
перед тебой. А вот — девки. Молодежь...
Нокажи, поучи их, — и сделают. Может,
Так конфликт, возникший на meme
опытного поля, получает свое дальнейшее
развитие в принципиальном столкновении
Насти и Федосьи, Насти и колхозников. ]
Если внешней причиной конфликта яв-!
ляется обособленное,
положение Насти Колосовой, то более глу
боким является то обстоятельство, чо и
Силкин, и Шавров, да и сама Настя иро-
смотрели рост сознания Голубовой, идей-
ный рост своих товарищей колхозников.
Так углубляется
сах, происходящих в колхозных
Когда звено Федосьи Голубовой пиеало
звания
кая зависть, не соперничество, а прежде
В. Овечкин строит свою пьесу с пот- !
линным драматургическим мастерством.
В его пьеее нет бенгальских опней вы.
Думанной, ложной «театральности», в ней}
живое, трепетное дыхание жизни, пре-
врасное знание характеров героев, В
%
+
что происходит в нашей действительности.
Значит ли это, что пьеса В. Овечкина
лишена недостатков? Конечно. нет. Сле-
дует указать на известное ослабление дра-
ЪНуюЮ картину так, как она на-
писана, можно и должно играть. Но у аз-
тора есть полная возможность усилить
за счет «уточне-
судьбы Прокопа Шаврова. Мимо это-
го председателя теперь не прошли бы!
ни Настя. B ero
«смиренности» есть что-то фальшивое п
подлое. Прокоп — не только отсталый, но.
и невежественный, упрямый человек, ко-
торый должен быть ло конца разоблачен.
Не удался автору образ демобилизован-
человеческого = характера
получился довольно примитивный, схема-!
В драматургии В. Овечкина, активной
и волевой, много лирики, теплоты, MarKo- I
ети, того сложного внутреннего действия,
которое требует от актеров подлинной,
Задача театра — лобить-
ся этой больной правды.
«Бунт на корабле», рукопись
сейчас также обнаружена.
Обнаружены также и другие литератур-
ные произведения: «Материнская ‘любовь».
юмористический рассказ «Морской анёклот»
и самый ранний — «Живой мертвец», на-
писанный, когда автору было 13 лет.
Рукописный архив писателя, содержащий
записные книжки, тетради, дневники, мно-
гочисленные письма участников Цусимско-
го сражения, М. Л. Новикова-Прибой сда- }
ла на хранение в рукописный отдел Ленин-
градской публичной библиотеки имени.
Салтыкова-Щелрина.
ан
которого
ЛИТЕРАТУРНАЯ РАЗЕТА
№5
ood
3 *
не так, как ты, а все же получше других...»
привилегированное
конфликт, свилетель- .
в этом отношении не ствующий о серьезных творческих процес- 1
массах.
Героя!
Труда, этими людьми руководили не мел-
т
р
ПЕР
4
]