` ление тов. Кирсанова 4 АП пленум правления Союза советских писателей заключительное слово А, Фадеева задачах литературной критики“ По докладу „0 Товарищи, ХШ пленум правления Саюза писателей проходит под знаком критики и самокритики. Kean сравнить © прежцими пленумами ССП, то можно сказать, что народ поговорил здесь откровеннее. Из выступлений, — очень разных, даже из та- ких, в которыми во многом нельзя 0о- тласиться,— все-таки можно и нужно отобрать здоровое зерно -— прежде всего р работы руководства Союза писа- телей. Таких выступлений на пленуме было немало. Выступления тт. Николаевой, Беликд, Семушкина, Суркова, Кирсанова. Трегуба, Первенцева, Грибачева, Ермилова’ даже Шкерина, не говоря уже о самокритиче- ских выступлениях TT. Софронова и Си- монова. подвергли серьезной критике ра- боту руководства союза. Многие из этих критических выетунле- ний были откровенными и идейно ясными (5 таким я отношу выступления тт. Си- ‚ монова, Софроиова, Суркова, выетунления тт. Николаевой, Семушкина, Грибачева и некоторых других), а, например, выетун- было таким, где элементы справедливой критики сопро- вождались пирковым дивертиементом. Это, однако, не снимает в нас ответ- ственноети и в такой критике уловить живой голос жизни. Как полезное для жиз- ни человека растение не всегда растет в чистом виде, а часто и среди сорняков, так и в выступлениях, где попадается немало лишнего, следует уметь видеть то здоровов, что там есть. Даже в речи тов. Шкерина, сплошь заросшей чертополохом мелкой груп- повщины, содержались правильные момен- ты критики недостатков работы руководетва Союза писателей. В чему сводились критические замеча- ния в адрес руководетва? Это хероню разъ- яенил тов. Симонов. Для того, чтобы пра- Вильно направить критику, нужно самому руководству Союза писателей покончить © остатками приятельеких отношений в своей ‚ среде, восстановить настоящую большеви- CTCKYIO KOAMCTHAAbHOCTL B работе, обсуждать произведения, невзирая на лица, е прямы- ми выводами и практичеекими предлюже- ниями, — только тогда можно правильно организовать и направить критику. Я думаю, что главная польза данного пленума и заключается в TOM, что он вскрыл этот нелостатой в работе руковод- ства Союза писателей. Этот грех есть, с ним пора кончать. : Мы собрались в секретариате п в пре- зидиуме люди ‘разные, разных художествен- ных манер, вкусов, и дело осложняетея у нас тем, что не очень прямолинейно мы разговариваем прежде всего о произведени- ях друг друга. Сохраняем внешнюю ‚«лойяльноеть», боимся «осложнить» взаи- моотношения и сглаживаем взаимную кри- THRY, & дело от этого. страдает. .. р Первый вывод; который нам нужно сде- лать,— это перзстать «ллберальничать» по отношению друг к другу, лаквидировать остатки ложных приятельских отношений. Памятуя, однако, что мы живем в социали- стическом государстве, где есть своя с9- циалистическая дисциплина, правила соци- алистического общежития, надо стремиться к тому, чтобы эта взаимная критика исхо- . дила не из личных или групповых побуж- дений, а из интересов общего дела. Литературная критика действительно яизтнет вперед, когда будет видеть образцы правдивого, критического отношения кю про- изведениям друг друга в руководстве Сою- за писателей. Второй вывод из критики в адрес руко- водетва Союза писателей правильно наме- тил в своем выступлении тов. Грибачев. За эти последние тоды у нас выросли молодые кадры литературы. Эти кадры про- шли Отечественную войну, они пришли из гущи жизни © живым чувством нового. Они принесли это новое в своих произве- дениях. 910 —т отряд большой, это — не- сколько десятков человек, известных уже всему народу. Они вильно изменили облик нашей литературы. : Немного недооценили мы значение этого фактора. Эти люди фактически влились в передовые ряды советских писателей, они вместе со старыми кадрами отвечают за судьбы литературы и имеют полное право участвовать в руководстве этой ли- тературой. А мы немного недооценили: это- го естественного выдвижения и роета ва- ших кадров. Когда здесь слишком легко бросаются словом «групповщина» — это не всегда верно, Не следует бросаться этим словом. Инома можно искусственно вызвать груп- товщину. Вели люди. стоящие у руковод- ства. недооценивают новых людей, их зна- чения, He прислушиваются K ним, не привлекают к участию в руководстве, мо- лодые люди начинают обижаться, и это еще не ость сгрупповщина». Здесь уже вино- вато само руководетво, что во-время He пошло им навстречу. Поэтому к молодым кадрам литературы я не применял бы слова «групповшина». Оно было бы несправедливым по откоше- вию к ним. Надо выдвигать и воспитывать эти кадры, вылвигать их в руюоводетво Союза писателей и в релакпии наших журналов. И они, несомненно, принесут с с0бой много свежего, нового. Это не значит, конечно, что перед эти- ми новыми кадрами должны «поступитьея» старые кадры. 9т0 должно быть сочета- нием старых и новых кадров, как этому утат товариш Сталин, и 910 необходимо сделать. Мололые кадры писателей не должны думать, что 10 большое и новое, что они вили в литературу, должно заставить остальных перед ними кланяться. Нет. Они сами выступают с критикой и должны по- Нимать, что тоже нуждаются в критике, Поэтому мно хочется сказать несколько слов 0 тех недостатках, которые я, как литератор старшего поколения, вижу У многих представителей литературной моло- дежи, о недостатках, присущих им, как писателям. У многих из них нет пафоса учебы. Я уже сказал, какие осложнения могут про- изойти от недооценки этих новых кадров. Но они напрасно до сих пор живут только пафосом их недооценки. Среди них много лауреатов Сталинской премии, людей зна- менитых. И пафос недооценки пора им заменить пафосом учебы. Вот, например, выступил молодой кри- тик тов. Белик, и некоторые советы, кото- рые предал он молодым товарищам, я не могу признать правильными. Он верно сказал, что метод социалистического реа- лизма — самый‘ роволюциопный ‘метод в литературе и что этот метод совершил переворот в искусстве. Олнакд на этом основании он, как нечто устаревшее и книжное, стал третировать классиков. И с этим. никак нельзя согласиться. Тов. Белик забывает, что с самым ре- волюционным методом можно написать очень плохо, если не учиться и не рабо- тать над собой. Молодые люди, которые пришли от жи- вой жизни, знают ве отлично. Можно по- желать им, чтобы ‘они и дальше не поры- вали связи с ‘тем, что их породило. Ho вопросе учебы — всестороннего усвоения знаний и специальной. литерагурной уче- бы-— не отпадает. И лучшими учителями для литературной молодежи были и останутся Ленин и Сталин, которые товорят © том, что надо учиться и учитьея, надо учиться также у прошлого, у старого, ето не от- бросить. Я напомню некоторые места из речн Ленина на 5-м съезде комсомола: «Без ясного понимания ‘Того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработ- Кой 68 можно строить пролетарскую куль- туру — без такого понимания нам этой Задачи не разрешить... Пролетарская куль- тура должна явиться закономерным разви- THEM тех запасов знания, которые челове- чество выработало под гнетом капиталисти- ческого общества, помещичьего общества, чиновничьзго общества: Bee эти пути и дорожки подводили, и подводят, и продолжают подводить к проле- тарекой культуре...» Вы слышали, това- рищ Белик? «Иодводят и продолжают под- ВОДИТЬ...» : Когда мы обсуждаем истекший литера- турный год, мы не должны’ забывать о том, что партия критиксвала и критикует нас также за невнимание к художествен- ному качеству нашей работы. Например, мне кажется неправильным и даже неестественным. что в выступлениях о литературе многих молодых людей Ha пленуме, говоривших. очень хоропме и правильные вещи, очень мало‘ говорилось © Художественном качестье, о мастерстве, о литературной форме. Разве мы отменили красоту, прекрасное в искусстве? Разве мы не должны пред- отвращать торопливость, скороспелость в работе, добиваться подлинного мастерства, подниматься Bee выше и выше? Ленинский принцип партийности лите- ратуры, который глубоко связывает писа- теля © самыми передовыми силами обще- ства HH с еальной жизнью общества, строящего коммунизм, открывает перед писателями все богатетво мира! Ведь лите- ратура и искусство только. сейчас по-на- етоящему, в самом великом историческом значении этого слова, могут стать прекрас- ными! Вот отсутствие этом пафоса учебы я считаю большим недостатком многих и мно- гих молодых писателей. Когда я в своем докладе говорил о груп- повшине, я совершенно точно называл ce адреса. Я говорил, например, о групповом характере критики в журнале «Октябрь» прежде веего для того, чтобы ваша лите- ратурная молодежь не слушала плохих учителей. : Литературная критика в журнале «Ок- тябрь» захваливает «евоих» и ругает ‘«чужих» и прежде всего захваливает мо- лодых пивателей, на напечатавшихся страницах журнала. Но, дорогие товарищи, ведь вам же в редакции журнала льстят, хотят простить вам ваши художественные слабости вместо того, чтобы исправить их! А делается это для того, чтобы вы в свою очерель прюма- ли слабости вашим учителям в «Октябре». Когла выступил тов. Нервенцев — члея редколлегии журнала «Октябрь», то он просто чудесно рассказал 0 достоинетвах статьи Бубеннова © критикой романа `В. Катаева «За власть Советов», под этой частью его речи можно целиком поднисать- ся. Но как увял пафос тов. Первенцева, когла он заговорил о нерятливем, недора- ботанном, содержащем непродуманные и илейно сомнительные моменты романе редаклора журнала Ф. Панферова «Боль- roe искусство»! Тов. Перзенцев уже не смог применить большевистекий принцип критики в при- менений к своему товарищу по редакции! Так оно и получается: в критической статье о молодом писателе Первенневе «Ок- тябрь» замалчивает художественные слабо- CTH его действительно талантливых пройз- волений. В благодарность за это тов. Перзен- пев снисходительно относится к художест- венным слабоетям своего релактера тов. Панферова. А я вам советую, тов. Первен- цев, не слушайте голосов лести, елушайте голоса критики; они полезнее для нисате- ля. И тов. Первенцеву и многим друтим молодым писателям пора выработать навы- ки литературного труда и прежде всего не лениться лишних 2—3 раза переписывать свои произведения от руки — тогда они будут рсе более и более совершенными. Я согласен с суровой критикой тов. Ce- ‚ Софронов, Первенцев, Суров — повинны в по поводу ошибок этого журнала, напеча- тавшего в течение года несколько произве- дений, справедливо подвергнутых в нашей печати резвой идейной и художественной критике. Секретариат Союза писателей должен был бы, заметив первую же эшиб- ку «Нового мира», очень еерьезно заняться этим журналом, покрятиковать его принци- пиально. Несомненно, покритиковав «Но- вый мир», Как следует, мы предупредили бы последующие его ошибки. Думаю, что в этом отсутетвии критики журнала «Новый мир» опять-таки сказалиеь крупные чедо- статки секретариата (С0103а писателей, не холавшего «обострять отношения». Но журнал «Новый мир» нихотла не грепил тем, чтобы хвалить на своих страницах своего редактора и завоевывать лестью ли- тературную молодежь для зашиты неудач- ных произведений своего’. редактора. Ив этом — преимущество. журнала «Новый мир» перед журналом «Октябрь». Я пе согласен с замечанием тов. Симо- нова, будто наши молодые драматургии — групповикине. Но они несомненно повинны в амнистии художественных слабостей про- Выставка ветровекой книги ЛЕНИНГРАД, (Наш корр.). 8 февраля исполнилось 225 лет со дня смерти выдаю- щегося государственного деятеля России Петра Первого. В связи < этой датой в отделе релкой книги Государственной публичной библио- техи им. М. Е. Салтыкова-Шедрина от- крылась выставка петровской печати. В витринах — пожелтевшие страницы книг всевозможных форматов и образцов, с по- меткой на всех титульных листах: «Изда- но повелением Петра Первого». Обращает на себя внимание прикладной Характер литературы петровского времени. Это прежде всего учебники и технические по- собия. Под стеклом: букварь Поликарпова, напечатанный в 1701 году, нервый светский учебник «Юности честное зерцало или по- казание к житейскому обхождению», грам- матика Мелетия Смотрицкого, по которой учились на Руси до появления ломоносов- ской. Болыное значение придавалось при Пет- ре изданию календарей-месяцесловов. Они выходили в виде продолговатых карман- ных книжечек, содержащих множество справочных сведений. На выставке экспонируются книги и учебники по арифметике, географии, астро- номии, истории. Среди них «Синопсис», которым пользовался Карамзин для. своей «Истории государства Российского», «Рас- суждения» Петра Шафирова о причинах войны с Карлом ХПИ. Специальный раздел выставки посвящается петровской военной книге. Здесь представлены всевозможные уставы, изданные при Петре. Вызывает ин- терес книга Вобана «Изинный способ укрепления городов», переведенная отцом великого полководца” Василием Суворовым. ‚ Перестроить систему подготовки. молодых литературоведов Письмо министру высшего образования СССР С. В. Кафтанову и министру просвещения В нашей печати, на совещаниях и дис- кусенях, в докладе А. Фадеевь на ХШ цленуме правления Союза советских писа- телей много говорилось о недепустимо- CTH отрыва литературной критики от со- временной советской литературы. Подав- ляющее большинство литературоведов и критиков занимаются изучением прошло- го. Книг и статей на темы советекой ли- тературы появляется очень мало. Теперь уже ясно, что вопросами совет- ской литературы не может не заниматься каждый работник литературной науки, не- зависимо от его специальной подготовки. Необходим коренной поворот уже работаю-! щих, проявивших себя в литературоведе- нин квалифицированных кадров к вопросам современности. Но это одна сторона вопроса. Вторая за- ключаетея в подготовке новых кадров ли- тературных критиков. Ежегодно оканчивают аспирантуру фи- лологических факультетов университетов и педвузов значительное количество моло- дых литературоведов. Казалось бы, что наша литературная критика должна пюето- янно пополняться новыми, свежими высо- коквалифицированными силами. Однако шрюнент работников, приходящих после окончания аспирантуры в литературную критику, ничтожно мал. Объясняетея это изведений друг друга. : llopa покончить ‘в таким положением, когда молодой человек, не поработав, не потрудивигись, тащит в журнал или В театр свое сырое произведение, да еще требует, чтобы перед ним кланялиеь. От- крыв новое, поработай над ним и Учнеь, учись. Разве мы имеем право вступать в коммунизм с искусством, которое уступа- ло бы самым величавым гершинам клас- сического реализма? Нам всем надо учиться, развивать зна- ния, достигать вершин художественного мастерства! Да это. касается «стариков»: жизнь показала, что некото- рые старики не ‹ придерживаются этой коль, а некоторые просто разбаловалиеь. Нам пюра поднять уровень требований и пафос учебы. Очень много портит, мешает идейному YACHCHHIO OOCTAHOBRA B Colose писателей шаткая линия «Литературной газеты» в вопросах литературы: то правильно высту- пит, TO неизвестно — куда заедет, и иногда нельзя понять, чего она хочет. этом прежде всего виновен ее редактор тов. Прмилов, который при веех его досто- инетвах острого и сюсобното критика облалает следующими недостатками: кри- тикует, ставя своей целью He исправить опгибки писателя, а изничтожить его, ках «противника», критикует, подозревая во всех и каждом только чуждое, враждейное, а пе для того, чтобы, разоблачив дейетзи- тельно чуждое и враждебное, сплотить вокруг газеты» все литературные ‘силы; критикует других, не исправляя собетвен- ных ошибок, замалчивая их; критикует в ‚одиночку. ставя себя пад галеты, над секретариатом Союза писате- лей, не понимая и недооценивая преимуществ. коллегиальцой, коллективной работы. Он обижается на то; что среди писате- лей и критиков никто его не полдерживает; хотя у него бывают и правильные выступ- ления. А между тем это очень понятно. При таких его недостатках очень трудно уловить цель его критики. Когда цель вер- на и ясна-——и людей соберешь вокруг себя. А кого же из литераторов сплотила вокруг себя «Литературная газета»? На основе такой шаткой позиции трудно сплотить вокруг еебя людей. Товарищи, вопросы, которые я’ поднял сейчас, в заключительном слове, я дей- ствительно не поставил с должной остротой в докладе. И правильно меня покритикова- ли за это. Я благодарю за критику. _ Думаю, что Союзу писателей придется еще сделать далеко идущие идейные и ор- ганизационные выводы нз материалов этого пленума. Очень важно помнить, что мы в Союзе писателей можем руководить только коллек- тивно. Когда спрашивают, где гарантия от опгибок, я могу сказать, что она в коллек- тивности, коллегиальноети работы. В co- злании новой литературы мы часто про- Клалываем борозды по еше не поднятой целине, и никто мз нас не застрахован от ошибок, только коллективная работа мо- жет помочь нам избежать их. Время мел- ких «вожачков» в литературе лавным- давно проыило, пусть никто на это пе пре- тендует. Они нам только могут повредить. Поэтому в редакциях журналов у нае везле должны быть работающие на деле редколлегии. Ошибок у нас в журналах было бы меньше, если бы редколлегии ра- ботали. Тов. Кирсанов был прав в той ча- сти речи, котла говорил, что иногда сульба произведения решаетея тем, что один че- ловев из секретариата союза или редакции журнала выеказалея за или против него, или только двое, посоветовавнгиеь между с000й. А ведь каждое литературное явление надо обсудить, взглянуть на него с разных сторон, посоветоваться коллективно. Я считаю, что, несмотря на некоторые «издержки производства», нати пленум про- шел с пользой для Союза писателей. У нае есть все возможности, все данные для того, чтобы советская литература росла вперед и выше и чтобы литературная критика действительно стала руководящей силой в развитии советской литературы. Думаю, что и партия и товари Сталин ве оставят Hac своей заботой и наверное еще ие paz полскажут нам много такого, что поможет нам двигаться вперед. А самое главное — не дробить назти ли- тературные силы по мелочам, не ставить после такого острого, самокритическог Пленума «каже лыко в строку», не цепляться за то или иное неулачиое выра- жение, & глубоко-илейно продумать то, что здесь произошло, чтоды мы дальше рабо- тали объединенно на страх врагам и на и многих мушкина в адрес журнала «Новый мир», расцвет советской литературы. редколлегией ; веех Привлекают внимание посетителей вы- ставки петровские «Ведомости о военных и иных делах, достойных знання’и памяти случившихся в Московском государстве и иных окрестных странах». * ——- Читатели-рецензенты МАГНИТОГОРСК. (Наш корр.). В Цен- тральной библиотеке металлургов регуляр- но выходит стенная газета «Голос читате- ля», которая печатает отзывы, библиогра- Ффические статьи н рецензии читателей на новинки художественной литературы. В вышедшем недавно очередном номере газеты помещены рецензии инженера В. Горина и машиниста внутризаволского железнодорожнога транспорта С. Полозова на книгу ОД. Медведева «Это было под Ровно». Токарь В. Кашко написал библио- графический отзыв на роман Е. Мальце- ва «От всего сердна», дежурный электрик А. Табачников — на книгу И. Козлова «В крымском ‘подпольеё». С содержатель- ной рецензией на роман Конст. Федина «Необыкновенное лето» выступил молодой инженер И. Шулаев. C 4 no 7 февраля в Союзе советеких цисателей проходило совещание секрета- рей областных отделений ССП; © докладом о работе Роетовекого-на-До- ну отделения ССП выступил В. Фоменко. Ox отметил, что крупные удачи ряда ро- стовеких инсателей определяет их тесная связь с жизные, глубокое знание вовых явлений действительности. Писатели не- редко работают непосредственно в тех ме- стах, где’ премеходит действие их произ- ведений. Так были <озданы А. Калининым пъеед «Тихие вербы», рассказы «Глубокие корни» и «Перед рассветом», заканчи- ваелея роман «Красное знамя»; так созда- ны «Кавказские записки» и роман «Пло- вучая станица» В. Закруткина, роман мо- лодото писателя И. Котенко «Колхозники». На прогяжении последних лет добились творческих успехов Г. Шолохов-Синявекий, М. Никулин и другие. Интересен роман М. Соколова «Искры», посвященный исто- рии зарождения и развития рабочего дви- жения на юге России. Борие Изюмский, офицер, преполаватель Суворовекого учи- лища, написал интересную книгу «Алые погоны». Детская литература представлена 3a ` последние два гола повестью «Звездочка» и пьесой «Зелечый сундучок» И. Васи- ленко, сборниками стахов А. Оленича- Тнененко. i Поэзия значительно отстает от прозы. За исключением поэмы «Карталинское сказание» А. Гарнакерьяна, посвященной жизни товарища Сталина, уже упомяну- того еборника А. Оленича-Гнененко и сти- хов А. Фарбера о шахтерах, ростовекме поэты не создали ничего значительного. Бюро отделения не руковолит ° своим альманахом «Дон». На страницах этого альманаха порой печатаются такие сы- рые, недоработанные вещи, как «Крутой поворот» А. Галицкого, «Станичники» В. Авдеева. Секретарь Сверлловекого отделения ССП С. Самсонов рассказал, что за последние полтора-лва тода отряд писателей попол- пилея новыми именами. Эт0— 0, Керя- ков, В. Очеретин, Е. Долинова. В Сверд- ловском драмтеатре поставлена пьеса 0 новаторах ипроизводетва «Дорога первых» А. Салынекого. В 1949 году в Свердловеке вышли 21 книга местных авторов и 6 сборников (три номера «Уральского современника» и три номера детекого альманаха «Боевые ребята»). — Однако мы еще не создали произ- ведений, достойно отображающих те пре- образования. которые произошли в жизни сталинского Урала, — говорит доклад- чик. — В истекшем году, кроме «Мира на стану» Н. Ноповой, читатель не полу- цил ни одного крупного произведения. Работа свердловских критиков не мо- жет утовлетрорить ни писателей, ни чи- тателей. настолько поверхностный харак- тер носят их статьи. Газет» «Уральский рабочий» зачастую выступает е заума- тельской критикой. С. Самеонов критику- ет руковолетво ССП за слабую связь © ме- етными писательекими оргавизаниями и отсутетлие оперативмой помощи им. В прениях по сообщениям В. omen и (С. Самеонова выступили 38 человек. Больнюе место в прениях занял воп- юе о методах TBOD TEC KOLO вторжения пи- сателя в жизнь, о совмещевии творческой работы писатРля с его деятельностью в отделениях ССП. 06 этом говорили А. Cop- (Сталимграл).. И. Молчанов-Сибирский (Ир- тем. что в самой системе подготовки асни- рантов-литературоведов, существующей в настоящее время, заложено вопиющее про- тиворечие. У аспирантов литературной спе- циальноети три года уходят только на 10, чтобы в итоге проиллюстрировать