узсематривались
wae
Ee
` ной побеле прогресса.
П. С. КОМАРОВ
ное ооо оао нои ии ине аччь а. „из
Л. КЛИМОВИЧ
Г. А. МЕДЫНСКИЙ
Замечательные
мыслители Азербайджана
Огромные культурные. богатства созда-
ны азербайджанеким народом. Но долгие
ты в наука, искусство. и литература
буржуазными ‘учеными
проявление культур - «арабекой»,
«иранской», «турецкой». — какой угод-
но, телько не азербайджанской. В угоду
хищническим вожделениям империалистов
эти «ученые» стремились стереть со стра-
ниц истории самое имя одаренного народа,
Нечего и говорить, что они отрицали су-
ществование оригинальной общественной и
философской мысли в Азербайджане.
Воссоздание действительной истории
Выдающиеся деятели Азербайджана еще
в ХХ веке страстно возражали против за-
падноевропейской империалистической экс-
панеии,
В работе Г. Гусейнова впервые анали-
зируются труды профессора М. Казем-Бека,
одного из создателей русекого востоковеде-
ния,
ственной мысли Азербайджана в ХХ сто-
летии.
«Запад своею политикой не может восета-
новить просвещения в Азии...
ватели страны должны родиться в самой
стране». :
представителя передовой обще-
Мирза Казем-Бек указывал, что
Преобразо-
культуры азербайджанекого народа в pa-
ботах советеких ученых приобретает по-
эму исключительно важное и подлинно
новаторское значение. Книга Гейдара Гу-
сейнова «Из истории общественной и _фи-
лософской мысли в Азербайджане ХГХ ве-
ха» посвящена этой ответственной задаче.
Труд Г. Гусейнова содержит ценные ма-
териалы, со всей очевидностью — доказы-
вающие, что азербайджанский народ .с03-
дал замечательные памятники культуры,
рыдвинул выдающихся представителей. об-
щественной и философской мысли, после-
дователей русской матермалистической
философии ХХ века,
В пяти главах книги охарактеризованы
жизнь и творчество просветителя Абас-
Кули-Ага Бакиханова, поэта-вольнодумца
Мирзы Казем-Бека, крупнейшего писателя
н общественного деятеля. . философа-мате-
риалиста и атеиста Мирзы Фатали Ахун-
дова, создателя и редактора первой азер-
байджанской газеты — Гасан-бека Зарла-
бл. Вниге предпослана вводная глава о со-
циально-экономическом положеняи Азер-
байджана в ХГХ веке и основных момен-
тах развития его национальной культуры.
Автор последовательно доказывает, что
«развитие азербайджанекой общественной
п философской мысли ХХ и начала XX
века не шло единым потоком, а протекало
в ожесточенной борьбе. прогрессивного, де-
мократического течения с реакдионным.
течением, в борьбе передовой азербайляая-
ской культуры, ориентирующейся на про-
тресивную русскую культуру, в — pe-
акционной культурой, опирающейся на от-
сталые феодальные Турцию и Иран». Цере-
Однако в миророззрении’ азербайджан-
ских мыслителей ХХ века были не толь-
ко сильные, но и слабые стороны. Под-
черкивая, что Ахундов был сторонником
материалистической философии, Г. Гу-
‘сейнов указывает и на то, ITO, подобно
всем материалистам домаркеовского пе-
риода, Ахунлов был «материалистом снизу
и идеалистом сверху»; «он оставалея идеа-
листом в опенке общественных явлений.
..Идеализм в оценке и понимании обще-
ственных явлений мешал ему увидеть
тлавную движушую силу классового обще-
ства — классовую борьбу».
Раскрывая сущность философекой мысли
Ахундова и других. ученых Азербайджана
ХХ века, Гусейнов иной раз неопразданно
пренебрегает хронологией. Так, напри-
мер, он указывает, чЧт0 «в истории
развития общественной мысли во всем ‘ми-
ре, до классиков маркеизма-ленинизма, ни-
кто не нанес таких сокрушительных уда-
ров религии ислама, как Мирза Фатали
Ахундов». Г. Гусейнов упускает из виду
то обстоятельство. что основные. мысли
К. Маркса и Ф. Энгельса об исламе были
высказаны ими еще в`1853 году; т. е. ло
написания Ахундовым его философского
трактата, который имеется в виду:
№ сожалению, в настоящем виде кнчга
содержит много сырых материалов — б-
ширных цитат, пересказов привлекаемых
источников, не похвергнутых соответству-
ющему критическому исследованию. 05-
ширные главы, посвященные Казем-Беку,
Ахунлову и Зардаби, в.значительной части
представляют. изложение их произведений,
причем научный анализ приведенного ма-
Se
NAVYPEATH CTANUHGKUX
Е. С, МОЗОЛЬКОВ
Отчетно -выборное
партийное собрание
московских писателей
Два дня длилось отчетно-выборное со-
брание партийной организации Союза совет-
ских писателей. НЫ
С отчетным докладом о работе партбюро
ССП выступил Н. Грибачев.
По докладу развернулись оживленные
прения. Выступавшие подвергли работу
партийного бюро всесторонней критике,
отметив в качестве главного недостатка
то, что партийное бюро мало занималось
вопросами творчества писателей.
ное бюро не вникало в существо деятель-
ности секций Союза советских писателей,
не проявляло ‘достаточной активности в
борьбе за повышение идейного и художе-
ственного уровня литературных ^ произве-
‚дений. :
На’ партийном ‘собрании резкой критике
была подвергнута ‘работа журнала «Ок-
тябрь», в. котором был напечатан нержили-
вый, недоработанный роман Ф. Панферова
«Большое искусство», и особенно работа
критико-библиографического отдела этого
журнала, где б/\ла опубликована вульга-
ризаторская статья А. Белика «О некото-
рых ошибках в литературоведении». Ком-
мунисты. осудили. беспринцииное выступ-
ление заместителя главного
журнала «Октябрь» Г. Санникова, уклонив-
шегося от признания серьезных ошибок,
допущенных редакционной коллегией.
Была подвергнута справедливой критике
работа редакционной коллегии журнала
«Новый мир», опубликовавшего идейно
неполноценные и художественно слабые
произведения А. Софронова «Карьера Бе-
кетова», В. Кожевникова «Огненная река»,
В. Катаева «За власть Советов».
Участники собрания указывали на серь-
езные недостатки в работе «Литературной
газеты». т :
Большое внимание на партийном собра-
нии было уделено обсуждению вопросов
политической учебы литераторов.
Партийное собрание. приняло резолюцию,
в которой работа партийного бюро призна-
на удовлетворительной. Намечены практи-
ческие мероприятия для устранения’ недо-
статков в партийной работе, приняты
предложения, осуществление которых по:
может партийному комитету полнять на
новый ° уровень ’идейно-творческую дея“
тельность московской писательской органи-
зации. : ys
На собрании тайным голосованием был
избран партийный комитет. В состав парт-
кома вошли следующие товарищи: Л. Ар-
гутинская, Г.Владыкин, А. Жаров, Г. Линь-
В. Немцов, Л. Ошанин, А. Софронов,
Партий- .
редактора’
‘вых, но непонятных вещей.
довые азербайджанские деятели защи-
щали. интересы народных масс.
_ «Вея история развития общественной и
философской мысли в Азербайджане ХХ
века является примером ожесточенной
борьбы нарождающегося нового мировоз-
зрения со старыми, отживающими взгля-
дами, борьбы малериализма с идеализмом».
Г. Гусейнов приводит выеказывания
Белинского, Черньшевского. Лермонтова и,
других русских писателей и общественных
деятелей 00 азербайджанской литературе и
истории. Обширный материал. собранный
в книге, красноречиво свидетельствует 0
близкой идейной связи выдающихся пред-
ставителей азербайджанекой — культуры
< передовой русской общественной и Ффи-
лософской мыслью. Автор убедительно по-
казывает, что прогрессивное значение рус-
ской культуры было понятно и Бакихано-
ву и Казем-Беку, и Ахундову, и Зардаби.
Борясь за просвешение. за овлаление зна-
ниями, они прежле всего призывали в
изучению русского языка й русской куль-
туры. «Еели не будем знать этого’ языка,
булет трудно нам». — писал’ азербайлжан-
ский поэт и пелагог Сеил Азим Ширвани.
Излагая прогрессивные взглялы Ахун-
ona uw Зарлаби. Шафи Вазеха п’ Бакиха-
нова. Г. Гусейнов аоказывает. что они
были людьми. активно боровшимися за
счастье своего народа. «Й готов пожертво-
вать всем... за народ»: — писал Ахунлов.
В голы, когля азербайлжанский нарол ис-
пытывал на себе вею тяжесть колонйаль-
ного гнета. Ахунлов был убежлен в конеч-
за который on б0-
ролся. «Мир косности и застоя отходит в
вечность, Сеголняшний мир — это мир
прогресса...». — утвержлал он.
® Замечательным борпом за ‘ппосвешение
был Зарлаби. — воспитанник Московского
университета, друг поэта-петратевиа
А. Н. Плешеева. пропаганлиет дарвинизма
в Азербайлжане. Зарлаби выетупал поотив
розни между наролами Закавказья. искус-
ственно разжигавтейсея папизмом, и мест-
ными эксплоататорамиь В своей гваете
«Экинчи» он призывал «бить по’ рукам
зачинщиков межнапиональных а
чтобы не повално было им ‘в лальнеишем».
общественной и
ия ; о бавлжане XIX ве-
ка», Излательство Академии наук Азербай-
джанской ССР. 1949. 734 стр.
териала часто отсутствует. В главе о Ка-
зем-Беке из-за отсутетвия аргументирован-
ной оценки его трудов не показано с до-
статочной яеностью, что нового внес Ка-
зем-Бек в науку. Г. Гусейнов не дал долж-
ной оценки‘ трудам этого ученого o баби-
дах. Автор сам допускает нечеткость в из-
ложений этого вопроса. Так, он пишет, что
«бабилы выступали против ‘мусульманства
и главные политические деятели балазма
начали пропаведь против ислама», Мажлу
тем бабизм был сектантеким движением в
исламе. в мусульманетве, и, следовательно,
можно говорить о проповеди бабидов.
правленной не против ислама вообще,
против его шиитекого официального
доксального направления. занимавшего
распрей,
Ha-
a
орто-
B
Иране положение государственной перкви.
В главе об Ахундове недостаточно, рас-
крытым осталось положение ‘автора кпиги
о том. что «произведения Белинскоге. Гер-
цена, Чернышевского. Добролюбова оказа-
ли огромное влияние на формирование фи-
лософских и общественно-политических
взглядов М, Ф. Ахунлова», тогда как имен-
но это положение могло быть тшательно
обосновано и подкреплено конкретпым
анализом трудов Ахуняова.
В главе. посвященной Мирза Шафи Ва-
зеху. недостаточно атгументирован глав-
ный тезис автора, утверждающего. что
«Поэзия Мирза Шафи тесно связана © ва-
ролом: она отражает страдания нарола. его
чаяния и запросы». Глава 0 сопйально-
экономическом положении Азербайлжана в
Х[Х веке стоит как-то особняком. ее мате.
риал мало увязан с остальными разлелями
книги, в этой главе имеется ряд нечетких
формулировок.
При всех этих нелочетах труд Г. Ty-
сейнова имеет большое положительное зна-
чение и по заслугам утостоен Сталинской
премии, Эта книга помогает восстановить
действительную историю развития Ффило-
софской мыели одного из народов Совет-
ского Союза, она рассказывает о вековой
дружбе ззербайлжанекого народа с великим
русским народом и наглядно показывает,
как созлавались богатые и славные лемо-
кратические тралипин культуры Азер-
байлжана. получившей поллинное развитие
в стране Советов. в условиях торжества
ленинско-сталинской национальной поли-
—————ы=—=—щ—щ———-
ДОМАШИЯЯ БИБЛИОТЕЧКА ШКОЛЬНИКА
КИЕВ. (Наш корр.). На витринах кииж-
ных магазинов асе чаще можно увидеть
изящно изланные небольшие книжечки,
которые сразу привлекают внимание юных
читателей Это книжечки яз серии < э-
машняя библиотечка школьника» Ее начало
юно-
выпускать лить детской и
шеской литературы «Молодь».
я состоит из небольших сборников
рассказов классиков русской в я
ской литературы — Л. Толетого, №. Сал-
тыкова-Цедрина, А. Чехова, И. Тургенева,
М. Коцюбинского, П. Мирного, В. Стефа-
ника и произведений советских писателей.
Иллюстрации к ним слеланы лучшими ху-
дожниками республики. Книжечки выпу-
скаются стотысячными тиражами.
Жаль, что издательство «Мололь», про-
явившее хорошую инициативу, ограничива-
ет выпуск этой интересной серии только
24 книжками. «Домашнюю библиотечку
школьника» слеповало бы расширять,
включив в нее большее количество ^ про-
изведений советских дисателей.
о Onn ome
nt anne er a
KOB,
А. Твардовский, А. Фадеев, А. Чаковский,
С. Щипачев.
Собрание избрало делегатов Ha 23-10
Краснопресненскую районную партийную
конференцию. :
Альманах «Год ХХХШ»
Вышла из печати четвертая книга аль-
манаха «Год ХХХШ». ь
В книге напечатан сценарий Б. Горба-
това и В. Алексеева «Битва за уголь» о
механизации Донбасса. Повесть Н. Емелья-
новой «Заманщина» рассказывает © пре-
образовании отлаленных районов Сибири,
происшедшем за’ годы сталинских пятиле-
ток. В отделе «Записки. новаторов» напе-
чатана статья депутата Верховного Совета
СССР сталевара Златоустовского метал-
лургического завода имени Сталина
В. Амосова — «Мы — советские . сталева-
ры». Документальная повесть С Антонова
«Три тысячи девятнадиатая, морская» по-
священа трудовым подвигам вефтаников
Баку. 3 ;
В альмавахе опубликованы также O4ep-
ки А. Горобовой, Е. Строговой, П. Беляв-
ского и А. Шарова. :
Бобрят — трое. Они очень похожи один
на другого, — лемный комок меха, тупая
изленькая морла с любопытными глазами.
Впервые увидев их, мы и не подозреваем,
что у ‘них разные хараклеры, разные судь-
бы. что нам придется волноваться 3& них,
сочувствовать, радоваться, негодовать на
их врагов.
А врагов много. Оторожко ступая, идет
по лесу волк; Шо морде видно, что он го-
лоден. Уши, глаза, ноздри ловят ‘шорох,
движение, желанный запах добычи...
Смотрит сверху злой круглый глаз
филина: Медлительно, едва шевеля плав-
никами, всплывает в темной воде щука.
Да и сама вода—лруг бобров — в весен-
нюю пору становится врагом. Холодная,
мутная, неудержимая, она несется, ©
корнем выворачивая кусты. сбивая льлом
кору с деревьев, заливая птичьи гнезда и
звериные норы. .
Ho вот прошло половодье. Зеленеет до-
сыта напоенный лее. Тихо в бобровой хат-
ке. Малыши копошатся вокруг матери.
Темно и, наверное, очень тепло. А вокруг
живет лес. Живет той милой, таинетвен-
ной, суровой жизнью, которая открывается
лишь тем, кто любат и знает его,— бес-
пгумным. очень терпеливым людям с 301-
кими глазами. ^
Именно такве люли—режиесер А. Згу-
риди и операторы П. Уточкин и Н. Юруш-
кина.
«Лесная быль» — цвейной научно-популяр-
ный фильм. Сненарий и постановка Алек-
сандра Згуриди, научный консультант ПИ, Пет-
ряев, режиссер В. Бугаев. операторы П. Уточ-
кин, Н. Юрушкина. Композитор В. Оранский.
Производство Московской киностудии научно-
популярных фильмов.
ПРЕМИЙ
Б. А. ЛАВРЕНЕВ
add oven ang ensaptecenas owes накат ЕЕ -
АИ О seumenundeus sonsruaassasnsverceesess: 8 „+ “
- нас вос Вьа ен
‚ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
Когда видишь перед собой готовую кни-
гу, хорошое иллюстрированную, разбитую
н& главы, логично и последовательно из-
лагающую обширную и значительную те-
му, то не всегда легво себе представить,
сколько потребовалось упорного труда,
сколько успешных и безуспешных фозыс-
ков нужно было предпринять, чтобы книга,
приобрела свою окончательную стройность.
(0 труде С. В. Киселева «Древняя история
Южной Сибири» это, быть может, обобен-
но уместно сказать.
Памятники древности южной Сибири
были ‘известны и ранее: еще в ХУШ веке
в петербургекую кунсткамеру поступали
золотые изделия скифской эпохи из кур-
ганов, разрытых кладоискателями — «бу-
гровщиками». В ХХ веке количество из-
вестных. предметов древности все Bospa-
стало. В музеях Красноярска и Минусин-
ска накапливалось вое больше и больше
бронзовых котлов, оружия, конского ена-
ряжения. Но все эти веци, отделенные от
нас веками, были мертвы и безжизненны,
они лишь смутно говорили о богатом ис-
торическом прошлом этих земель, откры-
тых русскими землепрохолпами ХУП века.
Дореволюционная буржуазная наука,
насчитывающая ‘ несколько почтенных
имен исследователей Сибири, была бес-
сильна создать историю народов этого
крал; и музейные древности долго оста-
вались лить грудой занятных и краси-
Свыше два-
дпати лет назал в Саяно-Алтайском Ha-
горье появилея молодой и энергичный с0-
ветский археолог С. В. Киселев.
Неутомимые разведки, точный учет всех
археологических памятников, раскопки,
раскопки, раскопки... Внимательный ана-
лиз всего добытого матернала, множество
черновой. работы по обработке раеконоч-,
ных данных и снова развелки и раскопки,
изучение соседних областей, объезд мно-
гих лесятков музеев, зарисовка лесятков
тысяч предметов, их систематизация и.
сноза пытливый анализ. Советский уче-
ный рассматривает древние Belin по-ио-
вому как полноценный исторический ис-
‘точник. Он заставляет вещи из могил
«отвечать» на рял вопросов 0 технике,
системе хозяйства, социальном
логии людей. Fes
Коренное отличие советской ‚археологи-
ческой науки от буржуазной именно в том
и заключается, что советский - ученый.
изучая памятники старины; видит 3а ни
ми живых людей превности; веши ANA че-
го—лишь средство проникнуть в общест
венную. сопиальную жизнь прошлого.
Киселев был олним из первых ‘совет-
erpoe, идео-
ских археологов, подняеших в двалиатые .
годы нашего века борьбу. против старой и
ограниченной буржуазной‘ науки. Он начал
ломку установившихея взглялов. тралици-
онных методов. создавая на основе’ мар-
ксистеко-ленинского учения новую. совет-
скую археологию. Трулен был путь мо-
лолого ученого. но он смело разрушал
старое и также смело отвергал то «новое»,
цю предлагала вульгарно-социологическая
«школа» Покровского.
Два десятка лет’ тому . назал молодой
аспирант зашитил диссертанию по од-
ному из разделов истории Сибири. Аспи-
вины GAC B ЛЕСУ
Они любят лес, хорошо знают его оби-
тателей, их привычки, характеры, отноше-
НИЯ.
Рассказывая в фильме «Лесная быль»
историю трех. бобрят, OHH повела Hae CG
собой в самую глубь леса, в звериные но-
ры, под воду.
Нужны были, наверное, не сутки, а
десятки суток, чтобы снять каждый из
тех кадров, которые так быстро сменяются
на экране.
..А берегу. неподалеку от хатки бобров,
лениво подошла лиса, Выражение острой
морлочки еамоо рассеянное. Она просто
так — гуляет у реки... Но глаза внима-
тельные, уши торчком. Нельзя ли тут пе-
рехватить чего-нибудь на обел? Видимо, не
удастся. Нарочитм равнодушно зевнув,
лиса удаляется той же небрежной поход-
кой. ae
...Играет на речной отмели мелвежоног.
Щурится от брызг, отбивает волу лапой.
Ветретилея с бобренком, недоуменно обню-
хивает его. Что это 3a зверь с незнакомым
запахом? Друг?’ Враг? Хочет поиграть или
сейчае укусит?
...Смертная схватка волка с бобром.
...Трателия под водой — одного из бобрят
схватила шука.
...boépuxa, потерявшая детей, вервулась
после безуспешных поисков. Онз встрево-
женно обнюхивает опустевший лом. Важ-
дый уголок еще хранит запах детей. А их
нет,
Й все время, за каждым кадром чув-
ствуешь оператора, скрытого где-то здесь
совсем близко. Поитаилея в какой-нибудь
самой неулобной позе, И ему нельзя
‘древёего населения Сибири. Здесь изучает“
‘ной историографии. пропитанной расиет-
ким духом. Утверждения ‘о’ примитивно-
‘ории буржуазных ученых. сволящих ис-
М. Ф. РЫЛЬСКИЙ
ТА
Проф. Б. РЫБАКОВ
2
t
рант стал доцентом, доцент стал профес-
сором; но он не оставил это pas, He
бросил начатой работы. & изучению обыч-
ных, рядовых памятников добавляются 3a-
мечательные археологические открытия В
Копенском чаатасе — клад золотых пред-
метов с орхонскими надписями на них.
Постепенно начинают вырисовываться
контуры будущей книги. Два десятка лет
упорной. разносторонней работы позволи-
ли собрать колоссальный материал, на-
учно систематизированный, изученный,
уложенный в строгую хронологическую
систему.
В своих исследованиях южной Сибири
Киселев использовал все, добытое преды-
дущими исследователями, но основной ко-
стяк его книги создан на основе его работ
и работ научного сотрудника Л. А. Евтю-
ховой.
Внига эта исключительна по широте:
своего хронологического размаха. Она по-
священа истории одного края за очень
длительный период времени — от камен-
ного века до средневековья.
Детально’ ‘прослеживает автор развитие
производительных сил и на его оное
прогресе общественных Форм и культуры
ся кажлый отдельный этап; и Перел чита-
телем проходит долгий исторический” путь
отдаленных ` предков’ наролов_ Сибири, на-
сыщенный многими конкретными. подроб-
ностями. Но все эти скрупулезно ‘изучен-
ные подробности . исторического ` пронес-
са — не самоцель, а материал для широ-
ких. обобщений. Ен
Ёнига °С. В. Виселева клалет коней
многим ‘ходячим представлениям буржуаз-
сти и неизменности в течении тысячеле-
тий общественного строя и культуры на-
родов южной Сибири и Монголии опро-
вергаются фактами, установленными a
обобщенными советским ученым. Киселев
показал, в частности. ложность концеп-
ции, рассматривающей азиатские племена
Как исключительно скотовояческие. выяс-
HUB роль земледелия в хозяйстве этих
племен, азчиная ‘от зачатков eM еще в
ранний перкол бронзового века (ШП тыся-
челетие 10 в..э.) и кончая довольно зна-
чЧительным развитием, которое оно полу-
Чило в Эпоху «сложения государств»
(VX be. в. э.).
Совелекой наукой давно’ уже выяснена
несостоятельноеть и тенленииозноеть те-
торическое развитие Центральной Asan &
непрерывной смене «наролов-госпол». Вня-
га С. В. Вибелева продолжает эту. линию
борьбы . противо буржуазной `лженауби.
Автор прослеживает внутреннюю связь ий
преемственность культур, сменявших друг
друга на протяжении тысячелетий и имев-
ших глубокие местные основы. Тонкий
анализ произвелений искусства позволяет
выявить оригинальность высокий ypo-
вень мастерства их творпов.
чихнуть, закурить, чтобы. не спугнуть
зверя, который живет своей обычной
жизнью и вот-вот отвернется и уйдет,
И каждый раз думаешь об этих людях с
благодарностью за ту любовь. бережность и
терпение, с которыми они работали.
«Иесная быль» пробуждает в зрителе ив
только любовь к прироле,— этот фильм не
только развлечение.
Подробно показывают авторы своеобраз-
ную жизнь бобров — их колонии, построй-
KY плотин, хаток, работу бобров. которые
не только полгрызают деревья, но и очи-
шают их от ветвей.
Самое трудное в фильмах, полобных «Лес-
ной были», — найти грань между обязан-
ностью автора быть непогрешимым с точки
зрения науки и правом художника на
создание сюжета. на ломысел. эмоционазь-
ные краски. Думаетея, что автор «Лесной
были» несколько увлекся сюжетными
нагроможлениями и заставил своих героев-
бобрят переживать большее число опаено-
стей, чем в действительности положено
бобру в течение ем жизни. Маленьким
симпатичным героям фильма приходится
переживать Jame такое эффектное для
пветного фильма. но в действительностя
чрезвычайное и редкое в лиственном лесу
событие, как громадный лесной пожар, в
котором гибнет второй бобренок.
Вздыхаешь @ облегчением, когла к конпу
фильма послелний из трех бобрят: в полном
смысле этого слова прошедший огонь и
волу. вее-таки остается в живых и благо-
получно уплывает © экрана велел за своей
матерью по тихой реке. В хействительно-
ети бобры находятся под 060бой охраной
человека. ий человек охраняет их от MHO-
гих из тех опасностей; которые они пере-
живают в фильме.
С. В. МИХАЛКОВ
ани
fr
Boanmoi praaq exexan C. B. Rucenespnt
в изучение внутренних солиальных 1про-.
цессов — имущественной диференциации. .,
и классообразования — на материале си-.
бирских племен. Уже в ТГ тысячелетии...
до н. э. огромные курганы, погребения;
племенных вождей свидетельствуют ..0б..
усилении значения знати и назинающем-. ›`
ся распаде первоначальното родового
строя. В Ш-—Т веках ло н. э. племенная
знать усиливается еще больше, сосрелотоя
чивая в своих руках значительные богат*.
ства, Совершенно исключительный исто
рический интерес представляют курганы,
вождей в урочише Пазырык на Алтае, -
раскопанные С. И. Руденко и М. П. Гряз-,
новым. Здесь 060бые природные условия...
образовали в погребальной камере (выры*
той в вечной мерзлоте) своеобразный. лед-
ник, просушествовавший до напих дней.
Благодаря этому ocodomy режиму в кур+,
танах сохранились трупы людей и лошаз,
дей, сохранились узорные ткани, апилич.
кации из войлока, резное дерево и т. п...
Саркофаги, погребальный кортеж, - ло-
шади с надетыми на них золотыми оленьйч
‚ми рогами, седла, шелро укралиевные орная.-
ментом, — Bee это исключительное богаля,
ство археологических сокровищ, случайно.
отвоеванных У времени. было глубок и
серьезно изучено и включено в общую
историю Сибири.
В УХ веках н. 9. на Алтае, кав
устанавливает С. В. Виселев, складывает-
ся государство. Автор раскрывает перед
нами `вею картину сложения классового
общества. Для этой эпохи ‹ историческими
источниками служат не только материа-
лы раскопок. В распоряжении историка
есть и китайские летописи и собственная >
письменность народов Сибири — орхоно-
енисейские руны. а
С. В. Виселев привел в одному знамез-
нателю различные виды исторических ис-
точников. Изучение превнехакасского -
(кыргызского) государства и ero богатой
й свозобразной культуры завершает книгу;
Ее- значение не ограничивается BOCCOs- .
данием собственной истории наролов юж-
ной Сибири. 0. В. ВКиселев убедительно _
показывает елинство основных этапов.
петорико-культурного разватия на огромз
ной территории Сибиря, Восточной Европы. .
п Средней Азии. Автор устанавливает, в.
частности. много общих черт между тав-
вазываемой «тагарской» культурой Сиби-
ри и екифской культурой европейской
части СССР. H там и злесь госполствует
единый стиль—олинаковые типы вооруже=
НИЯ конского снаряжения, одиважовые
бронзовые котлы; улобные при ‘переко»
чевках. «Великий пояс степей уже тогда
соединил Восточную Европу и Северную >
Азию елинетвом материальной культуры
и художественных илей» (стр. 176). _
В новом свете предстают после” работы.
С. В. Киселева культурные и иеториче-
ские связи наролов южной Сибири и Виз,
тая. Уже в конпе П тысячелетия fo H.. 3..~
у племен Сибири ‘устанавливаются TOOHEIA.
связи с Северным Вптаем, aa
«Древняя история Южной Сибири» —
ценное научное ‘исследование, улостоеннее.”.
Сталинской премии. Не только лля узкого
круга археологов, но для самых широких
масс совелекой интеллигенции Эта RHBPa~
представляет большой интерес.
Сейчас в ‘Советском Союзе идет BoccTa+
вовление поголовья бобров. Охота на них
запрешена. Имеются три громадных Godpo- —
вых заповедника. Каждое вновь открытое ©
поселение бобров объявляется заказником
или заповедником. rie бобры живут в
естественных условиях, но под зашитой и
наблюдением. Е
В зимнее время бобров полкармлизают,
весной, в половодье, делают для них пло0з -
тиви с укрытием от солниа. ь
Й если. уж в этом фильме о зверях nos
явился человек, то он JOameH Ora OEITB s
совсем иным. Невилимый охотник co стаей =
гончих воспринимается как очередное
«стихийное бедствие». И зритель, веа-
сиупатии которого на стороне бобрят,;
напряженно следит за притаившимися, Е -
земле зверьками, вместе с ними пережидая,-.
пока «пронееет» мимо белу. Вель совсем.
неясно, что это охота в зашиту бобров
Ha их врага— волка. и
Авторы должны были сказать 0 COBCT=—
ских людях. 0 людях — преобразователях
природы, которые сажают леса, оводняют
пустыни и расселяют ценных зверей по.
всему проетору своей Родины, о фазумных, *
бережливых хозяевах своей богатой земли.
О хозяевах того леса, который мы увилели.
вблизи и успели полюбать за тот час; В...
течение котором длится фильм. Это еше
более обогатило бы хороший, поэтический,
проникнутый поллинной любовью к приро-
ле научно-популярный фильм, сообщаю
щий нашим зрителям столько интересного
о жизни лесных обитателей.
“4
ТА.
3
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕ
№ 24 eee
—_—=