8

КРАСНЫЙ ВОИН

5 октября 1948 года, № 236 (7552).

 

Окончание речи. А.Я. ВЫШИНСКОГО     №

6. МЕЖДУНАРОДНЫЙ

КОНТРОЛЬ И СОВЕТ

БЕЗОПАСНОСТИ

Принципы политики в-этой области, про-
возглашенные . несколько лет ‘тому назад
Соединенными Штатами, впоследствии mpe-
терпели серьезные. изменения и, как” это
было видно из процитированных выше: вы-
ступлений некоторых ‘американских почи-
тических деятелей, в настоящее  врёмя
носят совершенно иной характер. Вот. по-
чему вместо международной системы `кон-
троля над атомной энергией в рамках С0-
Bera Безопасности ‘Соединенные ‹ Итаты!
предлагают теперь, вопреки решениям Fe-
неральной Ассамблеи, учредить контроль-
ный орган вне рамок Совета Безопаеноети,
причем‘ этому органу придают на деле; кд-
нечно, не межлунаролный, а американекай
характер.

Вчера. Остин критиковал Предложения
Советского Союза по установлению  конт-
поля над атомной энергией н, в частности,
предложение о Том, чтобы контрольный
орган имел право делать рекомендации (0-
вету Безопасности о мерах предупреждения
и пресечения в отношении нарушителей
конвенции о запрещении атомного оружия
Я о контроле нах атомной ‚энергией. Остин
предпочитает обходиться и °в этом случае
без Совета Безопасности, как это. имеет в
виду тот же американский план. Он утвер-
ждал в то же время, что такое решение,
когда контрольный орган над атомной
знергией будет поставлен вне рамок Совета
Безопасности, соответствует постановлению

НН деи от 14 декабря 1946
года, хотя в этом постановлении ирямо ска-
зан, что отот‘оргай должен быть в рамках
Совета” Безопаенестн. Правительство ОША
игнорирует этот важнейший факт. Оно, вер-
нов ‘свой. общей политике, пытается проти-
вопостазить Совету Безопасности и в этом
вопросе какой-нибудь другой орган; В oa-
ном <1УЧае оно пытается противопоставить
Совету. Безопасности: так называемый меж-
сессионный комитет. В другом случае: ©0-
вету Безопасности противопоставляетея ка-
Еой-то международный контрольный орган,
котерый учреждается вопреки решению Ге-
веральной Ассамблеи от 14 декабря 1946
голо не в рамках Совета Безопасности, a
внё рамок Совета Безопасности.

Абсурдаость ‘такого. предложения Ha-
столько очевидна, что Совет ассоциации
английских ученых-аломников в <в06м
меморандуме от 20 января прошлого года
10 зтому: поводу говорил следующее: «Не
может быть двух независимых органов, от-
ветственных за проводевие в жизнь меж-
дународных соглашений, Поскольку ортан
по вонтролю над атомной энергией ве мо-
жет ‘заменить Совет Безопасности, то в
вопросах политякя он должен быть Подчи-
нен. руководству Совета Безопасности. Ясно,
что орган по контролю нал атомной энер-
тией че может взять на себя функлаю он-
ределения нарушения‘ и паказания 3a
нарушение соглашения»;

 

7. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЙ БОЛЬШИНСТВА.
АТОМНОЙ КОМИССИИ

_  `Внимательное — изучение предложений
большинства отомной комиесии убеждает
нае в TOM, что эти предложения не гаран-
тируют не ‘только реальности запрещения
— если бы это даже было принято — и

уничтожения атомного оружия, но ‘они
не обеспечивают мер и против утайки
атомных материалов или против: захвата

атомных предприятий со стороны - госу-
дарств, стремящихся к агресеми, о’ чем
06060 говорится в принятом локлале. Ведь
немыелимо предположить, что международ-
ный контрольный орган, который: раеноло-
жил бы свой аппарат на территории кз-
кого-либо государства, мог бы взять На
себя охрану атомных предприятий на Tep-
ритории этих государств, и чтобы такая
охрана могла помешать государствам, етре-
мящимея в агрессии, ‘осуществить захват
атомных: предприятий. ы

Нереальность такого решения задачи,
в сущности говоря, подтверждает и первый
доклад атомной комиссии, изо которого:
позвольте процитировать слехующее место:
«Политические и общие соображения, roBo-
ритея в этом первом докладе, являются

самыми главными в вопрое мер предосто-

рожности. против захвата. Никакие” техни.
ческие меры, повидиюму, не могут предот-
вратить захват етраной, которая решилась  
на атрехию; никакие мероприятия, ROTO  
рые зюгут быть проведены ‘международным
органом, не могут дать полного удовльтво-
рения © точки зрения безопасности»:
И дальше: «Главнейшие вопросы, бвязан-
ные © захватом, носят скорее  политиче-
ский, чем технический характер».

`Стедовательно, тва главнейших. положе-
ния, на которых повойтея ‘план, предло-
женный большинством атомной комиссии
во главе с. представителяия Соединенных
Итатов Америки, предотвратить утайку
атомной энергии и“предотвратить захват в
целях агрессии обогащенного ядерного го-
рючего или захват заводов, производящих
ядерное горючее; иди захват рудников и
других срелетв производства атомной: энер-
гии—являются несостоятельными: . Несо-
стоятельность этих положений не может
не признать самый доклад атомной комис-
ени, который, конечно, прелиочел избрать
более завуалированиутю форму этого: ряз-

нания. Но это не меняет дела. Этот aMepE-.

ханский план назутает основные‘ принця-
пы ‘Организации 05`едвненных Наций, игно-
фирует решения Тенеральной Ассамблеи,
не налагает па государства никаЕих: етро-  
тих хеждународных . обязательств в’ связи  
в  пемелленным  запрещением атомного
оружия. Этот план не гарантирует резуль-
татов. в достижению которых он! должен
был бы. стремиться, хотя этот план л
пытается обосновать свой положения
научно-техническихт соображениями, Но
ятобы было яено, какое значение этим
паучно-техничесвяму соображениям иридает
большинетво атомной  комиесни, следует
напомнить о первом доклале о’носительно
научно-технического аспекта проблемы
контроля, гле указываетеля, что широкое
исследование технически возможных `мето-
0B. контроля непобежно. велет к расемотоо-
нию проблемы не технического, а полити-
ческого. характера. Это обстоятельство
является, в конце концов, решающим при
выборе той или другой систехы междуна-
родного контроля над атомной. энергией,
что, конечно, не исключает необходимости
учитывать и паучно-технические требова-
ня.

° Что касается поехложоний Советского
Союза, то они исходят из огновной ` пред-
посылка возможности достигнуть соглалто-
Wid по вопросу 06 установлении атомного
контроля в международном масштабе, при-
чем этот контроль должён быть установлен
из основе точного выполнения принятых
Организацией: Об’единенных Наций т.
НИЙ.

Советский (Союз считает, что принятие
его плана, нредусматривающего заключение
конвенции о запрещении атомного оружия
м конвениии о контроле над осуществле-
нием этого запрещения, будет  существен-
ным вкладом в дело укрепления мождуна-
родного мира и безопасности.

Критики предложения о запрещения
ATOMUHOTO оружия н, в частности. предета-
вители Соелнненных Штатов Америки, во-
первых, пытаются аргументировать свой
возражения тем, что это будто бы ‘явитея
для США «односторонним разоружением»,
и, во-вторых, запугивают мир возможно-
стью нарушения этой конвенции 0 стеро-

 

Адрес редакции; Москва; 34, улица

жнени — К 5-49-91;

 

7 р 625074.

 

ны государств, стремящихся в агрессии,

Первое возражение ne выдерживает
критики в силу того, что предложение о
запрещении атомного оружия касаетея всех
государств, а ве только США, избавляет
их воех от ‘угрозы ‘атомной войны u ofec-
печивает лля ‘них всех  междунаролную
безопасность. Пытаясь ‘аргументировать

свои возражения ссылками на возможность
парушения конвенции ‘© ‘запрещении алом-
ного оружия, авторы, американского плана
9 контроле тем не’менее все свои прелла-
жения по контролю над ‘атомной энергией,
включая и ‘мероприятия против атомного  
сырья, утайки и захвата атомных пред
приятий, етроят по существу на принциие
международных обязательств, — которые
каждое из государств должно взять на себя
по конвенции. Но, кзк указывалось уже
‘выше, план США не обеспечивает предот-
вращения угрозы утайки или захвата со
стороны‘ государства, которое стремилось
бы в агрессии и к злоупотреблению атом-
ной энергией.

Третий оклад атомной комиссии говорит
сдвершенно ясно © TOM, ITO авторы амери-
канекого ‘плана исходят из того, что
«захват должен быть признан ‚всеми
странами. серьезным ‘нарушением договора».
Ho, признавая. необходимость, чтобы госу-

даротва— участники договора или вонвен-

 

ЦИЯ о контроле взяли Ha себя международ.
захват.

ные обязательства рассматривать
Bak серьезное. нарушение нежлународного
д товора   <0. всеми вытекающими отеюда

  

же время отказывается ‘от того, чтобы это

 

же требование применить и в отношении

запрещения” использования. атомной энер-
тии `В военных целях.

Должно быть каждому лено, что если
захват атомного сырья или атомного пред-
приятия
страванн серьезным о нарушением  до-
Towopa, 3 810, конечно, так, — то под-
отовка’ к указанному захвату, №-
пытка применить атомное оружие в вовн-
ных ‘целях в результате такого захвата
должны. раюсматриватьея Как\ тягчайшее
хежлународное преступление, ‘Rab’ cepbes-
Helimee нарушение конвенции о запреше-
НИИ. атомного. ‘оружия. Взятие на cess
веси ‘тосударствами-— участниками ‘ROH-
венции обязательства о запрещении атоу-
ного оружия явилось бы серьезнейшим
международным. обязательством, с которым
нё могло бы не считаться ни одно. гоеу-
`даретво, `участннЕ такого соглашения.
Эапренение атомного ‚оружия поэтому
является наиболее важной международной
задачей. Задача организации. международ-
HOTO, контроля’ над атомной. энергией
‚должна быть‘ подчинена этой задаче.
Международный контроль должен  006619-
чить выполнение этой задачи. Запрещение
‚атомном оружия, взятие на себя  воеми
государствами —- участниками конвенции
обязательства по колвенции о запрещения
атомного оружия поставит пель и придаст
смысл системе международного контроля
над атомной энергией, придаст силу я
основу для деятельности. самому  межлу-
‘народному органу контроля над. атомной
энергией. ,

‘Задачи межлунаролного контрольного
органа, ‘должны состоять в том, чтобы 0бес-
ечить выпюлнение государетвами—-учают-

 

посделствияии, ‘правительство США вм

должен быть признан  вобми.

Ассамблеи и как aToro требует совесть
народов, не могущих примириться с тем,
чтобы атомное оружие и другие виды
‚оружия, пригодного. для массового истреб-
ления, применялись в военных целях.
Маскируя свое нежелание запретить. изго-
товление и применение атомного оружия,
эвторы плана Баруха и американская
пропаганда распространяют лживую версию
Ю том, что будто бы Советский Союз увло-
няется от признания необходимости конт-
роля над производством атомной энергии.
Эта ееющая враждебные чувства к Совет-
кому Союзу пропаганда распространяется,
несмотря нз то,. Что, как мы уже напоми-
нали, еще лва года тому назад Tenepa-
лисеимуе Оталин, о чем я уже говорил,
вазвил, что нах производетвом и использо-
ванием атомной энергии. «нужен строгий
международный контроль».

Разумеется, принятие вееми государетва-
‘ми международных обязательств является.
серьезной уступкой части суверенных прав
каждым отдельным государством в пользу
международного контрольного органа. 0д-
нако’ советский план контроля’ оставляет
за каждым суверенным государством: право
самому решать, как использовать атомную
энергию, равно как и осуществлять иселе-
дования по использованию атомной  энер-
тии, но лить в мирных пелях. Производст-
во _ исследований для использования  атом-
ной энергии на разрушительные цели. о-
ветеким планом запрещается. Этим совет-
‘кий план также: в корне отличается от
плана,  позлерживаемото  большинетвом
атомной комиссии, который не ‘стесняелея
заявить, что за’ международным контроль-
ным органом остается: празо производить
исследования по использованию атомной
энергии также в разрушительных целях.
(06 зом напечатано черным по белому и
в первом и в третьем ловладах атомной
комиссии.

Таким образом, международный контроль-

ный орган, который учреждается аля того,  

чтобы не допустить использование атомной
энергии в военных целях, получает ‘cay,

как собственник предприятий по произ-.
водству атомной энергии, право  произво-

дить иседедования по усовершенствованию
атомного оружия. Это‘ли не доказательство
прямого издевательства над смыслом и`ду-
хом постановлений Генеральной Ассамблеи
от 24 января и 14 декабря 1946 года?

“Советекий Союз не может отдать себя и
свою экономику на милость такого между-
народного органа, который будет поступать
Tak, кзк_ потребует” большинство
тана, ститающееся со своими целями, во
своими интересами, органа, где сильно бу-
дет, конечно, влияние той политики,
торая откровенно признает, что внимание в
области атомной энергии сейчас должно
быть сосредоточено и сосредоточено в дей-
ствительноети на ‘использования ‘атомной
энергии в военных целях. Сопротивление
США запрещению атомного оружия и ис-
пользования атомной энергия ‘в военных
целях и бешеная гонка атомного вооруже-
НИЯ разоблачают. полностью ‘намерения
правящих кругов Соединенных Штатов
Америки. Их елинетвенным желанием “яв
лается сохранить как можно‘дольше в своем
распоряжении атомное оружие < целью ис-
пользования этого оружия в качестве сред-
  ства давления на другие страны в народы
для осуществления CBORX эвепанеиониет-
ских планов. Они возлагают на ATOMHY 10
бомбу свою последнюю. надежду; етроя а
ресеивные планы е иллюзиями Ha WX BH-
  полнение даже при таких обстоятельствах;
когда весь народ или подавляющая часть
народа нападающей. страны-—против BOH-
НЫ, против затеваемой реакционной вер-
хукой военной агрессии. \

8. COBECTb НАРОДОВ
`ТРЕБУЕТ ЗАПРЕЩЕНИЯ
АТОМНОГО ОРУЖИЯ

Народы мира, 0 нашему ‚ тлубовому
убеждению, не могут мириться с таким по-

 

‘южением. Совесть народов не можег`” ми-  

риться < намерениями тех, ‘ко пытается
сохранить и использовать в военных ‘ие-
лях атомное оружие—оружие нападения,
оружие агрессии, оружие массового уняч-
тожения людей. Организация Об’единенных
Наций должна поэтому принять немеллей-
ные и эффективные меры в тому, чтобы
покончить с атомным оружием и другими
‘видами массового уничтожения людей и
устранить угрозу использования’ атомной
энергии в целях массового м.
мирного населения:
Bor почему советская делегация не мо-
жет согласиться с ‘проектом . резолюции;
представленным: канадской делегацией. Она
He может согласиться ‘и с теми выводами. и

шинетвом атомной вомиссии и Совета Безо-
пасности и сводятся к тому, чтобы прек-

 

никами конвенции рзятых ими на cobs
обязательств по недопущению использова-
ния атомной энергий в. военных целях.

В свете изложенного становится очевит-
ных несобтоятельность и ‘непослелователь-
НОСТЬ ПОЗИЦИИ. Соединенных Штатов, кото-
рые об’являют захват атомных прелирия-
тий серъезным нарушением международно-
го договора, по уклоняются от того, чтобы

признать применение зтомного оружия, —
для чего, конечно, и осуществляется или
может быть осуществлен этот захват, —
фще более серьезным яеждународным пре-
‘ступяением. То сопротивление, которое
оказывалось змериканскии ‘представителем
в атомной комиссии советскому предложе-
нию о заключении конвенции относительно
запрещения атомлого оружия, свилетельст-
вует, что у правительетва . Соединенных
Штатов нег желания пойти на практиче-
свое установление международного контро-
As, первым патом которого: должно явить-
ся запрешевие атомном оружия, из’атие

ратить дальнейшую работу-в этой области.
Наоборот, нужно’ продолжать эту работу,
нужно усилить ее, нужно еще болыше сде-
лать усилий к тому, чтобы найти путь в
решению: этой великой н онасной. задачи,
этой опасной проблемы, для того, чтобы че-
ловечество могло действительно считать
себя гарантированным. от всех ужасов вой-
ны, которые связаны с атомным оружием.
‚ Вот почему советская делегация  кате-
горически  возражает и будет возражать
против этого, я бы сказал,  «капитулянт-
ского плана», который предложен ‘боль-
INBHCTBROM ATOMHOM комиссии. Бапитулянт-
ский план-—план капитуляции перед трул-
HOCTAMM, перед вторыми мы находимся,
решая эту важную проблему. Мы против
Капитулации перед этими трудностями, и
Нам стыдно, что здесь, в атомной комиссии,
имеетея больышинотво, Готовое’ капитули-
ровать перел ними вместо того, чтобы пре-
ололеть эти трудности и решить ту задачу.
которую ны обязаны решить во имя дей-
ствительного прогресса человечества, во

ео ‚из пациональных  зооружений, KAK ция действительното мира, во има действи-

9того требует резолюция а.

 

 

Кропоткина, Всеводожский
отдела культуры —

тельной безопасности народов.

vs

 

этого ор-.

‘ко:

 

стороны,

 

рекомендациями, которые делаются  боль-  .

   

Третьей ввести

и. Генопальной

 

досатиолен

ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДОВ АТОМНОЙ КОМИССИИ.

ПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАСС),
Внесенная 2 октября в политическом  ко-
митете резолюция СССР, ревомендующая
продолжить. работу атоиной комиСени в На-
правлении, определенном резолюциями Ге-
нерзльной Ассамблеи от 24 января и от 14
декабря 1946 года, и подготовить
и одновременно ввести в  действив
конвенции © запрещении зтомного ору-
жия и 00 установлении  эффективно-
Го контроля над атомной энергией, постави-
ла в затруднительное положение контроли-
руемое англо-змериканскии блоком боль-
шинетво, которое. путем различных пере-
держек и ложного истолкования позиции
COCP стремилось сорвать, заключение кон-
венции о запрещении атомном оружия и
ив допустить какого ‘бы то ни было контро-
ля над атомной энергией.

Пак отмечают сегодня многие парижские
газеты, новая советская резолюция, пред-
доженная Вышинским, является базой для
возобновления работы атомной комисени и
окончательно выбивает почву из-под ног
тех, ко не желает никакого соглашения.
И если теперь, пишет газета «Фран тирер»,
англо-американское большинство будет
сопротивляться принятию. советского пред-
дожения, то оно тем самым. <«демаскирует
свои. батареи, заряженные атомным взрыв-
чатым веществом», и восстановит против
себя все , демократическое общественное
мнение.

ITO убедительно доказал. на сегодняшнем
заседании политического комитета. глава
укрзинской делегации Мануильский. Он
указал, что резолюция, внесенная  дедега-
цией СССР 2 октября, выводит политиче-
ский комитет из того состояния топтания` на
месте, в которое ввергла комитет канадская
резолюция, ‘одобряющая позицию США,
приведшую работу атомной комиссии в ту-
пик. Результаты политики, проводившейся
апгло-американским блоком в течение 30
местцев в атомной комиссии, налицо; от-
сутетвие проектов конвенций как по’ занре-
щению атомного оружия, так и по установ-
лению контроля над атомной энергией; под-
рыв авторитета Совета Безопасности; куль-
тивирование легенды о «неуступчивостн»
советской стороны, предназначенное для
прикрытия бесконтрольного производства
ATOMHOTO оружия и гонки вооружений в

США. Мануильский указал, что, поскольку

канадская резолюция предлагает санкцио-
нировать это положение, развязывающее
змериканской делегации руки на опасном
пути подготовки новой войны, эта резолю-
ция должна быть отклонена. Сирийскал по-
правка к ней, предлагающая продолжить
работу атомной, комиссии на основе амери-
канского плана, не спасает эту резолюцию,
поскольку американский план в ворне не-
приемлем,

Неопровержимыми доводами Мануильский
доказал, несостоятельность попытки; 0б0ено-
вать америкзнекий план есылками на науч-
но-технические условия производства атом-
ной энергии и на данные т. н, «научной
экепертизы». ..

Шаг за шагом Manyuancent: пазоблачил
аживые аргументы предотавителей  англо-
американского блока,
щать достижению соглашения о запреше-
нии атомного оружия и установлению конт-
роля ‘над атомной энергией. Он показал, что
ссылки делегатов. Швеции. и Бельгии . на
мнимую недостаточноеть предложенной пра-
вительством СОСР системы контроля, явля-
ются не чем иным, как софизмами, предна-

стремящихся  поме-.

значенными для того, чтобы добиться бес-
контрольности в производстве зтомного opy-
aA,

Мануильский разоблачил также попытки
Спазка, Мавнейла и особенно Бевина omo-
рючить предложенную СССР. систему Bont-
роля баснями о том, что они не знают, что
делается в ССОР.

У нас, говорит Мануильсвий, творятся
простые, но интересные события, о чем вы
можете узнать из нашей печати, из’ доне-
сений валиих, послов. Мы строимея и стро-
имея успешно. Мы знаем ваши страны
лучше, чем вы знаете нашу страну, пото-
му что вы никогда всерьез не интересова-
лись ею. Нельзя же, господа, евое невеже-
ство относительно Советского Союза выда-
вать за результаты придуманного Геббель-
COM «железного занавеса», сказки о ROTO-
ром охотно подхватил Черчилль, сказки,
которые его лейбористские ученикм, вроде

‚ Макнейла, повторяют ках заданный урок.

Васаясь предложения делегата Франции
Рамадье создать, международный  opran
контроля, который состоял бы из «незави-
симых люлей», стоящих над народами ‘и
над правительствами, Мануильский указал,
что это предложение, проликтованное стре-
млением обойти в вопросах 00 атомной
энергии комнетенцию Совета Безопасности,
является блаточестивой утопией, ибо таких
независимых от политических партий и г9-
сударств людей пет. Напомнив 9 том, что
Совет Безопасности в течение двух лет
бьется нал тем, чтобы найти независимого
человека на пост губернатора Tpmecra и
что Te, кто хочет сорвать мирный договор
с Италией, в части, касающейся Свободной
Территории Триеста, выдвигают На’ ЭТОТ
пост только зависимых от англо-американ-.
ского блока людей, Мануильский сказал,
что это тем более имело бы место пря
выборах фантастического «независимого»
органа контроля ‘над зтомной‘ энергией. Ге,
спрашивает Мануильский, у нас гарантии,
UTO B качестве этих «независимых» людей
в контрольный орган“ не: попадут залрави-
лы мотушественных’ монополий или же их
приказчики.

Мануильский ии показал ла-
лее дживость утверждения американского
делегата Остина © том, будто США готовы
были великодушно пожертвовать частью
своего национального суверенитета в инте-
ресах контроля над ‘атомной ‘энергией. В
чем заключается эта дертва?—спрантивает
Мануильский. — Не’в том ли, что авторы
американского плана добиваются ‘ ©06редо-
точения всего произволетва зтомной. энер-
гии в руках ОША? Не в том ли, что они
стремятся взять под контроль, всю хозяй-
ственную‘ жизнь других стран, не в Том ди.  
что в международном контрольном органе,
стоящем согласно американскому плану
над ООН, над Советом Безопасности, США
держали бы, . „Говоря. ‚принятым в США язы-
ком, главный пакет ‚акций, позволяющий
им диктовать свою. волю. O08. ц входящим
в нее гобударетвам.

‚ Мавунльский напомнил, что. В 70. canoe
время; когда в атомной вомиесии и B Core-
те Безопасности произносилиеь речи, 1по-

лобные той, с какой выступил в полити-.

ческом комитете Остин, военные. руковоли-
тели США, а также и более ответственные
госузаретвенные, деятели, тешз-себя иллю-
‘зией, что сони являются монополистаии
этого оружия, заявляли, что они не могут
отказаться от enor ‘исвлючительного 1о-
‘ложення,

‚ В, качестве «примера Мануидьскай при-
вел заявление Трумана от 25 июля 1948
тода, в котором говорится:

..«Мое руководство состояло в том, что-
бы каждое усилие направлять на поддер-
жание ведущей позиции Соединенных Шта-
тов в знании. ядерной энергии и ее воен-
ного применения».

Указав, чго трудно предетавить себе bo-
лее ‘пронивнутый этоизмом план, чем TOT,
воторый известен под именем американско-
то плана, Мануильский заявил в заключе-
ние, что делегация Украины в интересах
мира и укрепления сотрудничества под-
держивзет резолюцию, внесенную 2 овляб-
ря главой делегации СССР.

На этом же заседании политического
комитет» выступили делегаты‘ Швеции,
Новой Зеландии, Индии н США.

Шводекнй делегат указал, что атомная
комиссия должна дать ответы на ряд еще
не решенных вопросов и должна продол-
жать свою работу. Он высказался также за
одновременное принятие конвенций как о
запрещении атомного оружия, так и о кон-
троле над атомной энергией. Однако в кон-
це своей речи, явно в угоду делегации
США, он поддержал американский план
создания международного ковтрольного оф-
гана вне рамок Совета Безопасности, что
находится в прямом противоречии е резо-
люциями Генеральной Ассамблеи от 24 ян-
варя и 14 декабря 1946 года и что на деле
привело бы к бесконтрольности производ-

ства атомного оружия в США и к превра- \

щению этого органа в орудие американ-
ского контроля над экономикой других
стран.

Делегат Индии высказалея против преч
кращения деятельности атомной комиссий
и поддержал требование продолжить ее рз-
OOTY, Ha чем, кав известно, настаивает
резолюция, внесенная ‘делегацией СССР.

  Индийский делегат высказалея за то, чю-

`бы Генеральная Ассамблея в в01р0ее ©
создании органа по контролю. над атомной
энергией следовала резолюциям Генераль-
ной Ассамблеи н создала такой орган ®
рамках Совета Безопасности. Это выетупле-
ние индийского делегата, идущее в разрез
с намерениями американской делегации,
требующей создания контрольного органа
‘вне рамок Совета Безопасности, вызвало
явное недовольство делегата США Остина.
В своем выступлении он пыталея оказать
давление на делегата Индии, пустив в ход.
весь ареенал бездоказалельных  утвержде-
ний, направленных к оправданию амери-
канского плана, имеющего целью  превра-
тить контрольный орган в орудие в руках
‘США. Допуская явные перелержкл, (тян
пытался затемнить ясный смысл советеко-
го предложения о Том, чтобы атомная ко-
миссия прололжила евою работу в напразв-
ленин, определенном резолюциями ‚Гене-
ральной Ассамблеи. Прикинувниеь наявным
и заявляя, что он «не понимает», на Что
именно должно’ быть распространено дейет-
вие конвенции о. запрете атомного оружия,
Остин подобными смехотворными доводами
пытался доказать. что заключение RONBeH=
пии’о ‘запрещении атомного оружия 8600
ще невозможно. В заключение Оетин еше
раз заявил о своей поддераеке канадской
резолюции, ‘отвечающей стремлению СИА
сорвать заключецие соглттения о. запре-
щении атомного оружия’ и’ установлении
эффективного вонтроля Вад. атомной one:
гией.

_ В комитетах. Генеральной. Ассамблеи ООН _

Обсуждение ‹ проекта- ` декларации прав человека

‚ ПАРИЖ, 3 октября. (Спец. корр. ТАСС).
В течение носледних трех дней нз заседа-
ниях комитета по социальным, гуманитар-
ным и культурным вопросам шла общая
дискуссия по проекту декларации прав. че-

  ловека. Разработка этого проекта тянется

в различных органах 00Н уже два года.
Главные страны англо-американского блога
хотят иопользовать декларацию прав `че-
ловека в своих целях. Под прикрытием
шумихи о. правах челозека они ведут на-

  ступление На жизненный. уровень чело-

века, на его права и даже на те еравни-

‘тельно небольшие демократические. завов-,

вания, которые имеют трудящиеся в неко-

торых капиталистических странах.

Уже на первом этапе разработки декла-
рацив прав человека определились истин-
ные намерения Тех, кто’ выдванул эту
идею. Но. тогла реакнил еще не решалась
‘открыто пойти в наступление. против демо-
кратических принцилов. За два гола во
внешней политике. США произошли значи-
‘тельные ‘изменения. Выявилось более рез-
кое размежевание. сил демократии, с одной
и сил реакции, — © другой. В
соответствии © этим проект декларации
на каждом этапе ем разработки все более
выхолашивалея. ’Реакнионные элементы
прилагали все усилия к тому, чтобы прев-

‘ратить декларацию в идеологическую базу

для об’единения евоих cua, Vine на засе-
даниях редакционного комитета и комиссии
по правам человека, а также на последней

‚ сессии Экономического и, Социального Co-

вета представители Советского _ Союза
разоблачали маневры  резкционерев. Они
указывали на то, что проект лекларации
только провозглашает права человека, но.
не гарантирует их осуществление. Они oT.
мёчали, что проект как бы избегает даже
слов. р. «Демократические прин-
ципы» и «демократическое   государство».
В нем нет указания на еобхолимость
борьбы против фаптизма и нацизма п пред-
отвращения возможности возуожления фа-
шистских режимов.

Советские  предетавители в свое время
внесли конкретные предложения и ноправ-
ки в проекту декларации. Эти предложе-
ния, однако, вотретили упорное  противо-
действие со стороны государств англо-аме-
риканекото блока. Теперь проект деклара-
ции поставлен в повестку лия Генераль-
ной Ассамблеи ООН. Защиту его в комите-
те по социальным, гуманитарным ин куль-
турным вонросам ведет г-жа Рузвельт, ко-
торая, как известно, большой мастак тю
части провозглашения «принпииов гуман-
ности», хотя 33 этими принцинами и
скрываются реакционные цели.

ии senate eenetninertesn nenatneani erat nesta aerate ener Lt A

переулок, дом 2. Телефоны: для справок и телефонограмм — К 3- :66- 99; отдела боевой подготовки — К 3-52-81;

К 3-44-33; отдела информации — К 3-44-38; отдела писем —.
—=—=—=»= З=З—З:З——

5-46- 00; вздательства. -— K 1-85-85;

Типография газеты «Красный воли».

Выступление 9, Рузвельт послужило
сигналом для делегации государств, зави-

симых от США, по существу повторявиих,

kak старательные ученики, урок, заданный
американской «учительницей», re

‚ Против огульного расхваливания я при-

знания «достоинотв» ит возражал ‘Ie
легат Польши.  

C больнюй, хорошо bien:
речью выступил делегат Советского Союза
А. Павлов. Остановившись на оценке про-
екта декларации представителями различ-
ных стран, он указал, что имеется три
точки зрения. Некоторые делегации, как,
например, делегации США и контроли-
руемых ими стран, считают этот проект
савершенным п предлагают не итти по пути
расширения и укрепления прав человека
дальше, чем это предусмотрено в проевте.
Другие, как показало выютупление пфед-
ставителя Южно-Африканского Союза, на-
ходят, что декларация уже зашла слинтком
далеко, и призывают ототупить, защищая
тю существу режим «гетто» и «теории ра-
sono неполноценности». Наконец, сущеет-
вует третья точка зрения, что проект. лекла-
рации слабо отражает лишь то». что являет-
ся лавно пройденной стадией историчеехого
развития общества и государства. На’ этой
точке зрения стоят делегация СССР и леле-
тации ‘стран народной демократии. эти де-
легации считают, что современному. А
ческому обществу давно пора ВЫЙТИ.
узкие рамки той неполной. И м
демократии, осколком которой является прю-
ект декларации в TOM BITES:
представлен. для ‘обсуждения в. вомитете.

Декларация о правах человека Должна
удовлетворять, но крайней мере, трем oc-
новяым требованиям, сказал Навлов: Она
должна обеспечивать уважение к правам
человека и основным свободам для веох
Ge различия рае, национальностей, с0зл0-
вий, религии, языка, пола, в соответетвии
© принципами демократии, государственного
суверенитета н политической независимо-
сти любого государства. Декларация праз.
человека должна не только провозглашать
права, но и гарантировать их осуществле-
ние с учетом, разумеется, экономических,
социальных, национальных и других oco-
бенностей каждой страны. Наконец, декла-
рация прав человека должна определять
He только права, но и обязанноети граж-
дан по отношению ь своей стране, своему
народу и государству.

Далее Паваов привел ряд конкретных.
предложений, на принятии которых наетаи-
вала советская делегация. еще на преды-р

i
}
 

 

отдела пропаганды -- К 5-49-91;

В каком он)

 

душих этапах работы над проектом девла-
рации праз человека. .

Убедительные, коротко и ясно сформули-
рованные предложения советской делегапии

} ироизвели большое впечатление.

Проект декларации в настоящем его ви-
де не может эффективно служить делу про-
гресса, демократии, улучшению жизни лю-
цей, а также пелям борьбы с опасностью
возрождения фашизма и нацизма,  скалал
Павлов. В связи ¢ этим советская делега-
ция при постатейном рассмотрении проекга
предложит ряд дополнений и изменений,
направленных к ‚улучшению его. Е
В докладе комиссии по правам человека,
представленном комитету, иуеетсея также
проект конвенции о правах человека.
А. Павлов указал на ненодготовленность
текста этой конвенции для расемотрепия яа
Генеральной Ассамблее, В нем не получили
цикакого отражения экономические и с0-
циальные права, записанные в проекта лек-
ларация, Неподготовленность проекта вон-
венции видна и из того, что в статье, го-

ворящей 6 праве человека на жизнь, этому.

‘праву уделено только две чисто” деклара- =
тивных строчки, а ограничения этого пра 
ва’ изложены весьма фунхаментально.

Статья, ‘говорящая о личной свободе че-
ловека и 0 гарантиях от произвольного
нарушения этой свободы, занимает 2,5
строки, а перечень ограничений этого права
занамает свыше 100 строк.

После ясной и конкретной рети советеко-
го делегата слово получил представитель
Франции, который в выепренних, туман-
цых выражениях призывал внести в `фо-
CRT декларации «лух умеренноети», притти
в «равновесию», которое бы устроило веех
и, в конце концов, хотоворилея ло того.
Что предетавил декларацию как некий
проект «мировой конституции» для «миро-
вого правительства»,

Нредставитель Советской Белоруссии
указал на демагогичесвую вушность вы“
ступления французекого делегата, полчерк-
нув, что ООН не является «международным

правительством» и что декларация прав не м.

$
является и не может являться

«мировой
конституцией».
  Делегат Белоруссии полностью полдер-
жал предложение  предётавителя CCCP a

подтвердил готовность Советской Белорус-  

вии вместе с другими странами отстаивать

ЕКО принципы, тарантирующие
человечеству подлинные права п свободы.

ино
Ответственный редактор
А. И. НАБОНИХ,

———
отдела т и комсомольской

 

 

 

отдела подписки н. ен ем — К 3-47-71
У

Заказ № 1472-2,

yo

x

у’

‹

mm,