4
‘
` рааимного
(Продолжение. Начало—в «Красном. воине» за 13 октября).
2. МАНЕВРЫ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ
Залача наших оппонентов, как веегда,
судя по их выступлениям, заключается в
TOM, чтобы попытаться доказать, что ©0-
ветский Союз вообще против всякого меж
дународного сотрудничества. и соглашений
< другими державами, что Советский (Союз
вообще смотрит на это сотрудничество, как
на какой-то тактический прием, чо в дей-
ствятельноети Советский Союз находится в
состояний войны сю всем миром, маскируя
это словами о мире. Вот концепция, кото-
рую здесь очень примитивно излагали poc-
пода англичане и американцы и, в част-
цости, г-н Остин. Чтобы зоказать это, пона-
тобилюсь попытаться извратить ряд фактов,
касающихел основ советской внешней по:
литики. Признальея, мне немного не по се-
бе, когда меня тянут на путь теоретиче-
ской дискуссии о марксизме и ленинизме
в Политическом комитете. Я понимаю, что,
в сущности говоря, Политический комитет .
не для Этого создан, Но если требуют этой
дискуссии, если навязывают нам такую
дискуссию, мы принимаем ее.
Если, например, лавры г-на Бевина, пу-
стившегося в теоретическое иселедование
‚ енинизма, не лают покоя г-ну Макнейлу,
или не дают покоя также в г-ну Остину,
719 я тов пойти им наветречу в этом вон.
pace. Давайте, поговорим, посмотрим, чт
и, этом выйдет.
Вот, г-н Макнейл, защищая, как он. ска-
зал, своего шефа, пустился в разеуждение
относительно одной цитаты из сочинений
В. И. Ленина © трудном восхождении. на
ненсследованную гору. Иногда, — говорил
Ленин, — бывает необходимо ATTH не. ноя-
мым путем, а зигзагами и пробовать’ раз-
личные направления, Я надеюсь, что вот-
ландцу, как еебя очень часто любит име-
новать г-н Макнейл, хорошо известно, что
аначит восходить на гору, да еще на не-
послелованную гору. Й неужели г-н Мак-
нейл никогда не прибегал при таком вос-
хоклеции к этим, так называемым, зигза-
гам, а предпочитал итти напролом, ° даже с
риском проломить себе голову,
Чему же учит ленинизи? Он учит вела:
вой истине: ‘нельзя we учитывать ob
становки, пужно уметь приспоеабло-
ваться к обстановке. нужно Уметь лавя’
ровать, нужно уметь не только насту
пать, но п отступать, История настоящих
войн ноказывает, что искусство отетупать
явлнетея величайшим военным исвусетвом,
Этим нокусством владел в ‘совертенотве
Бутузов и он побелия Наполеона. Этим ис-
кусатном в совершенстве. Владеет Сталин
и ‘он побелал Гитлера. Этим попуеетвуи
влалеют большевики. н они не раз; побеж-
дали в борьбе е нашими врагами наттего
язиболее могущественного м обучециего
зову отву этой: борьбы противнлка.
`Цо курьезнее веето то, Что та цитата,
на которую сбелалея г-н Мавнейл, ‘имеет
прамю противоположный смыел, чем тот,
который усмотрел в ней г-н Марнейл. ova
иитатз направлена против непонимания
незйхатимоети быть гибкими в своей так-
тике. Паши противникн злесь Ha праБ-
чике тоже стараютея п0-евоему лавиро”
вать, применять свою тТавтику. Например
ну не правителя созетевая резолюция. Ho
HY мненню, она UpocTo нерезльна, она
бессмысленна, она провоканионна, Но ни
пшн из противников нашей резолюции ие
ссмеливаетея открыто прелложить OTRO
нить эту резолюпию. А сиоийевай прел-
ставитель почтенный Эль Хури даже ска-
зал, что если бы мы прямо, открыто от”
клонили такую резолюцию, то мы вызва-
ян бы разочарование во всем мире, Отстола
попеки более гибкого и осторожного реню-
ния задачи: ;
Сегодня бельгийекий представитель
сказал: Нужно мотивировать, почему мы
считаем необходимым отклонить советские
предложения. Нужио, развивал далее бель-
тийский лелегат свон мысли, чтобы, от-
клоняя предложения © запрещении атом”
ной бомбы. сказать, что мы вовсе He про-
тив запрещения атомной бомбы, иначе мы
окажемся в неулобном положении.
Приведенная Мавнейлом цитата е18605-
па была доказать тольво одно, а именно,
что Мавнейл. как он сам это признал,
не в лалах © логокой, Что правда, то
правла. Олнаво, если углубаяться в 00-
ласти высказываний. ответственных руко-
волителей разных етран по поводу межлу-
‘народного сотрудничества, то не луче лв
посмотреть, как и что говорили предста
вители английского правительства или
знглийской правящей партии m0 этому
поводу. Не припомнит ли г-н Макнейл, а,
котати, и г-н Шоукросе, выступление г-на
Вевина в палате общин 4-м мая
rota, котла ren Бевин’ говорил, что 08
зоетла считал, что если бы пе пришлось
иметь ‘дело © кочмуниетической и1еоло-
тией. то урегулирование разных вопросов
с СССР было бы возможно.
Мы прадерживаемел другой точви sper
ния. Можно иметь разные идеологии,
можно иметь разные общественные сиете-
мы в можно сотрудничать, вели уважать
друг друга, несмотря на разницу в идеоло-
тиях. несмотря на различие В общеетвен-
ных енетемах. И отеюла наше стремление
® сотрудничеству. Мы —- ‘менывинство
хотим этого сотрудничества,
его. На какой основе? Не на основе дик”
тата, Мы хотим сотрудничества на основе
уважения, доверия, Боторю
вытекает
ства разного ©
илеологиях и
слрое. Войны
слве -— 310
одинаковыми 9!
Генералиссимус
сеном указывал
равным. Дело‘ не в разных
не ‘в разном общественном
в вапиталистическом обще:
войны между, странами <
энономическими системами,
на 10, что «экономиче
ские системы В ине США олина:
: ! fe менее,
aa Экономические системы
США и СССР различны. но они не воева-
чи прг © другом, а сотрудничали 60
время войны». mes
И. В. Сталин говорил, что «вели две
могли сотрудничать №
азные системы
к войны, To почему ‚они, и могут
сотрудничать в мирное время? ».„ Й Даль
‘етрекая его к новой войне; Это историче.
.-1939—41 г.г.». Госдепартамент. пытался
(Hil воюющих стран лруг к другу.
добиваемся
пз этого уважения, сотрудниче- ;
Сталин в беседе со `Стас-.
между HMB
пе: «Нужно уважать системы, одобрен-
ные народом. Только при этом условии
возможно сотрудничество».
Г. Бевин придерживается, видимо, прямо
противоположных взглядов. Чемберлен mpo-
бовал договориться с Гитлером. Он пытал-
ся это сделать путел тайных переговорок
за спиной Советского Союза, в то саме.
время, когда в, Москве шли переговоры <.
англ-французекой, делегацией. › Тогда ве:
лись переговоры © Гитлером втайне от нас
Гитлера толкали на Восток, на СССР, под:
ский факт. Гослепартамент США сделал
неуклюжую попытку фальсифицировать
историю, выступиз со своям сборником пол
названием «Напистеко-советовкае отношения
таким с1060бом очернить Советский (0105.
Советекое информационное бюро ups Co-
вете Министров CCCP ответило на это
неторичеекой справкой под заглавием:
«Фальсификаторы истории», где показало
факты и действительную роль Чемберлена
Жалалье, вершителей европейских су. в
то время, роль Соединенных Штатов Аме-
рики, которые стояли за их спиной ко-
торые оплодотверили неменкую фашистекутю.
почву. уиллизрлазя: амеряканеких долларов,
американским золотом, вопонли м ‘вскоре.
мили зверя’ гитлеровекой ‘arpeccut) 9 ;
Нам говорят, чо если бы в СССР не бы-
19 коммунистической идеологии, To © awe
могли ‘бы `логовораться. Это неправильно,
во-первых, потому, что капиталастичеекий
мир знал войны, и этим войнам пе мешало
тождество плеологий или близость мдеоло-
Франко-прусская ‘войпа — разве ona
была не межлу чвумя госузаретвами при.
мерно одинаковой политической, commana
ной и классовой структуры? А первая ми-
ровая война — не то же самое? Вторая
мировая война Не то же самое? Разве вто-
‘рая мировая война началась уежлу ком
муниетическими и некоммунистическимв
системами? Нет. Она началась в пределах
капиталистической системы. Во она потом
повернулась своим беновным острием про-
THR сопиалиетического госуларства Ив
этом была гигантевая. ошийка. непопраян-
мая историческая. отибка Фапистов, кото:
рые попробовали испытать силу советской
отраны и закончили это своим катастрофи-
чееким поражением.
Конечно. мы былн не элни в этой борь-
бе и мы отлаем лолжное тем заслугам. во:
торые иуеет перел историей советово-ант-
еше лишний рдз доказывает, что разница в
системах Че может иметь решающего зна-
агрессора. к ликииданив безумных anor
мирового госполетва и уничтожения нена-
висимости других демократических госу-
дарств. aaa НА.
Как же г-н Бевин может говорить, что
если бы в СОСР. не было коммунистиче-
ской идеологии, то все было бы в порял-
ке? Как же. говоря это. -г-н Бевин. пы-
тается утверждать, что Советский Союз
против сотрудничества. Есть книга, чапи--
ванная теоретиком лейбористекой партии
Ласки, Книга называется; «Вера, разум и
цивилизация». Разве в этой книге мы не
читаем следующее: «Несмотря ва nally
совместную с русскими борьбу, наших
правителей и в Англии и в Соединенных
ШИтатах- Америки не“ мокидаюя пзваетный”
скептицизм в отношении возможности най-
ти общую основу для постоянного соглашо-
ния и взаимопонимания межлу нами в рус-
скими. Откровенно ‘говоря, нашим прави-
телям больше по душе такие ‘люли, Rak
Франко и Casasap, нежели ^ Ленин н
Сталин». s
К этому прибавить ничего нельзя. Вом-
ментариев, каь говорится, не нужно. Вы
сказали, ваша партия сказала, кто вам
йлиже. Вам более по душе такие люди, как
Франко и Салазар, Что в этому можно еще
прибавить? Г-н Макнейл заявил, что пози-
цию правительства СОСР во многих отно-
шениях невозможно предсказать,
В связи с чем. это сказано? В связи ¢
нашими предложениями о сокращении во-
оружений. Но г-ну Макнейлу может быть
некогда было вооружиться, кав он сказал,
локументацией, за что он уже раз должен
был извиняться. Но он должен был бы
вев-таки хотя бы у своих экспертов хепро-
вить, соответствует ли такое утверждение
действительности? Они должны ‚были бы
сказать, что это не соответствует. лействи-
тельности. Вот доказательства. Обратимея
в вопросу о вокрашении вооружений. Co-
ветский Cows, даже будучи членом Лиги
наций, неизменно ставил вопрос о разору-
жении или о сокращении вооружений.
Известно ли вам это, господа английские
зелегаты? Если известно, то кав же вы
тогла позволяете себе говорить 0б измен-
чивости советской политики? Her, наша
политика неизменна. Мы против усиления
вооружений. Мы против. гонки вобруже-
ний. Мы против подготовки новых войн,
мг за’ то, чтобы ликвалировать эти вой-
ны, хотя мы знаем, ‘что закон’ капитали-
этического общества ‘таков, что война
является своего рода завоном - обществен-
ного. развития капитализма, ра
Попутно замечу, что это не один порок,
не одно несчастье, которое человечеству
иринее капитализи,. который в свое. время
был прогрессивным явлением, придя на
смену феодализма. Шо. впоследствии в
процессе своего исторического раяви ия он
превращается в отрипание прогресса». он
отживает, и ему на смену идет социализм,
Не‘ только войны являются спутником ва-
питализиа. Спутникамн капитализма яв-
ляются экономические кризисы, б6зрябо-
типа, проституция, преступления. Bee
‘это азбука марксизма-ленинизма, который
указал путь преодоления пироков капита-
тистической системы. Но чтобы рассуж-
ать о марксизме-ленинизме, нужно знать,
по ‘крайней мере, эту азбуку. Пускай луч
ше они это сделают без меня,
тои
Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании перв
ло американская боевая коалиция. И. эт.
чения там, ве. Нмеютея общие интересы
г ; : ЗН изза ts АВЕ НЫ
‘выраженные, & стремлений людей к Миру п.
безопасности, К. -демократни, к обузланию
КРАСНЫЙ ВОЙН
‘ору
Сеголня г-н Остин заявил, что он охотно ре, пять великих держав, что явилось бы
возьмется за изучение марксизма-лениниз- перзым шагом в деле сокращения вооруже-
ма. Я приветствую это, г-н Остин. Я толь- ний и вооруженных cua. Hats великих
ко очень жалею, что вы выетупили сегодня ержав болыне чем кто-нибудь должны по:
10 того, кавовы взялись за изучение марк- думать а тех мероприятиях, которые могли
визма-ленинизма (смох). Я прелиочел бы бы, содействовать охлажлению вое более и
выюлушать ` не до того, а после того, как более пакаляющейся внешнеполитической
положении, чем вы нахолитесь сеголня, лня говорил один из делегатов, Поэтючу бы»
слелавшись жертвой ваших нелобросовест- ло бы совершенно неправильно, было бы
ных начетчиков, жертвой ваших недобросо- извращением. советских прелложений : ais ag этому поводу Генералиесимуез Сталина,
ЛонИться от заключения и той и другой указавщего на ‘то, что мы стоим ва стро“
конвенции, разумеется, уклоняютея и от туй уеддународный контроль.
принятия новой советской форуутиювки.
Они говорят.о каких-то ловушках, которые Против нашего предложения о сокраще-
мы расставляем” на этом пути, отыскивая Нии вооружений H вооруженных сил
новые поводы отклонить советские предло- пятью великими державами приволятся
жения. ; самые разнообразные мотивы. Здесь ВыЫ-
Я должен теперь перейти к замечаниям СТУпал представятель Китая, который от.
некоторых ‘делегатов и раньше всего анг- КРовенао заявил, что ‹оветские предлаяи-
vat ‘i ° вия для вих не подходят, так как сейчас
зийских лелегатов Мавнейла и Шоукроеса значительная часть территории Йитая 38-
относительно сушества предложений, BHG+ HATS коммунистическими войелами и TO
сенных воветекой делегацией. нынешнему китайскому правительству сол-
Английский . делегат, a велел за ции и латы необходимы, так сказать, для. внут-
некоторые другие лелёгаты заявили здесь. оеннего употребления, то-есть для пода-
‘что советские предложения являются вления освободительного движения вИТаЙ-
нереальными. Р-н Маквнейл заявил, что с9- ского народа. Китайекий представитель
ветекие предложения не являются методом. заявил, что для Катая речь должна итти
зающим какую-либо надежду на реальную не о сокращения вооружений, а, наоборот,
разоружение. Кетати, г-н Шоукросс а в09- 06 увеличении вооружений. Эти. соображи-
какие другие делегаты, в частности бель- ния показались убедительными сирийеко-
гийсвнй делегат, касаясь советеких прел- му лелегату, он подлержал заявление ви-
ложений, систематически говорят в разору- тайского представятеля 0 пообходимости
жении. Но мы че предлагаем никакое pa- для’ Китая дальнейшего увеличения воору:
зоружения, Мы Не предлагаел никакого ме- жений i вооруженных сил. р
тода всеобщего сокрашения вооружений. Г
Зачем же полменивать одних вопросом дру. Олнако не надо делать большие уеилич.
гой вопрос? чтобы показать полную несостоятельность
B ; возражений китайского представителя.
советедом проекте и в выетуплениях (ртанизанию Об’единенных Наций не мо-
нашей делегадии совершенно ясно УКазы- гут битересовать внутренние дела в Шитае
заетея на То, FTO дело идет лишь о гокра Эти вопросы. связанные с внутренлим
шений вооружений и вооруженных сил На положением в Китае. с происхолящой в
/з пятью великими державами. Мы указы Rurae гражданской войной, не могут слу-
Е О О ever weve Oprah
лада давляющен масс 0б’единенных Наций, поскольку, 19810-
Рооруженных сил, они несут главную от-
ру YT аННУЮ OT лю, это внутреннее дело Китая.
вететвенноеть за -востояние вооруженных
ena в вооружений Поэтому, поскольку io} Поэтому странно было здесь слышать
CHX пор ме удалось осуществить решени» возражение протев сокрашения о вооруже-
Генеральной Ассамблен о поготовке Wepo ния, преодиктованное He соображениями
нриятий по всеобщему сокращению и уре внешнеполитичеекого характера, которыю
гулированию вопружений, было бы важно, только в могут интересовать Оргапизацию
чтобы эту задачу решили, по крайцей we- Об’единенных Наций, Вонечно, если армии
аспользуются в качестве полидейсвой силы
в создаются не для защиты гранин госу-
даретва, а для того, чтобы их нанравлять
против собственвого народа, трудно B Ta-
ROM случае рассчитывать на сочувствен-
Hoe отношение к предложению о сокраше-.
coh нии вооружений и вооруженных CHa Ra
вы приметесь за изучение (смех). А глав» атмосферы, о том, чтобы изменить тот меж- тодну треть, очем говорят. предложения Co-
ное, вы окажетесь тогда в менее смешном лународный климат, о котором злесь ыы Союза. Но подумайте, что же по-
лучается? Вносятея предложения сократить
вооружения и вооруженные салы пятью
великими державами на одну треть, что
должно явиться первым патом ‘к сокраще-
г нию вооружений и что должно послужить.
оказать, начинающихся не с того места, © зоружении, а лишь о сокращении вооруже- важным элементом в леле укрепления иира
которого их нужно было бы начинать, и ний и вооруженных сил из */з пятью в8- и безопасности ‘народов. Но вместо того.
чтобы сочувственно откликнуться. на 370
предложение в интересах всех миротюбн-.
вых народов, начинают доказывать, что
это предложение является нереальным w9-
тому, де, что вооруженные силы пужны
iii подавления зародно-освободитлельного
твижения. Е
Но быля предетавлены и другие чотивы
против советских предложений. И здесь в
первых рядах оказалась английская дэае-
пация, ‘представитель которой Макнейл
выдвинул двз основных аргумента, как он
сказал, против наних предложений. Чер-
вый аргумент: известно, говорил. Макзейл,
вавие средства тратиг Веливобритазия па
вооружение и вооруженные силы; какое
воличество людей отит нод ружьем
Великобритании. Второй аргумент: неиз-
вестно, какое количество средств“ ‘тратить
ся. в СССР на содержание советских. Воо-
ууженных Сил. Неизвестно, какое количе-
ство ‘советеких Вооруженных Сил имеется’
чалицо. Ноэгому не равны условая. То,
что касается Великобритании или CTIA,
BCOM известно:ои сколько денег тратится
на армии, и сколько солдат имеется в этих
‘транах, и как они ‘вооружены. Что же
касается Советевого Со10за, то якобы чиче-
го об этом неизвестно: ни сколько деНог
тпатитея на армию, ни сколько солдат
имеется в рядах советских Вооруженных
Сия, ни как в чем вооружена Советская
Армия. При таких условиях, говорят.
нельзя думать о том, что можно принять
предложения Советского Cosa,
Т-в Макнейл прямо заявил, чЧ10 пра
таких условиях 16, кто имеют кручные
вооруженные силы, получат от такого че-
тода сокращатьея немедленную выголу. но
дал при этом пенять, 9т0.в этом деле ве.
абойлетея и без предетавления неправиль-
пых сведений, которые в тому же в невоз-
можно булет проверить, т. е. прямо намек-
нул на какое-то надувательство. Правда,
Макнейл тут же заметил, что; несмотря на
невыгоды, которые пала. бы в таком случае
на долю крупных держав, Великобритания
потова. быля ды. на это соглабиться, воли
булет выработана соответствующая сясте-
ма инспекции, проверки. в контроля...
Ho советские
гретьем пункте как ряз в содержат т1ребо
вание учреждения международного конт-
роля.
За чем же Tor1a стало дело?
При виде, очевилно,
удержаться на этой своей позиций, г-в
Макнейл заранее полготовляет пути OTCTY-
пленая, пытаясь опорочить самую возмож-
ность договорвтьея е Советекым Союзом о
системе контроля. то-есть, сначала. г0вэ-
рят: «С вами нельзя разговаривать, нито-
МУ что вы не ппизнаете контроля». Когда
мы говорим; «Нет, посмотрите, вот тут
[написано У нас — вонтроль», нам этзе-
чаю: «Да, вы признаете контроль, но ва-
ша система контроля никуда не. годится,
примите обязательно. нашу систему коят-
ролях. Если вы на это рассчитываете, то
вы оченв наивные люди. _ ПЕ
Но как понимать такую постановку Bo-
проса? Разве такая постановка вопроса пе
свидетельствует о пежеланин
какого-либо соглашения, разве 910 пе дает
основания думать, чти воля бы советская
делегация и согласилась на предлагаемую:
англо-америханцами систему контроля, то
они постараливь бы пайти еше какой-ни-
будь довод илн повод, чтобы уклониться
от достижения соглашения, чтобы oTka-
заться от заключения конвенции отноеи-
тельно запрещения атомного оружия и от
пешения о соктапении вооружений и в90-
оруженных сил? Ведь не. могут же ни пра-
вительство США, ни правительство Веди-
кобритании рассчитывать‘ на то, что им
удастся просто продиктовать свои услозия
Советекому Союзу? Если они расечитыва-
OT на 910, т9 они проявляют очень боль-
шую наивность. Советский (Союз не при-
надлежит в числу таких государств, и ©9-
ветекий народ ив принадлежит к чиелу
тавих народов, готорым можно было бы
диктовать какие-го условия и требования.
Этого нельзя забываль. Мы готовы дого-
вориться о согласованном решении самого
трудного вопроса, HO готовы это сделать
на равных началах. исходя из понимания
взаимных интересов и при взаимном ува-
жении друг к другу.
Но, если нам говорят: примите рот эту
систему контроля, Kora Bee предириятия
по производству атомной энергии и даже
предприятия смежных отраслей проныш-
ленности передаются в соботвенноеть кз-
кому-то американскому сверхтреету под
названием «международный контрольный
орган», когда требуют, чтобы мы разренги-
ли свободно гулять по нашей земле и 38-
ниматьея разными «исследованиями»,
производить веякие азрос’емки и вообще
предаваться занятиям, о которых мы уже
имели возможность составить себе пред-
ставление из диалога, происходившего в
американском конгрессе, о чем здесь рас-
сказал польский представитель Вап-Сухи.
— 70 на это нужно прямо сказать, что
госполз американцы и англичане obpa-
щаютел ве по адресу.
Йз этого, господа хорошие, пичего хо-
рошего не выйдет. Поэтому ны отклоняем
в0 веей решительностью такую постановку
вопроса. которая носит характер диктата,
hl не можем согласиться с такой поета-
човЕой вопроса, тем более, что в система
контроля, разработанная большинством]
в.
предложения во евем
невозможности:
достигнуть.
ого комитета Генеральной Ассамблеи 12 октября 1946 г.
вонисейй, является неудовлетворительной:
Это, как чы уже говорили, не система
международного вонтроля, а с1060б под-
чинить американскому контролю проемы
ленность и наролное хозяйство других ©у-
веренных государств. С этим согласиться
нельзя, мы с этим не соглашаемся и ве
соглаеимея.
Нам здесь говорил английский предста
витель, что советские предложения — это
песправедливая ‹истема количественного
разоружения п что опыт работы в штабном
комитете не дает оснований для оптамизма
Но это заявление нельзя рассматривать
иначе, вав прямой отказ принять прелле-
жение о запрещении атомного оружия и 9
сокращении вооружений, в которых заин»
тересованы, однако, — и этого ве нахо
забывать, — миллионы и миллиены людей
во всем мире.
Коллега Макнейла Woyrpoce вынужден
был смягчить, по моему мнению, неблаго-
приятное впечатление, которое создалось
и3-за такого заяваения Макнейла 06 ет
отказе, и этим об`яеняетея, очевидно. 18,
что он должен был прикрыть отрицалелья
Hoe отношение Великобритании в совет
CRUM предложениям ничего не значашихи
эбщимв фразами о стремлении английского
правительства к сотрудничеству,
‘ности «попробовать еще раз», не приведет
щи 910 к какому-нибудь положительному
результату. Я неё хотел бы брать пол 19до-
‘зрение это заявление, но все же я далжен
сказать, что одних заявлений, олнях #5.
щих фраз недостаточно, тем более, Korda
еловам и’ прекраснолущным заявлениям
противоречат фавты, веегла овлзываюшие-
© TOTOB~
ся сильнее всяких слов. A факты говорят,
что наши предложения пришаиеь He по
вкусу правительствам США, Великобрита-
ний и некоторых других стран, нахедиз
шихся в настоящее время в чаду возиной
горячки,
В этой связи нельзя не обратить вниз
чания на опубликованную нз этих дзах в
индийской газете «Нэйшнл геральл»
статью, в которой приводится PAA данных
относительно накопления богатств в Сое-
зиненных Штатах Америки в период иер-
вой й второй мировых войн. В этой статье
справедливо указывается, что амернкан-
] екая промышленность в релультате окон-
чания в 1945 году второй мировой войны
потеряла плиболее выгодного свеего потре-
бителя; потеряла войну. что ввиду этого
го31ал0еБ весьма серъезнов положение,
особенно для крупнейших частных военз
‘вых предпоизтий. В статье ‘указывается,
ги на сумму в четыре миллиарда рупий,
«Й вот причина того, чю «Лженерал ио-
торс» предпочитает войну миру», — пи
«Bor
‘почему. — заключает автор, — сейчас в”
нет автор этой анлийской газеты.
Англии и в Соелиненных Штатах Америки
везетея бешеная вампания разжитания
войны». И автор — справедливо на мой
взгляд — любавляет: «Народным waccan
нужен мир, но это означает банеротетво
iin фирм, работающих на войну». «Я
пиею основание утвержлать, говорите» в
этой статье. —что вынешняя кампания 023-
жигания войны культивируется и субсилиз
руетея фирмами, заинтерегованными в п0-
лучении военных” прибылей».
Я смею думать, что наши предложения
не потому встречают сопротивление, что
‘они нереальны, что они бессмысленны. взь
это злесь неосторожно сказал канава
представитель,
ax Совета Безопасности», — о чем я еше
зальше скажу 06000, — а потому, чо на-
1 ши претложения расетрайизают планы Ma
литаристов, все планы поджитателей
ВОЙНЫ. 2”
В странах, гле плет бешеная гонка Bd-
оружений, где расходуются громадные
леньги На изготовление всякого рода HO-
вых. образнюв усовершенетвованного ору-
жия, ме производятся громалные затраты
на военные иселедования и венкие воен-
ные зкеперименты, что сулит мпаамарды
долларов прибылей капиталистическим м8-
зополиям. в этих странах влиятельные
круги в штыки ветречают всякое иредло-
: жение, направленное против войны и воев-
‘ных мероприятий. Там в штыки встое-
чают и такие предложения. как Te, что
представил сейчае Советский Союз в ннте-
ресах облегчения тяжелого экономического
бремени, ложащеговся на плеча миллионов
и маллиснов трудящихся ate. Heaps,
естественно, ожидать сочувствия советским
} предложениям ео стороны тех кругов, где
нажива иа войне считается такой же 105-
ролетелью, как’ сама война. Есть круги в
указанных MHOW странах, которые заняты
совсем другими делами, чем лело укрепле- .
ния мира п безопасности наротов. Как сд-
общает печать, правительство Соединенных
Штатов Америки ‹ейчае занято полготоя-
кой трех законопроектов, которые в январе
1949 юм лолжны быть внесены. в. змеря-
канекий вонгрего. Эти три проекта слезую-
ие; во-первых, проект новых законоя ©
гистеме с«лент-лиза», согласно которому
Соединенные Штаты Америки лолжны 6y-
1ут поставить Франпия. Веливобтитания и
Кенилюксу необходимые вооружения для
25 танковых ливизай. Во-вторых, законе-
‚проект об устройстве вп Франиии, Велика-
пританий, Голлантии, Италии, Западной
Германии полупостолнных американских
баз и о соззании совместно е Ваналой свету
воздушных баз в Норвегии, Гренланаии и
Аляске, Й все st пол ппетлогои отража-
ния возможных нападений в районе Арк-
TURE,
Что же в таком cnyqae vomHN omMaTS
от делегаций таких стран, которые прел-
ставляют правительства, занятые сейчас
разработкой вот этих — скажен —= трох 1
WM подобных законопроектов? Эти закано-
проекты исходят из залач и из стоемле-
ний, совершенно протизоноложных задачам
стремлениях, которые влахнозляют авто-
ров наших предложений о запрещенан
аточного оружия, о сокрашенин вобзужен-
ных сиз и вооружений,
Пия оси пои Eaten
(бнончание в следующем номере»
говоря о формуле «в раз-
что межлу 1940 и 1943 ге, одна только _
фарма «Дженерал моторе» получила воен.
ных заказов в переводе на индийские зеньз