66: Заглавие статьи «профессора» В. Випал- кото «Викинги y Днепра», помещенной в реакционной финской газете «Хувудстаде- бладет», само по себе не вызвало бы ниу кого сомнений, если бы автор ограничилея констатацией всем хорошо известного фак- та появления викингов приблизительно в ТХ веке в различных Частях Европы, в том числе и на Днепре. Но В. Кипарсекому захотелось пойти дальше и сделать вывод, что восточными славянами руководили иноземцы, именно «неславянский народ руссы», и что язы- ком этого народа был древний шведский язык. Таким утверждением он заканчивает свою статью. Автор не скрывает того, что выступает против антинормалтистов, в за- щиту норманокой теории. Он думает, что достаточно показать наличие викингов на Лнепре и сделать попытку убедить яегко- верного читателя в том, что названия по- рогам дали шведы,— и антинорманисты . повержены во прах! Между тем вопросе обстоит гораздо сложнее. Под норманизмом мы понимаем теорию, «доказывающую» неполноценноеть русского народа, его неспособность со- здать свою культуру и государственность, утверждающую за варягами-норманнами роль основателей русского государства и творцов русской культуры. Всерьез зали- шаль эту «теорию» в настоящее время, при нынешнем уровне исторической науки (имею в виду подлинную прогрессивную науку). попросту невозможно. Но В. Ви- парский отваживается на это. Естественно, у каждого читателя возникает вопрос: на чем основаны столь ответетвенные BbIBO- ды В. Еипарского? Оказывается, они полу- чены автором из своеобразного филологи- ческого толкования названий порогов, при- веденных Константином Багрянородным в его произведении «De administrando im- perio». Перед тем как перейти в атаку на ан- тинорманистов, В. Кипарский проводит некоторую подготовку. Он старается убе- дить читателей, во-первых, в том, что в конце прошлого и начале нынешнего века антинорманисты якобы «даже в России сложили оружие» и только-де поеле вто- рой мировой войны «борьба была возобнов- лена советскими историками и филоло- тами»; и, во-вторых, в том, что советские историки и филологи «обходят молчанием» сообщение Константина Багрянородного о днепровеких порогах, Автор, очевидно, попросту не знаком с руеской историотрафией — ни дореволюця- онной, ни советской, — или намеренно ее игнорирует. В. Василевский (жил во второй половине XIX века) никак не может быть причислен в норманистам; ярко выраженными ° антинорманиетами были также Д. Иловайский. С. Гелеонов и! другие дореволюционные историви. Советские историки в довоенные годы не только вели борьбу с норманизмом в OT- дельных иселедованиях, но н обобщили эту свою точку зрения в учебниках как для сред- Heli, Tak и для высшей школы. Иначе н быть не могло, поскольку марксистеко-ле- пинская теория исторического процесса предельно ясно доказывает всякому непред- убежденному человеку всю антинаучноеть «теорий» норманистов. Да и тысячи новых фактов, главным образом, археологических, полкрепляют именно эту точку зрения, на- чисто опровергая основное положение нор- манистов 06 образовании русского госу- дарства варягами (ем. книгу Б. А. Рыба- кова «Ремесло древней Руси» и другие труды советских ученых). Таким образом. В. Випарский, утверждая обратное, допускает грубую ошибку. Оптибается он и во втором своем утвер- жлении, будто советские ученые «обходят молчанием» название днепровских порогов в сообщения Константина Багрянородного. Автору следовало бы познакомиться с ра- ботами С. В. Юшкова «К вопросу о проис- хождении русского государства» (1940 ro- да) или М. Н. Тихомирова «Происхожде- ние названия «Русь» и. «русская земля» (1947 года), где даетея новое и совер- шенао убедительное толкование этой проб- лемы. У В. Кипарекого имеются и другие онгибки, рассыпанные в его небольшой, но обильной ненаучными утверждениями статье. Он считает, например, что вся на- вигация по Днепру находилась в Х веке в руках шведов, так как русские люди— по его мнению — «за исключением бело- морских поморов научились навигации линть заботами Петра [». Но такое утвер- ждение решительно противоречит всем фоктам н, прежде всего, тем, какие, каза- лось бы, должны быть известны всякому, Ето берется за толкование текстов Х века. 3едь именно к Х веку относятся походы славян — руси по Днепру в Черное море и к Константинополю. Сохранились договоры с греками и комментарии к ним русского летописца ХГ века. Таким образом, в разбираемой статье В. Винарекого множество замечаний, кото- рые обнаруживают его случайное прико- сновение к источникам и важнейшим фак- там, связанным с его темой, и полную `произвольноеть его утверждений. Почему он, например, так уверен, что русский ле- тописен называет антов Иордана уличами? На каком основании он убеждает нае в том, что в южном Поднепровье не было аистов” Почему он считает «совершенно кевероятным», что славяне жили в южном Полненровье даже до появления здесь пе- UHCKOITO « ‘и старая Акад. Б. ГРЕКОВ <> сует, ибо без ознакомления ‘© ‘аргументами советских Ученых, конечно, легче. упраж- нятьея в бёзответственных писаниях. Но серьезных и добросовестных — историков Финляндии ознакомление < трудами совет- ской науки не интересовать не может! Прежде всего необходимо иметь в виду, что ни один советский историк не станет отрицать присутётвие варягов в Новгороде и частично в Киеве. Точно так же никто из советских историков не будет оспаривать скандинавское или датское происхождение викингов. Во вместе с тем никто из со- ветских историков‘ не согласится признать Рюрика основателем русского государства по той простой причине, что ‘советские ис- торики не могут повторять басни 06 OT- дельных ‹ личностях —- основателях TOCY- даретв, к какой бы национальности эти личности ни принадлежали. Для решения вопроса о происхождении тоесударств советские историки ищут мате- риалы, позвояяющие судить о степени раз- вития общественного строя данного наро- да; а поскольку письменных источников для столь ранних периодов, как правило, всегда недостаточно, то историки, естест- венно, обращаются к археологии. Советская археология дает нужный ма- териал. Он позволяет утверждать 0 раз- ложении родового строя у восточных сла- вян уже в середине первого тысячелетия нашей эры, 0 возникновении городов в УП-— Ш веках (раскопки Старой Ладоги, Цскова и других), что могло иметь место лишь в классовом обществе и при наличии государственных форм жизни у восточных славян. Ведь город возникает в итоге от- деления ремесла от сельского хозяйства и появляется вместе с переходом от племен- ного строя к государству; а это означает, следовательно, что русская государетвен- ность существовала значительно раньше появления варягов в Европе и, в част- ности, на Руси. Наконец, термин «Русь» не так просто расшифровывается, как пытается нас уве- рить В. Кипарский. 06 этом существует и новая литература, опять-таки старательно игнорируемая В. Енпарским. Не следовало ли бы В. Випарекому с гораз- до большим основанием посчитаться с теми арабскими писателями 1Х—Х веков, кото- рые иначе думают о Руси, чем В. Кипар- ский? Масуди, например, называет руссов «великим народом»; Ибн-Хорладбе говорит, что русекие «суть племя из славян». В соответетвли с этими и другими данными востоковед Хвольсон давно уже заявлял, что «имя «Русь» не было лано нынешней России варягами, но было туземным име- нем и употреблялось уже очень рано в 0б- щепринятом смысле». В нашем, распоряжении карта XI pera Махмуда аль-Кашгари, на которой обозна- чены народы Европы, где строго разли- чаются печенеги, руссы, славяне и варя- ти. За печенегами к северу, лежит Виев- ское государетво (руссы), за ним к северу идет Новгородекая земля (словене) и, на- конец. еще севернее—вафяги. Тут руссы отнтюль не норманны, а основное население Поднепровья, т. е. Виевского’ государства (И. Умняков. «Самая старая турецкая кар- та мира. (ХГ век)». Труды Самарского госу- дарственного пединститута, т. Г, вып. 1, 1940 г.). Западноеврепейские источники — тоже знают Русь — народ. «Баварский географ» (конец [Х века) знает русоких (ruzzi), как народ. соседящий с хазарами, Воличе- ство доказательств можно значительно увеличить. Наконец, сам Константин. Багрянород- ный в труде, который привлек внимание В. Кипарского. не один раз Русью назы- вает народ русь. а не варяжеких викингов. Константинопольский патриарх Фотий в 866 году говорил о народе рос, как о бельшом. известном народе, за. последнее время усилившемся, благодаря завоеванию им соседних народов. Не случайно Волга называлась Рось, а в устье Дона стоял тород Росия; названия целого ряда южных рек также происходят от корня «рос»: Оскол— Рось, Рось-—притоки Днепра и На- рева, Роска на Волыни, Росава и другие. Южный нарол «русь» упоминают и Псев- до-Захария (УГ век) и Лев Диакон (Х век). «Правда Рускаа»— это не сборник нормач- ских законов, а первый законодательный сборник русского народа. Не следует также забывать и другой серни фактов, где «рос» обозначает дру- жину. Из названий порогов у Константина Баг- рянородного ясно то, что высказали фин- ские историки Карстен и Пиппинг и что вполне согласно с мнением русских истори- ков: пороги называли’ именами автохтоны этого края, восточные славяне, плававшие по Днепру и прекрасно знакомые с уело- виями этого плавания. — : Какой-то варяг, очевидно, тоже служив- peweenecrecnacsennenneneuenane ... © ченегов? Почему он отвергает мнение фин- еких ученых Хуго Ниннинга и Т. 9. Кар- стена о том, что названия порогов, приве- ленные Константином на двух языках, имеют одинаковое значение и что славян- ские формы во всяком случае более ста- рые? Ответить на все эти «ночему» сов- сем нетрудно. Лишь потому, что автору во что бы то ни стало хочется опроверг- нуть антинорманиетские взгляды совет- ских историков и филологов и сделать ставку в данном серьезном вопросе на не- осведомленность своих читателей. Повто- ряем: прежде чем браться за перо, В. Ви- парекому следовало бы. конечно, познако- миться с тем, что пишут советские ученые и чем они аргументируют свои положения. В. Кипарекого, видимо, это и не интере- «Литературная газета» выходит два раза в педелю: по средам и субботам. penUnenmececnscaunnnsnnccsseensorecuers inesrasssccsusocnsersaseees Антинаучные измышления pogdbeccopa » ший в войске византийского императора, сообщил названия порогов византийскому императору на двух языках: на славян- ском и перевод некоторых этих назвз- ний на скандинавский язык. По какой причине этот варяг назвал скандинавекий язык русским,— это ‘совершенно особый вопрос, не имеющий никакого отношения Е той роли варягов на Руси, какую при- писывают им норманисты. Важно здесь подчеркнуть другое обетя- тельство: варяги весьма быстро и бесследно растворились в славянской среде, не внеся даже военных или мороких терминов в русский язык (за отдельными единичными исключениями, не илущими ни в какое сравнение с терминами русскими, грече- скими и термннами восточных народов). Если бы прав был В. Кипарекий и те, кого он повторяет, то положение неизбежно бы- ло бы иным. ; Не блещут убедительностью и приводи- мые В. Кипарским филологические толко- вания названий лнепровеких порогов. По- рогов этих семь, но названия большинства из них по-славянски звучат очень ясно и не требуют комментариев: 1 — Эссупи (более позднее название Будило), 2—Островуни- прах, 3—Геландри, что по-славянски, как товорит Константин Багрянородный, значит «шум порога», 4-——Неясыть. позднее Не- насытец, 5—-Вульнипрах, 6-——Веруци от древнеславянского «вручий», то-есть ки пяший, 7 — Напрези (Набтрези от pyecne- го слова стреж, стрежень). Нельзя забывать, что у Константина Батряноролного названия поротов на 0бэих языках переданы неточно, что, конечно, усложняет понимание этих названий. Сам Константин Багрянородный название двух поротов затруднялся’ записать или 0бъяз- нить. Это 9ссупи и «шум порога». Ясно, что болышинство названий поро- гов звучит по-елавянски. Имели ли пороти и другие, параллельные названия или же UX CO славянского языка перевел какой-тв варяг, сообщивитий свои сведения Констан- тину Багрянородному,—неясно. Ho по- скольку в Поднепровье автохтонным насе- лением были скифы, а позднее славяне, то естественно сделать вывод, что славяне и дали наименование поротам. Несмотря на это, В. Кипарский без вся- ких доказательств произвольно утверждает, что первичное название порогов было. скан- динавское и лишь позднее эти названия были переведены на славянский язык. В заключение своето экскурса в область филологии В. Кипарский говорит: «Я не булу в связи с этим входить дальше в ААЕННААНИААНАААНА НАМ ETL Ученые с Уолл-стрита лингвистические аргументы, заставляющие меня принять весьма осторожное отноше- ние к этим утверждениям» (о славянском происхождении названий порогов. — Б. Г.) Трудно связать эту оговорку автора с якобы вытекающим из ето филологических домыслов совеем неосторожным выводом в том, что «неславянский народ русы» руко- водил большим славянским коллективом. В чем же фактически выразилось это рука- . водство? Автор об этом ничего не сказал, и его вывод никак не связан с его лингви- стическими упражнениями. а лишь опять- таки свидетельствует о его желании Bo что бы то ни стало объявить свой тезие во всеуслышание, нисколько не заботясь в его убедительности. `Но какая подлинная наука может осме- литься сейчас утверждать, что Ромул осно- вал римское государство, Попель и Пяст— польское. Само -—— чешекое, Рюрик — pyc- ское и т. д.?! Государства образуются не отдельными людьми, а вырастающим из недр родового общества классом, способным взять в свои руки власть и установить свое госполетво. И, разумеется. не екан- динавские викинги были этим классом: этот класс был русским, родившимся из русского родового общества, классом, как и весь русский народ ко времени появас- ния на Руси варягов, уже имевшим дли- тельную историю, чем и объяеняетея TO, что варяги столь бесследно растворились в этой русской, достаточно зрелой среде. Исследование столь сложной проблемы, конечно, надо продолжать; но оно может быть плодотворным только в том случае, если исследователь хоропю знает свой прел- мет, если он действительно горит желанием постичь истину, вели он с вниманием и без пристрастия следит за всеми новейшими трудами в этой области и отрешилея от старых. уже разоблаченных и развенчан- ных теоретических представлений. Все эти качества в статье В. Кипарского полно- стью отсутствуют. Из Hee лишь Видно, что отнюль не научные цели руководили ее автором, а совершенно иные, неё имею- шие с подлинной наукой ничего общего. От редакции В итоговом выводе статьи академика Б. Грекова 0 так называемой «научной концепции» В. Кипарского подчеркивается, что она продиктована целями, никакого от- ношения к подлинной науке не имеющими. Вызывает удивление тот факт, что такой «ученый» поставлен во главе финляндского Института: изучения СССР. Ped pore encuerenansrananassensenesr Один американ-: ский. ученый не-; давно заявил, что: он сконструировал: «роботов». которые могут быть исполь- зованы на атомных заводах. (Из газет), ео иное новое ен а — И вы ручае-: тесь, что они: останутся глухими: к призывам сто-: ронников мира? (Рисунок из фран- «Грязная вой- на», которую импе риалисты ведут сейчас в Малайе, до сих пор приносит им одни лишь бесславные по- ражения. Правящие кру- ги Англии пы- таются все же еще более уси- лить свой кро- вавый натиск на Малайю и вновь посылают туда оружие, Английские на- родные массы отвергают эту авантюру лей- бористских ми- нистров. Они от- вечают колони- заторам демон- страциями про- тив грязной войны» в Ma- лайе = На снимке: один из участ- ников демонст- рации англий- ской молодежи на Трафальгар- сквере в Лондо- не несет пла- кат с надписью: «Малайская оло- водобываю щая фирма получает 280.000 фунтов стерлингов до- хода. Мы проте- стуем против службы в вой- сках ради этого!» АВСТРИЯ ОТВЕТ НАРОДА Циничное признание австрийского пра- вительства, в котором оно открыто объя- вило себя противником воззвания cTOK- тольмекой сессии Постоянного комитета сторонников мира, вызвало возмущение и протест со стороны демократически на- строенных граждан Австрии. Правительство Фигля и подлерживаю- шие его резкционеры всех мастей ста- раются запугать сторонников мира. В знак протеста против правительст- венного решения лишь за два дня свыше 25 тысяч жителей Вены присоединилось к воззванию сторонников мира. За сравни- тельно короткий срок mo всей стра- не собрано свыше 300 тысяч подписей. о ДАНИЯ ВКЛАД БЕЗРАБОТНОГО В ДЕЛО МИРА Газета «Ланд ог Фольк» сообщает о 6e3- работном, который собрал 1.200 подписей. А это не так просто в сегодняшней Да- нии. Характерно. что этот человек. выра- зивший уверенность в TOM, что можно будет собрать миллионы подщисей среди одних только Далчан, вынужден просить тазету не сообщать его имени, поскольку он опасается репрессий. М. АПЛЕТИН Перед нами майский номер английского журнала «Бритиш ‘бук ныюз». На его 05- ложке в качестве материала, заслуживаю- щего особого внимания читателя, выделена статья некоего Филиппа Гендерсона «Ан- тлийская поэзия с 1946 года». Этой ста- тьей, собственно говоря, и открывается но- мер, если не считать первых шести стра- ниц, отданных под рекламу и объявления. Ознакомившиеь с тем, что в издательстве «Лонгменз Грин энд компани» вышла объ- емистая «История английской жизни», в которой можно найти точный ответ на вон- рос, когда англичане начали пить кофе, и только в силу того, что история заканчи- вается 1914 годом, нельзя установить, В каком году значительная часть населения Англии вынуждена была отказаться от это- то напитка, читатель приступает к обзору английской поэзии с 1946 года до наших дней. ее. Автор обзора, Филипп Тендерсон, не от- пичается многословием: история развития английской поэзии за последние четыре го- да рассказана на четырех страницах. В 0е- нову статьи положен «прейскурантный» принцип — перечислены все без исключе- ния сборники стихов. вышедшие в Англии за последние голы. © точным указанием издательства и книжного магазина, где их можно приобрести. Просматривая эту опись сокровищ британской музы, начинаешь пэ- нимать причины тоскливого душевного сэ- стояния лейбористекого критика Файвла, писавшего на страницах журнала «Три бюн», что писатели и поэты Англии «либо смотрят в прошлое, либо за пределы стра- ны; во всяком случае они отворачиваются от Англии при социалистическом правн- тельстве». 0бзор Филиппа Гендерсона еще раз подтверждает эту столь неприятную для лейбористеких критиков истину. В ряду перечисляемых автором ‘произве- дений можно встретить поэму о путешествии Магеллана. поэму о Христофоре Колумбе, поэму о хитроумном Одиссее. перевод «маги- ческих текстов» © ирландского и валлий- ского языков ист. д. Ист. п.. но нет ни одного еборника’ стихотворений, в’ котором речь шла бы о современной Англии. Впрочем, бегство ‘от’ современности в да- лекое. историческое : пропитое— не’ самая: ха- рактерная черта английской поэзии послед- них лет. Ее подлинное лицо представляет «все. возрастающее метафизическое Tede- ние», как именует. Гендереон декадентекие упаднические заумные творения наиболее маститых английских баллов. В качестве «наиболее могущественного и оригинального поэтического дарования нашего времени» автор обозрения называет некоего Роберта Грейвса, с напыщенным видом повторяющего избитые фразы о том, что «поэт не ‘должен быть слугой общества, а Только слутой истинного вдохновения, слушой музы»... «Язык поэзии, — поучает Роберт Грейве своих. собратьев, — лолжен быть связан своими корнями. с общими тра- дициями религиозных мифов и аллегориче- ских ритуалов, — лело поэта превратить этот материал в мистическую науку». Мистические вириии, состряпанные по ре- ит о : центам Грейвса и подобных ему «теорети- i ков». долгое. время встречались бурным О Ч И ИИ РО одобрением Co стороны. английских литера- Адрес редакции и издательства: 2-й Обыденский пер., 14 (для телеграмм — Москва, Jimtraseta). Тел ефоны: Типография имени И. И. Скворцова-Степанова, Москва, Пушкинская площадь, 5. к I 1 секретариат — Г 6-47-41, внутренней жизни — Г 6-47-20, международной жизни — Г 6-43-62, науки — Г 6-39-20; ‘информации — Г 6-44-82, писем — Г 6-38-60, корреспондентской сет ЧЕХОСЛОВАКИЯ УДАРНЫЙ ТРУД — ОТВЕТ ПОДЖИГАТЕЛЯМ ВОЙНЫ «Строя родину — укрепляешь мир!» — пол этим лозунгом проходил B Чехосло- вакии сбор подписей под призывом слоянного комитета. Около 9.5 миллиона граждан республики скрепили своими подписями требование о запрещении атом- ной бомбы. близкое и понятное каждому простому человеку. Выражая решимость защищать дело мира и дружбы между на” родами. трудящиеся Чехословажии все ши- ре развертывают. соревнование за досроч- ное выполнение производственных планов. ° «В ответ на происки поджигателей вои- ны. — заявил в лни сбора полписей удар- ник машиностроительното завода имени Готвальда в Брно Ф. Палишек, — я буду выполнять свою норму на 500 процен- тов». Свое слово Ф. Палишек сдержал. ; ФРАНЦИЯ ЖАН ЭФФЕЛЬ СОБИРАЕТ ПОДПИСИ Новые и новые тысячи полиисей появ- ляются под призывом Постоянного коми- тета. Стокгольмское воззвание туигисляи две тысячи врачей-хирургов и студентов медицинских факультетов департамента Сены, известный французский художник Пабло Пикассо. Норбер Эепинас. ceKpe- тарь федерации социалистической партий департамента Аверон. а также ряд членов социалистической партии. Jo- МИЛЛИОНЫ ГОЛОСУЮТ ЗА МИР! Видный художник-карикатурист Жан Эффель, одним из первых поставивший свою подпись под СТоктольмевим воязва- собирает подписи среди обходя «от две Им уже собрано подписей. нием. сейчас сам жителей своего квартала, ри к двери» все дома. значительное количество ИТАЛИЯ РАЗОБЛАЧИТЬ ПОСОБНИКОВ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ Начало всенародной кампании по сбору д воззванием сторонников ми- подписей. по м : ра было ознаменовано большим митингем, 100 тысяч состоявшимся в Риме 2 июня. граждан столицы горячо привететвоваля выступление тенерального секретаря коммунистической партии Тольятти, вы- разившего уверенность в том. что мидлио- ны простых людей, поднявшие голос Bo всех странах мира, добыются объявления вне закона атомного оружия и спасут мир, Реакционная печать не в состоянии утаить от читателей обращение к грах- ланам Италии, подписанное бывшим. пред- седателем совета министров профессором Орландо и другими известными италЬян- скими деятелями. Газета «Пополо» — op- тан партии христианских, демократов, — скрепя. сердце, даже пропедила сквозь `зу- бы, b «полное одобрение», будто бы это обралиение встречает © ; хотя тут же mocne- лицемерное. заявле- «подозрений». пила обетавить ©в0е ние рядом ороворок и Wir deutschen Fravenwollen den Frieden! Niemols werden wir zulassen, dof deuv- POSTKARTE sche Kinder, Froven und Ménner fir die In- und ausldéndischen Kriegstreiber sterben. : Wir werden gegen tung in Westdeutschlond kampten. ede Kriegsvorberel- Herrn ‘Gemeinsom-mit den Fraven der Welt wollen und werden wir den Frieden erzwingen! Bundeskanzler Dr. Adenaver 92 Bonn (Rhein) 150 тысяч таких почтовых открыток с подписями германских женщин было пос- лано из всех частей страны главе боннского «Мы, немецкие женщины, — говорится в открытке, — допустим, чтобы дети, женщины и мужчины и иностранных ноджигателей войны. Мы будем бороться против всех и всяких падной Германии. Совместно с женщинами всего мира мы отстоим (Снимок из ЗААЗМАЕНИНААМИЗИАААААААЧ ИАА марионеточного «правительства» Аденауэру. хотим мира! Мы никогда не Германии умирали за интересы немецких военных приготовлений, проводимых в 3За- дело мира!» немецкой газеты «Берлинер цейтунг») \нглийские барды турных критиков. Еще совеем недавно на страницах журнала «Бритн тудей» некий Алан Росс ставил в заслугу английским бардам то, что в их поэзию не проникает «проза жизни»: Возможность процветания подобного рода «поэзии» Алан Росс ` усмалт- ривал в том, что в лейбористекой Англии «идеал превратилея в действительность», благодаря чему стал возможен «возврат к эпикурейскому миру чувств». № сожале- нию. критик не дал себе труда подробнее остановиться на том, что он подразумевает пол словами «идеал превратилея в дей- ствительность». В противном случае ему пришаось бы рассказать, - что достигнутый лейбористами «идеал» включает в себя на- личие в стране 352.900 зарегистрирован- ных безработных, непрерывный рост цен при строго проводимой политике заморожен- ной зарплаты и прочие не менее вырази-. тельные атрибуты «эпикурейского антлий- ского образа жизни». : Сталья Алана Росса была опубликована в ноябрьском номере «Бритн тудей» за 1949 год. В том ‘же месяце возвестил 0 своем закрытий журнал «Хорайзн». Ha страницах которого главным образом и пз- чаталиеь образцы «высокой поэзии зри- тельных сверхтонов», столь дорогие сердцу критика. Крах журнала, ‹ прекративиюего свое бушествование в результате отеутет- вия читателей, весьма убедительно проил- люстрировал несостоятельность попытки Алана Росса и ему подобных выставить заумные мистические бредни «светил» ан- глийского Парнаса в качестве высшего дэ- стижения антлийской поэзии. Лейбористокая критика’ была поставлена перед необходимостью срочно «перестроить- ся» и состряпаль новые рецепты для ан- глийских писателей и поэтов. С програм- мной статьей по. Этому. вопросу выетупила редакция журнала «Бритн тудей» в июнь- ском номере за 1950 год. Автор статьи (ре- дактор журнала), оценивая современное со- стояние ` английской литературы, пишет, что подавляющее большинетво появивлеихся за последние годы произведений проникнуто страхом и безнадежностью отчаяния. При- чины этого он видит. в «неразрешенностя ряда важнейших проблем» и в «исключи- тельно тяжелых материальных условиях». Жак видно даже из этого признания pe- даклора журнала, Алан Росс слишком по- торопился провозгласить свой ° тезие о «претворении идеала в действительность» и «возврате к эпикурейскому миру чувств». ‚ «Разумно, — вещает. автор статьи, — от- давать себе ясный отчет в существующем в наше время. критическом положении, но неразумно было бы находиться в состоя- нии постоянной депрессии, вызываемой по- вышенной чуветвительностью к происходя- щему трагическому кризису». Статья содержит яростные поизывы. к «оптимизму во что бы то ни стало». В ней раслочаются безудержные похвалы некое- Главный редактор К. СИМОНОВ. и лейбористские обозреватели му Кристофору Фраю за то, что вега ль «Обозреваемая Венера», «.. лиравдиво отраз жающей жизнь современного общества, нет ни противоречивых мыслей, ни отчаяния», 0собенное умиление лейбористекого крити- ка вызывает то. что в этой стихотворной драме молодежь «...упорно продолжает erp ить планы своей будущей жизни», в че автор видит подтверждение своей мысли о том, что «этап неуверенности и разочарова- ния пройден». Назначение и цель этой демагогической стальи ясны для каждого. В условиях же- стокого кризиса, переживаемого лейборист- ской Англией. писателям и поэтам предла- тается выступить в роли гримеров и деко- раторов, в роли медоречивых строителей воздушных замков, проповедующих «опти- MH3M во что бы то ни стало». В полном соответствии с лейбористской доктриной ли- тературные подручные Бевина и Эттли при зывают реакционных английских литерато- ров создавать такие произведения, который, изображая жизнь английского общества в псевдореалистической манере, искажали бы подлинную картину жизни маршаллизируе- мой Англии. «Мы не хотим болыпе закрывать глаза на действительность» ,—возвещает «Брит тудей». «Мы не хотим, чтобы писатели и поэты отворачивалиеь от Англии при лейборист- ском правительстве!» — вторит ему журнал «Трибюн». } Отныне лейбористекие критики не воз ражают против того, чтобы в стихах п прозе дематогически вешалось о критиче- ском положении в лейбористеком — кор левстве (скрывать это становится невоз- можным! ), но им очень не хотелось бы, чтобы перестали верить в новые планы 1 обещания Бевина и Эттли «только п5- тому», что их старые планы позорно провалились! Трудно сказать, сколь скоро мы увидих в массовом количестве литературные произ- ведения, которые должны последовать ‘3 этим манифестом «лейбористекого реализ- ма». Носомненно, что-они появятся, но еще более несомненно. что’ широкие читатель- ские круги Англии не дадут ввести себя в обман лейбористеким гримерам и декорато- рам от литературы. Простые люди Англии стишкюм хорошо знают, что «достижения» лейбористов, о которых стихах и прозе английские хотят читать, В лакеи Уолл- стрита, говоря словами Байрона из сати- рической поэмы «Английские барды и нотлачдекие обозреватели», — «лишь при- зраки ‘блестянкие одни, лишь вымыслы одни воображения». В Англии. каки во всем мире, крепнет фронт борцов против поджигателей войвы, против черных сил реакции. К этому фрон- ту. примыкают лучигие литературные силы Англии, выражающие подлинные мечты. и чаяния английского народа. Они и создают настояшую реалистическую литературу. = Редакционная коллегия: Б. АГАПОВ, Н. АТАРОВ, А. БАУЛИН, Н. ГРИБАЧЕВ Г. ГУЛИА, А. КОРНЕЙЧУК, А. КРИВИЦКИЙ, Л. ЛЕОНОВ. А. МАКАРОВ, н. НОВИКОВ, Н. ПОГОДИН, Б. П. ФЕДОСЕЕВ. РЮРИКОВ (зам. главного редактора), Г 6-31-40, отделы: литературы и и — Гб-44-48, издательство — Г 6-45-45. fr 0) искусства — Г 6-43-29, Б 91677. `-