Тов. Крашенинникова!

Отвечаю на Ваши вопросы.

1. Вопрос. В Вашей статье убедительно
показано, что язык не есть ни базис, ня
надстройка. Правомерно ли было бы. считать,
что язык есть явление, свойственное и
базису и надстройке, или же правильнее
было бы считать язык явлением проме-
жуточным?

Ответ. Конечно, языку, как обществен-
‘ному явлению, свойственно то общее, что
присуще всем общественным явлениям,
В том числе базису н надстройке, а имен-
‚но: он обелуживает общество так же, как
обслуживают его все другие обществен-
ные явления, в том числе базис и над-
стройка. Но этим собетвенно и исчерпы-
вается то общее, что приеуще‘ веем об-
Щественным явлениям. Дальше начинают-
ся серьезные различия между обществен-.
ными явлениями.

Дело в том, что у общественных явле-
ний, кроме этого общего, имеются свои
специфические особенности, которые отли-
чают их друг от. друга и которые более
всего важны для науки. Специфичеекие
особенности базиса состоят в том, что он
обслуживает общество экономически, Спе-
цифические особенности надстройки со-
стоят в том, что она обслуживает общест-
во политическими, юридическими, эстети-
ческими и другими идеями и создает для
общества соответствующие политические,
юридические и другие учреждения. В чем
же состоят спепифические особенности
языка, отличающие его от других общест-
венных явлений? Они состоят в том. что
язык обелуживает общество. как срелетво
общения людей, как средетво обмена
мыслями в обществе, как средство, даю-
щее людям возможность понять друг хру-
га и наладить совместную работу во всех
сферах человеческой деятельности, как в

>

области производства, так и в области
экономических отношений, как в  облаетя
политики, так и в области культуры,

как в общественной жизни, так и в быту.
Эти особенности свойственны только язы-
ку, и именно потому, что они свойственны
только языку, язык является объектом
изучения самостоятельной науки, — язы-
кознания. Без этих особенностей языка
языкознание потеряло бы право на само-
стоятельное существование. й

Бороче: язык нельзя причислить Ни к
разряду базисов, ни к разряду надетроек.

Его нельзя также причислить к разря-
ду «промежуточных» явлений между ба-
зисом и надстройкой, так как таких
«промежуточных» явлений не существует.

Но может быть язык можно было бы
причислить к разряду производительных
сил общества, к разряду, скажем, орудий
производетва? Действительно, между язы-
ком и орудиями производства существует
некоторая аналогия: орудия. производства,
так же как и язык, проявляют своего ро-
ха безразличие в классам и могут одина-
ково обслуживать различные классы 06-
щества, как старые, так и новые. Дает ли
это обстоятельство основание ‹ для того,
чтобы причислить язык к разряду орудий
производства? Нет, не дает.

Олно время Н. Я. Марр, видя, что его
формула — «язык есть надстройка над
базисом», — встречает возражения, решил
«перестроитьея» и объявил, что «язы
есть орудие производства». Был ли прав
Н. Я. Марр, причиелив язык Е разряду

орудий производства? Нет, он был  безус- 

ловно не прав.

Дело в том, что сходетво между языком
и орудиями производства исчерпываетея
той зналогией, о которой я говорил толь-
ко что. Но зато между языком и орудиями
производства существует коренная разни-
ца. Разница эта состоит в том, что ору-
дия производства производят  материаль-
ные блага, а язык ничего не производит
или «производит» всего лишь слова. Точ-
нее говоря, люди, имеющие орудия произ-
водетва, могут производить материальные
блага, но те же люди, имея язык, но не
имея орудий производства, не могут про-
изводить материальных благ. Не трудно
понять; что ‘если бы язык мог произво-
дить материальные блага, болтуны были
бы самыми богатыми людьми в мире.

2. Вопоос. Маркс и Энгельс определяют

 

Журнал «Большевик» № 12,

бодных от языкового материала, свобод-.
ных от языковой «природной материи» —-

невоторьи вопросам языкознания.

Ответ mosapuyy Е. Крашенииииковой

язык как «иепосредственную лействитель-
ность мысли», как «практическое,... дейст-
вительное сознание». «Идеи; — говорит
Марке, — не существуют оторванно от
языка». В какой мере, по Вашему мне-
нию, языкознание должно заниматься
смысловой стороной языка, ‘семавтикой и
исторической семасиологией и стилисти-
кой, или предметом языкознания должна
быть только форма?

Ответ. Сомантика (семасиология)  яв-
пяется одной из важных частей языко-
знания. Смыеловая: сторона слов и выра-
жений имеет. серьезное значение в деле
изучения языка. Поэтому семантике (ce-
масиологии) должно быть обеспечено в
языкознании подобающее ей. место. ~

Однако, разрабатывая вопросы семан-
тики и используя ее ланные, никоим об-
разом нельзя переоценивать ее значение,
и тем более — нельзя злоупотреблять ею.
Я имею в виду некоторых языковедов,
воторые, чрезмерно увлекаясь семантикой,
пренебрегают языком, Bak «непосредег-
венной действительностью мысли», Hepas-
рывно связанной с мышлением, отрывают
мышление от языка и утверждают, что
язык отживает свой век, что можно 050и-
тись и без языка.

Обратите ‘внимание на следующие
Н. Я. Марра:

«Язык существует, лишь поскольку он
выявляется в звуках; действие мышления
происходит и без выяваения... Язык (зву-
ковой) стал ныне уже сдавать свои функ-
ции. новейшим изобретениям, побеждаю-
щим безоговорочно пространство, а мыш-
ление идет в гору от неиспользованных
его накоплений в прошлом и новых стя-
жаний и имоет сместить и заменить пол-
ностью язык. Будущий язык — мышле-
ние, растущее в свободной от природной
материи технике. Перед ним не устоять
никакому языку, даже звуковому, все-
таки связанному с нормами природы»
(См. «Избранные работы» Н. Я. Марра).

Если эту «труд-магическую»  тарабар-
щину перевести на простой человеческий
язык, то можно притти K выводу, что:

а) Н. Я. Марр отрывает мышление от
языка:

6) Н. Я. Марр считает, что общение
людей можно осуществить и без языка,
при помощи самого мышления, свободного
от «природной материи» языка, свободно-
го от «норм природы»;

в) отрывая мышление от языка и «0с-
вободив» его от языковой «природной ма-
терии», Н. Я. Марр попадает в болото
идеализма.

Говорят, что мысли возникают в голове
человека до того, как они будут выека-
заны в речи, возникают без языкового
материала, без языковой оболочки, Tak
сказать, в отоленном виде. Но это совер-  
шенно неверно. Вакие бы мысли ни в0з-
никли в голове человека, они могут воз-
никнуть и существовать лишь на базе
языкового материала, на базе языковых
терминов и фраз. Оголенных мыслей, сво-

слова

не существует. «Язык есть  непо-
средственная действительность мысли»
(Марке). Реальность мысли проявляет-
ся в языке. Только идвалисты мотут гово-
рить о мышлении, не связанном © «при-

родной материей» языка, о мышлении 663  

языка.

Короче; переоценка семантики и 310-
употребление последней привели Н. Я.
Марра к идеализму.

Следовательно, если уберечь семантику
(семасиологию) от преувеличений и зло-
употреблений, вроде тех, которые допу-.
скают Н. Я. Марр и некоторые его «уче-
пики», то она может принести языкозна-
нию большую пользу.

3. Вопрос. Вы совершенно справедливо
товорите о том, что идеи, представления,
нравы и нравственные принципы у 6ур-
жуа и у пролетариев прямо противополож-
ны. Классовый характер этих явлений
безусловно отразился на семантической
стороне языка (а иногда и на его форме =—
на словарном составе, — как правильно
указывается в Вашей статье). Можно ли,
знализируя конкретный языковый  мате-
риал и, в первую очередь, смысловую ето-
рону языка, говорить о классовой сущно-
сти выраженных им понятий, особенно в

тех случаях, когда речь идет о. языковом
выражении не только мысли человека, но
и его отношения к действительности, где
овобенно ярко проявляется ero клаесовая
принадлежность?

Ответ. Короче говоря, Вы хотите знать, —
влияют ли классы на язык, вносят ли они
в язык свои специфические слова и выра-
жения, бывают ли едучаи, чтобы люди
придавали одним и тем же словам и выра-
жениям различное смысловое значение В
зависимости от классовой ‘принадлежности?

Да, классы влияют на язык, вносят в
язык свои специфические слова и выра-
жения и иногда по разному понимают одни

и те ке слова и выражения, Это не пол-`

лежит сомнению.

‚Из этого однако не следует, что  специ-.
фическае слова и выражения, равно как
различие в семантике, могут иметь серьез-
ное значение для развития единого общена-
родного языка, ‘что они сноеобны ослабить
его значение или изменить его характер.

Во-первых, таких специфических слов и
выражений, как и случаев различия в ce-
мантике, до того мало в языке, что они
едва ли составляют один процент. всего
языкового материала. Следовательно, вся
остальная подавляющая масез слов и вы-
ражений, как и их семантика, являются
общими для всех классов общества.

Во-вторых, енепифические слова и выра-
жения, имеющие классовый оттенок, исполь-
зуются в речи не DO правилам какой-лнбо
«классовой» грамматики, которой не суще-
ствует в природе, з по правилам грамма-
тики существующего общенародного языка.

Стало быть, наличие  спепифических
слов и выражений и факты различия B
семантике языка не опровергалот, а, наобо-
рот, подтверждают наличие и  нообходи-
мость единого общенародного языка.

4. Вопрос. В своей статье Вы совершен-
но правильно оцениваете Марра, как вуль-
гаризатора марксизма. Значит’ ли это, что
лингвисты, в TOM чиеле и мы, молодежь,
должны отбросить все о лингвистическое
  наследие Марра, у которого все же имвется
ряд ценных ‘языковых  иселедований (0
них писали в дискуссии т. т. Чикобава,
Санжеев и другие)? Можем ли мы, подходя
к Марру критически, все же брать у него
полезное и ценное?

Ответ. Конечно, произведения Н. Я. Мар-
ра состоят не только из ошибок. Н. Я. Марр
допускал грубейшие ошибки, когда OH BHO-
сил в языкознание элементы. марксизма в
искаженном виде, когда он пыталея ©03-
дать самостоятельную творию языка. Но у
Н. Я. Марра есть отдельные, хорошие, та-
лантливо написанные произведения, где он,
забыв о своих теоретических претензиях,
добросовестно и, нужно сказать, умело ие-
следует отдельные языки, В таких произ-
ведениях можно найти не мало ценного и
поузительного. Понятно, что это ценное и
поучительное * должно быть взято У
Н. Я. Марра и использовано.

5. Вопрос. Одной из основных причин
застоя в советском языкознании многие
лингвисты считают формализм. Очень
хотелось бы знать Ваше мнение о том, в
чем заключается Формализм в языкознаняи
и как его преодолеть?
ан Ответ. Н. Я. Марр и его «ученики» 06-
виняют в «формализме» всех языковелов,
не разделяющих «новое учение» П. Я. Мар-
ра. Это, конечно, несерьезно и неумно.

Н. Я. Марр считал грамматику пустой
«формальностью», а людей, считающих
трамматический строй основой языка —
формалистами. Это и вовсе тлупо.

Я думаю, что  «формализм» выдуман

авторами «нового учения» для облегчения
борьбы со своими ‘противниками в языко-
знании,
‚ Причиной застоя в советском языкозна-
нии является, не «формализм», изобретен-
ный Н. Я. Марром и его «учениками», а
аракчеевский режим и теоретические  про-
рехи в языкознании. Аракчеевекий режим
создали «ученики» Н. Я. Марра. Теоретиче-
скую неразбериху внесли в языкознание
Н. Я. Марр и его ближайшие соратники,
Чтобы не было застоя,‘ надо ликвидировать
и то и другое. Ликвидация этих язв оздоро-
вит советское языкознание, выведет его на
широкую дорогу и даст возможность с0-
ветекому языкознанию занять первое место
в мировом языкознании.

И. СТАЛИН
29 июня 1950 г.

 

 

 

СИЛА НАША НЕОДОЛИМА

Вчера в Москве, в Большом Еремлев-
ском дворце, открылась сессия Верховно-
то Совета РСФСР.

Спокойно. ве обычной уверенностью из-
бранники народа обсуждают и решают
вопросы, касалощиеся дальнейшего роста
и процветания своей необъятной страны.
Депутаты народа выражают свою любовь
к гониальному вождю Советского государ-
ства товарищу Сталину. В мире не было
такой любви и такой веры, какими :0-

ветекий народ окружил своего вождя. В.

мире не было и такой сплоченности и
дружбы народоз, как в налаей стране. В
мире не было и такого бесстрашия, такой
твердой уверенности в своих силах, ка-
кие присущи нам, советским людям.

Участвуя в заседаниях Верховного С0-
вета РСФОР. депутат,—будь он колхозник,
рабочий ‘или писатель, работник искус-
ства или военный, — чувствует себя твор-
пом новой, лучшей жизни, ’вилит перех
собой новые перспективы, думает о бу-
душем страны.

Депутат на сессии чувствует себя
празднично в солнечном, древнем и вме-
сте с тем юном Кремле. Его радуют итоги
коллективного труда советского  народл,
его радуют н планы на будущее, его pa-
дует крепкая,  несокруйтимая московокая
земля, славная в веках своею непристун-
ностью для врагов!

Именно таково настроение моих това-
ришей депутатов Верховного Совета
РСФСР. В одной групи? депутатов раз-
товоры идут о видах на урожай, в дру-
той — 0 научных дискуссиях, а там —
торячая беседа по поводу укрупнения кол-
хозов. И там и “ут, конечно, не обхо-
‘дитея без горячего обсуждения политиче-

 

ских событий за рубежом. Все едины в
своем возмущении по ‘поводу бесчинств
американцев в Корее.

Я обхожу беседующих в
дворце избранников народа,
юсь к их разговорам... :

..Я был совеем еще юным, когда раз-
разилась англо-бурская война. С тех пор
прошло уже пятьдесят лет. Но я помню,
что вое честное население земного шара
горело возмущением против разбойничьей
войны англичан, напавтих Ha мирную
хлебопашескую республику Траневааль.

Повторяю, это было пятьдесят лет
тому назад. Мы, советские люди, а также
pce честные лподи, стоящие за мир BI
всем мнре, видим и знаем — капиталисты
Америки, империалиеты всего мира не
только не стали гуманнее и человечнее за
этот полувековой срок, но пали еще ни-
же, одичали еще сильнее; стали еще
бесчеловечнее. Еще тогла все прогрессив-
ное человечество ‘возмутшалось тем, что
империалисты применили в захватниче-
ской войне разрывные пули «дум-дум»...
Ныне они размахивают над головой чело-
вечества атомной бомбой!

В то время, когда вее более и более
паршивеет сердце заокеанеких и приоке-
анских капиталистов. когда англо-амери-
канские захватчики теряют образ челоне-
ческий, в это время с трибуны совет
ского парламента раздается мощный, гро-
мовой призыв 06 устаяовленаи вечного
мира на’ земле, о братском единении всех
миролюбивых народов.

Русский народ, возглавляющий семью
наролов СССР, никогда не сгибал своей
головы ни перед какнии  насильниками,

ЗВОНА АОН

Кремлевском
прислушива-

ни перед какими’ Змеями-Горынычами, Tar
было в древние времена, так было ив
совсем близкие для нас годы, когда пох
водительством великого Сталина народы
Советского Corsa разбили вдребезги нечи-
стые силы гитлеризма.

Й если теперь так единодушно все на-
ши народы подхватили призыв © мире во
всем мире, призыв о запрещении атомно-
то оружия, то это вовсе не оттого, что мы
испугались этой проклятой бомбы, a oT-
того, что нам глубоко противно бешенство
войны. Мы хотим строить, пахать, 03-
етить сады и читать хорошие книги, Мы;
русские, хотим мира!

Кажлый подлец, к какой бы клике он
ни принадлежал, отлично знает, как дело-
вито и увесисто русский парод и брат
ские ему народы умеют наказывать He-
прошенных гостей. Стоит ли по этому п
воду распространяться! Страх и сомнениз
чужды советским людям. Бряцанием ору-
жия нас не запугать.

Советская земля богата
ресурсами, научной мыслью, творческой
энергией своих сынов н дочерей! Перед
нами открываются новые необъятные ши.
роты достижений, новые взлеты живото-
рящей силы, взралценной в народах СССР
великой‘ сталинской эпохой.

Депутаты Верховного Совета Российской
Федерации, истинные патриоты своей Po-
дины, приступили к работе Ha сессии с
чувством глубочайшей любви и сердечной
благодарности к своему великому вожлю
товарищу Сталину,  вдохновителю всех
наших побед.

природными

В. КОСТЫЛЕВ,
депутат Верховного Совета РСФСР

 

_ На павловской сессич

Дух павловской самокритичности  чув-
ствовался на всех заседаниях только что
закончившейся совместной сессии двух
академий. Призыв академика С. И. Вави-
лова развернуть свободную критику, «но-
взирая на авторитеты и «традиции», не-
взирая на лица», нашел птирокий отклик
среди участников сессии.

Действительно, может быть, впервые сэ
времени смерти И. П. Павлова мы отбро-
сили принятую на подобных совещаниях
гнилую традицию замалчивать серьезные
научные ошибки своих  коллег-ученых.
Наряду с сообщениями 06 успехах даль-
нейшего развития павловской физиологии
@ трибуны сессий звучали тревожные
слова о том, что гордость русской науки—
павловское учение о высшей нервной дея-
тельности разрабатывается советскими
физиологами еще далеко не достаточно,
Вина за это, в первую очередь, ложится на
руководителей крупнейших  физнологиче-
ских институтов етраны-—акад. Л. А. 0р-
бели, проф. П. В. Анохина, акад. А: Д.
Сперанского и других.

Характерно; что критика позиций этих
ученых исходила нередко от сотрудников
их ‘же лабораторий. Так, выступления
Г. В. Гершуни, А. А. Волохова, А. Т.
Худорсжевой-сотрудников академика 0р-
бели вскрыли серьезные недостатки в ра-
боте Физиологического института их.
И. If. Павлова и Института эволюционной
физиологии и патологии высшей нервной
деятельности им. И. ПИ. Цавлова.

С чувством тревоги’ говорили  доклад-
чики — акад. В. М. Быков и проф. А. Г.
Иванов-Смоленский о том, что академик
Орбели, а велед за ним и все руководи-
мые им лаборатории, увлекшись исследо-
ванием второстененных и третьестепенных
проблем физиологии, отошли в сторону от
разработки того, что является наиболее
драгоценным в сокровишнице павловского
учения, — деятельности больших полуша-
рий головного мозга.

На наи взгляд, отход акад. Орбели от
столбовой дороги развития идей Павлова,
в особенности от разработки проблем фи-
зпологии высшей нервной деятельности,
объясняется прежде всего недооценкой им
огромного значения этой проблемы для
всей нашей физиологии и медицины и пе-
реоценкой значения проблем и тем, связан-
ных с его личными научными интереезми:
изучению павловского «высшего отдела»—
влияния больших полушарий на все явле-
ния, происходяптие в теле, —он противопо-

ставляет изучение в качестве ведущих
регуляторов симпатической нервной систе.
мы и мозжечка. Между тем, как психоло-
THs, философия, педагогика, так же как и
все разделы практической медицины,
включая терапию, невропатологию, пеи-
хиатрию, курортологию и педиатрию, на-
стоятельно требуют от физиологов продол-
жать развитие учения о высшей нервной
деятельности,

Другая серьезная причина, мешавшая
многим ученым плодотворно заниматься
наукой, заключается в их чрезмерной з3-
груженности многочисленными обязанностя-
ми, подчас не имеющими отношения к их
творческой деятельности. Я вспоминаю,
как Павлов, целиком поглощенный инте-
ресами науки и посвящавший ей основ-
ную долю своего времени и жизни, возму-
шалея, когла ради почетного  председа-
тельствования в какой-нибудь” комиссия
или по какому-либо друтому  малозначи-
тельному поводу его пытались оторвать
от научной работы. Теперь будет положен
вконец  неэкономному расходованию  до-
рогого времени исследователя.

Серьезной критике на сессии  подверг-
лись работы проф. If. В. Анохина, пытав-
шегося ревизовать идейные основы учения
И. П. Навлова е лженаучных идеалисти-
ческих позипий физиологов США.

Заслуженно резкую оценку
антицавловекое направление
лы акад. Й. С. Beputopa. В вы-
ступлениях делегатов много раз упо-
минадась его архиидеалистическая  Opo-
пора «0б основных формах нервной и
пенхо-нервной деятельности», изданная в
1947 году. Внижка эта, несомненно, от-
брасывает нашу физиологическую науку,
по крайней мере, на сто лет назал. Бери-
‚Тов договаривается в ней до того, что фак-
тически отрицает роль условий жизни и
жизненного опыта в формировании высшей
нервной деятельности и заявляет о суще-
етвовании каких-то первичных врожденных
«представлений», якобы лежащих в осно-
ве этой деятельности.

Неблаговидную роль взял на себя
проф. Н. Н. Дзидзишвняи, пытавшийся,
игнорируя все критические замечания в
адрес акад. Беритова, выдать его за со-
здателя «нового, оригинального учения в
физиологии». Попытка эта, вполне понят-
но, не имела успеха.

Чрезвычайно большое значение я при-
даю выетуплениям ученых смежных об-
ластёй науки, особенно клиницистов. Вак

получило
работ шко-

известно, Павлов затратил немало труда
для того, чтобы достижения физиология
стали достоянием практической медицины.
Он был твердо убежден, что расцвет мс-
дицины — науки о лечении организма —
невозможен ‘без успехов @изиологии-нау-
ки 06 отиравлениях этого организма.
«Только пройдя через огопь эксперимен-
та, — писал Павлов, — вся  медицияа
станет тем, чем быть должна, т. е. CO-
знательной, а следовательно, Berta и
внолне нелесообразно действующей».

Отрадно было услышать во выступле-
ниях педиатра ЧН. И. Враеногорекого, хп-
рурга А. А. Вишневского, терапевта А. 4.
Мясникова, что идеи Павлова сталовятел
серьезной опорой лечащего врача. Врачом
в полном смысле этого слова можно стать.
лишь вооруживигись основами пазловекой
физиологии. Ilo этому поводу мне хочется
напомнить высказывание самого Павлова:
«...механик кончает свое изучение той или
другой машины тем, что подвергается эк-
замену, состоящему в сборе разобранной
и спутанной машины. То же должно быть
й в физиолотом. Только тот может ска-
зать, что он изучил жизнь, кто сумеет
вернуть нарушенный хол ее в норме».

Неглубокое, формальное знание  сущ-
ности учения И. И. Павлова проявляли яз
сессии подчас и сами физиологи и ученые,
работающие в смежных областях науки,
Прошедшая сессия должна патолкнуть сво-
их Участников, представляющих, кстати,
почти все центры физиологической науки
в нашей стране, на более углубленное
изучение работ Павлова, — это будет од
ним из важнейших ее результатов.

Науку в нашей стране, по словам И. П.
Павлова, «щедро вводят в жизнь... До
последней степени щедро». Вопросы про-
гресеа науки занимают почетное место сре-
ди государственных интересов партии и
правительства. 05 этом свилетельствует та-
кой огромного значения факт, как опубли-
кование статьи товарища Сталина «0т-
носительно марксизма в языкознании»,
статьи, ярко осветивитей целый огромный
раздел науки. Слова корнфея  науви
Сталина о том, что «..никакая наука пе
может развиваться и преуспевать 663
борьбы мнений, без свободы критики», по-
служили путеводной звездой и для mac.

Нет сомнений, что развитие научного
наследия Павлова резко двинетея . вперед.

Э. АСРАТЯН,

член-корреспондент Академии наук CCCP

 

В Брянск

Недавно мне вновь довелось побывать
в Брянеких лесах, точнее, — в северных
районах Брянщины: Клетнянском, Жуков-
ском, Рогнединском и Дубровеком.

Здешние места широко известны в Ha-
шем народе под именем «Партизанского
края». Когда иноземное нашествие докати-
лось сюда, брянцы стали партизанами.

Обезлюдили деревни. Замерла жизнь В
них. Только осенний ветер голосил в 6бро-
шенных избах. Брянские колхозники не
только не покорились оккупантам, — они
не захотели даже зкить рядом с ними, ды-
шать одним воздухом...

Началась народная война.

Есть в Жуковском районе колхоз «Му-
равей». До войны это был большой и 00-
татый колхоз, добрая слава о нем гуляла
по обоим берегам Десны, доходила и до ео-
седней Смоленщины. Это был,  действи-
тельно, веселый и трудолюбивый колхоз-
ный муравейник.

Охкупанты разорили ето. Но и этого им
было мало. Однажды ночью они внезапно
нагрянули на село и обложили его, как
затонщики, волчьей облавой,— жители так
и не успели уйти в спасительный лес.

В утру от богатого некогда села оста-
лись одни головешки.

Я был в здешних местах вскоре же
после войны. Я еще застал «зону пуеты-
ни». Головешки, головешки, головешки...
Следы пожарища и знаки разорения.

На колхозные земли яростно наступал
‘тес, пахотные площади покрывались друж-
ным и напориетым молодняком;  цепкие

зароели подступали уже вилотную в разо-
Ир ГОО аи

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
2 № 54

=——-

их лесах

ренным селам. Казалось, лес хочет погло-
тить ве окрест, все накрыть своей моту-
чей зеленой шапкой.

Невиданная ‘засуха 1946 года еще ниже
пригнула колхозников к земле. Люди юти-
лись в землянках. В землянках были и
школы, и сельсоветы, и правления кол-
хозов. Я глядел на все это разорение и не-
вольно думал: сколько же сил, средств,
энергии и, главное, — времени, времени,
времени! — надобно, чтоб восстановилаеь
здесь жизнь?

2,

Знаменательно, что, вернувитиеь на род-
ное пепелище после изгнания оккупантов,
люди сразу же, — и не дожидаясь ни ука-
заний сверху, ни зова организаторов, —
сами стали собираться в колхоз. Никому—
ни дряхлым старикам, ни старухам, ни
многодетным женщинам (& они теперь
были единственной силой на селе, мужчи-
ны-партизаны ушли на запад — добивать
врага), — никому даже в голову не при-
шло устраивать свою жизнь теперь вне
колхоза, в особицу, единолично, па свой
страх и риск, в стороне от соседей. Напро-
тив, именно в колхозе видели люди свое
единственное спасение. Они свято верили в
колхозную силу. Они уже знати ее.

— Ах, как жили! Вот как жили! Кабы
енова так жить!..

И не выплакавшиеь глюк следует на
развалинах собственного очага, вловы сра-
зу же потянулись к тому, что. некогда было
колхозной усадьбой. Сюда стали стягивать
кто упелевшую борону, кто плуг, кто ме-
пюк семян. Тут вокруг стариков-мужчин,
Kak трепетные молодые побеги подле ста-
рого дуба, сгрудились женшины и подро-
сти...

В колхозе «Муравей» такими стариками
оказались Симкин Филипи Андреевич и

«

Рекунов Григорий Иванович,  «тлавный
партизанский кучер», дед престарелый и
разговорчивый, но еше могучий и работя-
щий, в тому же хороший плотник. На
первых порах они, как умели, при дружной
подмоге женщин, стали строить заново
колхоз... А тут по ранению вернулся из
армии старый солдат Василий Григорьевич
Игнатиков, прежний председатель колхоза.
Руководство сразу же перешло в его мно-
тоопытные руки.

Развороченный муравейник ожил. Bec-
ной уже дружно сеяли.

..Й вот я снова в Брянеких лесах, в
«зоне пустыни». Какие чудесные пере-
мены! ;

Тогда — несколько лет назад -—— в глаза
прежде всего бровались руины да разва-
лины, сейчас — раньше всего замечаешь
свежесрубленные, пахучие, нарядные И
веселые избы. Тогда -—— горькая  тинтина
кладбища встречала вас у поскотины и
шла рядом с вами по всему селу, теперь—
все окрест звенит молодыми голосами...

И люди повебелели. Собравитись в новой,
просторной, богатой избе  «партизанекого
деда» Рекунова — и до войны у старика
не было такой хоромины! — они оживлен-
но толкуют о том, что пора уже прини-
маться за осуществление тех колхозных
планов, что были прерваны войной: пора
электрифицировать колхоз, поставить мель-
ницу, пилораму...

Й прикидывают: а не объединиться ли
е соседями в один большой колхоз до за-
жить лучше довоенного?

То же, что в «Муравье», видел я и в
Восилове, и в Тюнене, и в Рековичах, и в
Олсуфъеве.

Уже все колхозы восстановлены, В
колхозах—вее формы. Поднялись из
пепла и районные центры. В Жуковие, на-
пример, уже сейчас и домов, и людей
болыне, чем было до войны:

Жизнь везде и веюлу, — жизнь, которую
невозможно истребить! Вчеранияя «зона
пустыни» стала зоной Я жизни, ечаст-
ливых надежд и радостных свершений.

и

Разумеется, все это могло етаться толь-
ко потому; что в наступление на «зону
пустыни» люди пошли в дружном колхоз-
ном строю. Только в могучем колхозном
дубе могло оказаться столько жизненных
соков после бури!

Разумеется, всех этих побед не было бы,
не могло бы быть, если б колхозникам не
пособило родное государетво.

А оно нособило, — и крепко! Пособиле
всем: лесом, деньгами, семенами, машина-
ми, добрым советом и умелыми кадрами.

Государство отпустило колхозникам бес-
платно строительный лес, — сотни тысяч
кубометров. Государство дало колхозникам
ссуды на индивидуальное строительство, -—
только по одному Луковскому избиратель-
ному округу , было выдано более чем 30
миллионов рублей. Государетво наделило
колхозников — коровами и  телятами.
Государство помогло колхозам машинами;
без могучих гусеничных тракторов MTC
не удалось бы колхозам так быстро рас-
горчевать мелколесье, поднять запущен-
ные, заброшенные пахотные земли. Госу-
даретво помогло семенами, а в засушливый
1946 год—и хлебом. Только колхозы Жу-
ковского района получили больше трех е
половиною миллионов килограммов семян.

И если спросить любого  колхозника,
колхозницу, подростка; кто же помог им
крепко стать на ноги, кто вывел их из
торькой нужды на светлую дорогу к сча-
стью, — всякий, не задумавшись и от
всей души, ответит:

— Сталин! Родной Сталин!

3.

«Путь в счастью» — так назвал свою

книжку председатель колхоза имени Па-
рижской Коммуны, Дубровекого района,

Михаил Лмитриевич Зернов. Я был в «Па-
рижской Коммуне» и нахожу, что заголо-
Рок книги — точный заголовок,

Михаил Дмитриевич Зернов —не старый
еще человек, но старый деятель колхозно-
го движенил. Он стал председателем кол-

хоза еще в 1929 году, будучи комеомоль-
цем. Он был делегатом и первого и второ-
го съездов колхозников-ударников. Он ви-
дел и слышал Сталина. 0 Зернове можно
сказать, что он принадлежит к старой кол-
хозной гвардии, той, что ‘на своих плечах
вынесла всю тяжесть классовых боев ¢
кулачеством и посеяла первые семена
колхозной нови...

В 1946 году после демобилизации из
армии М. Д. Зернов вновь был избран
председателем родного колхоза. Двадцать
лет на председательском посту! Любой
американский президент может только по-

завидовать тому авторитету, каким непре-.

рекаемо пользуется товаринг Зернов в сво-
ей маленькой колхозной республике. Но и
То сказать, — президент предательски ве-
дет свой народ к новой войне, а председа-
тель колхоза — ведет его к новому сча-
СТЬЮ:

Но что ж оно такое, это колхозное еча-
стье? Мы толковали 0б этом с колхозника-
ми в тихий вечер после полевых работ.

Счастье в том, чтоб честно, в срок и от
всей души выполнить свой долг перед го-
сударством. Счастье в том, чтоб сделать
свой колхоз богатейшим, а всех  колхоз-
ников — зажиточными. И чтоб каждый
завтрашний день был куда лучше сегод-
нящнего. И чтоб видеть, как уже в сегод-
няшнем дне зреют и наливаются могучей
силой ростки завтраптнего  коммунистиче-
ского лня. Пак покоряется человеку при-
рода; как преображаются вчера еще тощие
и бедные брянские земли; как загораютея
огни культуры в лесной, медвежьей глу-
ши. И исчезает противоположность между
городом и деревней.

Ла, брянскому колхознику одной сыто-
сти мало; уже не мыелит он себе счастли-
вой жизни без света культуры; хочет оп,
чтоб в родном селе жить было не хуже,
чем в городе, чтоб было и кино,. и радио, и
электричество, ип колхозный клуб, й биб-
лиотека, и стадион, и даже свой театр.

06 этом нельзя писать спокойно. Даже в
первые дни после оккупации, в самые

a TS een

слезные дни нужды и разорения никто из
колхозников не считал строительство шко-
лы, колхозного клуба, яслей, избы-читаль-
ни делом второй очереди. Еще и дыр пе
залатав в хозяйстве, взялись КОлХоЗииКИ 38
топоры и пилы, чтоб возродить культур
ные очаги на селе. И первыми из землянок
в новые дома переехали иткольники.

Нужно воочию. представить себе «зону
пустыни», где все, все, все было сожжено
и разрушено, все превращено в попел и
прах, чтоб понять размах культурного
строительства в здешних местах. Тогда, не-
сколько лет назад, негде было даже ветре-
титься с избирателями, — ветречались в
землянках, А сейчас сколько новых кол-
хозных клубов! А если на клуб у колхоз
силенок  нехватило, — так изба-читальня
уж обязательно есть! И в клубах. играют
Островского, смотрят кино, слушают 3аез-
жего лектора или просто танцуют 0s
баян да поют партизанские песни...

А в колхозе имени «Парижской Комму-
ны» новый клуб такой, какого и до вой-
ны не было,—каменный, на пятьсот меет,
со стационарной киноустановкой.

Жить лучше, чем жили до войны! —
вот о чем толкуют сейчас колхозники. Уже
не оглядываютея они назад, в довоенный
день, а смотрят вперед. И смотрят смело:

В той же «Парижекой Воммуне» 38в-
трашний день уже положен на кальку, за-
печатлен о в колонках пифр пятилетнего
плана. Уже есть у колхоза своя электро-
станция — до войны не было, свои изве-
стковый и кирпичный Заводы, мельница;
лесопильная рама, столярная мастерская;
многогектарный Cat, заложенный комсо-
мольцами. Строится средняя школа...

А мечты колхозников уже бегут дальше,
дальше, вперед... И среди этих мечта
главное; о новом колхозном селе.

Вернувшиеь после изгнания гитлеровцев
в свои родные Рековичи, колхозники етали
селиться каждый на своем старом, искон-
HOM месте, каждый на своих головентках.

Так и вышло, что Рековичи после р830-

 

eo es ae

в ав