- среде критику и самокритику, _ елава!», _созерцательности, „М. Руденко, некоторым стихам Л. Дмитер- зоо украинский поэт Микола Ру- денко написал статью для журнала «Дн!- про» -— «О лирике Любомира Дмитерко». Написал он эту статью сразу после ХШ: пленума правления ССП, в работе кото- рого участвовал. М. Руденко серьезно вос- принял призыв развивать в писательской невзирая на лица. Подчеркаув ответетвенность © COBETCROTO писателя перед народом, преобразуюнию роль литературы в’ советском обществе, М. Руденко с этих позиций пытается лать ‚оценку как сильных, так и слабых сто- „рен лирики Л. Дмитерко. Автор статьи разбирает изданную в прошлем году «Pa- ЛЯНсЬБИМ Писъменником» книгу избран- ных произведений J. Дмитерко «Вфши й поеми», куда вошли стихи. написанные с 1936 по 1948 г., т. е. лучшее из создан- ного поэтом. Высоко оценивает М. Руденко такие стихи Л. Дмитерко, как «Его имя», `«Вождь». «Весна». «На смерть. тероя», «Ленин проходит по странам», «Ноэму тпева» и другие стихи разных лет. Ноэ- му Л. Дмитерко «Великому Сталину — опубликованную в <Итературый тазет», Руденко считает большим завое- сзнием поэта и всей украинской поэзии в алом. - То положительное; ценное, значитель- ное, что сделано 1. Дмитерко, и обязыва- eT, как подчеркивает М. Руденко, гово- рить прямо о том, «что мешает поэту в его дальнейшем о росте». Xora сам Л. Лмитерко не раз писал (стихотворение «Парад» и др.) о том, что нет и не мо- жет быть в истинной поэзии спокойной однако, по мнению Бо («Во Львове», «Аркан»; «Лорога», «Зима») недостает активного отношения K жизни, в них датт себя знать созериа- ‘тельная описательность, неумение ото- брать главное. Й в более позлних произведениях ‚.` 1. Дмитерко, отмечает М. Руденко, проету- ‚ пает тенденция созерпательного. отноления `к жизни. Таково. например, стихотворение ` «Мы знали грозы», ‹ воление сравнивается с „ями, улобряющими землю для новых, буду- в котором наше по- осенними листь- HEHX BCXOIOB. Ве многих стихах Л. Лмитерко лириче- “ский герой выступает человеком мужествен- ным, страстным борцом за идей коммунизма. `Отмечая это качество поэзии J. Дмитерко, М. Руденко предъявляет поэту ‘том. что в некоторых стихах положитель- ‘ные черты упрэк в лирического героя теряютля. Таково стихотворение «Ален», написанное в голы войны и проникнутое настроением пассивного созернания. Бездумная - опуисательность неизбежно ‘связана с риторичноетью. отмечает М. Ру- ° лей замалчиваются. ° денко. ин происходит из-за слабого _зна- На ряде примеров (стихн «Комсомолж) ав- ния «Грузия». Жизни. «Мололость», тор статьи говорит о холодной красивости слога. о нарочитости метафор, отсутетвни в некоторых случаях настоящего чувства `и простоты выражения. Касаясь послевоенных стихов Л. Дми- терко, № Руденко говорит, что больнин- ‹ ство стихов о труде созерпательно. некон- кретно построено на надуманных а5с60- циациях, долженствуюнтях возместить сла- -б0е знание современной жизни. В стихах, пишет М. Руденко, «есть терриконы. коп- ры, вагонетки, но нет главного — челове- ка-труженика е его мысляхи и чуветва- МИ». Заканчивает свою статью М. Руденко выводом. что недостатки поэзии A. Дми- терко во-время не были замечены, что не было настоящей критики ето творчества, & следовательно, помощи поэту, что в‘ среде украинских писателей принято критиковать лишь творчество литературной молодежи, а ошибки и нелостатки маститых писате- «Вогла «Мтературна газета» 5 августа 1948 года сделала роб- кое критическое замечание 0 ‘стихах 1. Дмитерко, опубликованных в журнале «Витчизна». то уже в следующем номере редакция ‘должна была высечь себя за по- * © ta Е. КОВАЛЬЧИК a пытку критиковать «начальство» и про- сить ‘извинения. Нуимер этот. говорит о за- жиме критики в среде увкраннских писа- телей. ^ Таково содержание статья М. Руденко. Статья эта лалеко не свободна от недостат- ков, некоторые ез положения нуждаются В ния автора относительно формализма. Статья эта до публикации . была по- ставлена на обсуждение секции поэтов. и комисспи по критике. Ho етоит нознако- миться со стенограммой обсуждения, как станет очевидным, что само это обсужде- ние было ие творческой, помощью автору, не проявлением стремхеняя развернуть свободную творческую лискуесию. но ак- TOM зажима критнки, попыткой пресечь всякое желание критиковать «начальство». На каждом шагу понира- лись самые элементарные требования де- мократизма и свободы выражения MHe- ций, которые обязательны в ереде совет- ских писателей. М. Руденко пытались 6т- казать в праве прочитать евою статью на собрании, куда пришли не толькю члены бюро поэтической секции и комиссии. по р но и ряд писателей. М. Руденко пришлось настойчиво добиваться возмож- ности ознакомить собравшихся co своей статьей, и только после долгих препира- тельств ему удалось достичь цели. - Председательствовавший Ha собрании А. Малышко, открывая обсуждение, поетга- ралея еделать вее для того, чтобы пред- ставить автора статьи М. Руденко в He- выгодном свете критика-заутателя. Ора- торы на этом собрании не просили сл0- ва-—— они были намечены заранее и вы- зывались по списку. Отдельные положения статьи М. Руден- ко могли быть спорными, требующими или опровержения, или более веских доказа- тельств. но в целом статья исходит из He- обхолимости прямо и открыто говорить о недостатках творчества Л. Дмитерко, о пу- Tax его дальнейпего роста. Между тем, в выступлениях ораторов главным было стремление отвести самую возможность критиковать Л. Дмитерко. М. Рудь. выступивший первым, счел нужным заявить. что якобы М. Руденко занимается «шельмованием видного» поэта» Ц его статья, «потребная только космопо- литам-реванитистам». являетея «провока- ционной вылазкой ° космополитов». М. Руль закончил евою речь, полную чу- довишных полнтичееких бестактностей, призывом «вывести автора ‚ На чистую воду». Этот недопустимый «стиль» выступле- ний повторялея с некоторыми вариациями и в речах следующих ораторов. В. Кондратенко стремилея уничто- жить статью М. Руденко ссылкой на тб, что an незаконно разбирать только ли- рику (. Дмитерко и не говорить о нем, как 9 драматурге.. Статью он назвал «pe- рантистской». ‚1. Новиченко, возглавляющий — ко- миеспю по критике Союза советских писателей Украпны, казалось бы, по пря- мой своей обязанности лолжен был всяче- ски содействовать развитию критики и самокритики. Участник ХИ пленума правления Союза ‘советеких писателей СССР, Л. Новиченко мог бы проявить ини- циативу в развертывании критики п нз- стоять на том, чтобы из решений nae- нума были сделаны действенные выводы на’ Укранне. Но этого не произошло. До enx пор Союз писателей Украины так и не обсуждал итогов пленума. Что же ка- езетея выступления 1. Новиченко по поводу статьи М. Руденко, то оно мало солейство- вало развертыванию критики. ченко прежде” всего постаралея подчерк- нуть бессмысленность и бесплодность еб- суждения статьп. У нас-де никакого зажи- Hasan Eby We WIEBY HU H ПИСЬМ О ИЗ ЛИТВЫ баветеной канун десятилетия Литовского Sei Каунасское отделение тосударственного издательства хуложест- венной литературы напоминало боевой штаб. Здесь можно было встретить и пред- _седателя правления Союза советских писа- телей Литвы Ионаса Шимкуса, и главного редактора издательства Альбинаса Жука- ускаса, и многих других литовских писа- - ; телей, Все столы были завалены рукописями и гранками, эскизами рисунков, проектами обложек. макетами. К юбилею молодой советской республики издательство гото- `вило антологию литевекой поэзии и боль- ‚. ШУЮ ънигу «Проза Советской Литвы», ‹. Аниги печатались в Каунаее— здесь нз- ходитея книжная полиграфическая база. Поэтому пн центр литературной жизни _ИЙитвы временно переместилея в Каунас, В еоздании этих вниг приняли участие все прозаики И>поэты. Олни — только как авторы, другиб6 — как’авторы и работнн- ки издательства. Злесь редакторами рабо- -. тают многие литераторы. Иной редактор, : кропотливо правивший верстку чьего-пн- будь рассказа. сам автор многих книг. Ло последнего времени у нае мало пе- ‚ револав проиавелений литовеких писателей з па русский язык п на языкн других Opar- ских народово Советского Союза. Лаже ’ такой выдающийся литовский прозапк и поэт, как Петрае Цвирка, еще не проззу- < чал во весь голос для советских читате- ; дей. Многие книги не получили широкой ‹ всесоюзной аудиторин, на которую они вправе рассчитывать. Причиной этому— малое внимание к литовской литературе со стороны правления Союза советских писа- ‘телей СССР п его напиональной комис- сни. Прошла декада литовекой литературы,, И снова литовские литераторы оказались в собственном узком кругу, Сборник, «Проза Советской Литвы» I ie gee per roti nee ernest ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 2 № 63 —.— выходит на русском и литовском языках, так же, как и антология литовской поэзии. Это позволит читателям Советского Союза внервые довольно широко ознакомиться с современной литовской литературой. Одним из самых значительных произ- ведений современной литовской прозы яв- ляется poman Александра Гузявичюса «Правда кузнепа Игнотаса». Роман: поевя- щен революннонной борьбе литовского на- рода с фанистской диктатурой Сметоны, борьбе за Советскую Литву. В романе вы- ведены руководители большевистского под- полья, рядовые коммунисты, простые лю- ди, понимавшие, что счастье литовекого народа возможно только в дружной семье советеких республик. Александр Гузявичюс — не новичок в литературе. В буржуазной Литве еге про- извеления, насышевные пафосом револю- ционной борьбы, полвергались жестоким преследованиям. Олнажлы. писателю ула- лось опубликовать под псевдонимом рас- сказ, правда. сильно урезанный, Но и в таком виле рассказ прозвучал. как обви- нение по адресу фашистского правитель- ства Cerone Автор ждал. что полиция, как обычно. начнет разыскивать его. Но все обоньлось благополучно, только номер журнала был изъят, И только недавно А. Гузявичюе узнал, что его пеевлоном совпал © фамилией олного актера. Много раз полиция вызырала мнимого автора для признания в авторстве. Но актер, повятно, категорически ‘отринал его, и дело. за отсутствием каких бы то ни было дока- зательств, было прекращено. Релактором журнала; осмелившегоея опубликовать разеказ А. Гузявичюеа, был нынешний предселатель правления Союза советских писателей Иитвы Ионасе Шам- кус. 3 Главные героп послелнего произведения Йонаса Шимкуса «Школа»—тоже комуу- ниеты. сти Валие Гуобз. В 1940 году он активно участвовал в установлении советской вла- сти в Литве; в годы Великой Отечествея- большей доказательности, Но содействуют). делу товарищеской критики умозаключе- Л. Новя- В пентре повести—парторг воло-. )б одной попытке зажима критики ма критики нет; ‘и пусть не старается `М. Руденко объявить себя поборником RDH- _ THRH, TpelcTaTh перед аитературной обще- етвенностью в роли Элакой жертвы’ зажи- ма самокритики и снискать ореол славы. Прямой смысл рассуждения Новиченко co- стоял B TOM,” ‘чтобы узаконить в литератур- ‚ной среде атуосфору благодущия. и примя- ренчества. отбить у всех товарищей охоту критиковать, заранее заподозрив в корысти и честолюбии тех, кто етремится к кри- тике. Л. Новиченко должен был признать, что естьу И. Дмитерко и’ стихи ‘неудая- ные, что произведения для книги избрач- ных стихов отбиралиеь без настоящей тре- ‘бовательности. что есть здесь стихи влабые, риторичные. Но отметив эти недо- статки, Л. ПМовиченко, в конечном ©че- те. не только не поддержал критические замечания М. Руденко, но постаралея сде- лать все. чтобы скомпрометировать самые намерения автора статьи. По мнению Л. Новиченко. М. Руденко’ якобы стре- мится предъявить поэту «политические 0б- вннения», приписать ему «пораженчество» в стихах о войне, вообще утвердить мне- ние. будто Л. Дмитерко не являетел совет- ским поэтом. Выступивший на собрании Ю. Мельни- чук усмотрел в литературной работе №. Руденко только саморекламу: Статья его якобы ревизует решения ИН пленума правления Союза писателей Украины. Приписать Руденко симпатии к кКосмоно- литам стремилея и Н. Шумило. Недопустимой и по тону и по содержа- нию была на собрании речь Л,. Дмитерко, © творчестве которого осмелилея говорить М. Руденко. Вместо того. чтобы встать на путь самокритикл. рассказать собравшимся, какие трудности испытывает поэт в pabo- те, как сам он оценивает свои достиженая и недостатки, Л. Дмитерко ‘стал угрожать своему критику, всячески поносить’ его, Он зазвал Руденко склочником, карьери- стом, человеком. связанным в разоблачен- ной группой космополитов, и захончия угрозой поговорить с Руденко там, где по- лагаетея (?). А Малышко постаралея окончательно расправиться е критиком, на- звав статью М. Руденко «провокаторекой» и выразив сожаление. что своевременно М. Руденко ‘не был разоблачен, как оруже- носец космополитов. Подобный халактер обсуждения статья направлен к тому, чтобы пресечь всякую охоту критиковать. тем более лип, етоя- щих во главе ‘Союза писателей УССР. Яв- ление это абсолютно нетерпимое для на- шей литературы, ведущее к застою. В статье товарища ‘Сталина «0т- носительно марксизма в языкознании» сделаны все выводы относительно па- губного аракчеевского режима, царпз- шего в среде языковедов. «Малейшая критика положения дел в советском языкознании, даже самые робкие попытки критики так называемого «нового учения» ‘в языкознании преследовались и пресека- ЛИСЬ 60 АВ руководящих кругов язы- кознания», ...аракчеевский режим, 603- данный в а культивирует без- ответственность ин поотряет такие би: ства». В свете этого выступления товарища Сталина, которое имеет прямое и опреде- ляющее значение лля всех областей совет- ской науки, культуры. литературы, укра- инские писатели должны глубоко осознать. вредонееноеть всякой попытки зажима критики, шельмования того, кто осмелился выступить св словом критики в адрес ди- терзтурных авторитетов. Украинский отряд писателей — один из вамых сильных и творчески активных в нашей стране. Тем обязательнее длЯ него широкое развертывание критики, смелой, товарищеской и принципиальной. ной войны с оружием в руках защищал родину. После лемобилизацпии его избрали парторгом. Гуоба искренно добивается, что- бы волость была на первом месте в уезде. Он не шадит сил. он работает с утра до поздней ночи, старается веюду поспеть, везде помочь. Но он не умеет привлекать К работе актив, он` старается все сделать сам. Ему кажется, что и деревенские ком- муниеты н беспартийные активисты еше не обладают достаточным опытом. Писа- тель показывает, как подобный стиль ра- боты приводит парторга Гуобу во серьез- ным ошибкам, как уездный комитет пар- тии помогает эти опеибки исправить, Олним из наиболее заметных произвеле- ний, созланных за последние годы, яв- ляется такжь роман Ионаса Довидайтиса «Большие гобытия в Науяместисе» (Hay- яместие в переволе на русский язык зна- чит Новый город). Этот роман поевя- щен рабочему классу Литвы. Or- холя под ударами Советской Армии, ta- шнетекие оккупанты взорвали завод. Ра- бочие с болью в сердце смотрят, как один за другим взлетают в возлух п загораются цехи. Гибнет народное лобро. Вместе е пи- ми смотрит па страшную картину разру- шения и новый директор завода. Но нельзя предаваться отчаянию. Надо спасать то, что еще можно спасти, И вот организуют- ся бригады. чтобы отстоять загоревшийея уголь. Рабочне уверены в том, что завох булет восстановлен и топливо скоро пона- добится. Автор рисует борьбу заводского коллектива за ‘восстановление завола, за созлание мошного предприятия. ‘какого раньше никогда не было в буржуазной Литве. В сборнике представлены такле из- вестные писатели Литвы, Kan Юстас Палемонае, Антанае Венцлова, п молодые авторы Владае Мозурюнае. Витаутае Си- риос Гира, Альбинае Жукаускас п другие. В лни. когдз заканчивалась работа по полготовке в печати еборняка «Проза Совет- ской Литвы» и антологии литовской TOd3ha, по всей стране началея ебор подписей пол Стокгольмеким Воззванием, Литовские пи- сатели одними Из первых поставили свои HOMWEH . Пол этим Воззванием мира. Па митинге ‘они гвевпо клеймили американ- ских поджигателей войны. В газете «Ди- тература ир менас» я и искус- Иван ВИННИЧЕНКО Где фильм о советском рабочем? В прошлом roy на. экранах страпы промелькнул небольшой документальный фильм CO скромным названием: «Но- ватор» (спенарий В. Шеенна, режис- сер М. Доброва, оператор Я. Гринберг, производство Ленинградской студии кино- хроники). Он скоро сошел © экрана. А между тем этот маленький. непритязательный фильм заслуживает вамого пристального изуче- ния. В нем показана история’ смелого тру- дового подвига ленинградского токаря-но- ватора Генриха Борткевича. У нас немало хороших документальных фильмов, посвященных славным делам со- ветских рабочих в годы послевоенной еталинской пятилетки, Но почти все эти фильмы иллюстративны, Тема творческого созидательного труда раскрывается в пих етатично, в виде отдельных событий и фактов, которые показывают ве ироиесс возидания, не движение творческой мысли новатора, He берьбу, а ее результаты. 98- раза современного. рабочего в этих варти- нах по сути дела нет — перед зрителем проходят лишь фотографические портреты. Они не дают представления ни о харак- тере героя, ни 0 его духовном облике, ни о его творческом росте. В лучшем случае, подобные сведения можно почерпнуть из объяснений диктора, которому зритель вы- нужден верить На слово. В документальном фильме «Новатор» ‚сделана первая попытка раскрыть образ советского. рабочего-новатора в его разви- тии, в действии. И, нам кажется, эта по- пытка удалась. В фильме показаны не только ‚сущность технического изобретения молодого, ленинградекого токаря, не только результаты победы новатора, но и вся ис- тория этой победы, ее истоки, все перипе- тии сложного творческого процееса. В этом большое новаторекое значение фильма. Он утверждает новый жанр совет- ского киноискусства — документальную киноновеллу, художественный киноочерк, построенный на крепком драматическом сюжете; в центре которого — яркий п жизненный образ героя нашего времени, труженика-новатора, строителя коммуниз- ма. В то же время этот маленький докумен- тальный фильм является как бы эскизом большого художественного фильма о совет- ском рабочем. _ В самом деле. разве содержание «Нова- тора» не могло бы явиться сюжетной оено- вой для создания полноценного художест- венного фильма? В нем есть то, что всегда являлось и. является основой поллин- ной драматургии,. — движение челове- ческой мысли. преодоление препятствий на пути к достижению великой цели, благо- годные чувства, пафос творчества, хухов- ный рост героя. Какие огромные откры- ваются для киноработников, когда они обращалотея в жизни рабочего класса, его трудовым подвигам! К сожалению, эти богатейтие возмож- ностн никак не используются. В после- военной кинематографии He появилось художественного. фильма, творческому,, созидательному труду совет- ских рабочих, их жизни и деятельности. Попытка отобразить эту важную тему экране второй серией кинофильма «Большая жизнь». как известно, была не- удачной. Фильм показал, что работники ео- ветекого киноискусства плохо знают жизнь рабочих, жизнь производства, и обнаружил те общие идеологические оптибки советских кинематографистов. которые были отмече- ны в известном Постановлении ЦЕ ВКП(б). С тех пор прошло почти четыре года. За это время, в ответ на историческое Поста- новление ЦК ВКП(б) с кинофильме «Боль- шая жизнь», работники советского’ искус- ства создали немало правдивых, глубоко- идейных и высокохудожественных филь- мов. Но среди них опять-таки нет картин 0 в ОМ ОО лат и озона Оо САН ОО ENE RUM NOU советских рабочих. возможности Ha статьями и пламенными стихами в защи- ту мира. Литовская литература—на подъеме, Пи- сатель старшего поколения Аугустинае Грицюс работает над повестью, посвящен- ной коллективизации литовской деревни. ИНонае Довидайтие продолжает работу над производственной темой. Людам науки по- святил свой новый расеказ Юлюс Бутенас. В литературу приходят новые еилы, хоро- 0 знающие жизнь. В этом письме только о книгах, и пишутся, но и о тех, которые быть написаны. — Вы знзете, что у нае в Литве стро- ятся предириятия, которых раньше нико- гла не бывало? — спрашивали у меня мно- гие писатели. Они говорили 06 этом се гор- достью. Но ни от одного из писателей не привелось ми услышать о замыеле про- изведения, посвященного строительству этих предприятий, их людям. Почему бы, скажем, не взяться за эту тему Казису Янкауекасу? В книге литов- ской советской прозы он предетавлен толь- ко одним рассказом, Следует сказать, к сожалению, что 33 последние годы КВазис Янкаускас опубликовал веего несколько рассказов. А вель было время, когда он выпускал роман за романом. Эти романы трактовали любовную тему. Ими зачиты- вались в буржуазной Литве. Но мы злаем. что Казие Инкаускае начал свою жизнь рабочим —= он ремонтировал паровозы и вагоны. Не. пора ли писателю взять- ся за серьезное произведение о жизни ра- бочего класса? У В. Янкаускаса есть и дарование и литературное мастерство. Мало работаст в последнее время: харо- витый писатель старшего поколения А, Венуолис. В юбилейное излание литов- ской советской прозы входит его рассказ «Приемная дочь». Этот рассказ посвяшев старой литовекой деревне. А, Венуолис живет в деревне и хорошо ее знает, Поче- му бы этому талантливому писателю не взяться за книгу о тех больших переме- нах, которые сейчас происходят. в литов- хочетея потоворвтв не которые уже ваписаны должны ‚ писатели выступили © горячими посвященного: В чем же дело? Почему мастера совет- екоо кино обходят эту тему, не смотря Ha то, что ясно отдают се- fe отчет в стоящих перед ними залачах? «В 1947 году, — говорил в одном из пуб- личных выступлений министр кинемато- графии тов. Большаков, — У нас было ма- ло спенариев и фильмов о людях труда...» Немного поголя тов. Большаков уточнил свою мысль: «На первый план в показе современного советского человека мы долж- ны выдвинуть его дело, его труд, как ча- стицу общественного труда». Совершенно правильно! Но ‹ проходит год, второй... Ноложение не’ меняется. И министр . кинематографии СССР. вынужден снова говорить то же самое. Его выстуи- ление на Х съезде профсоюзов, состбяв- шемея в апреле 1949 гола, почти слово в слово повторяет сказанное год. назал, В статье тов. Больнгакова в «Правде» от 18 февраля 1950. года: опять те же.слова... Наконен. несколько дней назад, 25 июля, в статье «Наши недостатки и пути их пре- одоления»; напечатанной в тазете «Совет- ское искусство», тов. Большаков: снова от- мечает, что «особенно мало у нас еценари- ев о трудовых подвигах героического совет- ского рабочего класса, о новаторах произ- водства, о стирании граней между уметвен- ным и физическим трудом». Но оттого, что из года в год повторяют- ся одни и те же призывы, дело вперед не двигается; до сих пор не созданы ху- дожественные фильмы 0 нашем рабочем влассе. Впрочем, справедливости ради,. необхо- димо отметить- демонстрировавитийся В прошлом году художественный. фильм -«Путь славы», который был посвящен ге- роичеекому ‘труду советских железнодо- рожников. Это нужно. сделать хотя бы затем, ‘чтобы еще раз подчеркнуть то недопустимое отно- шение к теме труда, которое укоренилось в Министерстве кинематографии СССР. Ведь «Путь елавы» — это единственный фильм в тероическом труде советских р4бочих в тоды Великой Отечественной войны, выпу- шенный в 1949 году! Молодые режиссеры Б. Бунеев, А. Рыба- ков и М. Швейцер могли бы рассказать, сколько сил и энергии пришлось им затра- тить на то, чтобы. сломить непроходимую косность чиновников из Миннетерства ки- нематографии и добиться выпуска фильма на экраны. В фильме «Путь славы» есть ряд недо- статков, однако в нем убедительно показа- на трудовая жизнь ‹ простой советской женшины-железнодорожнины, проделавшей славный путь от полуграмотной деревен- ской девчонки -— до первоклассного маши- ниста. Что же предприняло Министерство кине- матографии, чтобы пепользовать опыт мо- лолых режиссеров и создать, наконеп, пол- нопенный художественный фильм © твор- цеском, созидательном труде советских ра- бочих в годы послевоенной сталинской DAs тилетки. Ничего! © Видимо, некоторые ай кинема- тографни все еще плохо верят в возмож- ность создания. увлекательного художеет- венного фильма о жизни и труде наших ра- бочих. Искусство кино является самым важ- ным и самым массовым видом искусства, обладающим исключительными возможно- стямп в деле коммунистического воспита- ния трудящихся. Именно поэтому наши ки- ноработники п обязаны в свонх произве- дениях раскрыть наиболее важную тему современности — тему творческого, созида- тельного труда. Хочется . епроснть министра кинемато- графии товарища Большакова: что же де- лается реально`для того, чтобы на экране, наконец, появнлел ‘образ современного co- ветского рабочего, строителя коммунизма? ской деревне? Союзу советеких посателей Литвы следовало бы помочь Венуолису в разработке этой темы, в правильном под- ходе к ней. Колхозная тема aapatarunanctee многи- ми писателями Литвы. Пожалуй, именно ей улеляют наибольшее ° внимание. прозаики. Ho, перечитывая рукописи, невольно при- ходишь к выводу, что многие товариши пишут о деревне по старым воспоминани- ям. Только этим можно объяснить, что в одном из рассказов действуют два стари- ка, которые боятмея трактора, думая, что им движет нечистая сила, Сейчах, Rorda B JnTRe земли колхозов обрабатываются ас ыы станциями (а имен- но 0б этом времени идет речь в рассказе), трудно представить себе’ таких’ стариков. В некоторых рассказах крестьяне прел- стают люльми забитыми, тупыми. Титов- ские товариши признавалиеь. что такое изображение крестьяп ндет от траднний старой. буржуазной литературы. Но не по- ра ли уже покончить с этими тралипнями! А для этого писателям. берушимея 3a колхозную тематику, нельзя ограничи- ваться старыми впечатлениями, нужно вы- езжать в колхозы п глубже изучать пере- мены, происшедшие в деревне: В некоторых рассказах проявляется п другая тенденция. Вместо. того, чтобы смело рисовать новых людей, борющихся за коммунизм, за ечастье литовского на- рода, иные литераторы все еще часто огля- дываютея назад и вновь и вновь пишут о тяжелом положении трулянтихея в буржу- азной Литве. не видя главного в этом прошлом: борьбы за светлое будущее. Таким произведениям хочется противо- поставить несколько рассказов, . которые вошли в книгу литовской советекой прозы и заняли в ней вполне заслужен- ное место. Рассказ Юстаса Taseuouscs «Светит и булет светить!» поевяшен геропческому сыну литовского народа Клеменсасу Жуте, схваченному Фашистскими пазачами. До поеледней минуты своей жузни Жута №- ворил своим мучителям; «Сталинское солн- пе светит и будет еветоть!» Он умер с этими словами под пытками. Даля автора в этом рассказе главное —-. не описание страланий героя, & ‘неумпрающий- дух борьбы. Увековечить память великого художника К 50-летию со дня смерти Н. И. „Левитана Великий пейзажист, поэт русской приз роды И. И. Левитан- не только показал красоту необъятных просторов нашей Po- дины, поэзию лесов, полей, рек, — в ео пейзажах-картинах одухотворенная приу- да славит радость жизни. Хуложник-деч мократ, он в простых и, доходчивых обра зах выразил гуманистические идеи передо вой русской интеллигенции. Всем памятна знаменитая «Владимир ца» —— дорога, ‘исхоженная борцами за сча- етье народа, гонимыми, истязаемыми цариз- MoM, Эта картина — суровое. И грозно обличение полицейекого строя старой Рае сии. Вопреки утверждениям. буржуааных Иез кусствоведов, не настроения унывия и, пее- симизма господствуют в творчестве Леви- тана. Гимн бодрости, красоте и величию пряроды — его «Свежий ветер», «Золотая осень»: как могучие эпические песни, звучат. его волжекие пейзажи. Любовью к человеку и природе рожлено это искусст- во, и Поэтому оно вызывает’ таж. много светлых чувств; мыслей, настроений, re этому в сокровищнице нашей › животяси творчество Левитана занимает табов по- четнов место. Советские люди, чуткие ко всему прекрасному, исполненному глубо- кой передовой мысли, высоко ценят. про -изведения замечательного руеского Xy10R- ника. 4 августа исполняется 50 net со дня смерти И. И. Левитана. Нало достойно уве- ковечить ero память. И сделать ato немедля. р В Москве, на Покровском. бульваре, в Большом Вузовском переулке была мастер ская художника. В этой мастерской Леви тан работал в последние годы жизли. Здесь им были написаны вылающимя картины: «Март», «Тишина», че «Стога» и другие. В 1922 году мастерская художника р отремонтирована и-в ней ‘была открыта изостудия для подростков.’ В настоящее время эта мастерская превращена в жилое помещение. Необходимо восстановить ее и; как памятник русской национальной куль туры, взять под охрану. В ней должен быть организован музей имени И. И. Tex витана. Наше пожелание ‘-— ‘назвать прилегаю- ший к этому дому детский парк именем великого художника ‘и в этом. ‘парке воз двигнуть памятник И. И; Левитану: Художники: В. БАКШЕЕВ, А. БУБ- НОВ, Ф., БОГОРОДСКИЙ, В, ЖУРАВ- ЛЕВ, Б. ЛИПКИН, Д. НАЛБАНДЯН, Г. НИССКИЙ, Ф.. РЕШЕТНИКОВ, Н. РОМАДИН, Н. ТЕРПСИХОРОВ, А. ПЛАСТОВ, Ф. ШУРПИН, Б. ЯКОВ+ ЛЕВ. Писатели; А, АЛТАЕВ, С. ГОРО- ДЕЦКИЙ, А. ЖАРОВ,: `П; ЧАГИН, А. ШИШКО, Э. ШОЛОК; т. ‘ЩЕПКН- ПА-КУПЕРНИК. 1’ пони — По следам выступлений «Литературной газеты». «НАДО ЧИТАТЬ KHHTH, О КОТОРЫХ ПИШЕШЬ..> `Под этим заголовком в «Литературной газете» (№ 59 от 22 июля} было помеше- но письмо подполковника юстиции Н. Поно- марева. Автор письма критиковал рецензию на книгу Б. Изюмского «Алые погоны», опубликованную ‘в журнале «Советский ВОИН». ; В своем письме в редакцию «Литера: TYPHOH газеты» редактор журнала «Совет: ский войн» полковник В. Панов” сообшил, что редакция обсудила рецензию на кни- гу Б. Изюмского ‘и признала ‘правильными критические ‘замечания, высказанные в письме Н. Понамарена, Тем. же духом борьбы насыщен и рас- сказ Ионаса Довилайтиса «Знамя», Сюжет его очень несложен — в камере смертни- ков находятся двое. Палачи пытают Тома са Винкшну, вывесившего ‘в городе крас- ный флаг. Они хотят, чтобы Томас’ вылал друзей. Но он молчит и умирает от пыток накануне прихола Советской Армии. Рассказ заканчивается словами; вышли огромпой колонной; неся знамени рубаху, пропитанную Винкшны». Вот этого духа борьбы нехватает многих произведениям, Между тем у литовской советекой литературы, несмотря на её м0о- лолость, есть прекраеные революпионные традиции, идущие от такях мастеров ху- дожествениого слова, как Петрас Цвирка, Саломея Нерие и dliozac Tuna. Никто из наших литовских ° друзей не бывал на ‘Урале. в Сибири: в Донбассе п других промышленных райо- ках Советского Союза. А вель кажлый пи- сатель, независимо OT того, . в. вакой из советских реслублик он оживет, должен знать всю свою великую Родину... Думает- ся, что литовским товарищам принесли бы большую пользу творческие командировки в другие республики, творческая дружба с русскими, белоруескими, YEPAGHCRAED tt другими писателямл. Пусть напиональная. комиссия Cotbed с0- BeTCKHX писателей СССР чаше ‘вызывает литовских писателей для обсуждения их новых произведений. Да и самим. литов- ским писателям следует. устраивать творче- скпе обсуждения новых ‘ романов. — пове- стей. рассказов, стихов. Пока такие обеу- ждения почти не практикуются. `‘вудьба большинетва рукописей решается кабинет- ным порядком. Советская литовская литература, не- давно отпразлиовавшая свое первое деся- тилетие, еше в большом долгу перед наро- лом. Мало. очень Мало еше созлано произ «Мы вместо кровью велений, рисующих геронческий труд лю- дей Советской Литвы, в послевоенной еталинской . пятилетке, Глубоко. изучая жизиь, литовекие писатели могут создать значительные произведения, Хочется Trove лать им успехов на этом пути, КАУНАС-ВИЛЬНЮС