Привме новых членов в
РАСНЫЙ ВОИН
Организащио Об единенных Пани
Речь А. Я. ВЫШИНСКОГ. 0 в Генеральной Ассамблее 8 декабря 1948 г.
(Продолжение. Начало смотри
` «Красный воин» № 292).
Bee это убедительно доказывает, как
неправомерны, незаконны действия пред-
ставителей, например, Соединенных Шта-
тов Америки и Великобритании, ‘отказы-
вающих в приеме в Организацию 06’е-
диненных Наций Болгарии, Венгрии, Ру-
мынии, He менее незаконны и полны
произвола действия США и Великобрита-
нии, отказывающих в приеме и таким
миролюбивым тосударствам, внесшим свой
замечательный вклад в дело борьбы де-
мократических стран против гермзЕского
фашизма и понесшим немало жертв в
этой борьбе, как Албания и Мовтольская
Народная Республика.
При всех этих обетоятельствах можно
лишь выразить крайнее удивление, что
вопрос о принятии указанных пяти госу-
даротв в состав Организации 0б’единенных
Наций до сих пор не получил своего по-
ложительного разрешения и оказался столь
запутанным и осложненным веялкого рода
‘посторонними политическими мотивами, в
противоречии < принципами Устава.
Большинегво комитета а@ Вос под руко-
волетвом представителей США и Великобри-
тании продолжало в этом вопросе порочную
практику англо-американского блока в Co-
`2. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА ОБОЙТИ УСТАВ
В. вомитете а9 Вос аргентинская делега-
ция предложила, чтобы вопросы © приеме
новых членов рассматривались Ахсамблеей
независимо от лого, имеется ли положи-
тельная рекомендация Совета Безопасности.
Ареентинский представитель даже пыталея
утверждать, что Устав вовсе не предусмат-
ривает обязательных положительных реко-
мендаций Совета Безопасности как уело-
вия для того, чтобы вопрос о приеме но-
вых членов мог.бы быть поставлен на рас-
смотрение Генеральной Ассамблеи.
`Аргентинская делегация исходила из 1о-
го соображения, что якобы в Уставе, а
именно в статье 4 Устава, не говорится о
том, что Генеральная Ассамблея. расемат-
ривает. вопрос о приеме новых членов в
елучае положительной рекомендации Совета
Безопасности, но говорится, что она рае-
осматривает этот вопрос по получении Boob-
ще рекомендации. Из этого артентинсвий
делегат делает вывод, что, слеловательно,
может быть любая рекомендадия, хотя бы
и отрицательного характера. Но аргентин-
ский представитель забыл, конечно, или
`недоучел того обстоятельства, что если нет
положительной рекомендации, то нет вооб-
ше решения [Генеральной Ассамблеи. Это
совершенно авторитетно раз‘ясняет прави-
ло 125 пропелуры Генеральной Асеамблеи,
воТорое не оставляет никакого сомнения’ в
` том, чт0 ни © какой отрипательной реко-
мендации речи быть. не может, тем более,
UNO по поводу отрипательных рекоменда-
‘ций говорится в правиле 126 правил про-
целуры Генеральной Ассамблеи.
“ “Поэтому надо просто удивляться такому
бесперемонному обращению ¢ правилами
пропелуры и © Уставом, которое взяла уже
за правило для себя аргентинская делега-
пия, чтобы утверждать такие эвстрава-
тантные, несуразные веши, вылумывая та-
кую ченуху, что будто бы Генеральная А<-
самблея может расематривать вопрос 0
приеме новых членов даже тогда, кома
нет положительной рекомендации, то-есть
вообще нег рекомендации Совета Безопас-
ности.
_ Смыел всего этого предложения аргев-
THHCKOTO представителя совершенно ясен.
Ведь` по пункту 3 статьи 27 Устава все во-
проеы непроцедурного характера. —а сле-
товательно, и вопрос о приеме новых чле-
нов,—должны решаться не прое 7 го-
Зосами, а должны решаться 7 голосами,
вЕЛЮЧая 5 совпадающих голосов всех по-
стоянных членов Совета Безопасности. Ар-
тентинекое предложение и направлено бы-
то против этого принципа. Оно было на-
правлено против принципа ‘единогласия,
оно было направлено на то, чтобы элими-
нировать (т. е. устранить. — Прим. ред.)
этот’ принцин и поставить Совет Безонае-
ности в совершенно иное положение, аб-
солютно не оказывающее и не способное
оказывать никакого влияния на решение
вопроса о приеме новых членов.
Однако 910 предложение Артентины,
ввилу слишком очевидной экстравагантно-
сти, необоснованности и несоответетвия
Уставу, не было поддержано в комитете.
Зато другое предложение Аргентины встре-
тило подлержку большинства комитета. Это
предложение поддержал, в частности, а
предетавитель Соединенных Штатов Аме-
ривки, который назвал его многообещающим
актом. Между тем. это — предложение,
сволящееся к тому, чтобы считать реко-
менлацию принятой ` или считать ланное
постановление рекомендацией, если она с0-
`берет в, Совете Безопасности 7 голосов, хо-
тя бы не включая в Число этих семи го-
лоебв совпалающих голосов пяти постоян-
ных членов. Но без этого условия, нали-
чия совпалающих голосов в Совете Безо-
пасности, нет вообще решения Совета Бе-
зопаености, нет, следовательно, и рекомен-
дации. °
EE
вете Безопасности. ‚Этим надо об’яснить, что
в комитете Вос по инициативе авотра-
лийской делегации приняли ‘целый ряд про-
ектов резолюций, рекомендующих Совету
Безопасности пересмотреть заявления та-
ких стран, как Португалия, Траненордания,
Ирланлия, Австрия, Италия, Финляндия. и
Цейлон, добивающихся _ приема в состав
Организации 0б’ехиненных Наций, и в то
же время совершенно умалчивающих 06
Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии,
Монгольской Народной Республике. Приня-
тие большинством комитета ad ‘hos этих
резолюций означает, что большинетво де-
легаций попрежнему намерено игнорировать
законные требования кандидатов, имеющих
вое основания для приема в члены Органи-
запии 0б’единенных Наций. Это означает
намерение большинства указанных деле-
гаций. попрежнему поддерживать политику
дискриминации в отношении одних госу-
дарств и политику фаворитизиа в отно-
шении других государств.
Делегация СОСР считает. это. непра-
вильным, противоречащим принципам. и
постановлениям Устава, в силу“ чем она
голосовала против этих предложений и
будет настаивать. на ‘отклонении этих
предложений: также в. Aceam-
блеей. — ь
Аргентинское . предложение, чтобы Tene!
ральная Ассамблея могла расематривать и
решать вопр 0 приеме. новых членов
безотносительно к тому, имеется или не
имеелся положительная рекомендация Сове-
та Безопасности, а также без учета того,
принято ли Советом Безопасности такое ре-
шение 7 голосами, включая совпадающие’
межсессионного комитета».
голоса постоянных ‹ членов, представляег
собой грубое и беззастенчивое нарушение
Устава, прелставляет собой грубое и безза-
стенчивое нарушение того порядка приема
новых членов, который установлен . ‚ Уста-
вом. По существу же это предложение
направлено. на TO, чтобы обесценить. роль
Совета Безопасности. в решении такого. во-
проса, как прием новых членов. _
В самом деле, если. Генеральная- Ассам-
блея может рассматривать вопрос о приеме
новых членов и без положительной реко-
мендации Совета Безопасности — иначе
говоря, без рекомендации Совета Безопас-
ности, что совершенно. противоречит Уста-
ву, — 10 в таком случае, к чему же сво-
дилея значение Совета Безопасности в. во-
просе о приеме новых. членов? Не яено ли,
что в этом случае Совет Безопасности те-
ряет всякое свое значение, ибо его значе-
ние в этом вопросе тем и об’яеняется, что
Генеральная Ассамблея не может раосмат-
ривать вопрос 0. приеме. 6х или других
новых членов, не имея рекомендации Сове-
та Безопаености о том, что эти канлилаты
рекомендуются быть принятыми в 606тав
Организации 0б`единенных Наций? —
Принятие аргентинского предложения
означало бы не что ‚иное, как превраще-
ние рекомендации. „Совета Безонаености 8
пустую формальность, лишенную всявого
практического, . Aa. я вообще всякого содер-
жания. :
Такое. предложение, как это указывалось
и в комитете, находится в прямом и пол-
ном противоречии и © Уставом, и с прави-
лами процедуры. . Генеральной Ассамблеи, в
с той практикой, которая уже установи.
лась за Эти три Год в этом вопросе.
Но почему я останавливаюсь на ‘этом
предложении Аргентины? Потому, что это
предложение Аргентины ‚ симптоматичио.
Оно явилось не случайным. фактом — эщи-
3010M, оно явилось проявлением того похо-
да против Совета Безопасности и против
принципа единогласия, лежащего в основе
всей деятельности Совета, который сейчае
осуществляетея. уже. не. первый, год. на гла-
зах вето мира.
Ведь, в сущности говоря, `отрипая эна-
чение для Генеральной Ассамблеи рекомен-
дапии Совета. Безопасности. по вопросу о
приеме новых членов, ‘еторонники этого
предложения отрицают значение и Совета
Безопасности. Отеюла один Mar 10 TON,
чтобы вообще отказаться от рекомендаций
Совета Безопасности, а, следовательно,
устранить влияние Совета Безопабности на
решение вопросов о приеме новых. членов,
какое сейчае осуществляет Совет Безопас-
ности, опираясь на соответствующие поло-
жения Устава, осуществляя присвоенные
ему Уставом права, обязанности, полномо-
чия.
Аргентинское предложение было ерабо-
тано, надо отдать ему справедливость, с
откровенной грубостью или с грубой откро-
венностью и носило столь открытый ха-
рактер удара по Совету Безопаености, что
даже у сторонников этого предложения
нехватило решимости поддержать Аргенти-
ну, и аргентинская попытка раз’яснить
понятие «рекомендации» путем: уничтоже-
вия всякого значения этого` слова т про-
валилась.
Тем не менее этз ` попытка _ заслужи-
вает, по основаниям, которые я тодьБо что
назвал, серьезного внимания. Аргентинский
путь: борьбы против Совета Безопаености,
против принпина
всего, в вопросе о приеме новых членов,
аргентинский путь в данных условиях ока-
зался слишком откровенным, и поэтому его
пришлось оставить. Но нашелся / другой.
путь — путь, нз котором, по мнению тех,
кто его открыл, можно добиться тех же
результатов, также ослабить. значение и
роль Совета Безопасности в вопросе приема
новых членов в Организацию 0б`елиненных
Наций. и подготовить почву для того, что-
бы, может быть, если не на четвертой, то
на пятой сессии Генеральной Ассамблеи
уже поставить открыто и, прямо вопрое о
том, чтобы лишить Совет Безопасности
какого бы то ни было права давать свои
рекомендации Тенеральной Ассамблее. Как
говорится: мы-е «CaM © усам» — и
обойдемея без содействия Совета и: помощи
других каких бы то ни было органов.
Ведь мы должны признать, что сейчас
единогласия и, раньше
3. ЗАГОВОР ПРОТИВ
Mrethrenonah комитет прямо рекомен-
дует нри решении вопроса о приеме уло-
влетвориться семью голосами и не обра-
шать внимания на голоса постоянных чле-
нов Совета Безопасности. Принятые но
предложению Соединенных `Штатов Амери-
a ee Англии, Франции и Китая комитетом
hay
решения
-«всем постоянным членам Совета Безопас-
ности, чтобы они добивались ‘соглашения
между с0б0й о том, при каких возможных
решениях. Совета Безопасности. они могут
‘не использовать своего права «вето», когда
семь положительных голосов уже было по-
дано в Совете, оказывая предпочтение тому
списку решений, которые содержатся в
приложении 2-м, в ‘части 4-Й доклада
рекомендуют дословно:
Если вы обратитесь к этому приложе-
нию `2-му части 4-й ‘доклада межсессион-
ного комитета, то вы увидите там на 9л-
ном из первых. мест: «Решения о приеме
новых членов».
Что же мы имеем, перед чем же мы
сейчас стоим? Мы стоим сейчас перед та-
ким фактом, когда, прикрывая незаконные
действия незаконного ‚межеессионного коми-
тета, четыре великих державы, постоянных
члена Совета Безопасности Организации
0б’единенных Наций, на которых возложе-
на основная ответственность блюсти непои-
косновенность, силу и святость нашего
Устава, приглашают Генеральную Accan6-
лею принять решение, по которому они
делжны сговориться, как ‘бы лучше т
шить Устав.
’ Нам говорят, что нужно стовориться
меду собой о том, чтобы оставить в сто-
роне совпадающие голоса пяти постоянных
членов Совета Безопасности, и договориться
между собой в порядке сговора, за спиною
Устава, как лучше нарушать Устав.
В принятой комитетом резолюции по
предложению‘ указанных государств реко-
мендуется нарушить это правило. Реко-
мендуетея постоянным членам Совета Безо-
пасности добиваться соглашения ‘о том,
чтобы при приеме новых членов не счи-
‚таться в голосами постоянных членов. т
Но чем же. это отличается от рекоменда-
ции межсесенонного комитета или от пред-
ложений аргентинской secre
Ничем.
Ho нужно Е внимание elle на
слелуюшее обстоятельство. Я. уже сказал
отчасти 0б ‘этом. Ведь такая рекомевлация
—незаконная, господа’ делегаты, незакон-
нал. Статья 27, пункт 3. указывает; ‘как
я сказал. что решения Совета Безопасности
по всем вопросам, кроме процедурных, счи-
таются принятыми, когда 3а них поданы
семь. голосов членов Совета, включая. еов-
Цадающие голоса всех постоянных членов
Conera. ares
- Вопрос ‘о приеме новых членов He может
рассматриваться в качестве процедурного .
вопроса, так как понятие о процедуре _но-
сит. совершенно определенный характер, и
былобы абсолютно недопустимо принимать
такое раепирительное толкование, при ко-
тором стиралась-бы всякая грань, отделяю-
щая процедурные вопросы от непроцедур-
ных. Совершенно естественно, что нельзя
соглашением постоянных членов между
собой искусственно относить Е пропедурным
вопросам вопросы непроцедурные. Это было
бы уже само по себе грубым искажением
Устава. _
Cama резолюция комитета ad Вос —
Я имею в вилу документ 24—20 от. 26
ноября этого года — рекомендует постоян-
ным членам договариваться о том, при Ka-
ких возможных решениях Совета Безонас-
ности они могут. не использовать своего
права «вето».
Значит, здесь имеются в виду вопросы,
при которых должно было быть применено,
право «вето», то-есть, иначе говоря, име-
ются в виду непроцедурные вопросы. Ho
если дело илет.о непроцедурных вопросах,
то, в соответствии с уставом, какой же по-
рядок голосования при решении этих во-
просов нужно применять? Не тот, который
указан во 2-м пункте статьи 27, относя-
шейся к процедурным вопросам, а TOT по-
‘ющих голосов постоянных членов, то это
и
делаются всякого рода ‚подготовительные
шаги, предпринимаются всякого родз под-
готовительные меры к. тому, чтобы не толь-
ко лучше и более эффективно атаковать
Через некоторое время принцип единоглаеия
в Совете Безопасности, но чтобы его и во-
вое уничтожить. 0б этом откровенно гово-
рят; для этого не пришло, мол, еще время,
но оно зреет, оно придет. Впрочем, 06 этом
вопросе мы еще будем говорить, если наша
Генеральная Ассамблея дотянет до расомот-
рения вопроса 0 так называемом «вето».
С политической точки зрения эм одна
линия, < политической точки ‘зрения это
не разные вопросы, это одни. и те. же
вопросы, звенья одной и той же политиче-
ской цепи, в которую хотят заковать сей-
час нашу Организацию, лишить ©е® ©в0бо-.
ды политического действия, которая с00т-
ветствует ее достоинству высокого между-
народного органа. «
УСТАВА
рядок, . который указан в пункте 3
статьи 27. А статья 27 говорит, что реше-
ния Совета Безопасности считаются приня-
тыми тогда, когда в эти семь голосов вхо-
дят пять Голосов постоянных членов Cones
та. Безопасности. Вели в Совете Безопасно-
сти все сговорятся принимать решения по
‘каким-либо вопросам без наличия совпада-
будет незаконное решение, то-есть’ вовсе
не будет решением.
Спрашивается, законным ли будет такой
сговор < точки зрения Устава?
На это может быть отридательный ответ,
И. каждый. нечлен Совета. Безопасности
получит в лаком случае полное право прит-
ти к нам и сказать; «Вы приняли реше-
ние в Совете Безопасности семью голосами
‚без совпадающих голосов постоянных чле-
нов».
370. He соответствует правилам Устава,
который. считает принятыми только те
решения, которые принимаются болышин-
ством семи, включая голоса постоянных
членов. Следовательно, решение, приня-
Toe, хотя бы по взаимному ‘соглашению,
межлу пятью постоянными членами Совета.
Безонасности, не применять принципа еди-
ногласия, установленного в пункте 3’
статьи 271, является незаконным, лишено
всякой юридической силы. Ни один член
Организации не может после. этого ©чи-
татьея == хотя бы морально — ©. такого’
рода решением, ибо принятыми решениями
в Совете Безопасности считаются -тольво. те
решения по вопросам непропехурног ха-
рактера, которые приняты семью голосами,
ВЕЛЮЧАЯ В ЭТО Число пять голосов всех по-
стоянных членов Совета Безопасности. это
— важное условие, но этого условия B Aan
HOM случае не будет. —
‘Генеральная Ассамблея не вправе давать
подобную. рекомендацию своим членам, так
Kak такая рекомендация означала ‘бы реше-
ние по стовору между <0бй нарушать
Устав. Достаточно только поставить” этот
вопрос, чтобы’ была очевилна полная про-
ИЗВОЛЬНОСТЬ такого решения, полное неуВа»
жение “KR Уставу, полная ничтожность,
ё юридической ‘точки зрения по крайвей
мере; самой такой регомендации_ head tena
пой Ассамблеи.
_Никакая. ‘рекомендация, ° ’ которая будет
направлена Ha то, чтобы призвать ваких-
то членов Организации сговориться между
<0бой ‘для ‘нарушения Устава, не может
быть признана. законной. С такой pexomen-
И, нельзя‘ считаться, с ней никто из
считаться не может, хотя ‘бы она и
ee принята большинством ` голосов. ‘Та-
вая ‘рекомендация означала бы изменение
Устава. А между тем Генеральная Асеамб-
ея Не ‘вправе менять Устав. Для ‘этого
установлен. особый порядок. Для этого
установлен. ‚специальный, ‘порядок в статье
109- if Устава.
Согласно этому порядку, yaa пересмотра
Устава должна быть возвана генеральная
конференция всех членов Органйзации, при-
чем изменение, рекомендованное двумя
третями голосов, должно быть ратифици-
ровано , участниками этой конференции
тоже двумя третями, включая всех ‘поето-
янных членов Совета Безопасности и, как
сказано еще в Уставе, действующих «в со-
этвететвии с их конституционной пропеду-
рой». . :
Вы хотите, господа, менять Устав?
У вас есть легальный путь. У вае веть
путь закона, путь, установленный самим
Уставом. Если это изменение будет приня-
то,. оно будет обязательно, оно будет мо-
рально обязательно, оно будет юридически
обосновано.
_ Мовы хотите внести изменение в Устав,
нарушая этот Устав.
`Т-н Арсе ‘из Аргентины говорил в комите-
те, что самая статья 109 может быть изме-
нена. Правильно, г-н Арсе, но вы должны
раньше всего ее изменить, чтобы ‘не ссы-
латься Ha нее, чтобы считать себя свобод-
цым от всёх обязательств, которые 109
статья Устава на вас налагает. у.
‚ Извольте эту статью — изменить, ^ ом
‘ссылаться на внесенные в нее изменения.
‚(Продолмение следует).
ИШТВАН ДОБИ — ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ВЕНГРИИ
` БУДАПЕШТ, 10 декабря. (ТАСС): Сего-
лня утром состоялось заседание совета
министров, на котором было решено подать
президенту республики просьбу об отставке
‘всего состава правительства.
’ На состоявшемся затем заседании поли-
тической комиссии парламента представи-
тели партии мелких сельских хозяев
предложили свою новую кандидатуру на
пост премьер-министра. Политическая ко-
миссия приняла предложение партии мел-
Бих сельских хозяев о назначении на пост
премьер-министра
тии Иштван Доби.
Сегодня днем президент утвердил назна-
чение Доби новым
Венгрии. После этого `Доби заявил прези-
денту. республики, что он намерен сохра-
председателя этой пар-
премьер-миниетром.
нить в основном прежний состав прави-
тельства. Министром‘ земледелия вместо
Доби назначен Иштван. Yana (партия. мел-
ких сельских хозяев).
“Сегодня днем’ „президент Венгерской
республики Аризд Сакашич‘ принял при-
сягу от нового ‘правительства `Вентрии.
В ЕГИПТЕ ОБЯВЛЕНО ЧРЕЗВЫЧАИНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
КАИР, 10 хлекабря. (ТАСС). Как с00б-
шзет каирекое радио, министерство внут-
реннях дел Египта об’явило чрезвычайное
положение во всей стране. Это мероприя-
тие мотивируетея антиправительственными
й террористическими действиями крайне-
реакпионной организации «Ихван-эль-Мус-
лямин» ( «мусульманское братство»). Среди
членов. этой организации произведены. МНО-.
гочисленные аресты.
я
Адрес Неа Москва, 34, С Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2, Телефоны: для сп
{ 5- 49- 91; отдела, ‘культуры = К 3-44-33; отдела, информации —
oa ee
жизни — К
1625115,
“ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИТОГИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ.
ВЫБОРОВ В США _
НЬЮ-ЙОРК, 10 декабря.
сообщает агентство” Ассошиэйтед. Прессе,
окончательные официальные данные свиде-
тельствуют о том, что на происходивших
2 ноября президентеких выборах Трумэн
получил 24.104.836 толосов, Дьюи —
`21:969.500, Турмонд — 1.169.312, Уол-
лес — 1:167.100. Некоторов число голо-
сов получили кандидаты других партий,
( ТАСС). Как .
Всего в выборах президента. участвовало
48.680.416- избирателей, Таким. образом,
Трумэн ‘получил’ менее половины голосов
избирателей, принявших участие в выбо-
рах. Это первый случай после выборов
`1916 года, когда добившийся победы .кан-
дидат вопрезиденты He смог. получить
большинства’ голосов избирателей.
SNR
K ВЫВОДУ СОВЕТСКИХ ВОЙСК H3 СЕВЕРНОЙ, КОРЕИ
Rar
TIXEHBAH, 10 yera6pa, (ТАСС).
foohMaeT UXeCHBAHCKOG pane, центральная
комиссия по организации проводов совет-
ских войск из Северной Кореи сообщила,
что в проводах советских войск приняло
R34 и телефонограмм ~
3-44-33; отдела, ‚писем at
участие более одного миллиона 400 тысяч
человек. В адрес советеких войск посту-
‚Пили десятки тысяч писем от различных.
слоев населения, призывающих к укрепле-
нию советско-корейской дружбы.
K 5- 46 8-00; издательства — К. 1-85- 85;
Tunorpadna тазеты «Красный воич», ^
К 3-66-99; отдела ‘боевой подготовки -— К 3-52-31:
:
11 декабря 1948 года, № 293 (7609),
Заключение Договора. о режиме
советско-финляндской границы
9 декабря 1948 г. в Москве был подпи-
сан ‘Договор между Правительством Союза
ССР и Правительством Финляндской Рес-
публики 0. режиме советско-
границы.
-финляндекой рунькин;
Договор подписали: с Советской стороны
И. В. Маевекий (Министерство oe
ных Лел СССР) и полковник М. В.
¢ Финляндекой стороны —
Вонсдорф Илиари и Сомерто К,
ТРЕТЬЯ СЕССИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ
АССАМБЛЕЙ 008
ДЕЛЕГАЦИЯ СССР
ПРЕДЛОЖЕНИЙ
ПАРИЖ, 9 декабря. (Спец. Kopp. TACC).
Сегодня специальный комитет. Генеральной
Ассамблеи закончил рассмотрение доклада
так наз. смежсессионного комитета», 03а-
тлавленного «Изучение методов‘ содействия
международному. сотрудничеству в’ полити-
ческой области», и предложенных им про-
ектов. резолюций. Выступивигий на преды-
дущем заседании комитета представитель
делегации СОСР С. Царапкин показал, что
в. действительноети предложения «межсес-
сиенного комитета» направлены не к ук-
ренлению a к. подрыву международного
сотрудничества.
Прежде, чем перейти к анализу этих
предложений, Царапкин привел ряд фактов,
показывающих, что СОСР. являлся си яв-
ляется сторонником международного, -60-
трудничества, как в политической, таки
в других областях. Он указал, что ‘разви-,
тню. этого сотрудничества, как в фамках
ООН, так и вне-их. препятствует стремле-
ние некоторых стран подорвать принцип
сленогласия * постоянных членов Совета
Безопасности, являющийся основой 003, и
подменить его’ принципом диктата некото-
‚рых государств, стремящихся использовать
ООН в своих. узко-корыстных интересах.
Свое нежелание стать на путь эффектив-
ном и дружественного сотрудничества в
политической области некоторые члены ор-
ганизации пытаютея прикрыть разговорами
о сотрудничестве. Именно в. силу этого мож-
но наблюдать сейчас босковечные усилия,
направленные на разработку таках методов
«международного сотрудничества», которые
позволили бы ликвидировать принцип. еди-
ногласия пяти держав в Совете Бозопасности,
отетранить Совет Безопасности от участия
в разрешении тех или иных международ-
ных вопросов, и особенно споров и. кон-
фликтов, и установить такую процедуру
рассмотрения: вопросов в Совете Безопас-
ности и Генеральной Ассамблее, при кото-
рой ряд членов ООН был бы лишен воз-
Уожности участвовать в их решении.
— 910 сомнительное дело, — сказал
Царапекнн, — было поручено такому сом-
нительному. органу, ‘как «межсевеионный
комитет», созданный в нарушение Устава
00Н. В результате года работы он’ пред-
ставил Ассамблее ‹ доклад, в’ котором о
‘необходимости изыскания метолов для до-
стижения согласия пяти держав ‘нет’ни сло-
ва’ В-то же время рекомендации этого
незаконного органа содержат перечень хит-
роумных 6е1060бов; имеющих @воей ‘целью
такой порядов разрешения межхународных
споров, при котором легко можно было бы
игнорировать принципи единогааена пати
лержав.
‘Tapaneay подчеркнул, что амежевесион-
ный комитет», всячески стараясь” ограниз
чить полнохочия. Совета. Безопасности” в
деле мирного. ‘урегулирования: ‘международ-
ных споров, в то же время пытается’ при-
своить часть этих‘ полномочий себе. Из его
предложений вихно, что председатель «меж-
сессионного комитета» облекаетея полномо-
чиями 10 расследованию и улаживанию
спороз-и конфликтов между членами ООН.
Ey предоставляется право назначать чле-
В Дальневосточной комиссии
ВАШИНГТОН, 10 декабря. (ТАСС). Как
уже сообщалоеь, Дальневосточная комис-
сия более двух месяцев обсуждала. совет-
ские предложения 96 уровне промышиленно-
о развития Японии. В процессе обсужде-
ния представители ряда стран, как, напри-
мер, Питая, Австралии, . Канады, Новой
Зеландии и Индии, в свбих выступлениях
подчеркивали вазжноеть советских прелло-
жений для дела демилитаризации Янонии,
а представители Канады, Новой Зеландии и
Индии при этом ‘заявили о своем согласии
© принципами, изложенными в советских
предложениях:
Однако, когда на заседании Дальнево-
сточной комиссии 9 декабря советские
предложения были поставлены на голосо-
вание, они были отклонены ‘большинством
голосов. Причем против советских. прелло-
жений ‘голосовали и представители упомя-
‘нутых выше. стран.
После отклонения Jaksnenocroasod K0-
миссией советских. предложений выступил
советский посол Панюшкин, который. зая-
вил нижеследующее:
«Отклонение советских предложений,
предусматривающих нестеененное какими-
либо ere ах авачио мирной. япон-
i
__ иди
ВСКРЫЛА ПОДЛИННОЕ СУЩЕСТВО
«МЕЖСЕССИОННОГО КОМИТЕТА»
нов комиссий по обследованию и примире“
нию в связи © конфликтами.
° Приведя еще ряд примеров, показываю.
щих, что авторы рекомендаций «memcec-
ионного комитета» всячески
умалить ‘роль. Совета Безопасности и ot-
странить его от Участия в урегулировании
международных споров, Царапкин еказал:
— Представленные проекты резолюций
направлены ‘на подрыв Совета Безопасно-
сти, как одного из главных органов 001,
отвечающего за поддержание международ-
ного. мира и безопасноети, Авторы‘ резолю-
ций берут из Устава только громкий зат-
ловок © содействии международному сотруд.
ничеетву в политической области и пот
этим заголовком преподносят сфабрикован-
ный ими текст резолюций, которые нз деле
имеют в виду не международное сотрудня-
чество, а диктат одной труппы держав, ко-
торая сейчас может. обеспечить за 000
механическое большинство. Принятие этих
резолюций: Генеральной Ассамблеей: яви-
‚лось_бы ударом по ООН и по делу между.
народного сотрудничества. Поэтому делега-
mua CCCP. будет голесевать против этих
‘предложений, противоречащих Уставу..
Делегат Чехословакии со. своей стороны
подчеркнул, что «межеессионный комитет»,
HOITOTOBMBIUM 9TH противоречащие Уста
ву проекты резолюций, является незакон-
ным органом. Делегат Чехословакии отверг
противоречащие < Уставу рекомендации
«межеессиониего комитета».
‚Делегаты Эквадора, Уругвая ‘и Дании
поддержали проекты, ‘предложенные «уех-
сесснонным комитетом». Однако на фоне
выступлений представителей делегаций
СОСР и Чехословакии их доводы прозвуча-
ли настолько неубехительно, что делеги
Новой Зеландии счел необходимым внести
предложение... отложить рассмотрение пред-
ложепий «межеессвонного комитета» Jo
четвертой сессии Генеральной Ассамблеи,
Однако под давлением ряда делегадий,
принадлежащих к англо-американскому
блоку, желавших во что бы то ни стал
поскорее протащить резолюции «иежеес-
ионного комитета», делегация Новой. 4
ландии сняла с обеужления свое прелложе-
ние. Вместо него делегации Англии и Бадь-
гии предложиля отложить голосование 19
второй и четвертой рекомендациям «MEA.
сессионного комитета», касающимея прело-
ставления председателю Ассаиблен и п.
седателю «межоессионного комитета» ролу
примирителя и учреждения спшека канул.
датов в члены следственных и соглаел.
тельных комиссий. до второй части третьей
сессии Гецеральной Ассаублей.
В результате специальный комитет 0406:
рил двз предложения «межеессионном ко.
митета»: о восстановлении в, силе «гене-
рального акта» и о назначений локлалчика
или примирителя для урегулирования спо-
ров между RAPYASDETBAME, помимо, Совет
Безопасности.
На этом специальный комитет Aceay sen
‘закончил свою работу. Остающиеся в. 10
вестке дня комитета’ вопросы будут рас
смотрены на второй части третьей соси
Ассамбаеп,
ской промышленности и запрещение Boer.
ной промышленности Японии, свидетельст-
вует.о том, что большинство ДВЕ’ придёр-
живается иной позиции вэтом важном во-
просе. Только Tak можно расценить pe-
зультаты голосования по советеким п
ложениям.
Бак я уже указывал, высказанные 315
возражения против советских предложений
являютел. неосновательными. Не подлежит
сомнению, что предусматриваемые — совет.
скими предложениями меры соответствуют
не только интересам всех миролюбивых на-
родов, но. также и национальным. нужлах
янонского народа, который несомненно 34-
интересован. в. наиболее свободном развитии
мирной ‚японской промышленности, узели-
чении экспорта японских товаров. в: друцие
страны и в недопущении: превращения
ятюнсвой промышьлелмности вновь в. воен-
Но-экономическую базу японских. милитз-
ристов.
Надо полагать, что afinse rsensioe мнение
мира сумеет дать правильную оцепку 10-
зиции отдельных государств, занятой их
предотавителями в Дальневосточной ko-
ипосии при обсуждении советских пред
жений».
› ВСЕСОТОЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ
Buepa в предпоследнем; 18. rype. Geum
Гоыграны 8 партий. Встреча Алаторцев —
Константинопольский не состоялась из-за
‘болезни Константинопольского.
Внимание зрителей было, естественно,
сосредоточено ‹на’ партиях, которые играли
вчера претенденты ‘на первое место в тур-
нире. Очень. остро протекала ветреча гросс-
мейстера Котова с мастером Пановым. В
начале этой партии Котов получил луч-
шую позицию, затем, однако, Панову уда-
лось перехватить инициативу и создать
сильную зтаву. В цейтноте Панов. упустил
возможность выигрыша, просрочил время. и
потерпел поражение, ,
Гроссмейстер Бронштейн He
свою пзрию ¢ Таймановым. Бронштейн
имеет в отложенной позиции материальное
преимущество.
Третий. претендент на победу B турнире
мастер. Фурман имеет лишнюю . пешку и
отдела ‘пропаганды — К 5-49. 91;
закончил
отдела подписки и” распространения. печати. => Ki 3-47-7
PERCE eae ghey te eee Penne tn Penile tad Ci
несколько лучшую позицию в ‚отложенной
партии © Рамзиным.
Tpocemefictep Бондаревский выиграл ‚7
мастера Аронина, гроссмейстер Вере — 7
мастера Лисицына. Гроссмейслеры 0p. 1
Тилиенталь сыграли вничью. Дре. нами
не закончены. Встреча Авербах-=Холуов 9т-
ложена в эндшшиле с небольшим позици-
онным преимуществом у Авербаха. Гросс
мейстер Левенфиш должен одержать победу
над мастером. Иливицким.
После 18 туров у Котова 11° uses
из 17 возможных, у Бронштейна—10
из 16, у Фурмана—10 из 16.
Сегодня день доигрывания неоконченных
партий. «:.:
И. КАН,
мастер спорта по шахматам.
EES ине знинаннннний
Ответственный. редантер
А. И. НАБОКИХ,
отдела Jopteaacs и комсомольской
Заказ № 1910-в,
стремились:
Men gh