ПРОЛЕТАРИИ -ВСЕХ «СТРЯНСОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА
СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
УРША
Avo If
Ne 70 (2661)
Четверг, 17 августа 1950 г.
За боевую, Lippitt yO
литературную критику
Разбирая то пли иное новое литератур-
Четыре года тому назад были опублико-
ваны исторические постановления ЦЕ
ВВП(0) «О журналах «Звезда» и «Ленин-
трад», «О репертуаре драматических теат-
ров и мерах по его улучшению», «0 кияо-
фильме «Большая жизнь». Эти постанов-
ления являются выражением сталинской
заботы 06 идейной чистоте и высоком ху-
дожественном мастерстве советской литера-
туры и искуества, о кровной связи наше-
го художественного творчества с интереез-
ми советского народа.
За четыре года советская литература
добилась больших успехов. Лучшие лите-
ратурные произведения последних лет во-
шли в сокровищницу Духовной культуры
нашего народа, снискали любовь миллио-
нов советских читателей. Нет нужды пере-
цчислять эти произведения — они широко
известны. Среди авторов этих книг — ху-
дожники разных поколений и разных твэр-
ческих индивилуальностей. Рядом с имена-
ми русских писателей здесь имена писате-
лей братских литератур, творческий роет
которых — неоспоримое свидетельсгв\)
расцвета советской культуры, националь-
ной по форме, социалистической по содер-
Ran.
(советская ° литература Ha
Hapok знает и любит книги, правдиво
изображающие нашу советскую жизнь,
олутевленные великой идеей коммунизма.
Но народ по праву требует, чтобы писате-
‚ ли еще зорче всматривались во все при-
Меты нового в нашей жизни, еще смелее
поддерживали его. Народ хочет, чтобы
большие темы нашей современности были
воплощены в высокохудозкественных,
вершенных образах.
Именно этой заботой о baer ate раз-
витии нашей литературы продиктованы
письма читателей, каждый день приходя-
щие в редакции журналов и газет. Чита-
тель выражаст свое мнение о новой кни-
ге, не ожидая, пока она получит оценку
в печати. Он высказывает свои замечания,
дает советы писателю, просит ответить на
РоПросы, возникшие при чтении книги,
налицеприятно и 0ез оглядки на имена
указывает на недостатки.
Задолго до того, как в нашей печати но-
явились статьи, критикующие серьезные
недостатки в романе Ф. Панферова «Боль-
ое искусство», читатели в евоих письмах
ясно и определенно высказали ннение of
этом во многом неудавшемгя писателю про-
изведении. Разве не заботой о процветания
советской литературы вызвано пиеьма
тридцати двух ленингоалеких студентов 06
«Открытой книге» В. Ваверина, которое
заканчивается словами, выражающими
уверенность в TOM, WTO писатель приелу-
шаетя к читательскому голосу и создаст
произведение о настоящих героях нашего
времени. Много справедливых замечаний
делали читатели о серьезных идейных
ошибках в романе В. Romans «За власть
Советов».
Радуясь появлению значительных про-
изведений советской литературы, читатели
Вместе с тем хотят, чтобы писатели не
удовлетворялись уже полученным при-
знанием, а совершенствовали свои книги,
. овладевали новыми высотами мастерства.
Можно привести десятки читательских за-
мечаний, адресованных С. Бабзевскому,
В. Пановой, А. Первенцеву, А. Коптяевой,
А. Чаковскому, П. Павленко, А. Гончару и
другим прозаикам, драматургам и поэтам,
пожеланий более взыскательно работать
над композицией, обрисовкой образов ге-
роев, над языком произведений.
В письмах, в выступлениях на чита-
тельских конференциях читатели высказы-
вают свою справедливую неудовлетворен-
ность литературной критикой. Это вполне
понятно, ибо наша критика пока не вы-
полняет своей ответственной роли, она все
еще в болыном долгу перед народом.
Критика должна пропагандировать все
передовое и новое, что появляется в нашей
литературе. Этого можно добиться только
в том случае, если весь могучий поток
советской литературы будет в поле внима-
пия критиков, если каждое произведение,
волнующее нашего читателя, получит свое-
временную критическую оценку. Только
так критика может стать действенной си-
Jo развития литературы,
Но до сих пор критика не дает представ-
ления о широте и многообразии нашей ли-
тературы.
’Больше всего отстают с оценкой новых
произведений литературно-художественные
журналы, редакции которых считают 4—
5 месяцев обязательным сроком для подго-
товки отклика на новое произведение. Но и
несмотря на эти большие сроки, далеко не
ве заслуживающие внимания произведе-
ния получают оценку на страницах жур-
налов. В семи номерах журнала «Звезда»
за 1950 тод напечатаны лишь пять рецги-
зиЙ о вещах, опубликованных в этом году.
Рецензируя книги Т. Борисова, вышедшие
два года назад, журнал говорит о них, как
0 напечатанных «недавно». Это ли не.еви-
детельство отсутствия оперативности?
Ло сих пор ни в журналах, ни в «Ли-
тературной газёте» пе получили. ore
опубликованный в 1949 году роман М.
колова «Искры», записки I. м
«Карпатский рейд» («Звеяда» № 3—5),
роман И. Попова «На исходе ночи» («Ок-
тябрь» № 4—5), новые тлавы. поэмы
Н. Асеева «Маяковский начинается» («Ок-
тябрь» № 4), запиеки ВБ, Борисова «Под-
Bur Севастоноля» («Знамя» № 5). поэма
В: Богатырева «Хозяева земли» («Звезла»
№ 2) и некоторые другие произведения:
Причиной отставания литературной‘ кря-
тики являются серьезные организационные
недостатки в работе критических отделов
литературно-художественных журналов и
i
подъеме.
«Литературной газеты». Олин из них —
совершенно недостаточное — привлечение
критиков, литературных работников, пре-
подавателей университетов и вузов ©0юз-
ных республик, краев и областей. Именно
этим объясняется, что некоторые номера
всесоюзных литературных журналов вы-
глядят как только московские.
Товоря о недостатках философского фрон-
та на дискуссии по книге Г. Александрова,
тов. Жданов указывал: «Институт филосо-
фии, по-моему, представляет довольно без-
отрадную картину; он He объединяет ра-
ботников периферии, не связан с ними, а
потому не является на деле учреждением
союзного характера». Не ясно ли, что эти
слова имеют непосредственное отношение
и к работе редакций столичных литератур-
но-художественных журналов, недооцени-
вающих серьезные творческие силы, имею-
щиеся на периферии.
Олнако отставание критики от процесса
литературной жизни объясняется не толь-
ко организационными недостатками, HO
прежде всего недостаточной принципиаль-
ностью критиков и печатных органов, не
решалющихея первыми выступить с оценкой
литературных произведений. Не является
ли такая выжидательная, чрезмерно «осто-
рожная» позипия проявлением трусости,
недостойной большевика? Каждый редактор
и каждый критик должен всегда помнить
co-
слова тов. Маленкова: «Если большевих
твердо убежден в своей правоте, он дол-
жен, не подлаживаяеь к чьему-либо мнз-
нию, действовать так. как ему подсказы-
вает его разум и ето совесть. Если больше-
вик прав, если его высказывания и п0-
сотупки соответствуют идеям, призывам,
решениям, указаниям партни, никто и ни-
что не может столкнуть его с правильной
дороги».
Критика и самокритика стали законом
жизни советских людей. Между тем в пи-
сательских кругах есть еще люди, которые
не только боятся критики, но относятся Е
ней враждебно, стремятся заглушить кри-
тические выступления в свой адрес, запу-
тать, а то и прямо ошельмовать людей,
выступающих с критикой. Только таким
отношением к критике’ можно объяснить
попытки некоторых руководителей Союза
советских писателей Латвии во главе с
бывлгим ответственным секретарем правле-
ния Союза писателей тов. И. Муйжниеком
дискредитировать людей, выступивших с
критикой в адрес Союза писателей.
В Киеве, при обсуждении творчества
заместителя председателя правления (03а
писателей Украины поэта Л. Дмитерко,
его товарищи по работе A. Малышко,
В. Кондратенко, Ю. Мельничук, М. Руль
стремились утолить Л. Дмитерко, ограждая
его творчество от критики, чем сослужили
ему плохую службу.
Писатели, которые не мопут зе чувство-
вать ответетвенноети за развитие всей ли-
тературы, не могут не сознавать значение
критики для ее развития, тем -не менее,
весыма тедко выступают в печати с лите-
ратурно-критическими статьями. В прош-
JOM на страницах газет и журналов чита-
тели встречали критико-публицистиячесвкие
выступления И. Леонова, Ф. Панферова,
К. Федина и других наших известных
писателей. Почему они не выступают с ли-
тературно-критическими статьями сейчас?
Ho уже совершенно нетерпимо, Kona
молчат люди, профессией которых, а зна-
чит, тлавным жизненным делом являет-
ся литературная критика.
Можно ли считать, например, что В. Пер-
лов выполняет свой долг литературного
критика, если в 1949 году он напечатал
две рецензии Ha одну и ту же кни-
и «Новом мире» и в «Литератур-
ной тазете», а в 1950 roxy ac-
черпал свою хитературно-критическую дея-
тельность трехстраничной статьей в жур-
нале «Юрестьянка»? Более двух лет, со
времени выхода книги о Шолохове, не ра-
ботает в критике И. Лежнев. За последние
полтора года глубокое молчание хранит
критик В. Друзин.
Некоторые критики обретают смелость
лить тогда, когда речь илет о писателях
молодых и наминающих. Такая позиция
ничего общего не имеет с большевистской
принципиальностью.
Еще имеют место случаи пренебрежи-
тельного, высокомерного отношения Е ли-
тераторам, выступающим в областных
журналах и альманахах. Этим нередко
трешат критические статьи в областных
тазетах; этот серьезный недостаток в зна-
чительной степени был присущ статье
«0 любительстве в критике», напечатан-
ной на страницах «Литературной газеты».
Неоднократные выступления нашей пе-
чати против критики. недобросовестной и
заушательской не послужили достаточным
уроком для некоторых литературных кри-
тиков. Заушательский характер, например,
носит рецензия Н. Глаголевой и А. Кух-
ряева на книгу Н. Венгрова и М. Эфрос
«Жизнь Николая Островекого» («Комео-
мольская правда» от 9. июня 1950 года).
Борьба за высокий идейный уровень и
художественное мастерство нашей литера-
туры требует и повышения мастерства
литературной критики. Не может и не бу-
дет пользоваться авторитетом ни у пиеа-
телей, ни У читателей литературный кри-
тик, подменяющий анализ художественного
произведения с позиций жизни изложени-
вм своих субъективных впечатлений. Толь-
Ro незнанием материала действительности
объясняется ошибочная статья В. Васи-
левского ю романе А. Кожевникова «Живая
Rola», напечатанная в «Литературной га-
зете», в которой рецензент проглядел прав-
диво изображенное писателем новаторско?
начинание советских людей.
ное произведение, критики еще крайне
релко связывают ет анализ с ощими
проблемами развития советской литерату-
ры. Неумение глубоко обобщать явления
литературы, боязнь обобщений вызваны
теоретической слабостью литературной
критики, нодосталочно овладевшей маркги-
стоко-ленинеким методом, ме всегда умею-
щей правильно приложить основополагаю-
щие высказывания Ленина и СОталинз Е
анализу литературных произведений.
Эта теоретическая слабость ‘появляет-
ся и в том, что на страницах наших жур-
налов весьма редко появляются проблем-
ные статьи. Погазателен в этом отноше-
кии критический отдел журнала «Ок-
тябрь». После неудачной дискуссии по во-
Tpocam социалистичеокого реализма в
1948 толу критический отдел журнала
«Октябрь» не сумел по-настоящему пере-
строиться, предоставил в начале этото ге-
да свои страницы для вультаризатореких
новоралтовских вылазок против социали-
стического реализма и был подвергнут 35
это суровой и еправедливой критике. Пе-
репечатав статью «Правды» «Против опо-
шления литературной критики», журнал
вместо того, чтобы в дальнейшем испра-
вить свои указанные в этой статье ошибки
серьезными выступлениями по основным
проблемам социалистического реализма,
вообще отказался от печатания обобщаю-
щих статей. Их нет ни в одном из по-
следних номеров журнала.
Большинетво литературоведов так и не
вняло настоятельным призывам, раздаваз-
шимся с трибуны ХШ пленума. правления
ОСП, заняться вопросами современной ли-
тературы. Статьи литературоведов Б. Мей-
лаха и Л. Благого, посвященные вопросам
советской поэзии, не могут, разумеется, за-
полнить зияющего разрыва между литера-
туроведением и критикой. К тому же обе
они написаны, безусловно, ниже возможно-
стей их авторов. Некоторые крупные на-
ши литературоведы, научные интересы ко-
торых близки советской литературе, огра-
ничивают свою критическую деятельность
лишь «праздничными», юбилейными вы-
ступлениями,
Не удовлетворяют читателя и не помо-
гают росту нашей литературы литературно-
‚огонь корейского пожара получает высо-
критические статьи, в которых хуюжест-
венная форма произведения либо обходится
молчанием, либо оценивается при помоши
торопливых отписок. Этому установивие-
муся шаблону в отлельных евоих статьях
следуют и критики, в общем плодотворно
работающие в области современной лите-
ратуры. Так, например, переходя к анали-
3y стиля романа Н. Задорнова «В океану»,
критик В. Алексанлров (журнал «Знамя»)
00 образе творит — «еуховатый», & о
сюжете — «рыхловатый».
Особенно мало занимается критика во-
просами языка художественного произве-
дения. Серьезный анализ языка зачастую
подменяечя штампованными, ничего не
говорящими оценками или
на отдельные языковые погрешности. Oc-
новополатающие работы о языке товарища
И. В. Сталина обязывают советских лите-
раторов глубоко разрабатывать вопросы
языка и стиля, вооружают критиков пе-
редовой, подлинно научной теорией языко-
знания,
Забота о повышении теоретических зва-
ний литературных критиков, об изучении
ими действительности, о совершенетвова-
нии профессионального умения,
росте молодых критиков должна быть
таким же кровным делом Союза советских
писателей и его печатных органов, как и
забота о росте и совершенствовании про-
заиков, поэтов, драматургов.
В передовой статье «За высокую идей-
ность ин мастерство!» «Правда» пишет:
«Союз советских писателей, «Литератур-
ная газета», литературно-художественные
журналы слабо организуют критические
силы. Печатные органы Союза писателей
еще не стали трибуной
творческой литературной критики. (9103
писателей мало уделяет внимания воспи-
танию литературных критиков в союзных
республиках. До сих пор еще встречаются
факты подмены здоровой, принципиальной
критики .приятельскими отношениями».
Только преодолев эти недостатки, лите-
ратурная критика сможет по-настоящему
помочь росту советской литературы, самой
передовой и самой идейной литературы
в мире.
Нам нужна литературная критика, до-
стойная большой советской литературы.
Нам нужны критики, которые будут повсе-
дневно бороться за ее идейное и художест-
венное совершенствование, которые будут
оценивать литературу с позиций жизни, а
для этого глубоко изучать жизнь, будут
связывать свой литературно-критические
выступления © насущными проблемамт
действительности, будут в совершенетве
владеть методом марксистско-ленинского
анализа литературных произведений.
Литературный критик в нашем совет-
ском представлений — это такой человек,
который не может проходить равнодушно
ни мимо прекрасных явлений литературы,
ни мимо отрицательных. Это человек, для
которото пропатанла достижений. нашей
литературы, пропаганда всего нового в
ней, борьба совсем. ‘отеталым — кровное,
жизненное дело.
Литературный критик — это
который товорит 0 произведениях
ратуры по мандату долга,
Чем больше таких критиков будет у
нас, чем активнее будут они выступать в
печати, тем скорее сможет’ литературная
критика преодолеть свое отставание п
выйти в авангард нашей литературы.
человек,
дите-
указанием
забота в!
Правое социал-демократическое прави-
тельство Норвегии, пустившиеь в оизеное
плавание по американскому фарватеру, из-
брало своим шкипером банкира, бывшего
норвежского офицера на английской служ-
бе н адвоката верховного сула Атне Сунде.
Ему поручена роль норвежского подголос-
ка Остина в Совете Безопасности. Этот
во всех отношениях приятный Уолл-стриту
господин готов ноддержать любую амери-
канскую похлость.
Не утруждая себя поисками аргументов,
Арне Сунде, следуя обетрукционистекой
тактике г. Остина, пытается взвалить
на Советский Союз вину за тупик, создан-
ный англо-американеким блоком в Совете
Безопасности. Он рьяно защищает гомин-
дановского «делегата», требует, чтобы Ма-
лик вынес «постановление» «о немедлен-
ном приглашении на заседание» предета-
вителя клики Ли Сын Мана. В то же вре-
мя Сунде возражает против советского
предложения пригласить на заседание Co-
вета Безопасности представителей корей-
ского народа, включая представителей Ce-
верной и Южной Кореи.
Поведение г. Сунде в Совете Безопас-
ности, разумеется, полностью отвечает же-
ланиям как г. Ачесона, так и его право-
социалистических лакеев в Сканлинавии.
Арне Сунде в своем выступлении в Совете
Безопасности весьма многозначительно
подчеркивал, что, дескать, он выступает от
именис всех северных стран. И в самом де-
ле, пока норвежекий делегат подпевает
Остину в Нью-Йорке, скандинавские пра-
вые социал-демократы устроили у себя на
родине настоящее состязание — кто лучше
выслужится перед Уолл-стритом. Датекий
премьер Хедтофт, и его шведский коллега
Эрландер, и глава норвежекого правитель-
ства Герхархеен заявили, как известна, 0
своей торячей поддержке американской
атрессии в Корее.
Норвежские правые солиал-предатели в
этом «состязании», пожалуй, несколько
обогнали датских и шведских коллег. Ведь
они имеют одно неоценимое пренмуще-
ство — их соотечественники Трюгве Ли п
Арне Сунде пребывают в постоянном и не-
рушимом контакте с тосударетвенным дэ-
партаментом США. Норвежская команда
г. Ачесона подобрана по принципу «чего
изволите». Соратник троцкиста и затем
квислинтовца Хокона Мейера американской
милостью министр пностранных дел Ланге
на лету подхватывает приказы американ-
ских провокаторов. Военный министр
Хауге, стремясь помочь американским
агрессорам, обещает «всячески усилить
оборону северной Норвегии», подразумевая
под этим размещение аметиканеких сачмо-
летов на аэродромах вдоль советеко-нор-
вежской границы. Премьер-министр Гер-
хардеен, соболезнуя неудачам американ-
ских горе-вояк в Корее, вызвался послать
туда «добровольдев». Не раздумывая дол-
ro, Герхардеен записывает в ряды борцов
за «свободу и демократию» в Корее квис-
личговцев, освобожденных норвежским су-
дом от наказания.
Разумеется, готовность норвежеких пра-
вых социал-демократов подливать масло в
чайшее одобрение. Сам Трюгве Ли на-днях
призоз нервежеким сопиал-предателям бла-
толарноеть американских поджигателей
войны и торжественное обещание фрахго-
вать пароходы для американской военной
машины. Он «утепил» норвежеких суло-
владельцев (в том числе и своего колле-
гу господина Сунде), заявив, что «если
Корея все-таки будет оставлена» (Трюгве
Ти не лишен дара предвидения. — Лит.),
то еще останется персизктива военных
провокаций на Тайване, Филиппинах, во
Вьетнаме. Главное -— держать нос по амо-
риканскому ветру.
Трютве Ли и Ланге, Герхардеен и Хауге
покорно слелуют за своими американскими
патронами. И чем больше подличают скзн-
динавские правые социал-демократы, чем
ниже гнут они спину перед г. Ачесонум,
тем громче Арне Сунде распинается в 05-
вете Безопасности.
2
Против предложенной представителем
CCCP в Совете Безопасности ООН резолю-
ций о мирном урегулировании событий в
Корее воздвигнута, как образно выразился
принципиальной,
MCHHO
bey scsenvepeense interes
: ;
: Лэйк Саксесе. Зал заседаний Совета !
: Безопасности. Один за другим встают
делегаты из числа пресловутого англо-
американского большинства — Сунде,
1овель; Джебб. Встают и произносят
пламенные речи. Звучат слова—«мир»,
«процветание», «свобода», «демократия».
Какова цена этим словам? Что скры-
вается за высокопарными фразами
тоспод дипломатов? Даже беглый про-
смотр американских и западноевро-
пейских тазет за август дает все
: новые и новые факты, уличающие
этих делегатов в том, что их выступ-
ления в Совете Безопасности — цинич-
: ное прикрытне поджигательской поли-
: тики маршаллизованных правительств,
} ичани иво в ао вановии и ину ии очно ни ирис тия что н аа оная
Sense Wepuaesdeidaweduibieifawauetenivbeastnerecssgen
Mawenneenewennctenceceencurensnre
тов. Малик, «непреодолимая етена сопро-
тивления». Среди тех, кто в поте лица
своего поддерживает эту глухую стену,
мы видим и делегата Франции — мысъе
Шовеля.
Нельзя сказать, чтобы в данной ситуа-
ции он напоминал мифического исполина
Атланта, пускающего в ход свою интел-
лектуальную мускулатуру. Нет. Месье Шо-
вель более всего напоминает обыкновен-
ную «подпорку»— весьма стандартную де-
таль американского дипломатического оби-
хода, широко применяемую тогда, котда
позиция США ваза весьма шаткой
и вот-вот грозит рухнуть!
° Любая «подпорка», как известно, обязана
поднирать, но ей несвойственно мыслить.
Эта особенность Токовым образом сказа-
лась на всех выступлениях представителя
Франции в ООН. Чего-чето только не на-
товорил в Лэйк Саксессе из кожи вон ле-
зуций мсье Шовель (меъе Подпорка тож!),
чтобы поддержать столь же. разъяренную,
сколь и беспочвенную ‘аргументацию ми-
стера Остина! Оказывается, советский де-
летат, предеедательствующий на сессии,
задумал не более и не менее как нару-
шить солидарность между американскими
«подпорками», изолировать США, неспра-
ведливо изобразить эту целомудренную дер-
жаву как агрессора и, наконец, отеюда —
из Лэйк Саксесса... «содействовать Корей-
ской народной армии».
Нагромоздив всю эту кучу «обвинений»,
мсье Шовель приступил кв главной ners
своего выступления — к откровенному
оправданию агрессии США в Корее, вы-
полняя, таким. образом, главную функцию
подпорки.
Во всем ето выступлении, жак в капле
грязной воды, видна та позорная линия
пресмыкательства перед Уолл-стритом, ка-
кой придерживается сейчас правительство
Плевена.
В этом совершенно не трудно убедиться,
если сопоставить, скажем. о выступление
Повеля в Совете Безопасности и одновре-
опубликованный во французской
печати меморандум правительства Плеве-
на послу США во Франции Дэвиху Брюсу.
Правительство Плевена —= правительство
американских коллаборационистов и пря-
мых пособников поджигателей войны —
выражает полно$ согласие капитулировать
перед всеми требованиями Уолл-стрита,
вплоть ло поставки пушечного мяса ‘и ас-
хигнования 2.000 миллиардов франков на
подготовку войны. сверх и так крайне раз-
дутого военного бюджета.
Газета «Юманяте» с полным основанием
назвала этот постыдный меморандум «ве-
ликоленным примером неслыханной раб-
ской покорности» магнатам США, перед
которыми министры, во главе е Плевеном,
пытаются распахнуть двери всей страны с
возгласом: «Приходите и владейте нами!»
Таким же примером неслыханной раб-
ской покорности являются и все речи
меье Шовеля в Совете Безопасности. Они
замешены на тех же «дрожжах» покорно-
сти интересам доллара, продиктованы те-
ми же стремлениями сковать народные
массы, затормозить движение сторонников
мира в любой точке земного шара.
Й ели мсье Шовель является амери-
канской подпоркой в единственном числе,
то правительство Плевена выступает как
ансамбль потпорок, как кабинет полпорок,
Изо всех CHA стремящийся прехупредить
падение той «стены сопротивления», кото-
рую мистер Брюе столь лихорадочно пы-
тается воздвигнуть против народов Европы.
«События надо рассматривать с прозот-
ливостью и ясностью ума», — неосторож-
но заметил мсье Плевен в одном из своих
ПВРАНЕТЕАТРАЕТТТАЮОААНИНАИИЗАНЯАНАЯЮТАННА
На собрании ленинмрадских
ЛЕНИНГРАД. (Наш нкорр.). На собрании
поэтов, прозанков, драматургов и крити-
ков, посвященном четвертой. толовшине
исторического постановления ЦК ВКП(б)
«О журналах «Звезда» и «Ленинград»,
были подведены творческие итоги работы
писателей Ленинграда. Докладчик Б. Чирс-
ков подчеркнул, что историческое поста-
новление, принятое по инициативе
товарища И. В. Сталина, сыграло важ-
нейнгую роль в развитии всей советской
литературы, помогло ленинградеким писа-
телям в их дальнейшей творческой работе.
Возроела творческая активность писа-
телей Ленинграда; прозаики, поэты, дра-
матурги настойчиво и плодотворно рабо-
тают над темами нашей современности,
активно участвуют своим словом в борьбе
за мир.
И весе же, говоря 0б определенных ло-
стажениях ленинградского отряда писа-
телей, собрание ‘должно было признать,
что ими сделано далеко не все для выпол-
пения постановления Центрального Кюми-
тета.
отметил свойственную некоторым литера-
торам Ленинграда суженность горизонта,
отсутствие широкого — государственного
взгляда на изображаемые ‘явления. По-
добным сужением большой темы, счи-
тает он, страдают повесть В. Пановой
«Ясный берег», цикл стихов «Слово о
Родине» А. Прокофьева, поэма «Ленино в
Горках» В. Саянова.
0 задачах повышения художественно-
ro мастерства в литературной работе’ го-
ворила на собрании Вера Панова.
— Мы перестали уже прощать друг
другу идейные ошибки, но попрежнему
легко прощаем художественные прома-
хи, — сказала она. — Вюгда речь идет о
художественном качестве произведения,
почему-то мы становимся очень добрыми
людьми. Это мешает росту нашей литера-
туры.
Участники собрания отметили неуловле-
творительное состояние критики в Ленин-
граде. Она попрежнему не уделяет достз-
точного внимания вопросам марксиетеко-
ленинской эстетики, в ней все еще не лик-
Работа ленинградских писателей, видирован вопиющий разрыв между совре-
сказал Б. Чиреков, все еще отстает от менной критикой и литературоведенизм.
возросших запросов’ народа. Докладчик Даже литературоведы, возглавляющие
ЗИЕНАИИНМ НАНА
последних выступлений, переданных офи-
циозным агентством Франс Пресс. Если ис-
ходить именно из этой столь нехоступной
ни ему самому, ни мсье Шовелю, ни лю-
бой другой «подпорке» точки зрения, то
следует констатировать: как бы ни ета-
рались американские колонизаторы, своль-
ко бы усилий они ни вкладывали в свой
кровавый бизнес, а воздвитаемая ими «етс-
на сопротивления» неминуемо зухнет.
3
Полипейский «успел воспользоваться
своим свиетком, и тотчас ему на помощь
бегут друтие полицейские», — так кар-
тинно изобразил английский предетавя-
тель в Совете Безопасности г. Джебб
ситуапию на Дальнем Востоке, Вопреки
фактам, он внозь попытался изобразить
американскую агрессию, как полицейскую
акцию. Но ® одном он прав. Лейбористсвие
правители Англии не жалеют сил, чтобы
показать, что они первые и самые усер-
ные помощники в любом самом грязном
мероприятии Уолл-стрита.
Господин Джебб в своей речи мобиля-
зовал Bech арсенал буржуазной юриспру-
денции для обоснования лживых утвержде-
ний Ачесона и Остина о том, что Север-
ная Корея якобы является агрессором. По-
истине во всем г. Джебб рабоки слетует 33
г. Остином. Даже невежество г. Джебба—и
то чисто американского происхождения.
Нет нужды говорить, что г. Джебб угодлл-
во поддерживает все американские «пред-
ложения», подхватывает все антисоветокме
инсинуации г. Остина. Разумеется, англий-
ский делегат выступает 3a немедленное
приглашение представителя лисынманов-
ской клики для участия в заседаниях Co-
вета Безопасности и, не взирая на т, что
Англия заявила о своем признании Ви-
тайской` народной республики, неизменно
оказывает поддержку гоминланевокому «де-
легату» в Совете. Безопасности.
Пока Джебб защищает американских аг-
рессоров в Совете Безопасности, Эттли и
Бевин стараются оказать практическую по-
мощь своим хозяевам из Вашингтона. Так,
английское правительство заявило на-днях
0 своем желании ежедневно тратить три
миллиона фунтов стерлингов на вооруже-
ние. Эта мера, по существу, означает пе-
реключение гразкданекого производства Ha
производство боеприпасов. Мало тото. Анг-
лийские правители усертно заботятся о пу-
шечном мясе для американских авантюр.
11 аюгуста лейбористекий кабинет срочно
собрался на совещание с целью расемот-
реть предложение о продлении срока. воен-
ной службы. Таким образом, речи Джебба
в Совете Безопасности вытекают целиком
и полностью из политики приелужничества
перед Уэлл-стритом, проводимой лейбориет-
секими учениками Черчилля по атрессии.
Конечно, не все обстоит хорошо в анг-
л0-американском сотрудничестве. Нет-нет,
даже и г. Эттли начинает грызть червь
сомнения. Лейборясты не на пгутку напу-
таны военным фиаско американцев на
Дальнем Востоке, «Какие гарантии, — роб-
Ko сирапивает английский премьер, —
Соединенные Штаты предоставят Англии,
в случае если она поддержит америкал-
ские мероприятия?»
Беспокоит г. Эттли и аругое обстоятель-
ство. «Достойно внимания, — пишет кер-
респондент «Нью-Йорк джорнэл энд Амери-.
KOH», — резкое изменение в отношении &
американцам — антипатия, ненависть и
даже гнев, вызываемые сводками военно-
воздушных сил, в которых говоритея о
сотнях тонн бомб, сброшенных на Корею».
Но американский жандарм не дремлет.
Малейшая тень неповиновения вызывает
© его стороны новый нажим. «По послел-
ним. сведениям, — сообщала газета «Де
Вазрхайд»,— Трумэн лично дал указания
начальнику американских штабов до 0с0б0-
го распоряжения не включать Англию в
разрабатываемую программу дополнитель-
ных поставок вооружения Западней Евро-
пе».
Назвалея грузлем — полезай в кузов!
Стал полицейским — соблюдай субортяна-
цию и дисциплину! —— таков приказ Уолл-
стрита. И. г. Лжебб старательно пов-
торяет в Совете Безопасности все аргумен-
ты Остина, боясь отклонений хоть в 04-
ном слове.
ЛИТЕРАТОР
писателей
ленинградскую литературную организацию
и редколлегию журнала «Звезла» (А. Дэ-
ментьев, В. Друзин), считают возможным
устраниться от серьезного повседневного
участия в оценке современных произведе-
ний.
В. Сзянов и другие писатели горячо говэ-
рили о тениальном труде товарища Сталина
по вопросам языкознания,
путь, по которому должно итти развятие
нашей литературной науки. Сталиневие
указания о свободной борьбе мнений, ево-
бодной критике требуют от нас разверты-
вания широких творческих дискуссий, и
это делает особенно нетерлимыми вялость
нашей литературной критики, равнодущие
литературоведов к современной литерз-
туре.
В докладе и прениях были затронуты
многие вопросы ленинградской литератур- ›.
ной жизни, но, как это ни странно, на
собрании, посвященном постановлению
ЦЕ BRIG) «0 журналах «Звезда» и
«фенинград», очень мало говорилось о
журнале «Звезда». В. Чирсков в. своем
докладе уделил журналу слишком незна-
чительное место, хотя, по его же словам,
никаких оснований для самоуспокоения у
редколлегии «Звезды» нет.
В секретариате eer. CCCP
Секретариат ССП обсудил ход подго-
товки к Декаде азербайджанской литерл-
туры. Декада будет проведена
этого года в Москве.
Союз советских писателей создал боль-
шую группу московских поэтов и прозаин-
KOB переводчиков,
выехала в’ Азербайджан.
сковские ‘драматургии
Ведущие мо-
азербайджанских пьес и очерков.
часть которых УЖЕ весть молодого
очеркисты будут ги должны
участвовать в. переводе и редактировании предстоящей Декаде.
В издательствах «Советский писатель»,
«Молодая гвардия», «Искусство» и Гос-
В ноябре литиздате находятся в производстве луч-
шие произведения азербайджанских пи-
сателей: сборник стихов С. Рустама «Два
берега», романы М. Ибрагимова «Наста-
нет день», М. Гусейна «Апшерон», nc-
писателя Г. Сеидбейли
«У нас в Астаре» и другие, Все эти кчи-
быть выпущены в свет к
Журналы «Новый мир», «Знамя», «Ок-
тябрь» и «Звезда» готовятся опублико-
вать в своих октябрьских и ноябрьских
номерах новые произведения азербайджан-
ской прозы, поэзии и критические
статьи. Задача правления ССП Азербай-
джана — обеспечить своевременное пред-
ставление рукописей в редакции журна-
лов.
Секретариатом решено и впредь заслу-
шивать сообщения бюро комиссий по’ ли-
тературам народсв СССР о ходе подго-
товки к Декаде.
указывающем