24
В плену буржуа зных теорий Большая судьба маленького народа
Наука 0б изобразительном искусстве в
нашей стране давно уже перестала бегть
уделом ING узкого круга ученых п xy-
дожников. Вопросы пекусствознания ныне Д. САРАБЬЯНОВ
хлво ‘интересуют самые широкие круги
советской общественности. Успехи нашего . 7 тяворечий и борьбы изиравлений Маете-
искусствознания в целом несолненны. Од- Щедрина, то эти слова’ превращаются в ра, связанные с революционным движени-
нако его рост тормозится из-за влияния звук пустой, в типично буржузазвую ab- py (Гойя; Курбе, Домье, Менье) и. такие
антинаучных буржуазных концепций, еще страбщитю, стало быть, — фалышивую аб- ао XY OMAR, как Цори, Towa
не изжитых в работах ряда искусствове- стракцию. Ha самем деле Перов и Достоев- Ходлер, выступают в статьях, только Rak
дов. Так, еще имеет распространение ©06-. ский принадлежали в противоположным «западные мастера». В конечном счете ‘де-
ди историков искусства пресловутая тео- идейным лагерям, & у Салгыкова-ШЩедрина ло сводится к противоноставлению русеко-
рия «единого потока», уже разоблаченная и Достоевского была совсем разная «прав- го «вообше» и западного «вообше». Her
‚ в латературозедении, да». Щедрий в упомннаемом Алнатовым нужды доказывать. ‘пенаучность таких
бующие об’яснений проявления аботракт-
А. ЕЛКИ ных национальных вачеств:
патов и западное искусство изображает
единообразным, лииенных внутренних про-
Верный своей исхолной концепции, Ал- Тюди жили
Окраиной мира звали эту страну. Да-
лего на севере раскинулись ве холодные,
безлесные. безжизненные пространства.
там в постоянном страхе. Они
боялись природы, суровой и неласковой,
как мачеха, считали себя ee рабами и
униженно благодарили за каждую её по-
пачку —* за убитого моржа, за песца; но-
павшего в капкан. А корда за тонкими,
дрожащими стенками ярангя завьтвала
выюга, они, попуганные, приносили в
мертву лучших собак, мясо, мха — все.
несли шаману. А ‘уж тот, конечно, пере-
давал дары злым духам =— он ведь был
коротко знаком с ними.
Наиболее крупным и последовательных обзоре *
проводником этой теории в искусствозна-
нии является проф. М. Алпатов.
В 1947 ду М. Аллатов
вал две большие статьи в журнале «Ис-
кусство»— «Русский портрет второй ноло-
вины ХГХ века» и «Русский жанр второй
опубликю-
требует от. художника реалистиче-
ской естественности изображения, соеди-
ненной с отределенной критической тен-
денцией, изобличающей мрачную правду
рессийской действительности ХХ века. А
Достоевский в цитируемом месте «Дневни-.
ка писателя» резко
выступает против)
сравнений, идущих путем. чисто форхаль-
ных аналогий. Кого могут убедить выводы
в пользу гениального Репина из сопоетав-
ления его с третьботенениым птвейцарскям
графиком Штауффер-Берном, который «схо-
ден» 6 русским мастером лишь тем, что
Рожая ребенка, женщина не смела да
ще стонать, — вдруг услышат злой дух
Келе? Человек уходил на охоту, и о нем
боялись заговорить, — не дай бог Келе
нападет на след. А когда кто-нибудь m0-
гибал, : тридцать дней не решались охо-
половины ХХ века» . Автор этих статей,
пытаясь проследить полувековой нуть
двух важнейших Manes отечественной
живописи, естественно, нрэдлагает чита-
тео общую конценцию истории русского,
искусства прошлого столетия. Основой
этой конценции является утверждение
полного единства и гармоничности разви-
тия русской дореволюционной культуры,
которая якобы была лишена внутренних
протизаречий и борьбы различных направ-
лений. Алнатов так и нишет: «В иетори-
ческой перспективе бросается в. глаза
етинство развития русского портрета Ha
протяжении ХУП-—ХГХ. векэв». И далее,
еще более прямо; «Теперь, по нрошеетвий
резолюциенно-демонратичесного направле-
ния в ‘искусстве и с этих позиций опол-
чается на Некрасова.
Сходным образом автор статей пытается!
стереть грани между роализмом и дехадан-
com конца ХХ-—начала ХХ в. Отметив,
чт многие художники этого периода от-
казалиеь OT обличительной, кратической
направленности произведений своих преде
шественников-—передвижникев, М. Алпатов
находит, что эта эволюция была лить пло-
дом вполне законного изменения вкусов и
пристрастий мастеров. «На рубеже XIX n
ХХ веков группа художников, — numer
он, — влохновлялаеь задачей раскрыть и.
увековечить в искусстве То, что можно на-
oT утверждения (абсолютно сомнительно»
го!) сходства между стариками из ‘подотиа
Савицкого «Ветреча иконы» и донаторами
картин раннем Возтождения, или `мажду
ПЬЯНЫМ попом, изображенным Перовым в
«Крестном ходе на Пасху», и терракотовы-
ми статуэтками У- У вв. до нашей эры?
Вся вомпаративистекая слотема сощ-
ставлений не помогает и не может помочь
выявлению самого Главного в русском из-
кусстве ХХ века — глубокой связи с на-
родом, идейной прогрессивности, ero pe-
волюпиюнно-критическоге духа. Эта систе
Ма лишь доказывает, что автор может 0с-
мыслить своеобразие отечественной живо-
писи, только примеряя ез к западным 00-
pi : at? i
тоже изображал пибателей? Какая польза миться, чтобы ‘не разгневать своих. невя-
диных, но всемогущих «хозяев».
Но были у них хозяева и на земле,
более ненасытные, жадные, чем дух.
Таков «американ» ‘мистер Чарли Tom-
вон — один из персонажей вниги Т. Се-
мушкина. В. прошлом престулник, убийца,
arent контрабандистов, он занялся теперь.
«настоящей», добропорядочной торговлей.
Om умеет экснлоалировать одинаково и
честность и темноту чукчей,
\ сколько таких томсонов — агентов
и разведчиков империалистической Аме-
PURH, падких на легкую наживу, — при-
езжало из Аляски! Чукотка для них была
«страной открытых возможностей».
У них была опора — местные: богачи,
почти полувека, скрадываются различия
между отдельными ‘представителями pyc-
ского портрета и потому яснее бросается в
глаза, что общей целью лучших pyccRax
портретов было найти в людях человека,
раскрыть в индивидуальном, порой не-
взрачном облаке человека жизненно-дейст-
венную, светлую личность».
Это глубоко неправильная, в корне оти-
бочная концепция. Она противоречит ле-
HHHCKOMY учению о двух культурах в
каждой национальной культуре, она не
соответствует подлинной картине художе-
ственной жизни в Россни МХ в
Отказатыея от осмысления — идейной
борьбы в русском дороволюционном мскус-
стве, от раскрытия противоречивых TeH-
денций в творчестве отдельных его масте-
ров-—это значит,.по сути дела, отказаться
от научной об’ективности, от партайности
носледования истории пекуесства — осно-
вонолагающего принцина нашего искус-.
ствознания. Но’ ни к чему другому теория
«единого потока» привести не может.
В работах Алпатова русское искусство.
оторвано от исторической почвы, от клас-
совой борьбы ин выступает лащенным чет-
кой обществеюной тенденции. Ссылки ча
историческую обстановку русской Жизни
ЖХ в. в статье о портрете вообще отеут-
ствуют, а в статье © жанре появляютея
либо как очерехная ассоциация, либо как
формальная «дань. времени». Ив му и
в другом случае эти ссылки никак He
связаны с конкретным разборуи промзве-
Jenni. Ito вполке законемерно. Во-перзых,
нет никакой возможности «согласовать» И
«праямипить» боществовную жизнь — Poe-
они ХХ в., отлячавитуюся крайним обо-
стренчем социальных о противоречий, о,
идеей мира и единства в искусстве той же.
поры. Во-вторых, по Алнатеву, у всех рус-
ских художников была одна общая pac-
плывчато-гуманная цель: в пертрете —
прославление «светлой. личности», в жан-
pe — «обличение мрачного, злого A Bot-
пввание доброго, светлего». Яено, что 1п0- ч
добные буржуазно-либелальные — аботрак-
ции не только He опираются на петори-
ческую действительность, но в конечном
счете противоречат ей.
Отталкиваясь от таких походных посы-
лок, М. Алпатов, естественно, видит в рус-
ском искусстве не отражение живой жиз-
ни, в попытки решения неких вневремен-
ных «общечеловеческих» проблем. ‘«Му-
соргевий, — пишет он о репиневих порт-
ретах, — это воплощение влохновенья в
немотщном теле... Пободоносцев— это страш-
ный вампир, Витте — учтивый сановних,
—ирик-поэт, Толотой — мудрый
старец», «Стрепетова» Ярошенко — это
«русская Антигона, для которой челове-
ческая правда выше закона и обычая».
Отказываясь от конкретного ‘историче-
ского анализа, Алпатов многократно пы=
таетея уравнять и согласовать реакцион-
ное в прогрессивным, демократическое c
антинародных,` реалистические течения с’
упадочными. Так, утверждая в одной ста-
The, что «художник-демократ Неров уви:
дал в Достоевеком писателя-демократа»,
Алпатов 8 другой статье
единство эстетических взглядов. Достоев-
ском и Салтыкова-Щедрина: «Почти 0д-
новременно с обзором Салтыкова-едрина
выставке русских художников в Вене бы-
ла посвящена статья Достоевского. Как и
Сазгыков-едрин, Достоевский ищет в
живописи прежде всего непосредетвенно
выраженной правды, которая раскрыва-
лась бы в самом образе <663 особенных
ярлычков и пояснений»,
Если термином «демократ» можно 00’
единить Перова и Достоевского, а поняти-
ем «правда» Лостоевского и Салтыкова-
1+ Журнал «Искусство», 1947 т., № 3, erp. 9—22
Я № 5, стр. 63—89.
искусстве,
ной традиции. При этом не замечают, что’
провозглашает
звать праздничной стороной народной жиз-
ни. Известно, что рядом в заунывно-про-
тяжными задущевными песнями наша на-.
родная музыка издавна славилась бодры-
ми песнями, лихими плясками вроде ка-
маринской с ве захватывающим весельем».
Все выглядит очень просто. Раньше обли-
чали, теперь воспевают и празднуют.
Раньше пели заунывные песни, а теперь
радостные. И то п другое хорошо и «на-
родно». Правда, У читателя возникают не-
доуменные вопросы: чему, собственно, ра-
довались художники упомянутой группы?
Разве жизнь народа накануне первой рус-
екой революции стала легче и вобелее, чем
В 70—50 rr.? Разве прямым долгем нае
родного художника в эту пору не было!
четкое и последовательное раскрытие край-.
не обостривигихся общественных противо-
речий? Отвечая на эти вопросы, чтритшлюось
бы признать, что некоторые русские ма-.
стера конца ХГХ — начала ХХ в. отету-
нии от революционно-демократических
традиций, а сложившаяся в это время’
группировка «Мир искусства» прямо вы-
ступила против них, © особенной ненази-
стью вападая на наследие передвизниче-
ства. Но такие признания прямо противо-
речили бы конпетитии «единого потока» в
исюведуемой М. Алнатовым.
Важно отметить, что сглаживание обще-
ственных Иротиворечий, стремление приве-
сти к одному знаменателю принципиально
различные по своему идейному смыслу ху-
дожеслвенятые ‘явления всегда приводят, в
конечном счете, к уступкам в пользу реаж-
ционной идеологии. Tak пн в статьях
М. Алпетовл. ПИртравнув) Достоввеком к
Щедрину и Переву, он в дальнейшем чуть
ти не па кажюй странице ссылается на
Достоевского, как ва высшай авторитет,
как будто суждения Достоевекого 0б ие-
кусетве могут служить критерием для со-
ветекого ученого. Не вскрывая коренных
различий между нередвижниками и ху-
дожниками упадочных направлений, Алиа-
т том самым принижает русский крити-
зский реализм и ©б’ективно выгоразживает
ОА,
У нас инобла говорят о космополитизие
IWMI как 6 проявлении. злой воли и дур-
в трудах некоторых ученых, попавших в
плен буржуазной идеологий, космопели-
тизм является органической составтой ча-
стью их метода ий мировоззрения. Для по- .
бледователей теории «единого потока» ха-
рактерны онибки космополитического тол-
ка. Если ставятся в один ряд произведе-
ния и эстетические высказывания пред-
ставителей враждующих идейных лагерей
в искусстве, если выхолащивается истори-
ческое, классовое содержание искусства и
оно рассматривается с точки зрения «веч-
ных», безжизненных абстракций, то не
остается Никаких реальных матерлалисти-
ческих оснований для изучения нацио-
нального своеобразия культуры. ‚Это свое-
образие, так же как и оригинальность ка-
вото-либо отдельного художника, сторонник
теории «единого потока» может искать
только негативным путем, т. е. сравнивая’
и сопоставляя русское искусство с фран-
цузским, немецким и т. д., одного худож-
ника © другими. Поэтому исследователь
«единого потока» всегда неизбежно прихо-
дит к компаративизму.
Ярким примером в этом смысле могут
служить две упомянутые статьи Алпатова
в журнале «Искусство». 0бе они mocrpoe-
ны на сравнениях произведений русских и
западных живописцев. М. Алпатов с поро-
га отбрасывает историческую обусловлев-
ность характера противоуоставляемых ху-
дожественных культур. Для него особен-
ности русского и западного искусства су-
ществуют. как нечто априорное, как не тре-
иж Салтыков-Иедрим. «Первая pyc-
Ем,
ская нередвижная художественная выстав-
ка». Собр. соч. т. VIII, erp. 272—280,
РО ААА
Письмо читателя Ждем книгу © Тимирязеве.
В 1950 году наша страна будет отме-
чать 30-летие co дня смерти классика.
русской науки Климента Аркадьевича Ти-
мирязева. Жизнь и деятельность Тимиря-
зева — пламенного борца за науку и де-
мокралию —= всегда будет служить вдох»
новляющим примером для. многих поколе-
ний. Известно, какую огромную воспита-
тельную роль играют жизнеописания 3a-
мечательных людей, Но вот как раз книг.
о Тимирязеве-—больших, ярких и увлека-.
тельных-—нет. Не найдете вы и обстоя-
тельной ero биография в серии «Жизнь.
замечательных людей». Пебольшие, kae-
как слепленные брошюры и сухие 0по-
графические справки не могут восполнить
этого, пробела. Нашим современникам и
будущему поколению Нужны высокохуло-
жественные книги о Тимирязеве, с10соб-
ные зажечь сердца любовью к научному
труду, к научному педвагу.
Когда-то Блимент Аркадьевич, говоря ©
другом выдающемся естествоиспытателе
А. Г. Столетове, сказал:.
`‘«@н был ученым-мыюелителем, пригаа-
шающим читателя проникнуть 6 ним в
глубину научной мыели, ученым-худож-
ником, развертывающим пред ним всю ee
поэтическую ширь».
Тавим же ученым-мыслителем, ученым-
художником был сам Тимирязев. Именно
таким и нужно запечатлеть его образ.
Создать праздивую хуложественную
кнагу о В. А, Тимирязеве, имя которого
олицетворяет собой лучтие ‘традиции ий
чаяния нашего народа, — почетная зада-
ча советской литературы.
Директор музея К. А. Тимирязева
re Б. ПОЛОСАТОВА
Hi Менее чем полутора печатных листов
разцам, вольно или невольно понимаемых
хак единственный критерий оценки. Ха-
рактерно, что в статьях нет-нет, & про
скользнет отголосок тщательно затушеваи-
ного представления O русском искусстве,
как провинциальном, лашь отзажающем
экоплоататоры ° вроде Алитета, который
величает себя. «хозяином seman». . Ему
беспрекословно подчиняется все стойбище.
Алитет презирает ‘свой народ, зовет
своих сородичей «собаками». Зато он аю-
ен г биг все американское. Приезжающие 03
успехи западноевропойской культуры. Тат, Аляски проходимны, безжалостно обманы-
Алпатов пишет, что «еще в портретах -, взющие ий грабящие чукчей, — ето учи
япренского и Тропинина — наперекор теля. «Я, Алитет, все равно Rak avepit
роуантической модо, у Левицкого и Рок- ан», — самодовольно заявляет он.
това — наперекор жеманности их века, Могучая буря Октября разметала этот
fe etnias ИНОГО. самобытно, _pycnnd- страшный мир векового угнетения. Вели-
ro». « OOBITHOC, pycckec> здесь явно. кий русский народ протянул бралекую ру-
противопоставлено «жеманности века» И ку чукотокому народу и yoeperma reer
«романтической модо». эначит, речь идет г) к счастливой жизни,
о западном рококо и м Я Saabiy. deren OG
Me и, стало быть, по мнению Алпатова, в _ ’
товари? © TOPLOCTHH старый чукча, «вели-
творчестве Левицкого, Poxoresa, Runpen- ae и Pee ae aioe estas: sa
ского, Тропинина. самостоятельное, па- И ot :
циональное только «проглядывает» сквозь “
иноземную основу. Это противоречащее Движение народа под мудрым руководет-
общеизвестным фактам, утверждение при- В0\ большевистской партии к «новому за-
вижаст замечательных сонователой рус- БоНу», могучий натиск нового, сметающий
ской портретной традинии. звериное сопротивление старины, — в этом
вы р ни всей книги «Алитет уходит в горы»
ва вообще ен ee ое и особенно второй ев части.
лований М. Алнатова. Они встречаются на 1. Семунккин рисует много личных су-
каждой странице ero работ, составляют “. Ho ти одна из этих личных судеб
важнейшую часть аппарата его исследова- СА\а по себе не движет сюжета. Ero раз-
ний, Достаточно сказать, что на нрогяжо- ВИТИе определено другим —— движением
Великой социалистической революции, ко-
маленькой монографии о Мартосе 1 М. Ал- Торая пришла ma далокий север в образе
патов успел сравнить скульптора е Пуш- РУбских коммунистов — коммуниста Ни-
киным и Гете, Микельанажело и Держа. КИТЫ Лося, комсомольца Андрея Жукова,
виным, Батюшковым, Жуковским и 0зеро- Никита Лось -—— образ настоящего боль-
вым, скульпторами Фальконе, Кановой, мевиха -— руководителя, смелого преоб-
Шубиных, Горлеевый, _ Козловеким, Фело- Лозовая эризт. Все снлы и помыслы он
сом Шедриным, Прокофьевым, живопис- отдает борьбе за возрождение народа. Тось
пем Шибановым и т. д. Читатель бухваль-
но захлебывается в этом беекокечном по- скую правду. Он умело и бережно помога-
токе сравнений, по большей части свое- @Т их росту, пробуждает в них чувство
вольных и почти всегда формальных. человеческого достеинотва и братской ¢0-
Нередко подобные аналогин превраща- ЗИХарности со всеми совотсками людьми.
ются в утверждение заимствований. Изы- `Занесенный снегом домик чукотского
сканиямт древних источников изобилует ревкома,
разбор ‘тучшего творения Maproca — ero Андрей, выглядит вначале маленьким ост-
знаменитого памятника Минину и Пожар- Т08ком в бесврайнем снежном море. Боль-
скому. Даже жест руки Минина и тот «вое- Шезикл хорошо знают, сколько препятет-
ходи к древнеримским статуям, которые. вий лежит на их пути темнота, дикость,
запомнились Maprocy в его ‘бытность 8] суеверия, козни шаманов, злобное с0про-
Италии». Что касается головы Минина, то ТИвяение Алитета, воспитанная веками ие-
она «BCH скопирована, © головы Зевса», х0- ПРИЯЗНЬ чукчей it ‚«таньгам» ae белоли-
тя непостижимым образом «напоминает ЦЫМ, Но все это ме пугает их.
м Тихон Семушкин. «Алитет уходит в горы».
Так, М. Алпатов ’ изображает великого роман. Книга первая. Госзатизлат, 1948
фабеки Евига вторая. «Октабрь», №2 10, 1, sae rox.
pyccrero CRYALUTOpa эквлективом,
подражающим древним шедеврам. +
И в других работах М. Алиатова` можно
найти сколько угодно примеров такого ро-
да. Они характеризуют не только привыч-
ку автора вежно оглядываться па Замад,
отыекивая там все истоки, по прежде Bee-
го порочность его научной методологии. Существуют ли звукл речи? Призна-
„Мы потому с такой подробнюстью оста- юсь, что я за всю свою долгую жизнь
новились на идейных ипибках в работах никогда не слышал спора на эту тему. Я
М. ‚Алпатова, что это очень харантерные ие видал до сих Hop человека, ‘который
заблуждения; встречающиеся и в трудах питал бы какие-нибудь сомнения не это-
целого ряда других искусствоведов. ‘My поводу. В жизни мы разговариваем,
В постановлении правительства об Ака- читаем велух, слыптим звуковую речь лю-
jem художеств CCCP указывалось, что дей, их речи no радио. Мы сльлним фра-
‘зы, во фразах —— слова. Фразы и слова
разлагаются на отдельные слышимые и
понимаемые © HAM звуки.
одной из` важнейших задач академии яв-
ляетея «борьба... в лженаучными, идеали-
стическими теориями в области эстетики».
maetca пока ©лабо. Дел, как правило, изучают звуки речи, описывают их, обу-
не идет дальше общих деклараций, осуж-
дающих идеалистические теорий. Лавно © звуках речи — фонетика.
уже пора перейти = конкретной беспощад- И врут...
ной борьбе против всех и всяческих попы Доенг Л. Зиндер, долгое ‘время изучавс
тов протамить в нашу искусствоведческую ций. 2s : a
науку реакдионные бурлуазные коннел- ий звуки речи и обучавший студейтов,
nam. В остроте и последовательноети этой Настоящее время усомнился в том, чо
боръбъе--один из основных залогов успел
ного развития советском» искусствознания. Плату. Он поставил перед собой основной
его идейной чистоты и большевистской принципиальный вопрос: существуют ли
партийностя.. звуки речи иля они не существуют? Если
Тине существуют, то и пзучать здегь пэ-
чем и обучать нечему. Чтобы разобраться
в этом вопросе, Л. Зиндер. напечатал в
Научном журнале Академии наук СССР
(«Известия АН,. Отделение литературы ий
языка». 1948 т., т. УИ, выпуск 4) статью
под странным заглавием: «Существуют ли
1M, Raabe ments: Изд-во «Искусство»,
1937.
Редкое издание
Адама Мицкевича звуви речи?»
ТЮМЕНЬ. (Наш корр.). В библиотеке! С чем же здесь автор спорит, что. ут-
тюменского врача С. Карнацевича хранится верждает и что опровергает?
экземпляр уникального издания сочинений Ou спорит в давней и славной трати-
великого польском поэта Адама Мицке- цией русской и советской науки 0 языке.
вича. Более полувека тому назад один из
Книга эта—библиографическая редкость. крупнейших русских лингвистов Иван
Она заключена в бронзовый футляр и со- Александрович Бодуэн де hyprema создал
стоит из трех томиков, насчитывающих «теорию фонем». В языкознании той эпохи.
®коло тысячи страниц. Поражает ее раз- эт был решительный перелом. До тех
мер. Две такие книги вместе с футляроу Пор звуки речи изучали весьма тшатель-
могли бы свободно поместиться в спичен. Н®, Но их изучали всегда 03 связи с те-
ной коробке. Издание было предпринято ОВ соя, ен ме
жалот. Считалось, ь zi
ыы т ie и п, 10 tebe значения ве имеет; можно изу-
: чать, как он слышится, как произносит
зия Адама Мицкевича — юбилейное изла- ‘я, какие органы речи при этом рабо:
ние». Для чтения мелкого, почти неразли-
чимого простым глазом шрифта ‘футляр
снабжен лупой.
отрыве от значения. Вульгарный материа-
лизм й эмпиризм. безраздельно господетво-
несет людям Чукотки великую большевист-
в котором поселяются есь и.
тод,
Существуют,
Эта ответотвеннал и насущная задача ре- Ученые, профессоры и доценты, которые,
чают студентов, существует целая наука.
же он изучает и за что он получает зар-.
<
3. ПАПЕРНЫЙ :
2
«Что касается «диких» чувств и взгля-
дов людей, — говорил товарищ Й. В.
Сталин еще задолго до революции, — то
они ве так уж вечны, как это некото-
рые предполагают... Наступает новое вре-
мя, время социалистического производ-
ства, — и что же удивительного, = если
чувства и разум людей проникнутся co-
циалистическими стремлениями? »
Эти слова многое об’ясняют в том стре-
мительном, бурном развитии отсталых ра-
нее народов, которое ярко отражает лите-
ратура социалисотического реализма, Эта
литература, согласно советскому образу
жизни, утверждает равенство ‘0680б0ж-
ценных народов. строящих свою жизнь
Ha началах дружбы, взаимного доверия и
добровольного братского согласия,
дением в том, что не вечны, преоделимы
темнота и невежество закабаленных на-
родов, глубокой верой в их творческий
расцвет при социализме проникнуты Ta-
кие книги, как «Поеледний из yaare»
А. Фадеева, «Обыкновенная Арктика»
Б. Горбатова, «Человек ищет счастья»
И. Меньшикова, «Ниссо» П. Лукницкого,
«Горы и люди» МЮ. Либединского и мно-
тие другие.
Т. Семушкин правдиво показывает, что
рождение нового происходат не сразу. Его
тероя и ошибаются, и колеблются, и да-
же иногда отетупают ненадолго назад, Е
старине, к шаману, в Алитету, м
Вначале они еще думают, что новая
школа — собственность Лося, что pyc-
ские — это «хорошие шаманы», и с ис-
пумм смотрят на мотор, в котором живет
дух Бен-Зин. ,.
В первой бе романа борьба старого.
и нового только завязывалась. Во второй
книге Семушеин показывает, как русекие
коммунисты, поддержанные передовыми
чувчами, переходят в решительное настун-
ление против старого мара.
Край очищается от незванных гостей,
американских пришельцев. Там, ме ютил-
ся раньше только маленький домик рев-
кома, вырастают теперь новые дома, шко-
ла, больница, клуб. Место topropeix aa-
вок-ловушек ‘Алитета, Чарли, «Норя-Коч-
пани» занимают теверь советекие фавто-
рии.
Но главное в том, что люди уже не че.
Чукчи порывают с шаманом, отдают де-
тей в школу, осваивают мотор, сами ста-
новятся у штурвала судна,
Жак затравленный зверь, мечется я.
тет по селеньям © криком: «Нае кругом
окружил новый закон, привезенный руб-.
евими!»
Внига завершается сценой народного су-
да над Алитетом, беспощадного «разбора
жизни» этого заматерелого хитника-эйс-
нлоататора. Он решает бежать в торы, Te-
ша себя безналежной мыслью, что, может
быть, хоть Там остались еще старые обы-
чаи.
Одинокий, задыхающийся or бебспль-
ной ярости, ом ‘несется сквозь ночную
Мел fa собаках;
назад... ;
«Алитет ухелит в торы» — не ‘первое
произведение Т. Сомуикина. Около десяз
TH дет назад вышла ето книга «Чувот-
ка», намисанная, в сущности, на ту же
тему. Автор рассказывал в ней ‘о чом, как
революция принесла на далекий север
свет знаний, культуру, нювую технику,
новые законы, обычаи, представления.
Сравнивая эти yee книти, видишь, Ка-
БОЙ большой шаг влеред сделал автор
«Алитета».
В «Чукотке» писатель наресовал o0aa-
тельный ебраз народа — сердечного. чест-
Len трулотюбивого, выносливого и свром-
wes
ного в CBOCM повседневном мужестве. 00-
разы отдельных яюдей интересовали ху
дожиика не сами по себе, — она были
скорее лишь живыми Язлюстрациями,
НИЗА АННАН ‘
<
Проф. Л. ЖИРКОВ
вали в этой оЗласти языковедческой нау-
ви. Бодуэн де Куртень определил звук
речи, как «фонему», т. е. как выразитель
вил звук-фонему — звуку, как физиче-
скому явлению, изучаемому в акустике.
нальной гордостью, ибо приоритет русской
науки здесь неоспорим. .
Связь языка и мышления peer. была
’ традицией русской передовой науки. ПШо-.
тебня так и назвал одну из своих извест-
ных работ: «Мыель и язык».
Академик Mapp всю с00ю работу
основанный ‘им ‘иоследовательскяй
тут доныне называется Институтом язы
ка и мышления. Звуки фонемы
Марр считал нё’ просто физическими зву-
ками; он называл их социально отрабо-
Языке служит ‘дая передачи смысла, для
общения, ибо «язык есть важнейшее среде
ство человеческого общения» (Ленин).
Связь всех явлений узел, всех звуков и
форм ero CO CMBLICIOM, ® сооржанном ре-
чи, с мышлевием, с сознанием людей —
одно из основных положений Марра ц ос-
нованного им нозого учения 0 языке,
Л. Зандер в своей статье, в сущинюсти,
пошел против традиций русской и coper-
ской науки. Он решительно разрывает
связь между звуком речи и его значением,
‘когда пишет: «Даля того, чтобы онреде-
лить, из каких фонем состоит то или иное
слово, достаточно ‘услышать его, а вовсе
He нужно знать, что это значит».
‚ Из этого ложного и чуждое нам ут-
верждения, в правильности которого, к со-
жалению, Л. Зиндер твердо убежден, оп
делает ряд неверных научных — выводов.
Так, например. он утверждает, что один!
тают, но изучать все это можно якобы ви тот же физический звук не может быть
представителем различных
звуков фонем.
Между тем именно этим путем, когда раз-
Yoex-
испуганно оглядываясь
значения, смысла речи; он противопоста-2
строил, как изучение языка и мышления,
BECTH- :
пишет: «Вели
академих.
танными звуками, имея в виду, что все в.
примерами, АЕ длЯ народа 3
целом.
В книге «Алитет уходят в горы» Т, Ca.
мушкин стремится’ изнутри раскрыть
жизнь чукотского народа. Отказываяеь
от внелгней литературной изобразительно-
сти, от развернутых отисаний, сравнений,
изошренных метафор, он создает глубоко
своеобразное повествование. Даже B aBtop-
ской речи мы слышим и удивление, и пер-
вый испуг, п радость чукчей, приобщаю-
шихея к новому закону жизни.
‚ Но переходя как бы на точку зрения
своих Tepoes, писатель нисколько «HS
самоустраняетея» из произведения. Тон-
кой пронией, . чуть заметным изменением
интонации он всегда дает читателю 10-
чувствовать свом действительные симпа-
тии и антипатии, свою авторскую оценку.
Т. Семушкин превосходно знает жизнь,
быт и нравы чукчей, Но к его книге мень-
не всего подхолит название этнографиче-
ская. Нет в ней той банальной лекоратив-
ной «экзотики», которая характерна Aaa
многих старых книг о народах Севера, где
всегда ветретишь описание собачьей ун-
ряжки, чукотекой одежды и обуви, YCT-..
ройства яранги, но за всем этим «колори-
том» не видишь самого человека; харак-
тер народа, его стремления, надежды оста-
вались нераскрытыми. T. Семушкина
прежде всего интересует не описание жи-
лища, одежды, а характер, внутренний
строй мыслей и чувств того, кто побит.
вто обитает в этом жилище.
Тыгрена ¢ ee неистробимой жаждой
свободы, упорным нежеланием подчи-
ниться ‘насилию, с ее своенравием HM YU-
ряметвом, охотник Лёк, в котором большая,
житейская мудрость причудливо сочетает-
ся с самыми фантастическими представ-
лениями, = постененно преодолеваемыми,
старая Рультына, узнавшая после многих
лет pabcTBa ралость свободного труда в
коллективе свободных людей, — все это
живые образы, неповторимые и в то же
время глубоко типичные. Их уж никак
не назовешь хпллюстрациями». Тем обид-
нее отмечать в такой книге следы чедо-
статочно тлубокото. раскрытия характеров
некоторых героев. Вритика верно отмеча-
ла слабость образов молодых чукчей —
Ай и. Ваамчо. К сожалению, этот недо“.
статок не совсем преодолен и BO зэторой
книге. Особенно это относится к образу
Айе. На ero долю выпала поездка в 1е-
нинград, полная удивительных открытий
жизнь в «больном и шумном русском
стойбище». Он становится водителем суд-
на. Можно представить, как все это раз-
джнулю” его кругозор, обогалило новыми
‘знаниями, впечатлениями. Но автор поче-
му-то главное свое внимание уделяет внеи-
нему преображению героя — его новому
костюму, талетуку («улавке»), непри-
вычным JAS аукчей, коротко остри-
женным волосам и т. д. Совсем баел-
но написана сцена приема в партию
Ваамчо и Лёка. Не чувствуется, 9%
это — решающий переломный момент в
их жизни,
‚С того времени, котороз описано В ЕНи-
ге Т. Семушкина, нрошло уже 20 лет. 3a.
STH годы Чукотка, эта былая «окраина
мира», ‘преобразилась до’ шоузнаваемости.
По снежным полям протянулись широкие
дороги. Tam, rye раныше стояли ветхие
пранги, сотрясаемые ветром, выросли вы-
сокие каменные и деревянные дома, ко-
торым не страны нихакие. бури. Ярвий
электрический свег озарил вилища чук-
цей, уже забывших © тусклом, коптящем
отне жирнида. Вся страна помогает раецве-
ТУ этого края.
Партия. большевиков вырастила сотни
чукчей — сиециалистов, ученых, врачей,
учителей, строителей. первых шагах
чукчей к возрождению и расцвету правли-
во рассказывает книга Тихона Семушкина.
«Алитет уходит в торы» — широкая и
талантливая эпопея жизни отсталого в
пролом Hapora, идущего под рувоволет-
вом партий и советской власти по а
социализма.
Эту одежду,
Существуют ли звуки речи?
личные звуки-фонемы созпалалт в 35738:
‘наи, затем опять расходились, но уже по-
Новому, шло историческое, ра?витие sByEO-
вой системы кажлого языка. Точка зрения
1. Зиндера ведст к антиисторизиу, noo,
410 ето мнению, выходит, Ч каждый
‘звук-фонема навеки отделен непрохоли-
мыми гранями 0т лугах звуков-фонем.
`В наши дни лангвистические журналы
Западной Европег и Америки подеы ¢ra-
ТЬЯМи По теорий фонем, прячем американ-
Эта теория фонем является нашей нанио-.
ские ученые стараются превратить эту
теорию в запутанное, туманное, идеали-
стяческое учение, в котором звуки речя
снова отрываютея от смысла, ог содержа-
ния высказывания.
В этих статьях на сцену уже появляет-
ся `машина: В американском лингвиетиче-
ком журнале «Лангвадж» в №1 38
1948 . ед один <иоследователь» речи
бы мы имели, лопуетям,
20 nan 30 чыов связной рючи...
записанных какой-нибудь машиной очень
высокой точнести... лингвист, вероят-
30, смог бы определить фонемную си-
стему, но зная совершенно, что обозначе-
и? той или иной Частью. контекста... сому
потребовалась бы телько гарантия ‘Toro,
чо всякая часть контекста что-нибудь
да значит»,
Вот видите: 20 или 30 часов гэворе-
ния, машина записала, линтвист изучает,
обказываясь при этом вникать B смысл
сказанного, и чо ж6?.. американская
наука сделала «шаг виёред». Но мы э\-
MY но верим, мы говорим: от лучиих
традиций науки сегодняшняя американа
ская Наука сделала большой шаг назад.
Л. Зиндер, написав статью «Oymecr-
вуют ди звуки речи?», сделал В теории
звуков-фонем такой же шаг назал. 0д-
нако мы убеждены, что это только его
личный «шаг назал», ‘а новое учение 0
языке будет итти вперел, и всё лженауч-
ные и чуждые пам тборйи будут репиттель-
но разоблачены и отвергиуты.
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№3 3