Далеко шеаето
Человеком оптимальных планов справед-
ливо назвал писатель Борис Tammy донец- ^^
кого горного техника Бридько — знамени-
того начальника участка па шахте имени
Димитрова. Славу Брилько создало в
командирское умение сплачивать и вобду-
шевлять людей, направлять и органазовы-
вать жизнь пахты, его. аскусетво улавлиз
вать. й предонределять ‘ритм п течение тру
повогу процевса воугльной лаве. бмнсл и
туша метода; п которому работает вго
участек, стиль Ивана Бридько-—9то прежде
веет’ строглй учет и план, железный по-
рядов и взаимодействие. Недаром бам пл-
чальник ‘участка из все воиржы людей,
приезжающих в нему поучиться уму-разу=
му, обычно показывает лист бумаги, на
котором пет ничего, кроме цифр и разно
иветных столбиков, «Тут все! — RKOPOTKO
товорит’ on; это его график, точный,
как расписание скорых поездов, эта —
закон; по которому дышит и живет лава.
He pas припомпим мы Ивана Врилько,
читая повесть Ваадимира Игишева «Шах-
теры» и знакомясь с еб главным героем=
горным инженером шахты «Молодежная»
Иваном Матвеввичем Саснко. Сама жизнь
подеказала писателю многие черты во ха
рактере его героя, Вак й Бридько; инж
нер Саенио внимательно относится RO Bes
му новому, перодовому, ой == подлинный
большевяк-ру KONOTHTAIB,
Делявь своим замечательным органиаа-
торсвим опытом, Иван Брилько написал и
издал в Профизлато небольшую брошюру
6 методах и принципах ввоей работы. (аз
мыми простыми, HO BMGGTe G Tel сачымв
решающими и существенными ‘предетавая:
ются HAM следующие слова. тов; Врилько:
«Борьба за ПИКЛИЧНЫЙ график == это
прежде всего работа б людьми». ой же
заповеди ‘во всей своей работе прилержя-
вается инженер Саенко. «У меня свой ме-
TOL, — утвержласт он, == начинать вевгла
C wisi, — она погоду Hewat». Rak wa
свет шахтерсвой лампочки, собираются f
Саенко люди, спобобные на большие дела
й имвиги. Caw Инан Матвесвия —= втрасте
ный и Неутомимый OXOTHAR 8A TAXTEPE RAN
опытом, собирающей по врупацам Bee HO-
Boe, ПТО ВОЗНИКЛО й родилось в советской
шахте. Он томов пройти девятки верет раз
ди того, чтобы вотретиться в интересные
человеком, мастером свобго дела.
Иван Матвеевич Саенко —= подлинный
сын Донбасса — широконлечий и вренкий
человек. строгий и ласковый, в мягкяч
украинеким говорком й тукаветвом, 81100:
ленный в понепкую землю; в 66 пбени, в
ве курганы и степные дороги. Своей дюз
бовью К Донбассу и в героическому труду
шахтера Саенко способен увлечь самых
инертных людей, таких, например, как
pexecdenink Никита Коваль, бтрусявший
перад трудностями шахтерокой профеебии.
Иван Матвоввач Саенко вам волет паз
ренька в лаву, знакоия 6 6 RaRABIN
уступои и побвящая во в шахтеры. Как
по-хозяйски оглядывает он каждую стойку
й проверяет прочность вровли, 6 Каким
волнением вблушивавтея ой в Прявычный
шум черной
доетью подетавлявт лицо теплому угольно=
му в61ру! Сцена. в которой Саенко показ
зыва6т Никите Ковалю бв0и полавмные
владения, кажется нам одной из самых вы=
тазительных в повести. Это рассказ 6
вётрече учителя и ученика, рассказ о в6=
amo дюбви человека в GBORMY труду.
Нояркий сво? лампочки, которую шахтеры
ласково называю” «зорькой», быстро пе-
peserae? по стенам и креплениям: ий две
тени == большая п маленькая = плут
рядом по нреку, Но тише, вот оня, Ha+
KOHEH, праблизилиев в лаве, № самому
copity шахты! Вот как рассказано 06
этом У Иряшева:
a= Tee... == подняя палей Саенко.
Пасторожилитийся и вытянувтийся, ом нл-
поминал сайчас охотника, Уубслышавитего
тотерованый Tok A лесной чаше. Накита
тоже напряг слух й уловил дробные, гп
хие звука, похожие на далекие отуви н6-
в. Ининев;: «Тталерыь: Эбурная «Знамя
MM 9; 10, 1948 год
а о бледнее, чем Rovere Изановича,
Мих. МАТУ 2 аши, UaeHko и других... HrepecHo.1
COBCKHM правдиво повветвуя о`людях”в шахте и 06
© их работе, Игишев беспомощен в описания
: : личной жизни евоих героев. Непропорцию-
Скольких дятлов. == Молотка, близко ла- НАально много месте и’ внимания ‘во 00-
Ва, —вдохнуя Иван Матвеевич». Так от- Отношения с главной линией романа. уде-
крывает Саенко перед будущим забойщи- `ЛЯет автор история Никаты Воваля и его
KOM трудную и прекрасную. лорогу. перевоспитавия. Неембтря на то, что ‘8-
Возвращаясь‘ после долгой разлуки на актер начальника шахты задуман Живо в
милую донецвую землю, бережно подбирая Оригинально, Игашев несколько переуберд-
людей для своего участва, Ивзн Матевевич СТВоВал по части юмористяческого. освеже-
Савнко всегда п вбзде чувотвуст себя ком- НАЯ этого персонажа, благодаря. чему по-
мунистом, организатором масс. Ox umer DOW 8 образе Вовтуна появляются чеоты
6606 опору и помощь средя- шахтерской `ловкача, деляги, черты, ‘не совместимые ©
молодежи и рудничных втариков;, богатых Обликом настоящего коммуниета. Иногда
особой золотой мудростью, которая прахо- герой Игишева начинают. разговаривать
дит к человеку в результате . долголетней Несколько высокопарным, ‘условных язы-
Трудовой жизни. Когда-то на одном йз оче- Ком, не свойственным на образу, ни харак:
редных слетов угольщиков Лазарь Моисее- Теру опясываемом человека (речь Свири-
вич Каганович с обобой нежностью помянул Л0Ва 0б- астрономии). Нехватает Игишеву
эту старую гоардию Донбаеса, свазав, что изобразительных средетв и. _ поэтических.
всть на наших шахтах старики, у которых Красов в описании природы Донбасса, его
«в POLOBe столько мизненного опыта, ПГароких просторов, степных дорого я хму-
сколько молодой работнак в 100 книгах не РЫХ, дымных горизонтов;
найдет». Вы Однако 0 самом главном — о труде
Инженер Саенко, вступая н5 поет на- Пахтера-и его славе — Игишев сумел Ha-
чальника участка, обращавтея за советом Писать взволнованно и проникновенно, Мао-
й помощью к старейшим мастерам, лля ко- ne : ded
торых угольный пласт — что раскры- Людей ‘предегавление 0 seroBom - becmpo-
тая книга. Отит еще раз перечетать эту светном мраке, непосильной физической
главу, В Которой описывается; ЕЕ соби- тяжести и опасностях,. подотерегающих
раютея в ком в Саенко старини-мастера, Гобняка на каждом шагу в темных углах
хорошо знающие с6бе пену. По-одпому, не’ Шахты. . Таким и был. удел. горняка. 20
впеша, вхолят они на крыльно, с достоин- Революция. Совеем иНЫМ ВЫГЗЯДИТ - Труд
ством принимая внимание и ‘уважение Советского шахтера, правдиво изображен-
молодени. Влесь искусный запальшик ный Владимиром ‚Игитевым. Шахтеры
Вузя й. вораливый, верлитый: Вузьмич, гишева чувствуют 666я полноправныма.
го лет с шахтерским трудом связывалось у
здесь ий подлинный горнянкай патриарх— Хозяввами
raph забойщив Савельнч, в баждому
слову которого прислушиваются ‘лазе ста-
рики: Сколько угля за’ всю жизнь наруба-
ли эти люди, сколько тела й евета добы-
ли они из земли!
Повесть рассказывает 0 сбмляящнем
Чнахтерское ремесло только но его трудно-
стям. Он хорошо зваёт, какое . удовастворе-
земли и ее нелр. Вооруженные.
механизмаии; ини вступают в единоборетво.
0 стихией. Поэтому Савнка в сожалением
AyMae? о людях, представляющих 66бе
ние приносит эта: величественная схватка.
человека с природой. Советские шахтеры
грунтовой вол в какой паз
tie Lonbatea, 0 ПОКРОВеБИЫХ ЭАМЫСМХ В зари, чаю вся страна демает о них. забо-
неустанных иснаНИЯх донецеих долей. тятся, й они чуветвуют эту заботу слубо-
Можно было бы прявести нечало аримет во, за сотни метров под землей. Вот почему
й примеров, подтявржлающах рвальность так сердечно говорит давний приятель Ca-
й правдивость TOM, о чем нам рассказы- енко Коньков о лучшем друге: пазееров.
Bier писатель. Установив Новый. рекорд товарите Сталине: «Я думаю. Ваня, caw
добычи угля, энагный” донбаесвий забой- товараш (Сталин следит a4. Лонбассом. -ба-.
шин, коммунист Иван Baserypa вышел дится утром за стол, а на столе: уже две
вмбете в бригалюй из’ шахты, Черные и сводки: в одной — сколько угая добыто,
пропыленные, с еще ие погашенными лам- в другой — какого оборудования, лесу,
почками, люди подиялиеь` на трибуну, и их харчу в Донбасс отгружено. 4А?— Оно,.мо-.
Opa rasp скромно сказал: «Что. же, това- жет, и AEG точно. a Tak... — Так, ей-богу,
рищи, рекорд == 4640 хорошее, во Только так!..» Он ие ошибается, этбг шахаер, чув-.
одними рекорлами пятилетви досрочно не ствуютий на с6бе Каждый. день веенарод-
выполнить: Тут в66й массой паступать ную, заботу и сталинекое внимание. Сим-
необходимо». Эта мысль владеет многими поличной кажется нам сцена из понести
хаотерами угля. это черта стахановското Игашеёва: в то время, когда шахтеры быют-,
дважония паших дей, Эта мысль и6 дает ся с трудностями и обсваявают повую лаву,
покой п Ивану Саелко: «Й за рекорды от- там, «на-гора». уже. собираются их руко-
дельных мастеров, но еще больше ва кол- водители, лумающие о будушем. советской.
авктивные рекорды веей лавы, да за та- шахты — 06 угольных комбайнах и стру-
К_125-летию co дня рождения В. В. Стасова _
dire . Замечательный : ‚3
_ В 80-х^тодах ‘прошлого века передовые
художники, признававшие Владимира Ва-
сильевича Стасова своим водителем и идео-
логом, поднесли ему адрес, на котором.
был изображен единственный в своем роде
рыцарский герб — шпора и зажигатель-
ное стекло. С тех пор почетное имя рыйа-
ря шпоры и зажигательного стекла на-
столько упрочиловь за Стасовым, что даже
его надгробный памятник украшен этям
знаком. В течение шестидесяти лет Ста-
е0в был верным рыцарем русского нацио-
нального искусства,
срок, без отдыха, без тени ‘утомления, он,
словно гигантокое зажигательное стекло,
собирал солнечные лучи и’ воспламенял
сердца’ русских художников и музыкантов,
без устали шпорил отстающих, ободрял. и
влохновлял передовых бойцов за ‘дело
художественной нравды. Горький недаром .
сказал о Стасове: «Вот человек, который
делал всё, что’ мог; и вее, что мог — сде-
Но ae
_ Было бы напрасным трудом’ подыски-
вать подобия и ‘авалогии Стасову в Apy-
Самые пылкие натуры среди художествен-
HBX критиков стран Западной Европы в
сравнений с Этим вечно пылающим“ вул-
каном кажутся нам вялыми, холодно рае-
четливыми, лишенными темперамента.
Стасову было почти: 70-лет; когда: ново-
`врененские черносотенны Суворин, - Буре-
нин и`Льяков; захлебываяеь от -бесеильной
собачьей злоети, называли. его. всяко: и
‚трубой `иерихонской, эк троибоном, и. бара-
‘баном; ‘и тараном, и даже ‘«мамаевой от-
зловонного гнезда: я желал бы быть тем
тромбоном, который, наконец,
сердце‘ дрогнуло.бы и похолодело... я хотел.
бызбыть тем тараном, который пробил бы
‘насквозь все’ заслонии ибвежества, злости,
жи, притворетва и ненависти... наконец.
я хотел бы быть той мамаевой . оглоблей,.
Жоторая лелжна сокрушить. и сверзить. ТВ
ненавистные перья и бумаги, которые, рас-
проетраняют’ одурение и убыль мысли, ко-
торые сеют отраву понятий и гасят свет
души». Вто поверит, что эти грозные, пол-.
ные: огня слова прогремели из уст. старпа!›
`Это был сильный ‘боет: Й-как всякий
Сильный боец, ‘он защищал 6вои позиции,
нападая на врага везде, где видел” малей-
шую опасность, угрожающую` делу, побор-.
никои которого он выетупал. Этим делом,
хоторому Стасов отдал вею свою жизнь до
‘поеледнего взлоха, было. торжество принци-
пов народности. и реализма в русском ис-
‘wyceTBe; Значение деятельности Стасова.
для русекой живописи’ и скульптуры, так.
кие, чтобы ва’ друюй день закрепить тгах, о новых механизмах, которые лолжны.
МОЖНО... 5 „ еше больше облегчить труд человека. _
Образы горнбкав шахты «Молодежная» В советской литературе да. поеледиве
не выдуманы писателем, ини взяты Ям время появился ряд произведений, основной.
прямо из жиани, и многие из моях донеп- пафбо которых составляет остров чуветво.
ких земляков узнают себя, читая ЭТУ кНИ- пового, ощущение. новых сдвигов и nepe-
гу. Таков мастор Иванович. чбловек изоб- мей, происходящих в нашей. жизни. Та-
ретательного, пытаявого ума и правтиче- ковы романы В. Ажаева, В. П опова, б. Ba-
ской смекалки, © котором собеди’ говорят, 2’? г ate
что он еахтер.@ большим полятиемя; va. SdeBCROrO. A atmM, uHray. примыкает
кова шахтерекая «принцесса». _ втатная a
гордая Даша, бнустившаяея в забой во
время войны на бмену шахтерам, ушел
мам на фронт: начальник шахты Гордей гося в общий труд строитедей коммуни- ствовать «лилетантизм»
Андреевич Ковтун, пожилой и тучный че- стического завтра. Словно статуя, высе-
Же как для русекой музыкя, поистине ве-
лико, прежде веего и главным 06разом
потому. что здесь он явился проводником.
идей великих русских ревомощионио-демо-
кратических мыслителей Белинского, Чер-
вытевского, Добролюбова. ие ее
”’Веякие попытви доказать,
_ aro Cracos
ц механически переносит в музыку: в 30-
повесть В. Игишева..0.- донецких .шахтерах, ‘бразительные искусства методы ‘литера-
Писатель сумел передать в ней все вели- ТУРНого реализма, A
чие и славу шахтерского труда, вливающе- Либо оснований, как попытки засвидетель-
так же ‘лишены Кавиха
Стасова. Е.
Стасов стоял «на переднем крае» моло-
ловек, вспыльчивый й отхолчивый, веегда ченная из антрацита, выейея пред нами лого русского искуества, сражавшегося 3&
называющий уголь «угольком». рачатель-
ный а бережливый хозлин шахты, ментаю-
щий зажечь звезду на высоком
«Молодежной». ее
°`Виига Владимира Игяшева не
0т недостатков: Наряду во сиенами, г, ВОЗЬМИ, СИЛ
ривованными выразительно ий ‘красочно ство- регулирует».
(спуск в шадту Саенко и Пиваты; встреча
старых шахтеров), веть в повести энизолы,
написанные ‚ торопливо, 6% ЧН
(разговор Саенко е комсонольцами, решив
шимй ятеи в Махту. ориябд Сасяко в пар- НИ
тайный комитет), Образ парторга шахты ое 6 одним из геробв повести HE
«Молодежная» Свиридова Выглядит значи- говорим о нем: «Далеко шагает шахтер». .
HIRO
6 свободна Or до. Головы, т
фигура горняка. 0 котором Саенко говорит свою’самостоятельность, и, стреляя в Ста-
© величайшей любовью: «А пол нами, на сова, метили в Глинву, Даргомыжекого,
копре глубине в сотни метров, в чортовой тьме Мусоргского, Репина, Сурикова, Аптоколь-
`челонек уголек рубает... Черный с ского, в «кучвистов» и «перелвижников»
белки еверкают, а — словом, во всех, кто составлял ` боевой.
на- ВОТ, ВОЗЬМИ, СилЯ там, все наролное хозяй. авангард русского искусства.
Ученость Стасова, разумеется, нисколь-
Писатель сумел рассказать пам 6 труде’ ко не похожа на педантаческое гелертеретво
этого человека. Мы любубися его спокой- дюжинных западноевронейских магистр
вгло, торопливо, охематично яым обликом, его умением” ROCTHEATS HE i RORTOPOB искусства и имя же им леги-
останавливаться на достигнутом, широким 0! В статье «Врамской и русские худож-
размахом ето надежд и мечтаний, п в\е- ники», еще и ло сих пор иедостаточно оие-
ИЗ невольно ненной пашей критикой, Стасов писал:
A смеют в деле художества.
магиетров
„.. «русские
мостоятельног» национального развития».
И в65ь этот долгий Хх He
-й самостоятельных. Накто его не учил, и.
тих странах и ‘культурах. Их просто_нет. .
`лоблей». Он отвечал им: «Да, я желал бы
‘быть одною из тех страшных труб, от ко-
торых должны Пасть’ стены проклятого
уелышали . <>
бы злые глухари так, чтобы у них внутри
`ровым“ и ‘его лучиими,
‚ музыке
‚Выбивало ‘почву #з-под’` ног’ бвочиетенных, Гииях ‘признавали его своим вдохновителем
80. времена, когда учеба
цев признавалась чем-то безусловно необ-.
XOMHMBIM. для художников всех наций,
ОО Беня нашей РРР банана вававнай 3 Petri ами
ЗЕЕ ЕЕ НИ бнаЕбчи сии и 5 ба ВЕБ ЕЫЫЕ МОБОВ и Е вби ава вЫ 5 ааа не боя ани Бава оная вены ae
ван
a. kano . авущные sania И
содержания, но и потому, что для р
ного Кавказа нового времени Багдад, Да-
mack, Капр и другие былые‘ пен®ры: араб”
кой литературы ни в каком отношении
воветеного литоратуровеления
(ОКОНЧАНИЕ, НАЧАЛО см, ва 2 стр.)
не слбмило Исмаил, ше забывшего своей
поруганной арабами родины — Азербай-
джана, славы своих предковемидийцев, г0=
тового в честью HOCTONTH 3a свою ‚оочизну.
йерёд чужеземным врагом. -
у поэт конца УШ = нача=
aa IX вв., выходеп из Согдианы (Средияя
Азия), в стихах, написанных в Багдаде,
106 позчеркивает свой бреднеазиатокие
связ: :
Я человек из благородных Согда; ол,
нёарабов, абтория
а а Е бювых ре pactlé«
Петь иного и таких фактов, когда пред-
ставитель завоввайных ‘арабами наролов
переводили на арябокий языв пруизведе-
ния своих авторов, По они делали это пе
для обогашения арабской литературы, a
iia TOR, Умбы HoRASdTB, HAGROABRG в6-
лака и богата их бобственная культура, м
противопобтавить 86 культуре арабекой.
Не случайно, например, яранец Ибн-аль-
Мукаффа, переведший на арабский Язык
известный сказочный сборник «Валназ и
Димна», был казнен цю приказу баглад-
ского халифа з& аптиарабскую пропаганлу.
Из впазанного ябно, что рассматривать
написанные по-арабски ‚произвеления мы
Фараби, Ибн-Сина. , аль-Хорезми, айъ- и
руни й других. в плане одной ae
науки @ дитературы — fo меньшей мере
одностороние. Еще более неверно смотреть
(ав пд произведения, созданные предста
вителями тех народов Советокого а
которые обращались к ЧУуждому им 0a
CKOMY Языку лишь Из-за отсутствия свое
письмейности. i uae
Многие народы © Céeneptioro Кавказа 6
ХУ века и волоть ло Великой ‘Октябрь-
ской вациалистичесвой революций Могли
создавать свою письменную а
лишь пользуясь арабским языком. 9ТУ
Литературу можно об’яснить, только ис-
‚ паходились в То вреня на положении про-
` винций. Турецкого сулеената или ва п0ло-
жения колоний английского п франнузекого
‘ead aa noneeentiol поторая народов С6-, Имаеряализма: a
из понеретной actopad народов (Се о ey
ного ава, Рассматривать её в пла- . Севервый Кавказ являлся частью Рос
не некой «единой арабекой литературы» — сии, я его народы, вопреки. париему, 86
значи? искусственное отрывать литературу шли в орбиту благотворного влияния ne
народов Северного Кавказа от той почвы, р
па Которой она развилась: Ао чужаость ра. а
арабекою языка самому духу, сущности Стало быть, видеть в литерзгуре, 603
sto литературы луфше веёго доказана тем, данной на арабоком языке па Северном.
чо как только пармы Северного Вавба- Кавказе, некую «боковую ветвь арабской:
за получили, в условиях советской вла- литературы» столь же неестественно, как
сти, свой письменные языки, они 1п94- последовать в подобном плане литератур“.
ностью и © большой пользой для е6бя 0т- ные HAMATHARA любого другого Языка,
назались от арабского языка. близко в ЯЗЫКУ 6х или @ных зарубеж-
В вамом деле, ато веть, например, apt вых айтератур: а
ского (кроме языка ий некоторых литера- Глубоко отиибочио ‘поэтому H woBrope-
турных ‘приемов) в литературе. народов ние той, в сушеетве Своем панараниетской
Северною Кавказа периода Кавкалеких (и епанарийской»!) традиции, по корой
войн ХХ века? Разве : у NOPRORMS ЯЗЫК: 70 Oi
всерьез упоминать, Как о памягнике &«про- зародиляев «в HeIpAX UepsAseROA mTEpa-
винпиазьной» арабской литературы, о туры» (ем. илен-корревпенент АН. СССР
вниге` дагестанского ученого,
Шамиля, Муханмеда Тахира
«Влбск дагестанских шашек в иемумры
шамилевсках битвах»? a aie ‘
д ТЬсяЯ — ОДНИМИ ормаль : Hos _вЗГ ‘од
ИНОМ, отрываясь Of существа из отрицания бамабытноети и самостоя-
аль-Барахи ХИ волов», «Рефераты научно-Нсбледова-
невуюрых тельских работ за 1946`г:». Отабление ли
втолицей нё являлись. Сами эти «центры» Be { 2
ai : i: ‘достоинство любого народа, посягнуть ва.
вопреки паризму, в0-
редовей Культуры велимого русского на-.
1 мастей п окрасов. Так,
можно, скажем, литература на “юркских языках будто бы:
бекретаря Е. Бертельс, «Иервидекая литература Хы
тературы и языка, изд, Академий наук.
CCP. 1947 ¢.).. [osobanifi взгляд исходит.
художественной литературы, пренебрегая пельности. литературного развития целом
TOA RO RpOTHO-ACtOpAtecRh
ностью, Комирая определила ве развитие. цев, узбеков,
Равематривагь литературу Народов
лействитель- ряда народов, в TOM чЧи6л6 азербайджан-
туркмен, киргизов, казахов,
татар.
вершомо Кавказа па арабеком языке RAR} Большевики стоят на страже интересов
«местную, пропинпильную арабекую ди: наролав, их. пациональной свободы и #6за-
repatypy па Кавказе» = значит заведомо. нисимостй, их ‚материальной й духовной
в угоду установившейся традиции, лопу- культуры, онй борются прогив всякого
скать глубокую ошибву. Межлу тем именно умаления национального добтоинства па-
rag ova. anrepatypa трактуется в другой родов, из искубея. — ам
статье академика И. Крачковского, саме «Совётокие ли считают. == увазы-
пазвание боторой симитоматичио: «Араб- вает товариш Силин, — 970 Ragan ва-
вная литература вп Сенерпом Кавказе» пая, — всё равно. — болытая или малая,
(Известия Акалвмия Члув СССР. Отделе- имвет свой качественные осабенвости, свою
пие литературы и языка, т. УП, вып. 1, опецифику, ‚ КОТорая припаллежит только
1948 г.). ей п котурой нет у других надай. Эти оси.
Йзображать таким образом литературу бенности являются тем ры Rotop bt
народов Северного Кавказа неправильно не вносит важлля напия. в щую linea
только в силу ее основного неарабского пику мировой культуры и дополняет ев,
обогащает ее. В этом смысле вее нации —
HAKOBOM положенаи, и каждая Нация рав
`нозначна любой лругй нации». ”
Всякая побытка оскорбить напиональное
его историчеекае права, 8 TOM числе в в
‘области культуры, — должна встречать A
встречает у нас ‘релительный отпор.
_ Вопросы культурного наследства имеют
жизненно важное значение, в ‘них недопу-‘
‘стима путаница 6 неразбериха. Надо пом-
‘ить, Что из подобных вопросах и теперь
пытаются епекулировать реакпионерьы всех.
й в пословоонном“
`Афганиетане” широко раекрывшем твери
американскому капиталу, историографы
`проноведуют «тборию», по которой ве кто
иной. как... афгаюпы определили культур-
ное развитие народов Средней Азия я
`Хорасана. В журнале «Ариана», — излаю-
шемся в Кабуле, гений узбекской зитера-
тубы Алишер Навей об’явлен,.. афганскяу
поэтом:
“Нам ясно, 970 ве это’ — оплотиная’
галиматья, что афганекие борзописпы 19-
‘ли до: нее не от хорошей жизни и неё без
«помощи» fa-3a ‘oneana. Ex памытления
CocTpananel Настолько грубо, чт виают
истинную ‘пель своих авторов = 1п0д0-
греть афганских реакционеров к агрес-
вип, к захвату чужого добра.
Однако пе случайно; что «взглялы», р9д-
оственные сафганеким», развиваются и рв-
акпионными. кругами Шрайа. Зверски 10-
давляя национальйо-лемократическое. дви-
жение в ee Азербайляане, реакцио-
неры пытаютеЯ: соправлать сёбя наглым
утверждением, что азербайджанский язык
й самостоятельная культура азербайлжал-
кого народа —= 970 фиктия. Ови-ле заро-
дИлись й вышлИ ИЗ «ирайсвоги». лойа!..
Эта спалиратистская» ложь имёет своих
Цуховных ролителей — авторов преслову-
TOH pacino «теорий». превозносивтей тая
называемых ‹арийцев» и всячески трети-
ровавшей пругив наролы. Rak известио,
эта «теория» состояла па вооружений у
rapwancroro фамизма. Пыпе в вовом BOC.
кренений этой лжи проявляют особую за-
Янтеребоваппобть . сфяшие за спипой у
пранбких рвакиионеров американские и
английские империалясты. ;
Ho 06 stom в бледующей статье.
1H Masse, ий; большие, — находятся B оди
> *
_ В. ГОРОДИНСКИ
RRL ghee
свое собственное суждение. иметь.. Это ‚одна
из самых крупвых. черт нового. нашего
времени. и один из вернейших задатков. са-
_. Стасов. точно определял отношение рус-
ского. невусства в искусству западноевро-
пейскому, Указывая, 910 «русское новое
искусство. — одно из самых независимых
НИ. от ЕОГО. Оно не заимствовало свои. от-
Рывки из жизни ДлЯ своих холетов, TOUAG
как и наша новая литература. Гоголь и
`Островекий не знали никаких иноземных
В. В. СТАСОВ. --
Нортрет работы. И. РЕПИНА.
ииеателей, вое ‘брали из себя’ и прямо: из
Фкружавшей их жизни; и-богало. черпали
оттуда могучей-рукой. Так-было: ие. Це-
-мегучими-‘ това-
“PHAM IE» 6 (en 3 Seed ty
``А, А; Жданов ‘во своей. замечательной
речи на совещании деятелей советской: му-
‘зыки, определяя отношение русской -музы-
И в музыке западноевронейской, цитиро-
‘зал слова Стасова: «Смешно отрицать: на-
уку, знание. в: каком -бы тосни было“ деле,
В том числе и в музыкальном, но: только.
новые русекие: музыканты, He _ямея:за пле-.
чами, ‘в виде историчеекой- подкладки; уна-
следованной` от прежних столетий, ‘длин-
в0й цепи схоластических периодов Европы,
смело глядят науке в глаза: онн уважают
ee, пользуются ее благами, но без преуве-
личения и низкопоклонства. ‘Они отрицают.
необходимость ее ‘суши и ` педантеких
излишеств. отрипают ев - гимнастические
потехи, которым придают“: етольно’ значе-
ния тысячи людей в`Ввропе, и нё ‘верят,
TOO Halo былое покорно ‘прозябать долгие
тоды Над 66.
етвами».
‚..Значение этого высказывания Стасова
поистине громадно. Оно нанесло смертель-:
ный удар пресловутой конценции: «учени-
чества» русской музыки по отношению к
западиоввропейской; ‘полностью
низкопоклонников перед иностранным.
В эпоху, сумасшедшей италвьяномании,
‘Cracos смело утверждал, что Глинка, ез-
дивший в Италию «как в классическую
мыель 0 вациональном искусстве,: MBICIB 9
русской. музыке. «Бродя по итальянскам
„театрами конпертам, слушая итальян-
скую музыку, итальянских знаменатых
певцов и певип, он вдруг почуветвовал,
‚Что всё это не то, что нужно ему, ла вме-
‘те и тому пароду, которому он” приналле-
жит». В этих словах Стасов. проявил глу-
бочайшее понимание самой сути глинков-
ского творчества. Тод‘ято очень многам,
вёл ве’ веви, Rpome< Стасова,
дерзкой - агопадеяннойтью, признаком ка-
ROH-TO «российской неотесанноети», он
признал в Гаинке . проявлением. великого
и свободного ума, по. праву не полчиняю-
шегося никаким автеритетам. .
.- 910 было также очень характерно для
русской ‘реалистической. школы. Она вовее
не отвергала западноевронейекого” клаесн-
ческого искусетва, но она ханжескиелице-
мерлое’ поклонение авторитетам — пропелего
заменяла Тем высоким почитанием и’ ува-
Жением, какое’ ботвает только результатом
притического изучения, действительного и
глубокого познания. ok
Вею жизнь Стасов яростно боролся про-
тив «идеализации-и выдумки» в искусстве
И в этой борьбе ne знал-ни пошады, ни
`енибхожибния, oe ‘ :
` @таеов ‘утвертдал, что Никакой талант,
Никакое мастерство, никакая виртуозность
не могут заменить здорового. светлого,
прямого пуветва, мыбли, пенятия- жизни.
В чем заключалось это ‘стасовекое «по-
нятие жизни» ‘для художника?
всего в умении ясно ощутить; понимать,
‘чувствовать действительность, в. умении
черпать свои творческие импульбы непо-
священнодейственными ‘танн-
У. италвян-
какую-то дарохранительницу, откуда дол-
RAB были изойти для него всяческий.
свет, сила. и научение», не нашел их. там’
`Вовее. Вместо этого. писал Стасов. Глинка”
привез’ из Италии нечто совсем друтое —
казалбев:
Прежде .
усский критик
‚ вредственно в_народной жизни и средства-
ми своего искусства обращаться к народу.
Народность: ‘реализм в: искусстве. — BOT
исповедание веры. Стасова, и только юэто-
MY OH разом явилея идеологом. и гладнатаем
двух великих. движений: в. русском. искуе-
стве — «нередвижничеетва» в. живониси
и скульптуре. и «кучкизиз» в музыке.
‘Стасов’ очень точно: определил: особенно-
сти народного языка в русской музыке,
резко выделяющие её среди’ музыкальных
ВулЬтур ‘других европейских нарожов.
«Нигде, — писал”’ Стасов, — народная
‘песня не ‘играла и: не’ играет такой роли,
как в ‘нашем народе, нигде она’ не’ сохра-
нилаеь в таком богатетве, ‘силе’ и ‘разно-
образин, Rak ¥ ‘Hac. Это’хало особый склад
и физиономию русекой музыке и’ призвало
её к ‘своим особенным“ задачам». Стасов
здесь развивает мысли, ``высказанные
прежде” всего Гоголем и ` Чернышевеким.
Он только окончательно сформулировал
эстетические отношения народной песни и
русского композиторского творчества, уета-
новив, что народно-песенная стихия ни
есть главнейший источник русской музы-
ви, есть основание ee художественното
языка. Каждый, кто ласт себе труд про-
‘следить пути развития ‘русской оперной,
симфонической, камерно-инструментальной
музыки, убедится в том, что Стасов
Тасврывает перед нами самую сущность
русского музыкально-исторического про-
цесса, и -
Впрочем, к какой бы: проблеме в рус-
ском искусстве мы ни обратились: мы
постоянно будем обнаруживать следы дея-
тельности. Стасова. Стасов-в- деталях раз-
работал ‚эстетику программности -в.рус-
ском музыкальном. творчестве, верно
указав, что «почти вся, без. иеключения,
‘русская симфоническая: музыка — про-
граммна». ‘Стасов ‘ваервые в истории-уста-
новил. идейное -и.гэбтетическое ‘елинетво
реалистического: ‘направления -в русском
изобразительном” исвусстве ив’. русской
музыке. Статья’ Стасова «Перов и Мусорг-
«вий» есть гениальный опыт эстетиче-
‘ского синтеза искусств, вдребезги” рааби-
вающий’ пресловутое ‘средостение фор-
мального «епецификума». Еще и ло сих
`пор’наша критика не ‘улосужилаеь как
следует ° разобраться в изумительных
‘нараллелях леаки хуложественното образа
У Нерова и Мусоргского; еще и 30 сих
пор; к нашему стыду; не получили оцен-
‘ки мыели Стасова, ‘изложенные ‘в Этой
‘статье — явлении ‘абсолютно уникальном
для всей необ’ятной искусствоведяеской
литературы всех стран света. г
‚Мы нё станем перечиелять злееь всех
‚заслуг Стасова перед русским искусством.
Достаточно. сказать, что он ‹открыл» и
об’яснил. миру величие таких ‘русевих
художников, как Нванов. Фелотов. Rpam-
ской, Репин, Антокольекий, и многих дру-
тих, ‘величие таких русских музыкантов,
Ran гениальный Глинка, как великий учи-
‚тель музыкальной правды Ларгомыжекий,
как Мусоргский и Бородин, как. Ричекий-
Корсаков и. Балакирев. (Мы ничего не
екажем о также ‘о: лом; чем обязан бтасо-
BY каждый из этих великих худежни-
ков, == они: сами в письмах и овоевяще-
Г ш наставником... =
_ Ho как бы высоко вы ни’ ценили Cra-
вова, как бы ни была велика наша при-
знательноеть этому могучежу поборнику
русского искусства за все, что он сделал
для 670 победы и торжества, это не
мешает нам знать п вищеть слабые сто-
Вены деятельности Стасова, Известно, что
‘Стасов не сумел по достоинству оценить
такое гагантекое, веемирнойсторическое
явление, каким было творчество Чайков-
ского. Вряд ли был ло кониа прав Стасов
‚в своих атаках против Брюллова. Брюллов
во. всяком случае был великим художни-
вом, и тварин А. А. Жданов е полным
основанием поставил его’ в один ряд с Ре-
пиным, Верещагиным, Ваенецовым, Сури-
Жестоко заблуждалея Стасов в своих
работах о русском былинном эпосе... Изве-
стно, что Стасов, как исследователь рус-
‚кото былинного эпоса, был одним из са-
‚мых рьяных сторонников пресловутой
«теории заимствования», теории Теакпи-
OHO в самом доподлинно смысле этого
слова. Щелрин зло» и’ метко высмеял эти
заблуждения (Стасова в «Лневнике’ про
винциала», гле’ сам Стасов-фольклорист
выведен ‘Иваном Николаевичем Неуважай-
Ворвето, доказввающиим, что’ Добрыня Ни-
китич и Илья Муромен не что иное, как
сподвижники датского’ короля Банута...
Сатира Щедрина была заслуженной: парой
‚ Ученому, изменившему исторической истине.
№ приходитея говорить; чте работы
В.. Стасова в этой области не имеют ни-
какого научного значения. Они позабыты
` наглухо, и предетавляют собой только. био-
графический интерес. и
Зато не позабыты и никогда не должны
быть позабыты критические статьй п
очерки Стасова, его’бесчисленные большие
й малые работы ‘по вопросам живописи,
скульштуры и музыки, его превосходные
очерки истории. нового русекого искусства.
Вместе с богатейшим эпистолярным на-
вледнем. Стасова они составляют золотой
фонх. русского. искусствознания, фонд, ко-
торый веегда булет составлять украшение
H гордость нашей иекусствоведческой нау-
ви п художественной критики. .
В СЕКРЕТАРИАТЕ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
Секретариат Союза сопетених писателей
утвердил новый состав редколлегии жур-
нала «Знамя». Главным ‘редактором“ журна-! ния’ Союза
na назначен В. Кожевников, заместителем
главного редактора = И. Мартынов. Редак-
тором отдела’ прозы-утвержлен Т, ‘Семуш-
кин, Отдела, поэзии — А. Софровов, отле-
ла критики — Л. Скорино, военного отде-
ла — В. Андреев, отлела публицистики =
Б Леовтьев, алерами редколлегии—П. Пав:
ленко и Н. Тихонов.
На том ж6 заседянии секретариат утвер-
дил новый состав комиссив по драматургии:
В него вошли: А: Софронов; И. Альтман;
Н. Вирта, А. Глебов. В’. Залесский, В: Ива-.
нов, В. Катаев, А. Кров, Б. Лавренев,
О. Леонидов; В. Любимова, А. Маикин,
. Михалков. П, Нилинв, А — Первенчев,
Н. Погодин; 6. Роматов-- Ц. Солодарь,
Е. Сурков, А. ‘Суров, Л. Тубельский, Е. Хо-
лодов, Б. Чирсков, А. Штейн. Прелседате»
лем комиссии угвержден секретарь правле-
советских писателей CCCP
А. Софронов. ~~ :
`Для изучения и критика книг по теории
драматургии, излавных как до войны, так
ив послевоенное: время, а’ также для оз-
накомления с материалами творческих об-
‚суждений. состоявнихся. в 1947—1948 гг.
секрегариат создал специальную комиссию
в составе: В. Залесского. (председатель),
И, Альгмава, А. Дементьева, В. Друзина,
В. Ермилова, Е. Ковальчик, А. Макарова,
Б. Романюва, А. Солодовникова, Е.’ Холо-
дова. ` а
ИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
Л