Нан
Пушкин
к $
В вынешнем году советская страна ¢
огромной любовью отметит 150-летие со
дня рождения велико сына русском на-
рода, основоположника нашей литературы.
Уже сейчас по всей нашей Родине развер-
нулась пгирокая подготовка Е этому слав-
HOMY, поистине всенародному торжеству.
Прошло сто двенадцать лет с того дня,
как не стало Пушкина. Но он и поныне
живет среди нас. Мы и сейчае обра-
щаемся к нему, как к нашему современ-
HURY, 60 многими волНующими вопросамв,
находим на них живой отклик, вдохновен-
ный и умный ответ.
Чернышевский глубоко верно сказал о
Пушкине; «Он первый возвел у нае ли-
тературу в достоинетво национального де-
ла». Пушкин почти © первых же своих
литературных шамв стремился
литературу могучей общественной ‘силой,
требовал от писателей постановки важней-
ших проблем современноети, не удовле-
творяясь стихотворными «безделками». _
‚ Пушкин ‘неоднократно иронизиоовал над
той быстротой и готовностью, е которой
современные ему критики провозглашали
поэтом каждого, кто овладевал cial ge
искусством складывать стихи.
Поэзию, по Пушкину, соетавляют не
тладкие стишки, & «глубокие чувства и
поэтические мысли», Поэзии же, лишен-
ной таких чувств и мыслей, «употреблен-
‘ной токмо для приятных ‘проявлений
форм», он и вовсе не признавал.
«Языком мысли» называл Пушкин ху-
дожественную прозу. «Она требует мыслей
‘и мыслей — без них блестящие выраже-
ния ни к чему не служат».
Именно стремлением к максимальной
идейной насыщенности художественного’
произведения и вызвана борьба Пушкина
за «благородную простоту» поэтической
речи, за отказ от всего лашнего, от ка-
ких бы то ни было «условных украше-
ний». Этим же. порожден и тот проелав-
ленный пушкинский лаконизм, при кото-
ром, говоря формулой Некрасова, — ca0-
вам было тесно, мыслям простерно.
°С самого начала своей литературной
деятельности Пушкин настойчиво борется
за высокую, передовую идейность хуложс-
ственной литературы. «Не мешало бы на-
шим поэтам ‘иметь сумму, идей гуразю
нозначительнее, чем у них обыкновенно
водитея. (С воспоминаниями о протекшей
юности литература наша далеко вперед He
подвинетея», — писал Пушкин в начале
20-х годов, Он боролся за поэзию, откли-
кающуюся на все явфения общественной
жизни, отвечающую на важные запросы
современности: «Просвещение века требует
важных предметов. размышиеняя для пищи
умов, которые уже не могут довольство- ни приходилось нелегко. В этой упуша- роатинатриотической
щей атмосфере и возникли те стихотво- критиков, некоторые
«Поэгу», за.
ваться блестящими играмя воображения и
гармовии». Но чтобы ответить на это тре-
бование, писатель _ и сам. Он. _ИТТи В
МЫМИ передовыми его. идеями. .
`Определяя св0е ``отношение. к предета-
вителям «первом поколения» русской pe-
волюции — дворянским революционерам,
Пушкин ‘имел полное право сказать о се-
бе: «Шловцам я пел».
* He: принадлежа к тайным организациям
декабристов, Пушкин был ‚ вдохновенным
провозвестником сазгу-певетовызе та 60?
ero времени идей ‘дворянской революциен-
ности. Силой ненависти’ к «самовлаети-
тельных злоФям» на троне, глубиной
гражданского чувотва, гневно клеймящего
«ликое барство», вольные стихи Пушкина
оказывали громадное революционизиру!-
mee воздействие. Й хотя эти стихи несли
на себе печать исторической ограниченно-
сти, свойственной декабризму. в них He-
обыкновенно ярко отразились обаятельные
черты, присущие первому поколению рус-
еких, революционеров, — молодость св0бо-
долюбивых стремлений, восторженно стра-”
стное горение, пламенный патриотизм, го-
рячая верз в торжество о «евятой вольно-
сти». Таково первое поелание Пушкина к
Чаздаеву-—«Любви, надежлы, тихой сла-
вы», которое прозвучало для современни-
KOR. продолжало звучать для последую-
щих поколений, как своего рода ющиие-
ское об’яснение в любзи’к родине и рево:
лЮции: i
-В «Борисе Тодунове» Пушкин смело
пслчеркнул великое значение «мнения. На-
родного», в финале трагедии сделал имен-
но марод — хотя’ и безмолветвующий
до поры лю времени — подлинным и гроз-.
ным судьей злодеяний, чинимых па-
рем и ов Пушкин поставил и 060-
бенно жгучую для периола дворянской ре-
волюционности проблему разобщенности
мёжту передовой дворянской интеллиген-
цией и народом. В «Пвгевии Онегине»
поэт не. только развернул целую «ании-
клопелию русской жизни» двадпатых
тодев ХХ века, но`и © позиций «друга,
брата, товаряща» лекабристов совершил
строгий суд и вынес суровый приговор
MHOTHM косным п, реакционным явлениям
тогдаптней действительности. Зоркий хуло-
жественный глаз Пушкина проник даже в
политихо-экономическую подоплеку многих
явлений. совершавшихея в его время в
жизни русского общества. Поэт с‘ такой
научной точностью сформулировал в 0в0ем
романе экономяческие процессы, 008ер-
шазшиеся в то врёмя в русеком крепост-
ном хозяйстве, что Маркс. как известно,
считал возможным приводить соответствую-
щие строки’ из. «Евгения Онегина» в ae
их. политико-экономических работах.
НА 76 ЯЗЫКАХ
Произведения А С. `Пушкива переведены
на 76 языков народов, населяющих Совет-
ский Союз. Стихи и повести, сказки и. поэ-.
мы гениального русского поэта вышли В
свет на языках многих народов, получив-
ших письменность только после Великой
Октябрьской социалистической революции:
абазинском, адыгейском, мансийском, нанай-
сделать’
ЧИТА
Энгельб. писал одному
своему русскому коррес-
понденту: ° «Когда. мы
изучаем... реальные эко-
номические отношения в
различных странах и на
различных ступенях ци-
вилизации, TO какими
странно ‘ошибочными п
недостаточными кажутся нам рационали-
стические обобщения ХУШ века, хотя бы,
например, доброго старо Адама Смита,
который принял условия, господство-
вавшие в Эдинбурге и окрестных шог-
ландеких графствах, за нормальные для
-целой вселенной! Ваш Пушкин уже знал
31%...» Это замечательное › свидетельство
Энгельса красноречивее всего говорит 06
исключительной широте кругозора Пушки-
Ha, © гениальной прозорливости о:
ка-мыелителя.
В статьях Пушкина последних лет
запечатлены горькяе мысли о современ-
ной ему английской и американской
«демократни» —— единственных суще-
ствовавших в то время форм ‘якобы «на-
родного правления», На темные
этих ‘«демократий» Пушкин указывает
е замечательной для того времени
прозорливостью и энергией, напоминающи-
ми позднейшее герценовское бичевание за=
падной буржуазии. Вот что пишет Пуш-
кин 06 ангаийском капитализме: «Прочти-
те жалобы английских фабричных работ-
HAKOB: волоса встанут дыбом от ужаса.
Сколько отвратительных потязаний, неп-
нятных мучений! какое холодное Е
ство с одной стороны, с другой, какая
страленая. бедность! Вы подумаете, что де-
10 WET O строении фараоновых пирамих,
о евреях, работающих под бичами егип-
тян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на
Смидта или. об иголках г-на Джаксона».
Еще резче пушкинекая характеристика
американской «демократии»: «С изумле-
нием увилели демократию в ве отвратитель-
HOM цинизме, в ее жестоких предрассудках,
в ве нестерпимом тиранстве. Все благород-
Hoe, бескорыстное, все возвышающее душу
человеческую — подавленное неумолимым
эгоизуом и страстию к довольству (com.
ог)... рабство негров, посреди образован-
ности и свободы...»
Трагичным сделалось положение Нуш-
кина, когда ладья декабризма была pass
бита в щепы налетевшим вихрем, когда
погибли «и кормчий, . и пловец», Когда
Пушкин оказался в окружении Бенкендор-
op Булгариных— этой, по выражению
Герцена, старой дряни александровского и
новой дряни николаевскогм царствования.
Но и тут поуг устоял: «Одна лишь звон-
кая п широкая песнь Пушкина звучала
в долинах рабства и мучений; эта песнь
продолжала эпоху прошлую, наполняла
мужественными звуками настоящее п по-
сылала свой голос в отдаленное будущее.
Поэзия Пушкина была залогом п утеше-
нием», — так прекрасно’ определил
цен роль: пушкинского творчества в пе-
риюд после крушения Fenabpeenors воеста-
НИЯ, ‘
стороны.
Гер- !
ПРОЛЕТАРИИ Bone СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
№ 12 (2499)
ПРИМЕР (1
Чешский писатель Ян Дрда, недавно
посетивытий Советский Союз, опублико-
вал в пражской газете «Лидове новины»
статью под названием «Не бойтесь: о6-
жечься». Ниже мы помещаем сокращен“
ный перевод этой статьи.
В декабре я имел счастливую возмок-
ность принять участие в двух важных с0-
вещаниях советских писателей: в работах
с’ездг украинских литераторов в Виеве и
пленума Союза советских писателей CCCP
в Москве. Эти совещания явилиеь серьез-
ной школой для чехословацкого писателя;
они показали мне’ всю глубину, cipa-
ведливость и ответственность советского
‚метода критики и вместе с тем поразитель-
ный рост национальных литератур Совет-
ского Corsa.
Но прежде всего я хотел бы сказать о
том, что больше всего бросается в глаза, —
о. слиянии советской литературы с жиз
нью, 06 актуальной тематике и проблема»
тике, которую советские писатели выдви-
тают с глубоким интересом и с боевой ре-
шимостью и принципиальноетью.
Среди писателей в других етранах еу-
ществует глубоко укоренившееся представ-
ление, будто не надо прикасаться к горл-
чему материалу жизни, что в интересах
«об’ективности» нужно дать ему остыть,
выждать, пока он потеряет свою ‘актуаль-
ность, перестанет «обжигать». Если бы
‘такого правила придерживалея литейщик,
это показалоеь бы нелепостью. А он мг
бы прибегнуть к отговорке, что не хочет
обжечь cede пальцы, ° подобно некото-
рым литераторам, болщимся актуальных
вопросов. Такие литераторы хотят иле-
стись в хвосте событий жизни, Врыжидая,
пока кто-то оценит, классифицирует и об’-
яснит, как обращаться с материалом, что-
\
ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА
СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
Среда, 9 февраля 1949 г.
>
`
Ян ДРДА
х
бы «не споткнуться». Но тот, кто хочет
иттн в авангарде, ‘намечать новые перс-
цективы, пролагать новые пути, быть
художником в настоящем смысле этого
слова, — тот не боится обжечься.
Советские писатели являются в этом от-
ношении замечательным примером. У насв
стране тематика национального сопротив-
ления и борьбы против фашизма нашла
отклик только в нескольких произведени-
ях. А советская литература широко. ис-
пользовала богатую тематику Отечествен-
ной войны, многообразно развивает тема-
тику послевоенной сталинской пятилетки
с ев великими проблемами. “
Так, например, в московском Малом те-
атре поставлена пьеса Анатолия Софронова
«Московский характер».
Я хотел бы, чтобы вы видели, с каким
волнением следит за развитием действия
переполненный зрительный зал. В третьем
действии это уже не театр, но живая реаль-
ность; зрители откликаются на каждую
фразу. Во время пятой картины (заседание
райкома партии) как бы весь зал превра-
щается в митинг, в партийное собрание.
Люди забывают, что они в театре... Выве-
денного в пьесе директора осуждают He
только члены партийного комитета, Ho и
тысячный коллектив зрителей.
Возможно, что и среди публики есть
плохие руководители, которых показывает
в своей пьесе Анатолий Софронов. Я не
хотел бы быть на их месте, когда театр
lit зрители устраивают им горячую «баню>.
НН ИН
ИРА УРНАЯ
АСЗ
ТА,
Цена 40 kon.
Задумываешься, почему советские ‘писа-
тели могут и умеют писать такие произве-
дения? Почему Анатолий Софронов мог вы-
ступить в пьесой на злободневную тему
социалистического строительства, почему
Корнейчук еще в первой половине войны
написал свой «Фронт», остро критико-
вавший некоторых генералов? Почему co-
ветские писатели со страстью берут вамые
жгучие, актуальные темы, не ожидая, по-
ка кто-нибудь выработает «е1оз0б пользо-
вания»? :
Прежде веего потому, что эту действи-
тельность они тлубоко переживают, заин-
тересованные в развитии своей родины. По-
тому, что -их таубоко интересует советский
человек, Советское общество. Весь стиль их
жизни способствует этому. Они не являют-
ся холодными, беестрастными наблюдате-
лями, & страстно становятся на сторону
правды; прогресса, борются
сила в TOM, что они. умеют пока-
зать пвавду и бороться за нее. Ясный,
острый MeTOX марксиетеко-лениневого
мышления дает им возможность приходить
к правильным выводам, — это их компас.
Эти черты характерны не только для
писателей^ Таковы вообще советские лю-
ди — инженеры, агрономы, ученые, кол-
хозники, рабочие. Ведь все они «прикаса-
ются К горячему» — идет ли речь о про-
блемах биологий или урожае свеклы, все
они страстно интересуются развитием со-
ветекой страны и всеми проблемами, евя-
занными с этим развитием. Быть совет-
ским гражданином — это значит прояв-
лять активность, боевую решимость. А
«прикасаться к горячему», не боясь <00-
жечься», <— это обычное свойство совет-
ского человека:
ег
_ До кониа разоблачить
критиков-космополитов
На ‘собрании. ленинградских драматургов и. ‘критиков
После того как на пленуме правления
Союза советеких писателей «СССР был
Но самому творцу H HOCHTYAIO этой пес- положено начало разоблачению и разгрому
рения Нушкина — «Чернь»,
‘которые ухватились впоследствии реакци-
онные сторонники «чистого искусства»,
пытаясь провозгласить Пушкина своим
вождем п учителем. Истинный историче-
вкий смысл этих стихов Пушкина, как
известно, хорошо раз’яенил ‚еще Плеха-
нов. Он обоснованно показал, что под
«бессмысленным народом» и «аернью»
пушкинских стихов следует понимать от-
Нюдь не рубекое креностное. крестьянство,
а пустую и холодную светскую толпу ре-
акционных ‘ николаевеких министров и
продажных журналистов. ‘типа Булгарина,
требовавших от Пушкина произведений в
духе самодержавия, православия и офвци-
альной народности.
Духовная драма Пушкина, порождалась
поеледекабрьской действительностью, По-
следнее десятилетие в его жизни было пе-1
риодом, когда декабристская революцион-
ность уже умерла, а новое поколение рус-
ской революции — поколение революци-
онных демократов = еше He созрело.
Ho, He видя еще вокруг себя новых 00-
птественных сил, поэт ’проницательно уга-
дывал, откуда’ они должны появиться. ITO
нагляднее всего простунает в сделанной им
накануне смерти попытке привлечь Be-
линского & COBMeCTHOH журнальной работе.
Есть замечательное свидетельство Миц-
кевича, относящееся как раз к тому,
примерно, времени, вБогла Пушкин нисал
гневное обращение поэта в «черни». По
словам Мицкевича, Пушкин «презирал
авторов, пишущих бесцельно, он не любил
философского -сквитицизма и артистическо-.
го равнодушия, которые вилел в Гете».
В 30-е годы Пушкин создает произведения
такой высокой пдейноети. как «Медный
вездник», ставит такие острые социаль-
ные проблемы, как проблема крестьянской
революции, ‘— в «Истории cena Горюхи-
на», «Дубровском», «Капитанекой доч-
ке», «Оценах из рыцареких ‹ времен». В
«Памятнике» —— духовном завешании` Пуш-
кина, все что им ^ создано, отдается в
нерушимое пользование единственному 3a-
конному наследнику -— народу. Нет! Pe-
авционным эотетам и снобам — проповед-
никам «чистого искусства», безролным
космополитам — нечем о поживиться у
Пушкина! Он и сегодня живой участник
нашей борьбы за передовое народное ис-
кусство против эстетов и ‘литературных
гурманов, против беспачпортных Bonar B
человечестве.
‚Гениальным носителем передовой идей-
ности, пламенным патриотом был родона-
чальник великой русской литературы, во-
след Радишеву восславивший свободу, наш
вовеки живой, бессмертный Пушкин!
_ Проф. `Д. БЛАГОЙ
НАРОДОВ СССР
ском, ненецком, ногайском, табасаранском,
хантыйском, чукотском, шорском, эвенкий-
ском и других.
К 150-летию со дня рождения великого
‘поэта’ готовятся новые переводы и издания
отдельных произведений А, С. Пуна на
‚языках народов СССР;
`И. Шнейдерман.
рруоиы ‘чеатральео
‘ленинградские ‘Tea-
тральные критики GC подозрительной. по-
снешностью принялись утверждать, 970 в
Ленинграде все обстоит благополучно, что
‘здесь тзатральная критика не заражена
тлетворным ядом космополитизма, буржу-
азном эстетства и `барекого снобизма. Шо
их словам, между театральными критиками
Москвы и Иенинграда‘ якобы существова-
ла некая демаркационная линия, отделяв-
пая вею ленинградскую критику от. чуж-
дых антипатриотических позиций групы
Юзовского, Гурвича, ВБорщаговского, Малю-
сина и других.
Спустя несколько дней посл ‘пленума
правления ССП состоялось заседание ле-
винградеког = отделения „Всероссийского
тоатрального общества, ,
драматургии. На этом заседании наглядно
выявилось, что вредные, антипатриотиче-
ские идейки И теорийки, тормозящие даль-
нейшее развитие ‘нашей драматургии, ” Ha-:
ходили и нахолят своих апологетов в сре-
де ленинградеких театральных критиков и
театроведов.
©. Лрейен и М. Янковский использо-
вали общественную трибуну ленинградско-
го отлеления ВТО для адвокатских слово-
излияний в защиту Боржаговекого, Малю-
ля лрамсекции ленинградского ‘отделения’
fi критиков-космопелятов.
грубо извратил смысл
высказываний А. Фадеева на пленуме и
вликушески причитал, что, дескать, после
‘пленума профессии театрального критика
угрожает потеря ве «специфики».
Попытки скомпрометировать решения
пленума ^ правления ССП’ по вопросам дра-
матургии на этом заседаний не получили
должного отпора. Й это не случайно,
Вредоносная деятельность последышей
буржуазного эстетотва, свивиих себе гнез-
до в кабинетах ‘и’ «гостиных» ленинград-
ского отделения ВТО, была впервые. разо-
блачена на собрании. ленинградских драма-
тургов, состоявшемся после опубликования
в «Правде» статьи «06 олной антипатрио-
НЫ группе тедтральных критиков».
Ответственный секретарь’ ленинградского
отделения ССП А. Дементьев и член се-
кретариата ССП В. Друзин убедительно
показали, как. эстетекие, формалистиче-
ские, антипатриотические теорийки, развя-
ваемые некоторыми ленинградекими ‘теат-
ральными критиками, . тормозали творче-
гина других
ский под’ем нашей драматургии, мешаля
драматургам Ленинграда выполнять ответ-
ственные задачи, поставленные перед НИМИ
партцей и народом.
Обстоятельный анализ многих печатных
й устных выступлений части ленинград-
ских критиков — И. Березарка, М. Янков-
ского, И. Шнейдермана, (С. Дрейдена и
других — обнажил истинное лицо этих
ярых Хулителей передовой советской дра-
уатургии.
И. Березарк, известный ‘своими наско-
ками на Пъесу Б. Ромашова «Великая си-
ла» и на’ другие выдающиеся: современные
драматургические произведения, ”«обосно-
вал» свое’ отрипательное отношение к 0{-.
ному из лучигях достижений ленинград-
ской драматургии — пьесе Б. Чирекова
«Победители» такой, например, «науч-
посвященное 0б-
CY MACHU * решений пленума по вопросам
‚ дениями,
но-исторической» аргументацией. По его
словам, «автор пьесы «Победители» за-
етрях в достендалевском периоде творте-
omar fet),
‘Этот «критик» не упускал ни одного
случая, чтобы развивать вреднейшую
«теорию» о том, ЧТо производственный,
хозяйственный конфликт в драматургии
якобы исчерпал вебй, что невозможен 10-
каз героя, проявляющего себя в труде. Бе-
резарк прямо противопоставлял свои эстет-
ско-формалистические идейки требованиям.
партии в области литературы и искусства.
Враждебноеть ко всему высокоидейному,
новаторекому
стремление отвлечь драматургов” от боль-
ших тем современности, ограничить их ин-
тересы «комнатными песками» с малень-.
кими, узко личными конфликтами, находи-
ла, как показал А. Дементьев, поддержку
у ряда «деятелей» из об’единения крити-
ков и театроведов ленинградского отделе-
ния-ВТО. С глубокомыеленным видом 0б-
‘суждали они, например, вопрае, может ли
служить конфликтом в современной пьесе
любовь дворника к председателю горсове-
та (!?); или вздыхали о «етарых време- .
нах», когда существовали такие конфлик-
ты, как неравный брак и. т. д. ;
А. Дементьев подчеркнул, Что чуждые
антипартийные взгляды эстетекой, форма-
листической, антипатриотической театраль-
ной критики находили отклик у некоторых
драматургов, в том числе и у председате-
CCI Л. Карасева и. особенно, у отв. се-
кретаря векциин В. Владимирова. В. ‘Baa-
димиров цинически глумилея над произве-
в которых. ставились острые
проблемы нашей современности. На собра-
нии были оглашены жалкие писания эт0-
го пасквилянта, шельмовавшею лучшее
Из того, что создано в последнее время `пе-
редовой советской драматургией.
Председатель драмсекции Л. Варасев
подхватил и развил вреднейший, антилар-
тийный «тезис» Березарка © невозможно-
CTH производотвенного, о хозяйственного
конфликта в драматургии. «Я абеолют-
но убежден, — изрекал. Карасев, — 410
никакой большой производственной пьесы
не выйдет. никогда, что никогда искусство
не может вдохновляться вопросами хозяй-
ственными». Эти’ рассуждения людей, ни-
чего не понимйющих в наллей советской
действительности, оторванных от народа,
являются глубоко, враждебными всей на-
шей социалистической эстетике, “исходя-
щей из того, что ‘поэтическое, прекрас-
ное — это. наша ‘советская жизнь! Только
в уродливых, жалких, эпигонских эстет-
ских «салонах» могут возникать” вредней-
шие рассуждения, направленные на ©т-
рыв нашего Hoeyorrss OT жизни: советского
народа!
Вкупе с Карасевым драматург. ry Мат
веев, по сути дела, выступил против пар-
тийности искусства: в театре, по ero мне-
нию, должны господствовать эмоции, чув-
ства, а идеи, мол, следует пропагандиро-
вать в лекториях!” Эти буржуазно-эстет-
ские взгляды Г. Матвеев даже «художест-
венно оформил» в бездарной, тлубско по-
очной пьееке. под ‚спекулятивным назва-
нием «Страсть». =
Выступившие на совемании С. Дрейден,
М. Янковекий. И. Березарк; И. ` Шнейдер-
ман тшетно пытались прикрытьея дымо-
вой завесой половинчатых, формальных
5 аматургии,
‘в советекой” драматургии,’ реализма»
0 ‘необходимости до. копца
газетах статей
`эстетеким,
‘признаний, чтобы избежать ответетвенно-
CTH за свон вредные антипатриотические
взгляды. Выставляя себя поборником с0-
ветской драматургии, Дрейлен постарался -
забыть, что в своих статьях и рецензиях
последних лет он, как правило, умалчи-
вал 0 значительнейших достижениях на-
шей драматургии и ограничивался злорад-
ством по поводу неудач (или того, что ему
казалось неудачами) отельных — драма-
тургов. И. Шнейдерман _ невразумительно
пролепетал нечто о «ненонятых» им вы-
‘сказываниях А. Фадеева и тоже «воздер-
жалея» от политической оценки свойх с0б-
ственных обтетових теориек «екромного
и «возникновения. штампа».
Олик из руководителей ленинградекого
отделения ВТО, театральный критик
С. Цимбал уклонился от прямого’ ответа на
многие существеннейшие политические во-
просы, поставленные перед всеми деяте-
лями советской театральной критики.
— Цимбал не вел борьбы против луч-
НИХ произведений советекой драматур-
гии, — указал ЗВ. `Друзин, — но мы и не
слышали его толоса в защиту этих произ-
ведений. _ :
В. Друзин, - как’ и А. Дементьев, говорил
разоблачать
обанкротивитихся эстетов и снобов, кото-
рые ‘стремились монополизировать ленин-
градекую театральную критику. `.
Серьазными идейными ошибками, свя-
занными с буржуазно-формалистекой,
эстетской методологией, страдают работы
ряда ленинградоких театроведов, отгоро-
дившихея от жизни советского театра. В
их числу следует отнести, например, не-
давно вышедшую книгу ¢. Данилова о
истории русского театра.
He сумели разобратьея и правильно
оценить политически вредную линию эстет-
ско-снобистокой критики и театральные
отделы ленинградеких газет,
Очистить атмосферу сот гнилостных
влияний антипатриотической критики, от-
бросить все, что. мешает движению вперед
передовой советской драматургии, — вот
боевая залача литературной” общественио-
сти города Ленина.
ee
№:
Работа бюро драмсевции ленинградского
отделения СОН признана неудовлетвори-
тельной. В новый состав бюро избраны:
В. Чиреков, Е. Шварц, 0. Кара, Е. Мини,
Г. Трифонов, И. Бражнин и Jl. Шеглов.
+
yas ee
Состоявшееся пол председательством ‘на-
родного артиста СССР Н. Черкасова _рас-
`ширенное заседание правления ленинград-
ского отделения ВТО было ‘посвящено’ об-
суждению ‘опубликованных в центральных
06. антипатриотичесвой
группе театральных критиков; Во вступи-
тельном слове С. Цимбал, HO воздействием
резкой критики, которой он подвергся ра-
нее в ленянградеком отделении. ССП, вы-
нужен был признать допущенные uM
политические ошибки и дать политиче-
скую квалификацию `антипатриотическим,
CHOOMCTCRUM тенденциям, имев-
шимся в ленинградской театральной кри-
тике. Выступавиие Ha собрании предста-
вители ‘театральной ‘общественности `Ле-
нинграда подчеркнули ‘огромное’ значение.
для ‘дальнейшего расцвета советской дра-
матургии и ‘искусства вопросов, поставлен-
ных в статьях 06 антипатриотической
группе театральных критиков.
за них. Их)
`дактор «Бугской зари» тов.
газета получает’ много писем и ‘статей, где ©
Новую технику
‘предприятиям
промышленности
‚В связи ‹0 статьей члена-корреспон-
дента Академии наук CCCP 3. Чухано-
ва «Шире дорогу новаторству в технике»
(«Литературная газета» № 99 от 11 ле-
кабря 1948 г.) ‘редакция получилл около
150 статей академиков, директоров и
главных инженеров заводов, конструкто-
ров, технологов, партийных работников. ‘
Авторы статей выдвигают ряд предо“
жений для ускорения внедрения лостиже-
ний науки и техники в промышленность.
1 февраля в редакции состоялось сове-
щание работников ‘научных учреждений и
предприятий Москвы, на котором предло-
жения читателей газеты были обсуждены.
В прениях выступили: академик С. Вольф-
ROBHY, член-корреспондент Академии наук
3. Чуханов, лауреат Сталинекой премии
А} Мясоедов. директор завода «Бореп»
С. Ротеншлейн, заместитель начальника
техническом отдела Министеретва авиа-
ционной промьииленноети ССОСР.Н. Черни-
ков, инженер H. Baxpax, PeHepad-Maliop
П: Залесский, ‘инженер завола «Фрезер»
имени: Калинина, Ф. Цурканов и др.
Выступавшие отмечали, что многие из
предложений, поступивших в редакцию,
представляют большой интерес и должны
быть серьезно обсуждены научно-техниче-
ской общественностью: ,
Академик С. Вольфкович подчеркнул
неотложную необходимость повысить роль
технических планов министерств: реализ
зация их должна быть тавим же непреч
ложным законом, как и‘ выполнение про
изводетвенной программы. . Директор завода
«Борец» “С. Ротенштейн считает необходи-
мым широко практиковать кооперирование
экспериментальных баз институтов с пред
приятиями.
ауреат Сталинской. премии инженер
А. Мясоедов предлагает организовать вез
циальный трест экепериментальных завоз
лов. Работники бюро’ изобретательств
А. Станиславский и Н. Извозчиков высказ
зали мнение © том, что следует заняться
упорядочением системы прохождения пзо-
бретений и рационализатореких предложе-
ний рабочих. Инженер Н. Бахрах поста»
вил интересный вопрос 0. разработке мез
TOLER вооперирования и освоения ввых
маптин., .:
Все выступавшие
указывали, OTTO
предприятия и отрасли промышаенности
накопили богатый положительный опыт
внедрения новой техники. Широкий обмен
этим опытом поможет. двинуть вперед
борьбу за новаторство.
Рабочие получают
дипломы инженеров
Недавйо Московский заочный институт
металлопромышленности выпустил группу
специалистов, оковчивших высшее: учебное
заведение без отрыва от производства.
Диплом инженера-механика получил слет
сарь авторемонтного завода’ Министерства
строительства предприятий тяжелой ин-
дустрии СССР Д: Проворкин. Это — ста-
‘хановец, рационалязатор: ежемесячно BbI-
полняющий норму выработки на 150 — 200.
процентов.
С отличием закончил ‘институт старый
производственник Е. Добротин. Работая
Слесарем на автозаводе um. Сталива, он
одновременно учился, получил среднее тех-
ническое образование и поступил в инсти-
тут. Еще в дни учебы тов. Добротин был
назначен на должность конструктора, затем
старшего конструктора, а в последнее вре-
мя он работает начальником о конструктор:
ского бюро экспериментального цеха.
Представленный Добротиным дипломный
проект «Универсальный стенл для испыта-
ния автомобилей типа «ЗИС-110», «ЗИС+
150», «ЗИС-151» получил высокую оценку.
По отзывам профессоров, проект отличает-
ся зрелостью технической мысли и глубо+
ким знанием ‘производства.
Звание ‘инжевера-механика присвоено
также конструктору -штампо-механического
цеха автозавода им. (Сталина В. .Коросте-
леву. И. он начал свой трудовой . путь на
заводе токарем. : ee
—-—Ф———=
Заочная конференция
мичуринцев-практиков
`— Мы можем, руководствуясь передовой
мичуринской наукой, снимать’ два’ урожая
овощей’ в год, — заявил огородник колхо-
за им. Розы Люксембург Е. Залорожный,
выступая на’одном из «заседаний» © 3a04-
ной конференции мичуринцев-практиков.
Эту конференцию б декабря 1948 гола от-
крыла на своик страницах
областная газета «Бугская заря».
Ивиниаторами заочной конференции бы-
ли председатели колхозов Герой Социали-
стического Труда П. Кислина, С; Танченко
и другие передовики сельского“ хозяйства.
Они прелложили областной газете открыть
конференцию, на которой ‘практики-мичу-
ринцы смогли бы рассказать о своих ло-.
стижениях, о новых методах работы.
В декабре 1948 и январе 1949 года еже-
недельно олна из страниц «Бугской зари»
открывается призывом Мичурина: «Мы
не можем ждать милостей от природы;
взять их у нее — наша задача». В газете
николаевская
выступают. звеньевые и председатели кол-.
хозов, бригадиры и агрономы. Широк круг
вопросов, полнятых участниками конферен-
ции, — идет разговор о новых сортах пше-
ницы, о посевах хлопчатника, о новых спо-
собах посадки картофеля, Председатель
колхоза им. Тельмана Н; Смарнов. расска-
зывает об опыте посадки лесополос-в. сво-:
em колхозе; главный агроном. Братского
райсельхозотдела В. Лысенко ^ ставит воп-
рос о травосеянии.
В работе конференции активно участву-
ют научные сотрудники Всесоюзного ‘селек-
ционно-генетического. института имени Лы-
сенко. Выступил академик М. Ольшанский.
На первом ‘февральском «заселачии» кон-
ференции лауреат Сталинской премин стар-
ший научный: сотрудник института А. Му-
сийко рассказал о новом квадратно-гнездс*
вом методе посева кукурузы. -
Заочная конференция‘ вызвала
интерес
области.
большой
у работников сельского . хозяйства
Как сообщил нам ответственный ре-
Я. Подустов,
мичуринцы обсуждают” выступления
конференции. Выступления детально
чаются в колхозных агрокружках,
Итоги заочной конференции мичуринцевз
практиков. булут обсуждены в марте на
слетё ‘переловиков сельского хозяйства Ни-
колаевской области.
Ha
изу-