4
Речь главы советской делегации на Дунайской конференции.
в Белграле А. Я, ВЫШИНСКОГО 4 августа 1948 г.
Тосподин председатель, мы приступаем к
обсуждению проекта конвенции о режиме
хунзйского судоходства, который представ-
лен советской делегацией в распоряжение
всех делегаций. В этой евязи советская де-
легация считает необходимым сделать не-
сколько пояснительных замечаний, которые
показали бы сущность основных положений
представленного советской делегапией про-
екта и главные отличия этото проекта от
Конвенции 1921 года.
КРАСНЫЙ ФЛОТ
статьей 4-й. Именно, когда какос-либо при-
дунайское. государство окажетея нев Co-
стоянии выполнить работы, какие отно-
сятся к ето компетенции, эти работы мо-
гут быть выполнены Дунайской Вомиссией,
Дунайской Комиссии поручаетея также
проектом консультация придунайских го-
1. Значение проблемы Дуная
и Конвенция 1921 г. _
Нам уже приходилось обсуждать в меж-
дународнем порядке . проблемы Дуная, В
частности, это имело место на Парижской
мирной конференции в 1946 году в связи
с рассмотрением мирных договоров, впоелед-
ствин заключенных с Румынией, Венгрией
и Болгарией. В то время была сделана. по-
пытка рассмотреть вопросы, касающиеся
режима дунайского судоходства, попутно ©
рассмотрением мирных договоров’ © Румы-
нией, Болгарией и Венгрией. Но. ясно, что
проблема Дуная представляет достаточно’
большое значение и лостаточно. серьезный
интерес для ‘того, чтобы эту проблему еде-
лать предметом расемотрения специальной
конференции; и все согласились впослед-
©твии, что действительно необходима спб-
циальная конференция, которая теперь,
30 пюля этого года, и начала евою работу
в Белграле. Пришлось также согласиться и
© тем, что участниками этой специальной
конференции о режиме судоходства на Ду-
нае должны быть прежде всего те’ страны,
которые непосредственно заинтересованы в’
тунайской проблеме, именно — придунай-
ские государетва, и, как это было условле-
но между четырьмя государствами — инн-
циаторами этой конференции — США. Ве-
` ликобританией, Советским Союзом и Фран-
гией, также и 3 недунайеких государетва,
я не называю Советский Союз потому, что
Советский Союз — придунайское государ-
ство. Я имею в виду в данном случае три
недунайсвих государства, & именно: США,
Францию и Великобританию. Нельзя не на-
помнить, что при обсуждении на Парижекой
конференции и ‘в других случаях вопроса
о Дунае со стороны некоторых государств
проявлялась отчетливая тенденпия сохра-
нить действовавшую до войны Конвенцию
1921 года, которой предоставлялось приви-
легированное положение на Дунае некото-
PHM державам. Эта тенденция ‹охранить
Конвенцию 1921 года, не внося в нее нпика-
ких существенных изменений, которые мог-
ли бы ограничить или отменить эти приви-
легии, достаточно отчетливо ношла вов
зыражение и на нашей конференции: Отовт
только вепомнить те прения, которые В этой
связи имели место 2—3 дня тому назад.
- Вакие же преимущества действительно.
предоставляла Конвенция 1921 года неко-
торым государствам, которые и сейчас еще
продолжают настаивать на том, что эта кон-
зенция не потеряла, своей силы и что BCH-
кая другая конвенция должна, в сущности
говоря, лишь повторить то основное, что ©0-
держится в Конвенции 1921 года?
Я хотел бы кратко остановиться на этом
вопросе, носкольку ъечь идет.о том, чтобы
отметить различия между Конвенцией 1921
года и тем проектом, который сейчае нахо-
дитея у нае на рассмотрении.
Можно сказать, что основное в Конвен-
ции 1921 года — это привилегированное
юложение недунайских государетв, то, что
нашло CBOe выражение в выступлениях He-
которых делегаций, употребивших крыла-
тую фразу о «приобретенных правах». Но,
как это было еще высказано на Парижской
конференции 1946 года, Конвенция 1921
года, предоставлявшая привилегии неду-
найским государствам, не находит себе ни-
вакого оправдания, особенно в нынешних
условиях. Мало того, сейчас Конвенция
1921 год» и юридически прекратила свое
действие, потеряла силу, в связи © темя
изменениями, которые были впоследствии в
нео внесены. Здесь идет речь не столько о
том, что были такие изменения внесены,
а скорее о том порядке, в котором эти изме-
нения были внесены. Эти изменения были
внесены в нарушение порядка, установлен-
Horo самой Конвенцией 1921 тода, и это
лишает основания ссылаться Ез 10, что
Конвенция 1921 года действует. Следова-
тельно, теряют значение и лишены оенова-
ния ссылки на то, что никакая другая кон-
венция не сможет войти в силу раньше, чем
державы, подписавшие Конвенцию 1921 ro-
да, не из’явят евоего согласия принять но-
вую конвенцию, которая будет подписана
на настоящей конференции. _ -
Я говорю, что эта позиция западных
держав уже раньше отвергалаеь. Нам ка-
жется также неправильным исходить при
рассмотрении проблемы Дуная в настоящее
время ‘из того принципа, который подчер-
кивалея на Парижекой конференции 1946
года теми делегациями, которые выдвигали
требования, чтобы будущая конвенция
уловлетворяла принципу так называемых
«равных экономических возможностей».
Уже тогда было показано, что означают эти
«равные экономические возможности» в
настоящих ‘условиях. Уже тогда было пока-
зано, что этот принцип не нашел своего
применения ни 5 одной`из рек международ-
ного значения. Тогда указывалось на Суэц-
кий канал, на Панамокий канал и на ряд
других международных водных путей ©9-
общения, в том числе речных, не знающих
применения этого принципа, который не-
которые дёлегапии энерпично ‘старались
применить именно в Дунаю. Советокая де-
легация и это считает неправильным.
2. Основные принципы советского’
проекта конвенции
Советская делегация’ исходит Из TOTO,
что новая конвенция должна ` обеспечить
<вободное судохолство на Дунае, в еоответ-
ствии в интересами и © суверевными ‘пра-
вами придунайских етран, а также в це-
AX укрепления экономических и культур-
ных евязей придунайских стран между с0-
бой и © другими странами. =
‹ Отстаивая этот принцип, Советский
Союз добился того, что в декабре 1946 г.
четыре ведущих мировых державы — США,
Великобритания, Советекий Союз и Фран-
ция согласились, чтобы в будущую кон-
венцию была включена статья — голов-
ная, руководящая, определяющая и дающая
тон всей будущей конвенции, касающаяся
режима судоходства на Дунае. По этому вс-
просу было достигнуто соглашение в такой
редакции, что навигация на Дунае должна
быть свободной и открытой для граждан,
торговых судов, товаров всех государетв на
основе равенетва в отношении портов и на-
вигационных <боров и условий торговото
судоходства. Это решение — я должен это
ПодчерЕнуть — является весьма важным,
Я повторяю. Оно, как это было и в статье
1-й Конвенции 1921 года, определяет
основное ‚ политическое и экономическое:
направление всего <одержания будущей
конвенции, которое признали четыре. дер-
Конвенции 1921 года. Я ечитал своей обя-
занноетью обратить на’ это’ внимание кон-
ференции для Toro, чтобы не оставить ни-
какого ‘сомнения в тех основных предпо-
сылках, из которых исходит Советский
Союз; преллагая конференции новый проект
Дунайской конвенции.
Таков первый пункт, на котором я чел
нужным остановиться, характеризуя OTAN-
чие нашего проекта новой конвенции от
ранее действовавших конвенций на Дунае,
в TOM числе, разумеется, ‘и Конвенции
1921 года и еше более ранних Конвенций
1856 гола и 1878 года,
Второй пункт, на котором я хотел бы
остановиться, — это ‹амое понятие «Ду-
най». Понятие лунайской речной системы,
‘как известно, в Конвенции 1921 года охва-
тывазт не только самый Дунай, но также
и целый ряз притоков, не Только Дунай в.
его судоходной части от Ульма ло Черного
моря, но и притоки, перечисленные в ста-
тье второй Конвенции 1921 года, где мы
‚витим и Тиссу, и Мораву, и Taw, a Драву
и Марош, где не’ указаны, правда, совди-
‘нительные или обводные каналы, но ука-
зано, что такие каналы могут быть впо-
следствии включены в дунайекую систему,
когда они будут построены. ^
Советский. проект исходил из того, что
жавы обязательным для себя. Это оенов- ‘дунайская фечная система должна вклю-
нее; это, я бы сказал, программа, из KOTO-
‚чать в себя лишь собственно Дунай как та-
рой следует исходить для того, чтобы дать’ ковой, т. е. без притоков. Ни Тиеса; ни Тая,
конвенции определенное направление и во
всех остальных ее частях, которые не могут
не воспроизводить основные илеи и прин-
ципы, выраженные в головной статье..
Но это положение, которое выражено в
только что оглашенном мною проекте
статьи 1-й конвенции © режиме дунайекого
судохолетва, весьма существенно отличает-
ся от положения в ебответетвующей статье
`ни Драва, ни Морава’ и т. д., ни соедини-
‘тельные, ни обводные каналы не должны
включаться в эту систему. Советская деле-
тация исходит при этом из политической и
экономической целесообразности. В этом от-
ношении проект «тойт на позиции, на кото-
‚рой стояла и Конвенция 1856 года, которая
тоже ограничивала Дунайскую речную си-
‚тему одним Дунаем.
— 3. Дунайская Комиссия.
Третье, весьма существенное отличие
предетаваенного нами проекта от Вюнвев-
ции 1921 года касается организационных
вопросов. В нашем проекте устанавливается
вместо двух дунайских комиссий, какие
имели место в Конвенции 1921 года, а
именно — вместо Европейской Дунайской
Комиссии или Комиссии морского Дуная и
Международной Дунайской Комиссии. или
Комиссии речного Дуная — одна единая
Дунайская Комиссия. Важно отметить, что
сушественное отличие советокого проекта
от Конвенции 1921 гола заключается в том,
что Дунайская Комиссия. по советовому
проекту должна состоять из представителей
только придунайских гозударетв. ITO cooT-
вететвует основному принципу, & именно —
принпцину, что дело регулирования, контро-
ля, обеспечения судоходства на Дунае дол-
жно быть обязанностью и правом приду-
найских Государств — хозяев земель, по
которым протекает Дунай. Достаточно на-
помнить 0б этих фактах, чтобы было яено,
в чем заключаетея принциниальная разни-
Излатель МИНИСТЕРСТВО — ...
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР.
ца между проектом советской делегации и
Конвенцией 1921 года как в отношении ис-
ходных позиций, так и в отношении тех
организационных вопросов, которые я’ сей-
час затронул. ‚ Be
В этой евязи следует обратить внимание
на статью 7-ю проекта советской делега-
ции о компетенции Дунайской Комиссии.
Тлавная особенность нашего проекта в дан-
ной части заключается в том, что на ко-
миссию возлагаются такие функции, как
наблюдение за исполнением постановлений
‘конвенции, составление общей сметы рас-
ходов, общего плана основных работ по
улучшению судоходства, причем этот 0б-
‚щий план. работ по улучшению судоходетва
на Дунае, который составляется Дунайской
Комиссией, должен опираться на проекты
и предложения придунайеких, государств.
Кроме того; советским проектом по етатье.
7-й Дунайской Комисени: представляется”
возможность п право производить работы в
некоторых случаях, которые предусмотрены
другой статьей этого проекта конвенций—
АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Большой Козловски
подготовки — К 2-05.00, отдел авиации — К 2-07-53; отдел вмузов — К
отдел пропаганды - К 0-26 80, доб. 1
сударетв но разным областям вопросов еу-
дохолства. На Дунайскую Комиссию воз-
лагаелея по нашему проекту установле-
ние влиной системы навигации, унифика-
ция права речного надзора, координация
гидро-метеорологической службы на Дунае,
введение статистики судоходства на Дунае,
издание всякого рода справочников, лоций,
навигационных карт, атласов, утверждение
бюджета, и, наконец, установление и ваи-
мание предусмотренных конвенцией сборов,
тех сборов, которые будут устанавливаться
комиссией. Каждое придунайекое тосудар-
ство для покрытия своих расходов по про-
изводетву, работ и по содержанию Дуная в
должном состоянии также будет иметь
‘право устанавливать сборы по своему’
усмотрению, однако руководетвуяеь теми
основными принципами, которые будут
утверждены Дунайской Комиссией.
‚4. Специальные речные
администрации
Разделы 2 и 3 проэкта Конвенции 1921
года посвящены вопросу © специальных
речных администрациях. Советекий проект
сохраняет две специальные речные админи-
страции, которые уже существовали рань-
тие и до сих пор существуют. Это — так на-
зываемые Речная Администрация Железных
Ворот и Администрация в низовьях Дуная,
роль которой играет сейчас автономная Py-
мынекая Дирекция морского Дуная.
Исходя из принципа суверенноети приду-
‘ зайских. государств и их суверенных прав
на, Дунае в. соответетвующих территориаль-
ных границах, советекий проект предлагает
в состав этих двух речных специальных
комиссий включить лишь представителей
тех прибрежных государств, территории
которых лежат. по 0бе стороны протекаю-
шего. па, их участках Луная. Таким образом,
в одном случае мы будем иметь речную
администрацию в составе двух государетв—
Югославии и Румынии, и в другом случае
мы будем иметь администрацию, речную
администрацию в составе тоже двух госу-
даретв — Румынии и Советокого Союза. Я
‘не считаю необходимым останавливаться
‘более детально на обосновании этого поло-
‘жения, поскольку, мне кажется, что ©де-
‘ланные мною ссылки на принцип уважения
‘суверенных прав прибрежных тосударств
‘достаточно об’яеняют смысл и мотивы той
позиции, которую в этом вопросе ванимает
‘проект советекой делегации,
— Что касаетея существа деятельности этих
‘речных администраций, советекий проект,
‘в отличие от Конвенций 1921 и 1939 гг.,
‘исходит из необходимости предоставить ©пе-
пиальным речным алминистрациям гораздо
‘более автономные. права, чем это было
‘раньше, и это очень отчетливо проходит по
‘целому ряду статей нашего проекла, о ко-
торых я <ейчас пе упоминаю для сокраще-
ния времени и которые детально могут
быть расомотрены, ‘очевилно, спелиальным
комитетом, который займется расемютре-
нием нашето проекта. . LS р
_5. Другие организационные
вопросы
Глава Ш нашего пробкта посвящена дру-
гим организационным вопросам — вопросам
режима судоходства, навигации и лоцман-
ской службы: Наш проект имеет в виду, что
правила плавания в низовьях Дуная, а так-
же в районе Железных Ворот: будут уста-
навливаться самими администрациями ука-
занных районов. Однако для того; чтобы из-
бегнуть разнобоя, который был. бы 6ез-
условно вреден для судоходства по Дунаю,
наш ‘проект предусматривает, что. правила
навигации, устанавливаемые этими адми-
нистрациями, так же как и любым приду-
найским государством, должны учитывать
основные положения о плавании по Дунаю,
устанавливаемые Дунайской Комиссией, как
0б этом говорится в статьях 7 и 20 про-
Статья 21 нашего. проекта устанавли-
вает, что суда, плавающие по Дунаю, име-
ют право. с соблюдением правил, установ-
ленных. соответствующими прихунайскихи
государствами, заходить в порты, пр0изво-
дить в них погрузочные и разгрузочные
операции, посадку и высадку пассажиров,
пополнять запасы топлива, предметов снаб-
жения ит.д. .. Е
Статья 23. содержит требование, чтобы
санитарные и полицейские правила, приме-
няемые на Дунае, осуществлялись без дис-
криминации по мотивам национальной при-
надлежноети судов, либо по ‚ваким-либо
другим мотивам. .
Кроме того. в проекле имеется специаль-
ная статья 24, в которой говорится о функ-
циях таможенного, санитарного и речного
надзора, которые также передаются в руки
придунайских государетв, причем эти. госу-
дарства должны сообщать Дунайской Во-
миссии издаваемые ими правила для того,
чтобы эта комиссля могла содействовать.
унификации этих правил. В этой статье
также подчеркивается, что ни таможенные,
ни санитарные, ни полицейские мероприя-
тия ни в какой мере не должны мешать
судоходству. Эта же статья предуематри-
вает право прибрежных государетв при про-
хождении транзитных грузов требовать от
капитанов кораблей заявления © грузах,
‘которые запрещены для ввоза ‘в пределы
данного государства. Это не означает, что
‘урибрежное. государство может запретить
транзитный провоз этих грузов. Это озна-
чает лишь TQ, что данное. государетво имеет.
‘право на время прохождения этих грузов
по территориальным водам данного государ-
ства опечатать эти грузы или поставить
таможенных агентов, для того, чтобы пре-
дотвратить. возможные злоупотребления.
Проект конвенции предусматривает, что
судоходетво на остальных участках Дуная,
кроме тех УЧастков; которые относятся к;
районам Железных Ворот и Нижнего Ду-
ная, булет осуществляться, согласно пра-
вилам, которые будут устанавливаться со-
ответствующей придунайской страной, a
не Дунайской Комиссией. Здесь находит
свое подтверждение принцип’ уважения го-
сударственного суверенитета.
‚В проекте имеется весьма важная статья
27, которая воспрещает плавание по Дунаю
военных кораблей всех неприлунайских
стран. Злесь имеется весьма сутественное
отличие от ранее действовавшей Конвенции
1921 ‘года, которая в этом отношении: де-
лала исключения для некоторых недунай-
ских тосударетв, разрешая плавание воен-
ных судов этих государетв (стаспонеров).
от устья Дуная ло Галапа, Известно, что’
в Конвенции 1921 года имеется статья 5,
которая указывает на То, что сохраняются
все правила и привилегия, установленные
ранее действовавшими конвенциями. Здесь.
*
Таково содержание в основных чертах
проекта 0 режиме судоходства на Дунае,
внесенного делегацией Советского (Союза.
Мы видим, что этот проект в полной мере
удовлетворяет тем требованиям, о которых
мы говорили вначале. Это —. справедливая
конвенция. Оча построена па уважения cy-
веренных прав притунайских государств и
народов, на: устранении привилегированного -
положения na Дунае педувайских госу-
*
й пер., дом 6. Телефоны;
0-26-80, доб. 55: отдзл партийной и комсомольской жизн
-27: отдел культуры — К 0-26 80, доб. 52; отдел инфор мации — К 0-26-80, доб. 1-04
К 0-26-80. доб. 1:22; бухгалтерия — К 0-26-80, доб. 39; отдел подписки — К 0-26-80, доб. 46.
имеются в виду прежде веего статья 19
Парижекого трактата 1856 года и статья 52
Берлинского трактата 1878 года, которые
предоставляли военным судам великих Tep-
жав. указанную выше привилегию, в 10
время как другие государства этой приви-
легии были лишены. Проект советской де-
легации ликвидирует это ‘положение. Вот
текст статьи 27: «Плавание uo Дунаю
военных кораблей всех непридунайских
стран воспрещается,
Плавание по Дунаю военных кораблей
придунайских стран за пределами страны,
флаг которой несет корабль, может осуше-
ствлятьея только по договоренности между
заинтересованными прилунайскими госу-
дарствами». © js
В этом существенное отличие от Ron-
венции-1921 тода; -
`Раздел И данной главы поевящен лоп-
манской службе, которая организуетея: по
правилам, аналогичным ранеё действовав-
шим. о с
Глава [У «Порядок покрытия расходов
по обеспечению судоходства» также
не вносит никаких новшеств, поскольку
прежняя практика являетея оправданной.
Проектом. устанавливается, между: про-
чим, что никакие сборы за транзит, как та-
ROBOH, взиматься не будут с судов, плотов,
товаров и пассажиров, что сборы, взимае-
мые за производетво работ по поддержанию
дунайской сиетемы в должном порядке, бу-
дут устанавливаться комиссней, соответ-
ствующими администрациями и прибреж-
ными государетвами и‘не должны прино-
сить прибыли. Точно также и тарифы лоц-
манеких еборов в низовьях Дуная и в райо-
не Келезных Ворот устанавливаются соот-
вететвующими, администрациями. © есообще-
нием комиссии.
Глава У состоит из 2 статей и носит
заключительный характер. Статья 41 опре-
деляет порок разрешения споров между
подписавшими конвенцию стравами по тем
или иным вопросам, касающимея неяено-
сти или различных толкований отдельных
статей и положений этой конвенции. Эта
статья предусматривает установление ар-
битражного порядка, и в этом ее отличие
т Конвенпии 1921 года.
Статья 42 имеет также серьезное значе-
ние потому, чо она устанавливает порядок
вступления в силу настоящей конвенции.
Она предусматривает, что конвенция войдет
в силу после сдачи на хранение 6 ратифи-
кационных грамот правительству Ютосла-
Вии.
В проекту конвенции имеются лва при-
ложения. Одно — о вхождении Аветрий в
состав Дунайской Комиссии после урегули-
рования вопроса о договоре е Австрией и до-
полнительный протокол к конвенции в виле
второго приложения, который констатирует,
чт ранее применявшийся режим сулоход-
ства на Дунае, равно как и акты, преду-
сматривавшие установление этого режима,
в частности, Конвенция 1921 года, утра-
тили свою силу. Говорится, что достигнуто
соглашение относительно признания пога-
шенными всех обязательств Европейской
Дунайской Комиесии и Международной Ду-
торые были предоставлены ей Великобрита-
нией, Францией, Россией и другими rory-
даретвами, и других обязательств. Говорит-
CA также о переходе имущества бывших
Европейской Дунайской Комиссии и Между-
народной Дунайской Комиссии в распоря-
жение соответствующих Администраций,
Содержание приложений является толь
очевихным, что я не буду задерживать на
этом вашего внимания.
даретв, на устранении всякого экономиче-
ского и политического контроля © их сторо-
ны над Дунаем и придунайскими странами.
Бопвенция, предложенная Советеким (9-
1080M, откроет путь для дальнейшего
развития экономических и культурных евя-
зей придунайских стран между собой и с
пругими странами, внесет новый большой
вклад в дело мира и международного сотруд-
‘ничества. ^ :
для справок — К 0-26-80. доб. 58:
` Выступивший затем делегат Югославии
‘готова внести свой вклад для успеха Ha-
‘ствуется желанием практически содейство-
‘вать международному сотрудничествиу, ©чи-
ЧОтославия иехолит из желания, чтобы был
найской Комиссии по оплате кредитов, ко-
отв. секретарь редакции — К 3 85-68:
с и — К 2-09-02; иностранный отдел — 0-2
;, отдел писем — К 0-26-80, доб. 1-31; начальник и
5 августа 1948 r., четверг, № 184 (2978)
и eee
=
`На Дунайской конференции
ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА КОНВЕНЦИИ
О РЕЖИМЕ СУДОХОДСТВА НА ДУНАЕ
en. ‚ ТАСС). Я имею вв 1
ae - : зителей недунайевих государств додитыя
того, чтобы конференция при определении
статута судоходетва исходила из несущь-
ствующей более
На сегодняшнем заседании Дунайской: кон-
ференции, проходившем под председатель-
ством английского делегата г-на Пик, был
утвержден доклад редакционной комиссии,
которой конференция поручила отредакти-
ровать правила процедуры © учетом внесен-
вых поправок. Затем конференция перешла
к обсуждению внесенного советекои деле-
гацией проекта конвенции о режиме судо-
ходотва на, Дунае, ^
Первым в прениях выступил глава <©0-
вётекой делегации А. Я. Выпинекий, ко-
торый, давая пояснения к проекту, дал
почерпывающий ‘анализ проекта © точки
зрения положенных в его основу принципов
H охарактеризовал значение его важнейших
статей и веёго проекта в целом © точки зре-
ния руководящих начал советской внешней
ПОЛИТИКИ.
А. Беблер заявил, что югославская делега-
ция выступает за такую свободу судоход-
ства по Дунаю, которая обеспечит укрепле-
ние экономических связей и межлунарюдно-
го сотрудничества придунайских наротов
друг е другом, а также с остальными на-
циями на основе полного взаимного уваже-
вия и суверенного равенства.
Югославекая делегация, сказал Беблер,
стоящей конференция, ибо она руковед-
тая его возможным и между государствами
© различными экономичеекими системами.
построен прочный мир, а одним из условий
построения прочного мира является долж-
ное уважение решений Совета министров
иностранных дел великих держав, которые
несут главную ответетвенность за сохране-
ние. мира: .
Говоря о. том, кто и каким образом должен
позаботиться о создании необходимых усло-
вий для беопрепятетвенного судоходства, на
Дунае, ютославокий делегат указал, что это
право неоспоримо принадлежит только при-
брежным государетвам и что нельзя допу-
стить, чтобы прилунайским государотвам
навязывалась воля держав, расположенных
вне Дунайского бассейна, Мы уверены,
сказал Беблер, что придунайские государ-
ства способны и готовы осуществить на
Дунае возможность международного эконо-
мического сотрудничества для всех госу-
дарств, которые соглашаются е тем, что это
сотрудничество осущеетвитея при условии
уважения. принципа полного суверенного
равенетва.
- «Советский проект,— заявил далее Беб-
лер-— это — проект подлинного защитника
мира и междунаротного. сотрудничества Ha
основе уважения независимости и суверен-
ного равенства государств. Этот проект учи-
тывает исторические факты, которые пред-
ставляли собой несправедливость. в отно-
шении народов Дунайского баюсейна в про-
шлом, Основные положения проекта совет-
ской делегации и дух, которым он-проник-
нут, являются отражением общей политики
Советекого Союза, уважающего напиопаль-
ные интересы и суверенитет государетв, да-
же и самых малых, и в то же самое время
предоставляющего нгирокио возможности для
миролюбивого` экономического сотрулдниче-
ства метлу всеми государствами. Советокяй
проект дает полную гарантию такого при-
менения принцина свободы судоходетва, ко-
торое обеспечит укрепление экономических
связей придунайских стран со. веем миром
на основе равенства между всеми государ-
ствами».
Беблер заявил, что югославская делега-
ция привететвует и принимает советский
проект в целом и без всяких оговорок.
Глава чехослованкой делегации министр
иностранных дел Чехословацкой республи-
ки В. Влементис, поддержав советский про-
ект конвенции, подчеркнул, что © приня-
тием этого проекта будет и формально по-
кончено © тем периодом развития в приду-
‘найском бассейне, характерной чертой ко-
торого являлось вмешательство неприду-
найских стран не только: в. управление су-
‘деходетвом на Дунае, HO и в другие дела
государств, расположенных у этой. реки.
Клементис указал, чт шюект конвенции
вполне обеспечивает. соблюдение законных
прав придунайеких народов.
Отметив, что чехословацкая делегация
намерена пред’явить в ходе дальнейшего 0б-
суждения некоторые замечания по поводу
деталей проекта, Клементие привлек вни-
‘мание. участников конференции в проблеме
удоходетва на чехословацко-венгереком
‚участке Дуная, выходящей, по его словам,
из рамок местного значения. Речь идет о
трудном. с. навигационной точки зрения
участке Беш-—Геню, экснлоатация которого
‘требует значительных расходов. Чехосло-
вацкйй делегат выразил надежду, что кон-
ференция обеудит эту проблему © должным
вниманием и в духе солидарности приду-
найских стран. ;
Далее В. Клементис сказал:
— Ход развития конференции застав-
ляет меня, к сожалению, затронуть менее
конструктивный 00’ект нашей работы.
иду повторные усилия предетз-
Конвенции 1921 года.
Сославшись на опубликованное в сетод-
няшнем бюллетене агентства Франс Пресс
заявление о том, что французекая делета-
ция намерена «опровергнуть © документами
в руках доводы советской делегации о том,
что Конвенция 1921 года утратила силу»,
и предложить «процедуру, которая сможет
примирить эту конвенцию с необходимостью
приспособиться к политической обетанов-
ке», Влементис сказал:
— Не мое дело судить © том, насколько
атентетво Фране Пресе может выступать от
имени французской делегации, но если в
ходе обсуждения советского проекта будут
чехословацкой
этому вопросу. ‘
Кломентие подчеркнул, что в нынепаен
реальной обстановке, когда придунайскь
страны стали полностью независимыми,
было бы немыслимых принять какое-либо
соглашение, отраничивающее
суверенитет
этих государств.
‹леланы новые попытки вернуть конферен- -
цию Е Конвенции 1921 года, тоя хочу 3а-
ранее об’яснить ‘позицию
делегации, чтобы больше не’ возвращаться в
Напомнив, что советекая делетапия ухо.
«блистательно доказала, 410 Конвенция
1921 гола нодействительна с точки зрения
международного права», Влементис отию-
‘TI, что совсем недавно сами представители
западных доржав не претендовали на т,
чтобы эта отмершая конвенция была во-
скрешена. Он указал, что на Парижокой
мирной конференнии 1946 года делегации
СТА, Англии и Франции внесли проект
урегулирования судоходства на Дунае из 6
пунктов, в котором не было ни единой
ссылки на Конвенцию 1921 года. Они на-
стаивали па включении этого нового про-
екта в мирные договоры с Венгрией, Румы-
нией и Болгарией. =
— Если, по мнению представителей 8a-
падных государств, Конвенция 1921 года
оставалаеь в. силе, то почему они вносили
новый проект? — спросил Влементис.
Лалее Клементие напомнил, что в реше-
нии Совета министров иностранных дел о
созыве Дунайской конференции также но
было никаких ссылок на Конвенцию 1921
года.
— Если представители запалных дер-
жав считают, что Конвенция 1921 тода
действительна, то почему они’ не настаива-
ли на приглашении сюда Италии, Белыши
и Греции, которые участвовали в этой кон-
венции, но настояли на включении в ©06тав
участников конференции Соединенных
Штатов, которые в конвенции не участво-
вали? — задал вопрос чехословацкий де-
легат,
Касаясь существа Конвенции. 1921 тода,
Влементие указал, что она была построена
на ограничении суверенных прав приду“
найских государств. Эти ограничения бы»
ли навязаны им и основывались на захва-
тах. Возврата к старому быть не может,
— Первая статья советекого проегта
конвенции, — сказало Влементие, — вы-
ражает принцип свободы и равенства судо-
ходства по Дунаю для всех государств. Но
в современной обстановке этот принцит
приобретает новый смысл, нежели тот, ко
торый ему придавали в прошлом. Теперь
придунайские государства достаточно силь-
ны, чтобы помешать искажению 500
принцииа и злоупотреблению ‘им. Приху-
найские государства выражают волю к Coe
трудничеству со воеми’ странами на у6ло-
виях полного равенства. Я был. бы сч
стлив, если бы и на западе этот привции
был столь о правильно истолкован и 1о-
ложен в основу международных отноше»
ний. Я подчеркиваю это тем более, что в
нашу эпоху рождаютея и проводятся в
жизнь планы вроде планов так называемой
«экономической помощи», основанных Ha
отказе от суверенных прав государств, по-
лучающих эту «помощь».
Отметив, что в преамбуле’ конвенпии,
TIO перечисляются ее авторы, наряду ¢
придунайскими государствами перечиеле-
ны и страны недунайские, Клементие ука-
зал, что это — жест доброй воли ›дунай-
CRUX народов, желающих сотрудничать со
всем миром. Этот жест дает ‹ возможноеть
представителям нелунайских государств
участвовать в выработке нового тату
судоходства на Дунае, исходящего из 1
эльного положения вещей и полностью вм
соответствующего.
— Вместо того, чтобы пнатьея за пря-
зраком Конвенции 1921 года, представите-
ли западных государств должны © полной
лойяльноетью воспользоваться теми в03-
можностями- сотрудничества, которые пред
лагаются им придунайсклми странами, —
сказал Жлементис.
В заключение чехословацкий делегат по-
благодарил советскую лолегацию за Gori
шую работу по подготовке проекта конвет-
ции и выразил уверенность, что на 06н088
этото проекта конференция успешно выра:
ботает соглашение, отвечающее интересах
не только дунайских стран, но и вх
народов. ,
Речь венгерского президента Сакашича Арлада
БУДАНЕШТ, 4 августа, (ТАСС). В речи,
произнесенной в парламенте, новый прези-
дент Венгерской республики _Сакашия
Арнад сказал:
«Доверие, которое оказано мне, бывшему
каменщику, внуку крепостного крестьяня-
на, является для меня большой честью,
Я, как и прежде, верен моему классу, Bce-
му венгерскому трудовому народу, из. сре-
ды которого я вышел и которому булу слу-
жить до конца моей жизни».
Сакашич Арпад подъзркивает далее, что
он особенно благодарит BLIIBHHYBINYIO ero
кандидатуру Венгерскую партию трудящих-
ся — партию, строящую новую жизнь,
партию, которая путем сплочения всех де-
мократических сил страны завоевала при-
знание, любовь и доверие веего ‘народа.
«Факты, — сказал он,— убедили нат народ
в правильности политики нашей партин, и
ПОЭТОМУ никакие козни реакции не емогли
пошатнуть основу нашей народной демокра-
тии. Венгерский народ со всей искренио-
стью одобряет и принимает самую великую
в венгерской истории революцию и бла
DHT TeX, кому он обязан за это. Здесь пере
всем венгерским народом я клянусь, что буду
верен политике нашей партии, моему тру-
дящемуся, многострадальному, но идущему
теперь по пути прогресса народу и моей п
рячо любимой Родине».
Указав ‚Далее на ‘успехи Вентерской #а-
редной республики и отметив успешную pi
боту правительства, Сакапич нато
НИЛ 0 постоянной и дружественной помощи
Советского Союза, которую последний 0
зывает венгерской демократии.
В заключение новый президент Венгрии
Сакашич, обращаясь ко всему венгерскому
народу, заявил о ©воем стремлении чеи
и всеми силами служить делу трудящи»
отдел буевой
6-80. доб. 17;
здательства —
Ответственный редактор
П. МУСЬЯКОВ,
92683, -
Типография газеты «Правда» имени Сталина,
И. в
«ет.