a,
№
13 августа 194 у
У 8 г., пятница, № 191 (2985) КРАСНЫЙ ФЛОТ
Речь главы советской делегации тов. А. Я; ВЫШИИСКОГО
на Дунайской конференции на утреннем заседании 11 августа 1948 г.
Здесь уже достаточно подробно, на мой
взгляд, были изложены позиции всех де-
легаций, которые возражали против pac-
ширительного понимания речной‘ сети Ду-
ная. Мне кажется, что то, что здесь ска-
зано, достаточно убедительно само по себе
для того, чтобы отклонить поправку Coe-
диненного Королевства, но некоторые воп-
росы остались все же неосвещенными. Я
постараюсь кратко остановиться на них.
1. О ДУНАЕ, ЕГО РУКАВАХ И ПРИТОКАХ
В параграфе 1-ом поправки Соединен-
вого Королевства к статье 2-Й говорится
6 необходимости включить в дунайскую
систему все устья реки, т. е. не только
Сулинское устье, как предлагается совет-
ским проектом, а все устья реки, т. в.
кроме Сулинского рукава еще и Георгиев-
ский и Килийский рукава. Но каковы для
Эго основания?
Почему до сих пор в дунайскую cuere-
му фактически включалея только Сулин-
ский канал, а не Георгиевский и не Ки-
лийский рукава? Это об’яеняетея прежде
всего экономической целесообразностью. ©
точки зрения обеспечения нормального cy-
лоходства в этой нижней части Дуная. В
. вамом деле, если обратитьея К данным
общего стока воды по отдельным рука-
pam — Сулинекому, Георгиевекому и Ки-
каналах. Должно быть яено, что упоминз-
ние в мирных договорах ©’ Румынией,
Венгрией и Болгарией об одном Дунае без
притоков и без каналов не случайно. Такой
текст явился результатом длительного 0б-
суждения этого вопроса `в Совете минист-
ров иностранных дели в Экономической
комиссии для Балкан и Финляндии “и
представляет <0обой результат той догово-
ренности, которая была достигнута по это-
му вопросу между четырьмя великими дер-
жавами, а впоследствии и между всеми 21
государствами, участниками Парижекой
Мирной конференции 1946 тода. °
3. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРИНЦИПЕ БАРСЕЛОНСКОЙ
” КОНВЕНЦИИ
Тут говорили о Барселонской конвенции. ся указание на необходимость при уета-
в частности, о TOM, чт в Барселонской новлении статута режима судоходных пу-
конвенции имеется статья 2-я, которая с0- тей международного значения озаботиться
держит оговорку о том, что эта конвендия 0 том, чтобы . соответствующая конвенция
не наносит ни в чем ущерба правам и не нанесла ни в чем ущерба правам и
обязанностям, вытекающим из постановле- обязанностям, вытекающим из постановле-
ния Версальского мирного договора 1919 г. ния мирного договора, подписанного в
или из постановлений других аналогич- Версале 28 июня 1919 года, ит. д.
ных договоров, что имеет ввиду, между Здесь, мне кажется, ясно выражен друтой
прочим, и Дунайскую конвенцию 1921 г. важный принцип Барселонской конвенции,
Такая статья в Барселонской конвен- а именно — так построить послевоенную
ции является вполне естественной, если не систему судоходных путей международного
упускать из виду то обстоятельство, что значения, чтобы не были ущемлены права
она была принята в «версальскую эпоху», и обязанности, вытёкающие из постановле=
Т.е. в ту эпоху. когда в международно- ний мирных договоров, связанных © оконча-
правовой области и вообще в международ- нием войны. Если этот. принцип. применить
ных отношениях господствовал дух Вер- К данному случаю, к вопросу о Дунае и его
саля, наложивший свою печать и на Бар- притоках, к вопросу о режиме судоходства
экономические. Но говорят, что эта кон-
ференция раньше всего экономическая. Я
согласен с этим. Ну, так давайте руковод-
ствоваться в данном случае экономиче-
скими соображениями и тем, что предла-
гает советский проект. В таком случае
следует принять статью 2-10 советского
проекта, где говорится:
«Установленный настоящей конвенцией
режим распространяется на судоходную
часть реки Дунай от Ульма до Черного
моря, через Сулинекое гирло, < выходом к
морю через Сулинский канал».
Зачем же вносить такие поправки, кае
английская поправка относительно всех
устьев реки, т. е. и относительно Килий-
ского и Георгиевского рукавов? Для этого
нет никаких оснований.
Так обстоит дело с первым вопросом.
лийскому, то окажется, что в то время = y sare SNA 2
хак через Пилийский рукав общий сток! ВТ0РОЙ вопрос — это вопрое © судоход- ое Bokbencing : ed fae кой Pe ии ие can а
воды достигает 67 процентов, ‘т. е. на НЫХ качествах притоков. Я не буду под- Peay eee ee pa - Coe ee
результате завершения войны и которые
налили свое естественное выражение в мир-
ных договорах 1946 года. Если исходить не
скую речную систему притоки Дуная. из голой буквы Барселонской конвенции, ‘а
Нельзя не отметить, что тогда, когда с0- ИЗ того принцила, который был выражен в
ставлялась статья 34-я и соответствующие 8© статьях 1-й и 2-Й, то это значит, что но-
ей статьи мирных договоров © Румынией, Вая конвенция © режиме дунайского судо-
Венгрией и Болгарией и был согласован Ходства должна соответствовать тем положе-
текст этих статей без упоминания всяких НИЯМ («правам И обязанностям», как гово-
притоков и каналов, тогла и речи не было РИТСЯ в Барселонской конвенции) в мирных
о Барселонской конвенции. Видно, не Договорах с придунаискими государствами,
очень удобно было в 1946 году при ©0- Е0торые касаются данной проблемы. Только
ставлениий мирных договоров, которые за- такое понимание статьи 2-й в связи ео ста-
вершали вторую мировую войну. предла- ТЬеЙ 1-й Барселонской конвенции и совме-
тать исходить из принципов, на которых ТИМО © основными методологическими
строилась версальская система мирных до- Принципами науки международного пра-
товоров в 1919 году, завершивитих первую В&- >
мировую войну. Тогда, видно, не очень ка- Такое толкование вполне соответствует
залось удобным вспоминать этих версаль- И пониманию этого вопроеа.в работах вил-
ских дальних родственников. _ _^_ Вых теоретиков международного права, в
Важно отметить, ‘910, ‘вспомнив о Бар- ТОМ Чиеле и английской школы, Здесь уже
селонской конвенции, ‘из нее извлекают Хелали ссылку на Опнентейма. Е сожале-
именно статью 2-ю о притоках и кана- ВИЮ, не была подчеркнута особенность в
лах, чтобы попробовать протащить в ны- Пределении, которое Оппентейм дает поня-
нешнюю конвенцию о режиме дунайского ТИЮ международной реки; эта особенность
судоходства такую поправку, которая явно Заключается в том, что международной ре-
противоречит соответствующим статьям КОЙ может быть признана лишь река, даю-
мирных дотоворов е Румынией, Болгарией ЩАя непосредственную связь с морем.
и Венгрией. Больше того, статья 2-я Бар-— Притоки, естественно, такой роли не иг-
селонской конвенции противоречит самой Рают, они непосредственной связи © морем
Барселонской конвенции, и именно важ- #8 Лают, и, уже в силу этого, они относят-
нейшей статье 1-й Статута о режиме судо- СЯ Не в международным рекам, в том омы-
ходства путей международного значения. В 716, Как это определяется теорией междуна-
этой статье и именно в п. «С» говорится, РОДНОГО права, а относятся к так называе-
что <притоки должны рассматриваться как МЫМ миогонациональным › рекам. Судоход-
отдельные водные пути». 910 — основной ®ТВО же ‘по этим рекам должно регулиро-
принцип, установленный Барселонской! ВАТЬСЯ не в порядке заключения междуна-
конвенцией. Этот принцип отрицает воз- Родных конвенций, а в порядке занлючения
можноеть включения притоков в систему онвенций между непосредственно запнте-
европейской реки международного зпаче- Ресованными странами: Ни Тисса, ни Драва,
ния. В данном случае невозможно вллю- Ви тем более другие более мелкие: притоки
чение Тиссы, Лравы, Моравы, Тайи и дру- Дуная не являются международными река-
ии. Они являются многонациональными ре-
конвенции, несмотря на весь специфиче-
ский ее характер, для того. чтобы оправ-
дать свое предложение включить в дунай-
робно сейчас говорить о том, какие из этих
притоков являются судоходными и какие
нег. Я хочу указать только на то, что но
последним данным река Тайя совершенно
не судоходна; река Морава, которая была
когда-то судоходной, теперь на всем своем
протяжении соверитенно не судоходна, за
исключением устья, куда заходят баржи за
камнем; река Тисса на чехословацком уча-
стке сейчас действительно не судоходна,
HO ‘тем не менее эта река судоходна в
остальной части и является наиболее важ-
ным и главным притоком Дуная. Поэтому
нужно определить, что из ссбя представ-
ляет Тисса с точки зрения международного
права. Но предварительно небезынтересно
привести несколько цифр в дополнение к
тому, что уже было сказано представителя-
ми других делегаций для характеристики
реки Тиссы © точки зрения торгового суло-
оборота. За пятилетие ¢ 1934 по 1938 гг.
через наиболее важный порт Фисеы — Ce-
гед проходило в среднем около 200 тысяч
тонн грузов при нескольких миллионах
тонн грузов, проходящих по Дунаю вообще.
В этом грузообороте из непридунайских
стран до 1938 года участвовала Франция
в количестве 5,5 процента всего грузуоб»-
рота. Что это означает? Это означает, что
по Тиссе под французским флагом прошло
за 1938 год 11 тысяч тонн грузов, т. ©.
всего навсего, примерно, 25 барж. Это, в
свою очередь, означает, что в месяп 110
Тиссе проходило 2—3 французских баржи.
Вот как характеризуются французские ин-
тересы тортового судоходства на Тиссе, вот
Из-за этих 2—3 барж в месяп и подни-
мается весь спор о том, чтобы Тиссу вклю-
чить в дунайскую систему. Не говорит ли
это о том, что притязания на реку Тиссу
в качестве одного из элементов дунайской
речной системы не могут быть оправданы,
долю этого рукава приходится 67 процен-
тов всей воды, которую Дунай бросает
в Черное море, и на долю Георгиевского
рукава — 24 процента, на долю Сулин-
ского рукава приходится только 9 процен-
тов. Что 970 значит экономически? Изве-
стно, что чем больше <ток воды, тем боль-
ше река может нанести песку и тем боль-
ше создается опасность засорения гирла.
Если в то же время глубина рукава яв-
ляетея вполне достаточной для судоходет-
ва, 0 нужно избирать тот рукав, который
имеет менынший сток воды. Это говорит в
пользу того, что нужно избрать Сулин-
ский канал, а не какой-либо другой. Устья
реки Дунай важны для судоходства только
тогда, когда они имеют достаточные глу-
бины для прохода морских судов. Сулин-
ский канал полностью удовлетворяет этому
требованию, так как об’явленная судоход-
ная глубина здесь составляет 7. метров.
Это достаточно для прохода глубоко сидя-
щих морских судов. В Жилийском рукаве,
несмотря на то, что он дает гораздо боль-
Wai процент стока воды, глубина состав-
ляет только 1-—1,2 метра против 7 мет-
ров Сулинского канала. Ясно, что имеется
полная экономическая невытода включать
Килийский рукав в систему Дуная.
Такое же положение и с Георгиевским
рукавом. Поэтому совершенно естественно,
что, когда нам нужно ‘теперь выбрать
какой-нибудь из этих трех рукавов — Cy-
линский, Георгиевский и Килийский, необ-
ходимо исходить раньше всего из эконо-
мической целесообразности. Это значит,
следует избрать тот рукав, который мень-
ше потребует средств на поддержание его
в нормальном судоходном состоянии. Какой
же рукав представляет для нае выгоды?
Ясно, что Сулинский рукав и Сулинский
‚ канал. Почему же требуют включения в с точки зрения экономических интересов ту притон в попятие ane vida. Oawceressiwsk wenn acoeniee-Oan
бистем Л ая Георгиевского a Ruanit- Франции? Значит, ° кроме экономических eth говорилось, ‹ ‘что : варселонская ив . д о Ве.
му Дун р ‘конвенция была ратифицирована шестью СЛУжат преимущественн р у
мотивов, имеются другие ‘мотивы: Эти M0-
тивы совершенно ясны, и я могу Ha НИХ
не останавливаться.
` ского рУКавов, когда ‘570’ ‘лишено эконо-
мической выгоды и явно непелесообразно?
Тут, возможно, есть другие мотивы, но не
2. ПРОТИВ ВКЛЮЧЕНИЯ В СИСТЕМУ ДУНАЯ
ЕГО ПРИТОКОВ
предложению, которое внесла французская
делегация».
Кстати, я очень сожалею, что здесь нет
ни шефа французской делегации, ни ero
заместителя.
Так вот, делегации Соединенного’ Коро-
genera и США присоединились в новому
предложению, которое внесла французская
делегация, сняв свое предложение.
Что же это за французское предложение?
Оно здесь приведено. Вот его текст:
«1. Навигация но реке Дунай должна
быть свободной и” открытой- на условиях
полного равенства для граждан, торговых
судов и товаров всех государств».
В чем же отличие этого нового француз-
ского‘ предложения от англо-американского
предложения? В том, что слова «ее суло-
ходным притокам и соединительным канз-
лам» исключены.
Таким образом, ‘сначала предлагали
включить в дунайскую систему реку Ду-
най, плюс притоки, плюс соединительные
каналы. Потом американцы и англичане
отказались от этого, сняли это предложе-
ние и присоединились к Ффранпузекому
предложению. в котором оставался Дунай,
но уже без притоков и без соединительных
каналов. Теперь мы возвращаемся к старо-
му, опять восстанавливается англо-амери-
канское предложение.
Американская и английская делегации,
к которым присоединяется теперь и фран-
пузекая делегация, вновь пытаются в по-
нятие дунайской речной сети BRAJOUATS
притоки и каналы, хотя известно, что в
мирных лотоворах © Румынией. Венгрией
и Болгарией, в тех статьях, где говорится
о Дунае, не говоритея ни о притоках, ни о
‚государетвами — участниками нынешней реннего судоходства И судоходства, ограни-
Дунайской конференции. Действительно, Чивающегося интересами государств, по
` Варселонскую конвенцию ратифицировали ерритории которых они протекают или
Англия, Франция, Болгария, Чехословакия, Территорию которых они пересекают, без
Румыния, Венгрия, Австрия, присутствую- Выхода к морю. И авторитеты английского
щие здесь. Олнако ни СССР, ни США не права, и Барселонекая конвенция таким 06-
ратифицировали эту конвенцию. Ч10 ка- разом сходятся в своей оценке притоков е
сается СССР, то этого лостаточно для то- точки зрения возможности их включения в
го, чтобы он имел все основания не при- систему главной реки. И наука и практика
нимать ссылки на статью 2-ю Барселон- международного права, как мы видим, дает
ской конвенции, которая является для (0- отрицательный ответ на вопрос 0 том, сле-
ветского Союза не обязательной. ° дует ли притоки главной реки включать в
Но сейчас дело даже но в том, приз- соответствующую речную систему. Ни ©
нает ли СССР Барселонскую конвенцию практической, ни © экономической, ни с
пли не признает. Дело скорее всего в том, научно-правовой точек зрения нет никаких
чтобы показать, что. и те, кто стоят на оснований включать притоки и в систему
почве Барселонской конвенции, не имеют Дуная.
права игнорировать статью 1-ю и, в чает-
ности, ее п. «С», который прямо исклю-
чает возможность приметивать вопрос ©
притоках международной реки в конвенции ЧТО мысль о включении притоков и каналов
0 самой этой международной реке. Нам В систему Дуная была очень скоро остав-
предлагают руководствоваться He тем лена самими инициаторами такого предло-
принципом, который изложен в Варселон- жения — представителями США.и Велико-
ской конвенции и который является британии, что было достигнуто полное с9-
главным принципом этой конвенции, а тем гласие относительно понятия «Дунай» и что
отступлением от этого принципа, которое, Это напело свое выражение в COOTBETCTBY 10-
однако, противоречит всякой логике, про- щих статьях мирных договоров © Румыни-
тиворечит основам международного права и ей, Болгарией и Венгрией. Именно все эти
является результатом ничего другого, как обстоятельства и послужили основанием
политического влияния версальской. систе- Для того, чтобы советская делегация в своем
мы, версальското духа. ‘проекте конвенции о режиме судоходетва на
Итак, всли пользоваться ‘Барселонской Лунае определила понятие «Дунай» в пол-
конвенцией, то нельзя игнорировать oc- HOM соответствий © существующей на этот
новной принцип, провозглашенный в этой счет договоренностью между четырьмя Be-
конвенции, нельзя брать за главное не гликими державами и всеми теми держава-
этот принцил, а ту оговорку, имзющую МИ, участниками Парижекой конференции в
исключительно временный характер, кото- 1946 г., которые согласились с текстом ©0-
рая была продиктована политическими и ответствующих статей мирных „Договоров с
экономическими интересами держав, зада- Румынией, Болгарией и Венгрией.
вавших в то время тон во всей мировой! Таковы доводы, тажовы практические и
внешней политике. — теоретические соображения, которыми руко-
Ё сказанному хотелось бы добавить водствовалея Советский Союз, предлагая в
нижеследующие соображения. Вопрос 09 статье 2-й своего проекта конвенции не го-
статье 2-й Барселонской конвенции можно Ворить ни о ‘притоках, ни © соединительных
было бы рассматривать еще и с другой каналах, ни о «всех» устьях Дуная. Тако-
стороны, я.бы. сказал — с методологичес- вы доволы, в силу которых советекая’ деле-
кой стороны. С этой стороны имеет значе- гация ‘возражает против поправок & статье
‘ние ‘тот фажт; что в статье 2-й содбржит- 2-й, внесенных: английской делегапией.
Третье, что нас сегодня должно интере-
совать, — это то, как стоял вопрос о при-
токах Дуная при подготовке. мирных до-
товоров с Румынией, Венгрией и Болгарией,
какова недавняя история этого вопроса? По
этому вопросу мы имеем несколько важных
документов. Вот один из них. Это — доклал
Экономической комиссии для Балкан и Фин-
ляндии 1946 г. по проекту мирного до-
товора © Румынией. Имеется, кроме того,
первоначальный проект статьи 34-й мир-
ного. договора © Румынией, прелложенный
делегациями Великобритании и США. Этот
проект содержит в себе предложение аме-
риканской и английской делегаций, кото-
poe касается навигации по реке Дунай и
ее соединительным каналам. текст
это предложения:
«1. Навигация по реке Дунай, ее <удо-
ходным притокам и соединительным вана-
лам должна быть свободной и открытой на
условиях полного равенства для граждан,
торговых судов и товаров всех государств».
Я сейчас беру ту часть этого проекта,
которая касается лишь притоков и кана-
лов. Из этого проекта вилно, что в дунай-
CRY речную сеть первоначально англий-
ская и американская делегации предлага-
ли включить притоки и соединительные
каналы. Но какова же была дальнейшая
судьба этого предложения? 0б этом можно
судить также по упомянутому уже выше
докладу Экономической комиссии, в кото-
ром было по этому поводу записано сле-
дующее:
«Что касзется предложения Соединен-
ного Королевства и США (т. ев. того тек-
ста, который я сейчас только что огласил),
то 0бе эти делегации сняли свое прежнее
предложение и присоедипились ® HOBOMY
+ +.
Решение баварского ландтага о выплате пенсий солдатам
бывшей немецкой армии
БЕРЛИН, 12 августа. (ТАСС). Атентст- катастрофическим. В Баварии из 400 ты-
во АДН сообщает из Мюнхена, что бавар- сяч лиц, пострадавших от войны, пособие
ский ландтаг принял решение ‘выплачи- получают только около 30 тысяч человек,
вать пенсии солдатам бывшей немецкой остальные 370 тысяч ничею не полу-
армии. Правление социалистической народ- чают». ;
ной партии выступило в требованием Как сообщает далее агентство АДН, в
‚пересмотреть это решение. мюнхенских политических кругах считают
«Это решение, — товорится в заявле- весьма характерным тот факт, что бавар-
нии социалистической народной партии,— ское правительство для выплаты этих
вызвало справедливое ‘возмущение широких пенсий бывшим солдатам нашло необхо-
кругов общественноети. Повле денежной димые средства. Не так давно оно утвер-
ПОЛОЖЕНИЕ В ИНДОНЕЗИИ реформы ee десятков тысяч лиц, ные TO О B ea
i р ичении получающих пособие, пенсионеров, лиц, бесплатное обучени 0 е
Е Sen
вниям печати, н. Е
жаются вооруженные столкновения меж- ‘рых услуг» Совета безопасности в Джа- К ЗАВЕРШЕНИЮ РАСКОЛА ГЕРМАНИИ
войсками и индонезий- гарте (Батавия).
hein ot tees столкновения около Тасик- Bs sf АНИ сообщает из Байтензорга ЛОНДОН, 12 августа. (ТАСС). Как пере- мании и представителей военных Е
, тент о fi дных держав, на котором’ бу-
“EU __.. етраций ‘занад
малаи убито 20 ее nese (остров Ява), что толландекие военные дает агентство Рейтер из Франкфурта Ha у т обсуждаться предложения лондонского
Власти пытаются обвинить Майне, сегодня там состоится совещание совещания шести держав.о создании за-
извели там: новые аресты среди
Запалной Яве... власти про
sniytean» B® ve bnew газета индонозийцев, ie премьер-министров .трех ‚западных зон Гер- падно-германского: государства.
Американская военная администрация нарушила телефонную
й зоны оккупации Германии
связь советской
. (ТАСС). 10 авгу- являются специальными служе ными ли-
РН, 19 Se ) ниями главного управления связи совет-
с по распоряжению отдела связи а тии,
вансвой военной администрации в р Как известно, на станции «Фернамт»
ва расположенной в американском севтоР®! отоцоны все важнейшие телефонные
междутородней станции «Фернамт» бЫЛИ ищии связи советской зоны в то время,
выключены важные телефонные ЛИНИИ 5, для американских военных властей и
связи советской зоны, идущие на Шверин для американского сектора Берлина «Фер-
(Мекленбург), Галле (Саксония—Ангальт) намт» имеет лишь ограниченное местное
ина Дрезден (Саксония). Все эти три линии значение.
`В заключение я должен напомнить © том,
`На Лунайской конференции.
ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО. ПРОЕКТА КОНВЕНЦИИ
В ГЕНЕРАЛЬНОМ КОМИТЕТЕ
БЕЛГРАД, 11 августа. (Спец. корр,
ТАСС). На сегодняшнем утреннем заседа-
нии под председательством А. Беблера
(Югославия) американская поправка была
втклонена большинством. всех придунайских
стран. против США, Англии и Франции.
Поеле этого вдруг французский делегат
А. Тьери выступил © необоснованным и го-
лословным заявлением, будто бы текет
статьи-1-Й советекого: проекта «He cooTBeT-
ствует» решению Совета министров“ ино-
странных дел, принятому на Нью-Иоркской
сессии 5 декабря 1946 тода, и дает
ограниченное толкование свободы судоход-
ства по сравнению с указанным решением
Совета министров. _
Тлава советской делегации А. Я. Вы-
шинский © документами в руках. опроверг
это голословное заявление. Огласив слово
за словом решение Совета министров, при-
нятое на 16-м заседании в Нью-Йорке
5 декабря 1946 тода, и статью 1-ю совет-
ского проекта, он показал, что эти доку-
менты полностью совпадают. ‘‘
Вышинский констатировал, что фран-
цузекая делегация, возражая. против ¢ra-
тьи 1-й советского проекта, `.пересматри-
вает, ревизует решение бовета министров,
принятое с участием и < сотласия прави-
тельства Франции. Члобы прикрыть отказ
от согласованного решения каким-либо
благовидным предлогом, французская деле-
гация неправильно излагает факты.
Статья 1-я советского проекта, была по-
ставлена на голосование и принята. За нее
голосовали предетавители всех придунай-
ских государств. Делегаты США и Англии
воздержались от участия в голосовании, а
французский делегат голосовал против,
подтвердив тем вамым нежелание Франции
следовать принятому с ее участием репе-
нию Совета министров иностранных дел.
Далее Генеральный комитет перешел в
рассмотрению статьи 2-й советского проек-
та. В соответствии ‹ указанным решением
Совета министров советокая делегация
предложила, чтобы устанавливаемый. кон-
венцией режим распространялея на ©удо-
ходную часть ‘реки Дунай, от Ульма до
Черното моря, через Сулинское ‘гирло ©
выходом в морю через Сулинский канал.
Делегация Великобритании предложила
из’ять эту втатью и заменить ее другой, в
которой не только Дунай, но и все его
устья, притоки — Морава, Тайя, Драва,
Тисеа и Маропг, а также соединительные
каналы: рассматривались как «интернацио-
нализированная речная сеть». Выетупая в
защиту этого предложения, представитель
Антлии Венлисил утверждал, что иное ре-
шение вопроса явилось бы... «реакционным
патом». Свою позицию он Пытался под-
твердить ссылками на Барселонскую кон-
‘венцито 1921 года о международных реч-
ных путях,
Делегат Ютославии А. Беблер выступил с
речью, в которой ноказал несостоятель-
ность английское предложения. Он ©0-
слалея на высказывания английских и
американских специалистов в области ме-
ждународного права, подтверждающие не-
правомерность этого предложения, и при-
вел общирные цифровые данные, показыва-
щие, что грузооборот на притоках Дуная
играет незначительную роль по сравнению
с грузооборотом на Дунае и что суда за-
палных лержав. по притокам Дуная факти-
чески никогда не плавали, Беблер. выека-
зался против британского предложения.
Глава чехословацкой делегации В. Вле-
‘ментис привлек внимание членов комите-
та в тому факту, что английская делета-
ция ставит вопрос о создании какой-то
«интернационализированной речной сети».
Он заявил, что подобная постановка вонро-
ва означает новую попытку воскресить
старые порядки на Дунае. Сейчае не мо-
жет быть и речи об. интернационализации
Дуная и его притоков. Дунай есть и оста-
неся рекой прибрежных гозударетв.
Клементис напомнил, что британская де-
легация на Парижской Мирной конферен-
ции ставила вопрос о включении притоков
в дунайскую систему, но’ потом отказалась
от своего предложения. Касаясь того. пунк-
та английского предложения, тде речь
идет об «интернационализации» рек Мора-
ва и Тайя, Влементис отметил, что эти
реки вообще не <удоходны.
легации А. Я. Вышинекий, разобрав ан-
глийское предложение пункт за пунктом,
показал несостоятельность претензий бри-
танской делегации на . интернационализа-
цию всех устьев, притоков Дуная и <оеди-
нительных каналов. Опираясь на неопро-
вержимые статистические данные, Вышин-
ский доказал, что экономическая заинте-
ресованность западных держав в навига-
ции по притокам Дуная ничтожна й что в
основе английского предложения лежат,
следовательно, мотивы, не имеющие ниче-
го общего ¢ экономическими. Далее глава
советской делегации подверг анализу юри-
дическую сторону вопроса и показал, что
Барселонская конвенция, на которую пы-
тался опереться представитель Англии, не
подкрепляет претензий британской делета-
ции, а, наоборот, доказывает их несостоя-
передается амери
БЕРЛИН, 12 августа. (ТАСС). По со00б-
щению корреспондента «Националь-цей-
тунг» из Франкфурта-на-Майне, во время
состоявшихея там недавно переговоров
между немецкими промышленниками и
американской комиссией по вопросам ста-
ли, которая под руководством заместителя
военного министра СПА Уильяма Дрей-
пера контролирует промышленность Pyp-
ской области, обсуждался вопрос о метал-
лургических заводах концерна Tuccena.
Якобы < целью препятствовать демонтажу
немецкие представители франкфуртеких
двухзональных органов предложили 06’я-
вить металлургические заводы Tuccena
(«Авгует-—Тиссен-—Хютте») экстерритори-
альными предприятиями.
«Это ‹немепкое» предложение, — пи-
шет тазета, — целиком соответствует пла-
нам создания так называемого «Рурского
государства», которое должно быть выде-
Выступивший далее глава советской де-‘
тельность. В. заключение Вышинекий приз
звал делегатов принять опирающуюся на
решение Совета министров иностранных
дел и Парижской Мирной конференции
1946 тода статью 2-ю советекого проекта.
БЕЛГРАД, 12 августа. (Спец. корр.
ТАСС). На вчерашнем вечернем заседаний
Генеральный комитет, под. председательством
А. Беблера (Югославия) закончил расемот-
рение статьи 2-й советского проекта кон-
венции, в соответствии с которой устанав-
ливаемый этой конвенцией режим судоход-
ства должен распространяться на судоход-
ную часть реки Дунай от Ульма до Чер-
ного моря, через Сулинское гирло, © вы-
ходом к морю через Сулинский канал.
Жак сообщаловь, английская делегация
внесла к этой статье поправку, требуя,
чтобы Дунай, включая все его устья, а
также притоки Дуная и соединительные
каналы, рассматривались как «интерна-
ционализированная речная сеть».
Французский делегат А. Гро, выступив=
ший с поддержкой английского предложе-
ния, всячески старался представить дело
таким образом, будто бы представители
придунайских стран... отказываются от эко-
номических связей с другими тосударства-
МИ И ЧТО только западные державы защи-
шают свободу судоходства на Дунае. Под-
держивая английское предложение, Гро пы-
тался опереться на авторитет британского
юриста Оппенгейма. Он зачитал одну фра-
зу из книги этого юриста, касающуюся
вопроса о применении принципа свободы
навигации на реках. Однако при этом Гро
допустил явную передержку, остановив-
шись на пороге следующей фразы, из ко-
Торой явствует, что сам бипенгейм при-
знает, что свобода навигации на реках не
является признанным принципом междуна-
родного права. На это обратил внимание
членов комитета глава советской делега-
ции А. Я. Вышинский, огласивший ту
часть высказывания Оппентейма, которую
опустил французский делегат.
Британский делегат Ч. Пик заявил, что
Великобритания попрежнему настаивает на
сохранении в силе Конвенции 1921 года
и что ее участие в этой конференции «ни
в коей степени не может умалить или из-
менить те права и обязанности, которые
возлагаются на Соединенное Королевство
на основе Конвенции 1921 года». Это вые
ступление Пика прозвучало несколько
странно после того, как. британская деле-
тация на последнем пленарном заседаний
конференции приняла за основу дальней-
шей работы советский проект новой кон-
венции.
После выступления В. Кеннона (США),
поддержавшего британскую поправку, ко-
митет перешел к голосованию. Британская
поправка была отвергнута. Комитет одоб-
рил статью 2-ю советского проекта. При
сутетвовавшим на заседании бросилось в
глаза, что делегации западных государств
голосовали вразнобой. За британскую по-
правку голосовали представители США и
Англии. Французская делегация не участ-
вовала в голосовании. Когда была постав=
лена на голосование статья 2-я советско-
то проекта, против нее голосовала делега-
ция США: ‘представители: Великобритании
ий Франции отказались от участия в голо-
совании. ° ТОП В В
Далее была поставлена на голосование и’
принята статья 3-я советского проекта,
касающаяся обязательств придунайских
государств по содержанию своих участков
Дуная в судоходном состоянии. Поправок
К ЭТОЙ статье не было. За статью голосо-
вали представители всех придунайских го=
сударств. Представители США и Велико-
британии воздержались от участия в голо-
совании, а делегат Франции снова не уча-
ствовал В голосовании.
В конце вечернего заседания выступили
делегат Чехословакии И. Хорват и делегат
Венгрии 9. Мольнар, обосновавитие совмест-
ную ‘чехословацко-венгерскую поправку Е
статье 4-й советского проекта. В этой
статье речь идет о таких работах по под-
держанию нормального судоходства, кото-
рые какое-либо придунайское тосударетво
не в состоянии предпринять само; выпол-
нение подобных работ согласно статье 4-й
лолжно передаваться Дунайской комиссии.
Представители Чехословакии и Венгрии
указали, что на участке Дуная между
Габчиково и Генью существуют 060бо труд-
ные природные условия судоходства, тре
бующие больших затрат на еодержание
этого участка реки в надлежащем еостоя-
нии. Они предложили, чтобы договариваю-
щиеся стороны признали, что «содержание
Этого участка в надлежащем состоянии яв-
ляется общим интересом и что необходич
мые для этого работы далеко выходят за
пределы работ, которых можно разумно
требовать от соответствующих прибреж-
ных стран». Венгерская и чехословацкая
делегации предлагают также, чтобы созда=
ваемая в соответствии с вырабатываемой
конвенцией Дунайская комиссня обсудила
и решила вопрос — будет ли для достиз
жения указанной цели целесообразно ут=
вердить для участка Габчиково — Генью
специальную речную администрацию в со-
и представителей Чехословакии и Вен-
грий. ; :
4
Металлургическая промышленность Рура
канснкому капиталу
лено из общегерманской экономической сиз
стемы и’ поставлено под контроль занад-
ных союзников.
° Здесь говорят о том, что тиссеновекие
металлургические заводы, имеющие луч
шее оборудование доменных печей, должны
будут работать на иностранном <ырье:
Америка обеспечит поставки высокосорте
ной руды и топлива. За это вея пролук-
ция прокатных заводов в Гамборне будет
предоставлена исключительно, в распоря-
жение стран, участвующих в «плане
Маршалла». Согласно немецкому преда
ложению, все прибыли получат Соединен+
ные Штаты.
Этим наглядно ‘доказывается, что так
называемая «экстерриториальность» Mex
таллургических заводов Тисеена в лейстя
вительности предотавляет собой не чт0
иное, как передачу заводов во владение
американскому капиталу».