КРАСНЫЙ ФЛОТ
3 октября
З-я
сессия
Речь А.
Генеральной
Ассамблеи
О
ЫШИНСКОГО
1948 г., воскресенье, № 235 (3029)
OH
в первом комитете по вопросу © запрещении атомного оружия
и`о контроле над атомной энергией
1,
В своем выступлении 25 сентября на
Генеральной Ассамблее советекая лелега-
ция уже определила свою позицию в от-
ношении итогов работы зломной комис-
сии, указав на 10, ЧТо эта работа, не-
смотря на почти 30-месячный стаж, ока-
залаеь бесплодной. Й действительно, ни
одна из задач, поставленных Генеральной
Ассамблеей перед атомной комисеней, до
сих пор не решена.
Веем паматны постановления Генераль-
ной Ассамблеи от 24 января 1946 гола
06 учреждении комиссий для расемотрения
проблем, возникших в связи © отЕрытием.
атомной энергии, а Также постановления
Генеральной Ассамблеи от 14 декабря
1946 ола о принпипах. определяющих
общее регулирование и сокращение в0-
оружений. Всем, конечно, памятно, что
этими поставовлениями — и B Ya
стности, постановлением от 24 января
1946 ола — на учрежленную тогда ко-
мисеию была возложена обязанность п0д-
готовить и предетавить предложения от-
носительно иоключения из национальных
вооружений атомного оружия и всех дру-
гих основных‘ вилов вооружения, пригол-
ных лля массового уничтожения. а также
полготовить предложения относительно
коятроля нал атомной энергией в 0об’еме,
необходимом, лля обеспечения использова-
ния атомной энергии TOIBRO B мирных
пелях. 7
Это зешение, в ожалению. . осталось
бумаге, также осталось на бумаге и
на
другое, упомянутое мною, важное реше-
ние Генеральной Ассамблеи, принятое
14 декабря 1946 года, которым Гене-
ральная Ассамблея настоятельно рекомен-
ловала” скорейшее выполнение комиссией
по атомной энергии ee обязанностей, из-
лаженных в резолюции or 24 января
1946 года.
Напомню, что в этой резолюции ВыЫ-
полнение решения Генеральной Ассамблеи
от 24 января рекомендовалоеь в качестве
сутественного шага на пути к достиже-
нию неотложной пели. В этой резолюций
говорится о запрещении и ‘из’ятии из на-
пиональных вооружений атомного оружия
2. Порочность плана США о контроле
нод атомной энергией
Вчера предетавитель Соединенных Шта-
тов Америки г-н Остин напомнил, что B
качестве базы для америванеких предло-
жений ва первом заседании комисеии по
атомной энергии, ЕОторое состоялось, Kak
мы все помним, в июне 1946 гола, был
использован доклад Ачесона-——Лилиенталя,
представленный комиссии от имени боеди-
ненных Штатов Америки через г-на Ба-
руха. Г-н Остин. естественно, весьма
дестно отозвался o6 этом докладе и 00
этом плане и о намерениях американского
правительства, одобрившего этот доклах
й этот план. ;
`Между тем, именно принципы, 10л0-
женные в основу этого ‘доклала и опираю-
щегося на 910? довлад тав называемого
барухского плана, потом легиие в основу
й всего так называемого американского.
плана межлународного контроля над атом-
ной энергией. являются, по вашему мне-
нию, в корне порочныхи, ошибочными и
неспособными ‘чи Вв`какой мере решить за-
дачи, поставленные перед комиссией по
атомной энергии,
Напомним, что именно этот довлал ий
вытекающий из него плав исходил из
осуществления Бонтроля Hal атомной
энергией” последовательными этапами,
заявляя. что основой веего плана яваяетея
именно контроль над атомным сырьем, на
что, таким образом. ‘и должно быть обра-
шено все внимание контрольного органа.
Даже в отношевии сообщения. секретной
информации 0б атомной энергий план
Баруха ЯсхолИз a3 TOTO, TM CBO прави-
тельственный. GOHTPOIb, RAB говорилось В
этом заявлении, сделанном г-ном Барухом
Ha первом заседании атомной комиссии,
Соелиненные Штаты тотовы передать
международному вонтрольному ‘органу
лишь в TOM 0б еме, который необходим
для каждого этапа.
Из этого ‘легко слелать совершенно оп-
ределенный вывод: контроль должен OCY-
шествлятьея по этапам, по стадиям, этот
контроль будет осуществляться © самого
начала. как 0б этом говоритея неодно-
кратно и в первом. и во втором, и в
третьем доклалах. атомной комиссии, В
отношении добычи сырья.
Этот контроль булет с самото начала
учрежден нал добычей сырья. Вопрос ©
контроле над вееми остальными етадиями
процесса и в том числе, конечно, нал про-
цессом производетва атомного горючего,
что является наиболее важным делом, бу-
Дет отложен на будущее:
Не остается никакого сомнения. 91%
контроль, таким образом, будет учрездев
лить нал лобычей. вырья. вогда же этот
междунаролный контроль сможет перейти
на другие этапы или сталии — это еше
будет 06060 обсужлено и 06060 установ-
лено.
Но поемотрим, что следует дальше.
Плану Баруха приналлежит идея. 0
_ преврашевии международного вонтрольного
органа в собетвенника нал продукоией
заволов. обрабатывающих подлающиеся
расшеплению материалы в опасных воли-
чествах. Что же касается основной важ-
нейшей проблемы, то по этому поводу до-
клал Варуха допускает, что производство
зтомной бомбы может быть превоащено,
что © существующими бомбами может
быть позтуплено в соответствии © поета-
новлениями булушего логовора и что, на
вонеп, все сведения относительно пройз-
водства атомной энергии емогут нахохиться
в распоряжении межлунаролного органа по
зтомному развитию, лишь после Tord, 4
‚ нарушения
$0тят приостановить
Исторические решения Генеральной Ассамблеи
й всех других основных видов вооруже-
ния, которые могли бы применяться в
настоящее время и в будущем для мас-
сового уничтожения, & Также скорейшем
установлении международного контроля
над атомной энергией и другими совре-
менными научными открытиями и техни-
ческими усовершенетвованиями для 06ее-
печения их использования только в. мир-
ных целях.
Этой, а бы сказал, исторической резо-
люнией также призяавалось необходимым
учредить (я хочу это подчеркнуть 06060)
в рамках Совета безопасности . междуна-
родную систему контроля и ‘инспеклии и
В этих пелях заключить соответствующие
конвенции.
Анализируя работу атомной комиесии за
истекшез время. нельзя не обратить вни-
мания на то, что как в атомной комис-
сии, тав и в Совете безопасности ¢ ca-
мого начала во стороны представителей
некоторых государств и, главным 0брз-
зом, со стороны правительства Соединен-
ных Штатов Америки лелалиеь система-
тические и энергичные усилия в тому,
чтобы по существу уклониться от выпол-
нения указанных постановлений Генераль-
вой Ассамблеи, чтобы попытатьея сохра-
нить в области производства атомной
‘энергии 10 ‘положение, которое существует
в. настоящее время и которое можно оха-
о как отсутетвие какого бы
ни было международного контроля над
Ииибетиы и использованием атомной
энергии.
Не случайно, что реа Sean
ненвых Штатов Америки систематически
отклоняло все предложения, которые пре-
слеловали цель запретить производство
атомного оружия. Не’ случайно. что пра-
вительетво Соединенных Штатов Америки
решение этой задачи старалось подменить
решением ‘другой весьма важной задачи,
— но решение которой совершенно невоз-
можно без решения первой задачи, —
а именно: вместо того, чтобы решить за-
дачу запрещения атомного оружия и Уч
реждения междунаролного, эффективного
цитирую © это место из выступления
г-на Баруха 14 июня 1946 года в «Хан-
тер колледж»: «После том,
когда 20-
ответетвующая система контроля над
аломной бомбой, как оружием войны, бу-
дет согласована и приведена в исполне-
ние, а также когда будут ‘установлены
соответственные меры наказания 8a Te
правил контроля,
должны быть заклеймлены, как междуна-
родное преступление».
Значит, даже из’атие и ликвидация ны-
не существующих атомных бомб ставится
в зависимость от пелого ряда условий.
Этот план отвергает необходимость запре-.
щения атомного оружия, несмотря’ на то,
что именно в этом был весь смысл, весь
дух решения Генеральной Ассамблеи от
24 января 1946 года. Все откладывается
на дальнейшее, Вот уже поистине можно
сказать: «Улита едет, когда-то будет».
Таким образом, по плану Баруха, — от-
куда ведет свое. начало американский план
так называемого международного контроля
над атомной энергией, — прекращение
производства атомной бомбы ставится в за-
висимость от ряда условий,
выполнение
которых сопряжено, как это можно было и
нужно было предполагать с самого начала,
в большими трудностями и е большими
сроками времени.
Между тем, кажется, что если общест-
венное мировое мнение, как это. выражено
в двух исторических резолюциях Генераль-
ной Ассамблеи более чем пятидесяти на-
ций мира, уже поставило перед вобою зала-
чу подготовить мероприятия по запреше-
нию атомной бомбы, из’ятию атомного ору-
жия из напионального вооружения, учреж-
дению контроля над атомной энергией,
предрешив, что использование ее будет воз-
можно только в мирных целях, то разве не
естественно было
бы в таких условиях
принять хотя бы вот это элементарное ре-
шение о том, что впредь производство
атомных бомб не должно иметь места, не
может быть допущено, Ведь тут находятся
в вониющем противоречии,
воторое, во-
нечно, можно ‘легко об’яенить. — я поста-
раюсь это об’яенить в дальнейшем изло-
жении нашей точки зрения — два таких
факта: с одной’ стороны, две резолюции пя-
тидесяти в лишним наций мира говорят о
необходимости разработать мероприятия
по запрещению атомной энергии, — что
уже. по сушеетву предрешает вопросе о не-
обходимости. такого запрещения, и, с лру-
гой стороны, ‘второй факт, это то, что не
изготовление атом-
ных 00м0, для которых уже роется могила
‘вевобтим мировым общественным мнением
гуманизма ий совести народов.
Разве это не глубочайшее противоречие?
Разве при. наличии доброй воли и твердого
велания быть последовательным и честным
в отвомении тех самых решений, ‘которые
были дважды записаны в 1946 году, не
было бы еамым простым и элементарным
сказать:
«Да, мы встретились @ труднейшей зала-
чей, мы встретились, е вадачей, которая
сама навышена. взрывчатыми материа-
лами. Ham. трудно оту задачу ре
шить @разу. Нас упрекают, что за 30 ме-
вяпев мы ничего” не сделали, но может
быть, еще понадобится 30 месяцев для то-
го, чтобы решить эту задачу действитель-
‘но величайшей трудности и величайшей
ответственности».
Так давайте, по крайней мере; пока мы
вее добросовестно хотим найти это реше-
чтобы не производилось атомное оружие,
KOTOPEIC
однако, не соответствовали решениям ‘es
ральной Ассамблеи, Когда же. мы, советские
делегаты, возражали против этого, нам го-
ворили, что мы загоняем работу комиссия
и строгого контроля над. осуществлением
постановления 0 запрещении ‘атомного
оружия, правительство Соединенных Шта-
BY 10.
тов Америки. в068 0808 внимание переклю- вы Eee ne
Но обратимея к американским предло-
ло ‘решение второй г
an Bee ree 06 жениям. Ведь насколько нерезльны были
учреждении международном контроля, тоожения бобтененных ШМомов” Аме.
оставляя в: стороне первую задачу — ед eee ед nat
рики относительно международного коя-
трольного органа, можно судить хотя бы
по ‘той части этих предложений, которая
проектировала не больше и не меньше,
запрешение атомного оружия.
„Но смешно учреждать. контроль
тем, чего еще нет:
над
Бонтроль над тем,
чтобы оно было из’ято из национального
вооружения, когда еще нет самого запре-
шения производить атомное оружие, когда
нет еще самого постановления 06 изятии
m3 национальных вооружений атомного
оружия.
Я спрашиваю, что же в таком случае
должен был контролировать этот так на-
зываемый международный контрольный
орган? На’ этот вопрое нам ответа. He)
дают, не дали ло сих пор, кроме- разве
утверждения; что для того, чтобы sarpe-
тить атомное оружие, необходимо раньше
гарантировать международную безопае-
ность. (06 этом говорил в последнем воем
выступлении ‚г-н Бевин на пленуме ‘Tene-
ральной Ассамблеи, хотя и по другому ЦО
воду. Э0-— старая песня, 210 —. cra-
рые отговорки, которые предназначены
спепиально для того, чтобы YRIOH!
от решения. основной задачи. Ибо empa-
‚птивается, разве самый факт запрещения
‘произволства атомного оружия, самый
факт исключения атомного оружия из на-
ционального ‘вооружения не является уже
актом величайшей гарантии международ:
ной безопасности?
Вот почему copercrast делегапия. ‚тара
лась убедить и. комиесию по атомной
энергии и Совет ‘безопасности — вернее
большинство и того и другото органа —
в том, что без запрещения атомного ору-
жия всякие разтоворы о контроле над ис-
пользованием атомной энергии были бы
лить средством обмана наролов, расечи-
танного на’ то, чтобы служить дымовой
завесой, за которой скрывается от глаз
народов гонка атомного вооружения. .
Тавим образом, © самого начала рабо-
ты атомной комиссии был взят вуре, не
соответствующий решениям Генеральной
Ассамблеи от 24 января, от 14 девабра
1946 г. Этот куре можно было бы опре-
делить формулой: раньше следует устз-
новить международный контроль, да и 19
лишь над первоначальной стадией зтом-
ного производства, т. @. Haz добычей
сырья, а затем можно уже поговорить И 9
запрещении атомного оружия. Вчера прел-
ставитель Соединенных Штатов оспара-
вал, что Соединенные Штаты Америки
отказываются ставить свои атомные пред-
приятия под международный контроль.
Представитель СПА вчер» сказал, что
Это заявление противоречит фактам, 470
оно противоречит факту, существующему
0 времени первого заседания комиссии по
атомной энергии. Однако это прямо выге-
кает из теории контроля по стадиям, во-
торая была изложена Барухом на _ первом
же заседании комиесии по атомной эвер-
гии, Эта теория стала политической ‘ли-
нией американской делегации в атомной
комиссии и в Совете безопасности, я
этой линии последняя твердо держалась и
держится все время. _
Советекий предетавитель в ‘атомной во-
миссии неоднократно делал попытки у0е-
дить комиссию рассмотреть вопрое. о вре-
мени установления контроля на веех пред-
приятиях по производству атомных мате-
риалов, начиная © рудников и кончая 38-
водами по. производству атомного оружия.
Ho эти попытки так и не увенчалиеь
успехом. Это, конечно, явилось результа-
TOM того, главным образом, что представи-
тели США отказывались обсуждать, даже
В самой общей“форме, вопрос’ о^ времени и
практических мероприятиях. но установ-
лению контроля на таких предприятиях.
Они неизменно есылалиеь на стадии.
06 этом не раз говорил мой друг Го-
мыко в атомной комисени и в Совете
безопаености. Это содержится и в прото-
коле, приложенном к третьему хоклалу
‚атомной комиссии, и поэтому я думаю,
что этот факт не может служить прехме-
том какого бы то ни было оспаривания.
Вак же при таких условиях г. Остин бе-
рет на себя смелость отрицать столь 9че-
вилные. факты?
В то же время второй доклад комиссии
по атомной энергии обстоятельно защи-
щает необходимость предоставления неос-
HOPUMOTO контроля над исходными мате-
риалами немедленно после извлечения, их
из недр. Я еще раз говорю —- ни в одном
докладе — ни в первом, ни во втором, ни
в третьем, — ничего не указывается, 90
одновременно < . контролем над добычей
сырья должен быть установлен и контроль
над промышленные лоты атомной
ние, давайте вот е этой минуты прекратим
изготовление этих чудовищ, этих фурий
ala атомной войны. Почему же у некото-
рых не поднимается рука в пользу такого
решения? Почему — я спрашиваю — вы,
большинство, останавливаетесь перед Tem,
чтобы уже теперь прекратить производетво.
атомных бомб, раз решено, что нужно под-:
тотовить меры по прекрашению производ-
ства атомных бомб и из’ятию их из нацио-,
нального вооружения? Почему? Что вам ме-
шает, по крайней мере, принять решение о
прекращении производства атомных 69м6?
Я прошу ответить мне на этот вопрос.
Мы, Советский Союз, ответим здесь се-
годня на этот вопрос, как мы уже отчасти
ответили, — и, может быть, даже лушие,
чем это я сумею сделать сегодня, — в дру-
гих соответствующих елучаях,
Разве нё являетез грубым отходом от
решений Генеральной Ассамблеи об атомной
энергии, когла люди, которым поручено
разработать эту задачу, не осмеливаются
принять такого гуманного, ыы р
разумного решения, Kak решение 9. том,
что, пока будет итти подготовка соответет-
вующих мероприятий по запрещению ‚ётом-
ного оружия и из’ятию его из напионально-
го вооружения, ни одно государство впредь
не будет производить больше атомного ору-
mua.
Напраено думать, и это. большов заблуж-
дение тех, кто так думает, что есть одно
только государство, которое явлаетея, мо-
нополистом атомной энергии, атомной. бом-
бы. Это может повлечь за собой очень серь-
езный и ‘опасный просчет.
Китай сегодня заявил, что. он не, B c0-
слоянии готовить атомную бомбу, может
быть еше другие это заявят; но есть госу-
даретва, которые так не заявят, ибо это не
соответствовало бы действительности. .
Так вот, было прбдложено, чтобы, вее
тосуларства взяли —на/ себя обязательства
впредь, пока не будет найден с10с0б. вы-
полнения ‘решений Генеральной Ассамблеи
от 24 января й 14 декабря 06 атомной
Энергии, не производить больше атомного
оружия. Но’ это предложение было. откло-
нено.
Почему, oma, такое решение те могут
принять те, ‘ко действительно стремятся
в тому, чтобы атомное оружие было вы-
черкнуто из жизни современного человече-
ства?
Между тем, дело обстоит именно тав, что
даже 10, о чем говорил: г-н. Варух 14 июня
1946 года в своем выступлении в.<«Хантер.
колледж», когда указывал на Такие зала-
чи, как прекращение производства атомной
бомбы ит, д., лаже такое предложение, He-
смотря ча то, что е тех пор прошло уже 60-
лее двух лет, 40 сих. пор не’ принято, Это
само по себе уже. достаточно ясно говорит
о тех причинах, которые скрываютя в
этом факте, о тех мотивах, которые опреде-
sau cote stor man.
Вот почему мы, советские люди, говорим,
90 все направление работы ‘атомной ко-
миссий © самого начала, с 14 июня 1946
Года, когда собралось первое заседание
атомной комиесии, и до сегоднянтнего дня,
шло по.неправильному пути, шло не по пу-
ти выполнения решений Генеральной Ас-
самблеи, о которых‘ мы говорили, а, н&обо-
рот, в противоположном направлении. Вот
почему всякие предложения, которые BHO-
сились в соответствии с этими ретениями,
отклонялись; вот почему, отклоняя эти
предложения, противоположная группа’
держав вносила свои предложения, которые,
Уже в то время противники запрещения
атомной энергии старались весь вопрос пе-
ревести на рельсы проблемы контрольного
органа, о чем можно судить, например, по
докладу четырех правительств, а именно
Канады, Китая, Великобритании и Франции,
который был представлен рабочему комите-
ту в апреле 1948 года. В ‘этом; документе
о таком важном вопросе, кав запрещение
атомной энергии для военных целей, четы-
ре делегации’ упоминали липть мимоходом
и то только для того, чтобы подвергнуть
критике советское предложение. относитель-
но заключения конвенции’ о запрещении
использования атомной бомбы. Для того,
чтобы оправдать свою позицию, направ-
ленную против запрещения атомной энер-
гии для военных целей и, вместе е тем,
против советеких предложений об инспек-
тировании, четыре делегации представили
обзор так называемых «технических е00бра-
жений». Важно и интересно обратитьея в
некоторому анализу этих так называемых
«технических соображений». Тогда будет
видно, что они были предназначены спе-
циально для того, чтобы попытатьея дока-
зать неудовлетворительность предложений
Советского Союза. Что же это за «техниче-
скле соображения»? Я не ошибусь, если
скажу, что главное в этих так называемых
техничееких соображениях — это требова-
ние, которое: ничего общего с техническими
требованиями не имеет, а именно, требова-
ние передать предприятия по обработке и
очистке урана и тория, а также предирия-
THA для производства и использования ядер-
ного горючего в собственность международ:
ной контрольной ‘организации, что, якобы,
только и обеспечит возможность контроли-
ровать количество ядерного горючего в 06-
работке и предотвращать утечку ядерного
материала.
Кроме того, четыре указанные делегации
утверждали, что предложения Советекоге
Союза не могут обеспечить раскрытие ила
предупреждение тайной деятельности атом-
ных заводов. Однако авторы американского
предложения в этом вопросе явно запута-
лись. В самом деле, с одной стороны, они
считают необходимым передать в собетвен-
ность международного контрольного органа
все атомное сырье и все предприятия 09
выработке атомной энергии, с другой сто-
‚докладе атомной
Rak создание международного контрольного
органа, — я цитирую почти дословно т,
что говорил в евое время г-н Барух, —
‘Rak мирового руководителя в области
B TYHUE. Это называется валить е больной
атомной науки и, кроме того, в области
практической разработки атомной энергий
< тем, чтобы огромным влиянием, которое
связано было бы с ето руководящим по-
ложением в науке, выполнить «юридиче-
свую власть», которой по плану Баруха
предполагалось наделить этот международ-
ный орган,
энергии. Именно 06 отказе США ввести
контроль одновременно над всеми стадия-
ми произволетва аломной энергии я B
говорил в своем выступлении 25 сев-
тября, но это обстоятельство г. Остин счел
3a благо просто игнорировать. Если
г. Остин даст себе труд внимательно. рас-
смотреть мое заявление, сделанное 25 сен-
тября, то он увидит, что именно на это я
06060 обращаю внимание Генеральной
Аосамблеи, й я не имею никаких основа-
ний вносить в это какие бы то ни было
поправки. Это — факт, и
говоря словами г-на Остина, находит уже
свое подтверждение и существует со в0е-
мени первого заседания комиссии fe
атомной энергии. Второй доклад прямо
указывает, чм установление строгого
контроля над месторождением исходных
материалов и их добычей являетея одним
из первых шагов международного органа
по принятию им на себя ответетвениости
34 yupovenme безопасности и что вообще
эффективный международный контроль. над
атомной энергией должен быть начат 0
строжайшею — контроля над зтомный
сыръем. Пусть ‘будет так. Но мы утверж-
даем, что одновременно нельзя оставлять
без контроля и дальнейпие стадий произ-
волетва атомной энергии, ибо иначе, по-
камест мы будем налаживать контроль над
первой, начальной стадией,—-над сырьем,
— в 10 же: время будут работать на пол-
ном ходу машины, производящие атомные
бомбь. Этого нельзя допускать; это про-
тиворечит тем решениям, которыми мы
обязаны руководствоватьея в своей ра-
боте.
Я должен повторить, что BO BTOpOM
комиссии вопроса 0
контроле над промышленным производст-
вом атомной энергии мы не видим. Пред-
ложение о том, чтобы сначала учредить
международный орган контроля над атом- .
ной энергией, a затем уже начать догова-
риваться о запрещении атомного оружия,
— к чему, в сущности, и еводитея весь
так называемый американский план, —
уже само по себе разоблачает. действа-
тельные пели и намерения авторов. этого
предложения; Такая позиция
ских представителей в этом вопросе озна-
чает не что иное, как попытку разгово-
рами 06 учреждении так называемого
контроля над атомной энергией, без того,
чтобы в основу этого. контроля было по-
ложено запрещение производства атомного
оружия, — чтобы такими разговорами
прикрыть нежелание вообще иметь какой
бы то ни было эффективный контроль и
вопрос о запрещении этого оружия отла-
Жить а@ са!еп@аз отаесаз — до греческих
календ, которые, как известно, никогда че
существовали в греческом летоисчиелении.
роны, они считают необходимым устано-
вить систему так называемых производ-
ственных квот, т. в. определить для каж-
Jol страны известные нормы выработка
к энергии. Должно быть совершенно
ясно, что. если будут установлены такие
квоты через специальную конвенцию, как,
это предлагает американский план, то тем
самым будет решен вопрос и об урегулиро-
вании: распределения и использования атом-
ного сырья и 0б урегулировании атомного
производства применительно в отдельным
странам. Должно быть ясно, что в таком
случае нет никакой технической необходи-
мости в. передаче рудников и шахт по до-
быче атомного сырья и предприятий по
производству атомной энергии в собствен-
ноеть какого-либо международного конт-
рольного органа.
Американский план‘ домогается › предо-
ставления международному контрольному
органу права производить разведку зале-
жей минералов на территории любого госу-
даретва для выяснения того, ‘имеютея ли
в пределах этого государства залежи ура-
новых и ториевых руд. Этот: план: доби-
вается также контроля и во всех смежных
областях, т. е., иначе говоря, он преду-
сматривает неограниченное право вмеша-
тельства международного контрольного ор-
гана во всю хозяйственную жизнь страны,
как п в00бще во внутренние дела любого
государства, прикрываясь тем, ‘что иначе
невозможен эффективный ‘контроль над
производетвом и использованием ‘атомной
энергии.
Третий доклад вомиесии по атомной
энергии, ——- касаясь конвенции 0 запре-
щении атомной ‘энергии, — утверждает,
910 конвенция © запрещении атомной
энергии, взятая сама по’ себе, He дает
уверенности в 19м,
8) что государства, заведомо располага-
ющие атомным оружием, на деле уничта-
жат все запасы, или хотя бы только часть
запасов,
0) чо государства, в отношений кото-
рых неизвестно, располатают ли они
атомным ‘оружием, — но которые воз-
можно располагают таковым, — будут
выполнять в39100 на себя обязательство,
этот фажт,
американ-.
Разве это реальная задача — превра
ТИТЬ международный орган над атомной
энергией в руководителя мировой наук?
Нет, это не реально. Такая мысль вредна
потому, что она означает не что иное,
как стремление зашнуровать научную
мысль, отдать науку под полицейский
надзор, лишить науку возможности ити
своим свободным путем развития. Между
тем, такую нереальную и вредную «идею»
и положили представители США в основу
своего тах называемого плана организа-
ции международной контрольной системы,
a США отказываются ставить под международный
контроль свои атомные заводы
„Таким образом, с самого начала вВОЗНИЕЛО
коренное разногласие между представите-
лями Советекого Союза и представителями
Соединенных Штатов Америки по вопросу
о возможности учреждения международного
контроля без предварительного запрещения
атомного оружия.
Советский Союз стоит на той точке зрез
ния, что учреждению международного конт
роля над атомной энергией должно предше-
ствовать запрещение. атомного оружия и
что задачей строгого и эффективного между=
народного контроля должно являться имен-
но наблюдение за выполнением этого 3а-
прешения. Необходимость же запретить
зтомное оружие вытекает из самого харах-
тер» этого оружия, как оружия агрессии,
предназначенного не для обороны, а для
нападения, для массовото уничтожения мир-
ного населения, для массового разрушения
городов, сел, деревень.
Мы видим, что правительство боединен-
ных Штатов Америки упорно отетаивает
необходимость в первую очередь учредить
международный контрольный орган, и при
этом подчеркивает важность учреждения
международной инспекции.
Естати об инспекции. Это было время,
когда Соединенные Штаты Америки упорно
настаивали на том, что необходимо учредить
международную инснекцию, как самый-де
эффективный орган контроля. Но стоило
только COBeTCKOM делегации выдвинуть
план организации такой инспекции, как, те
самые делегации, и в том числе делегация
США, которые подчеркивали важность инс-
пекции, переменили курс и. стали ‘доказы-
вать, что инспекция не так уж важна и
что она может рассматриваться как эффек-
тивное средство контроля лишь вместе в
некоторыми другими мерами.
В чем же дело? Что значит такой п0во-
рот?
Дело, оказывается, в том, что как раз в
то время представитель Советского (0038
выдвинул предложение о периодическом
инепектировании и специальных обеледо-
ваниях международной контрольной комис-
сией. Советское правительство считало и
сейчас считает, что такое инспектирование
является необходимой мерой контроля ‘наря-
AY CO специальными обеледованиями, кото-
рые должны были бы иметь место при Ha-
личии каких-либо подозрений в отношении
утайки атомной энергии в той или другой
стране.
Этот эпизод весьма характерен. В инети-
туте инспекции авторы американского пла-
па усмотрел” опасность для своей идеи
превращения международного контрольного
органа в собственника всей промышленно-
сти по атомной энергии. Между тем, эта
«идея» имеет решающее значение в 2м6-
риканском плане.
4. ‘Американский орган т. н. «международного контроля»
в) чо, наконеп, ‘возможно будет
предотвратить производство государствами
атомного оружия.
Но ведь никто и не имеет в виду огра
нНичиться лишь только одной конвенцией
о запрещении атомной энергии. Конечно,
эдна конвенция по запрещению атомной
энергии, взятая сама по себе, еще не. ре-
‘идет всей задачи, ибо нужно учредить —
Bak сказал Генералиесимуе Оталин —
строгий международный контроль для того;
чтобы эта конвенция по запрещению
атомной энергии не осталась на бумахе.
Поэтому, когда наши противники гово
pat: «Одна только конвенция по запрез
щению атомного оружия не решает вон“
р06з», — они ломятся в открытую дверь;
ибо никто и не утверждает противного:
Но. мы говорим, что конвенция об’ учреж=
дении международного контрольного орга-
на, с теми хотя бы функциями, которые
на него возложены американским планом,
— 063 Toro, чтобы было принято решение
© запрещении атомной бомбы, — превра-
щается в пустышку, превращаетя в
величину нулевого значения, превращает-
ся в пустую болтовню, & не в реальное,
большое, великое государственное дело,
освобождающее человечество от опасности
величайшего из величайших бедствий, ко-
торое когда-нибудь знало человечество.
- Разумеется, чтобы конвенция о запре-
щении атомного оружия дала. ожидаемый
результат, необходимо учредить именно
этот строгий международный контроль, 4
втором сказал в октябре 1946 года, отве.
Чая на вопрое представителя «Юнайтех
Пресс», Генералиссимуе Сталин.
Говоря 06 американском плане учрежа
дения международного контроля над атом
ной энергией, нельзя не отметить, что, по
существу дела, этот орган должен явить
ся, по замыелу представителей Соединена
ных Штатов, далеко не органом, носящем
международный характер. Это не между
народный орган контроля. Я прямо скажу;
77 910 американский орган контроля.
(Продолжение на 3-й erp.).