3
8. октября 1948 г. пятница, № 239 (3033)
sie ac
В Политич
ЕСНОМ НОМИТЕТЕ 3-й СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН
Вечь ла. вып ИНСКОГО
о запрещении атомного оружия и сокращении пятью великими
державами вооружений на одну треть
ся этим оботоятельством для увеличения минают любители военных ‘авантюр, ‘кото- судьба заключается в том,
внесла собственных вооружений». рые многое забыли и ничему не научились. оно не будет способно сделат
_ амблеи о тогда была совершенно’ очевидна Английская позиция (лорд Катендн-Мак- ° Что это означает? Не есть ли это плохо правдоподобно, что доведется разойтись, — зана работать,
и вооружения пяти BONNE Xepman Ha Ie A ие всех происходивших до нэйл, тогдашний ‘тов. министра иноеть. замаскированная угроза? Но wo me дол- & все же, в конце концов, эта основная Следует признать? заявил на первой сес-
в течение одного года, вар ие и ise i по вопросу © дел‚ пришедший в 1927 оду на „смену жно сделать несчастное . человечество, ко- хозяйственная необходимость сама <ебе сии Генеральной Ассамблеи В. М. Молотов,
Opyaue yupexare aad amie a cle oe fa if en вооружений лорду Роберту Сесилю —_ английскому Торое не способно это сделать, как заявил проложит дорогу... Можно довольно уве- что пришло уже время принять опрелелен-
поднением этих постановлений Varo gl во cone т новых вооружений во представителю в Лиге наций) выражалась г. Спаак? Что? На это не последовало от ренно сказать, что развитие правильных ные решения по осуществлению этой за-
` этом первом своем выступлении на Гене- торый сви а государствах, ко- иной формулой: «Сначала разоружение: (с В@та. Нельзя считать ответом имитирован- торговых сношений между Советекой рес- дачи.
разной долина ии о as детельствовал, что Эти государ- отоворкой — сухопутное), потом — безо-!ные охи и вздохи по поводу сложного, труд- публикой и всем остальным капиталисти- «Нельзя забывать, — говорил в упомя=
жила мотивы, которые побудили Conerenne лы. в деиствительном пасность», Но это, увы, было мимолетное ного, опасного момента, ческим миром неизбежно пойдет дальше». нутом выступлении В. М. Молотов, — что,
а ВН Е Ms hse мира, 90 © их ns увлечение логикой и истиной, оно cxopo Перед г. Спазком стояла, кажется, ясная Разве в том же 1922 г. Ленин не го- если наряду с заявлениями о миролюбивой
жения. Cosereroe правительство a ana ИЕ а та a длЯ тот, ›Ы прошло, и на смену появилась вновь фран- задача — определить свое отношение х ворил: «Мы стоим на дороге, совершенно политике те или иные тосударства не
эти предложения, следует своей а. я а ать новые империали- пузская формула — «еначала гарантия трем советским предложениям. Но ни одно ясно и определенно очерченной, и 00ес- только не сокращают свои вооружения, но,
HOR bantam Kis бы Пре ПЕ Орал, т oe безопасности, потом — разоружение ‚или из трех предложений не удовлетворило печили себе успех перед государотвами наоборот, увеличивают их как в количе-
С ый и пла ne НЫ & этим историческим сокращение вооружений». 910, но мнению г. Спаака, употребивиего свое красноречие, всего мира, хотя некоторые из них до сих ственном, так и в качественном отноше-
suite “pedndita wets ae oe И a oe. м e напомнить сейчас мне английской лелегации, никак не должно как мы видели, на совершенно посторон- пор готовы заявлять, что садиться © на- ниях, народы вправе усумниться в искрен-
8a осуществление а о И и На ia Wea высокой степени’ умеет- было относиться к морским вооруженным ние и никчемные цели. Он уклонился от ми за один стол не желают. Тем не менее, ности миролюбивых деклараций».
he ORD еских пр , ` Извлечь Из этого надлежащие силам, о разоружении которых Англия и того, чтобы принять решение относительно экономические отношения, & за ними от- Внося на 1-й сессии Генеральной
пов послевоенного мира, за безопасность уроки, нельзя ‘также не напомнить и спра- слышать не хотела. Разоружение же в 06- Эт0Йй важной задачи, поставленной Совет- ношения дипломатические налаживают- Ассамблеи свое предложение о всеобщем
а a ведливое замечание В. М. Молотова 0 том, ласти сухопутных сил было вызвано етрем- ским Союзом, предпочел отделаться общи- ся, должны наладиться, наладятея непре- сокращении вооружений, Советское прави-
олитика ветокого (Союза—это неиз- ЧТО «острие и вдесь направлено, как это лением. удовлетворить требования ломинио- МИ и мало что значащими фразами. менно:. Всякое государетво, которое этому тельетво исходило из того, что принятием
менная и последовательная политика КАЖДОМУ видно, против Советского Союза». нов, видевших в сокращении и тем более в В сущности говоря, если отрешитьея от противодействует, рискует оказаться опо-! решений по этим предложениям Генераль-
‚Расширения и укрепления международно- Постигла неудача и международную разоружении в отношении сухопутных во- тех враждебных Советскому Союзу, совер- здавшим и, может быть, кое в чем, до- ная Ассамблея действительно сделала бы
го сотрудничества. Такая политика, опре- конференцию по разоружению в Женеве в оруженных CHI средетво’ избавления отуненно нелепых и необоснованных положе- вольно существенном, ‘рискует оказаться в чрезвычайно важный шаг вперед. в деле
деляется самой сущностью, характером, 1932 тоду. Франция вновь настаивала на тяготивших их обязательетв” по doxapaexo- 84H, которыми была уснащена эта речь невыгодном положении». , укрепления мира и безопасности ‘народов. В
‘природой Советского Социалистического го- Гарантиях безопасности. Представители му договору в отношении ‘европейских! г. Сизака, то можно сказать, что от этой Обратясь к Сочинениям Ленина, вы ответ тем, кто выдвигает требования раньше
сударства рабочих и крестьян, в высокой Франции вновь выступали с предложения- стран. : : , Deva Huyero He остается. В ней нет, в найлете там множество такото рода вы- обеспечить коллективную безопасность,
степени заинтересованных, как и миллио- МИ создать при Лиге нации международ- Но уже в 1934 тоду английское прави- сущности, никаких заслуживающих вни- сказываний, в которых сформулированы обещая только после этого приступить в
ны простых людей всего мира, в сохра- НУЮ армию. Позиция английской делега- тельетво (Гендерсон) на. конференции’. по мания в связи с обсуждаемым вопросом по- основные принципы советской внешней разоружению, В. М. Молотов указывал на
нении и укреплении мира и безопаености ea не отличалась ясностью, хотя одно разоружению перешло на французскую но- ложений. В ней нет никакой попытки вне- политики, неправильность такого рода рассуждений,
народов. Советский народ, героически от- бЫлЮ для веех очевидно — под влиянием зицию. Гендерсон об?явил, что именно про. Вот линия советской ‘внешней полити- ибо всеобщее сокращение вооружений под
} а Не я ф CTH что-либо свое в дело освобождения че-
азившии нападение коварного врага, из- свои демагогии на этой конферен- блема национал ловеч: i : C0! р ,
И в ъной безопасности является ества от угрозы войны, от ужасов ки, проводившаяся Советским государ- руководством организации 06б’единенных
тнавший из пределов своей земли немен- Ции по разоружению одни старались во- у использования атомного оружия, нет по- етв ; >
КРАСНЫЙ ФЛОТ
25 сентября делегация СССР, по пору-
чению Советского правительства,
8 рассмотрение Генеральной Acc
предложение сократить воор
что, кажется, можно повздорить, можно разойтись в реализации которых организация 06°еди-
ь это». разных комбинациях — весьма даже ненных наций, следуя своему Уставу, обя-
«корнем всего вопроса разоружения». = Ue ством под руководством Ленина и Сталина наций, говорил он, несомненно, укрепит
= оруж р i ha $ } - ? 2
ee oa aa уже три a ee Франции, дру- Что касается! СПТА, то США отказались ПЫТКИ положить свой камень в Фундамент в те годы, о которых упоминал в св06й международную безонасность.
м ы дающий на залечи- Французские 10660, нитель- б0бще принять какой-либо проект’ контро- МИРа и безопасности ‘народов. Про рочь речи Бевин. Эт дало основание тогдаш- «Следовательно, — говорил В. М. Молотов,
ен Ane т ee Sarina: ных тарантий авы аи ля под руководством Лиги’ напий. Особое ИЗака нельзя даже сказать, что она сло нему высшему законодательному органу именно те, кто заботится о международ-
ванных вражескими noflesaun ae английской делегацией, поскольку ona YA@PeHMe OHM делали и тогда на вопросе о i Caen ee na Cor hg key и о ene:
> гарантиях безопасности. ae! UL —— конетатировать в г. 10 митьея к осуществлению всеобщего сокра-
СССР народного хозяйства, на дальнейшее оПасалась, что осуществление франпузеких TDA речь г-на Спаака ничего общего не имеет поводу установления дипломатических ь
от- щения вооружений. В противном елучае,
‘ношений между СССР и Англией, что этот ссылки. на необходимость укрепления вее-
акт явился «результатом соединенных общей безопасности служили бы только
‘усилий миролюбивой политики Советского прикрытием для тех, кто в действительно-
правительетва под руководством В. И. сти. не признает необходимости вееобщего
Ленина й громко выраженной упорной во- сокращения вооружений». ’
ли английского народа явилось, наконец, Несмотря на активные ‘усилия предста-
установление нормальных отношений Ме- вителей Советского Союза продвинуть ра-
Еду двумя странами в форме достойной боту по сокращению вобружений, поло-
великих народов обеих стран и заклады- жительных результатов эта: работа не дала,
зающей фундамент для ‚их дружественного и спустя полтора года после начала работы
сотрудничества». 2-й С’езх Советов СССР! этой вомиссии нам приходится констатиро-
заявил, что ‘«сотрудничество народов Ве- вать провал работы этой комиссии, так же
ликобритании и Союза Советских Социалй- как и провал работы комиссии по’ запре-
стических Республик, неизменно останется щению атомного оружия.
одной из первых забот Союеном Coser- (овелекая делегация уже изложила свою
т и oe . _ Позицию также и по вопросу о вапреще-
Ven . у ОСТНО ЗаЯвЛе- ции атомного оружия. Я не вижу необходи-
ние Генералиссимуса Сталина в 1947 г. мости во всем об’еме излагать этот вопрос
B Gecexe co Отассеном, когда, говоря о с0- снова, потому что это было бы повторе-
трулничестве двух разных СИСТЕМ, цием ото. ч я
0 мы уже говорили.
И. В. Сталин сказал: «Впервые мысль о = f шиной
Это было 20 с лишним лет тому назад.
Но вот прошли эти 20 лет, и собралаеъ
третья сессия Генеральной Ассамблеи, и на?
ступил день 2:7 сентября 1948 г. На этом
заседании Генеральной Ассамблеи выступил:
требований может укрепить позиции
Франции, что было тогда не выгодно Be-
ликобритании. Что касается США, то ame-
риканекий представитель Гибсон выступил
с предложением сократить сухопутные си-
лы до уровня, необходимого для охраны
внутреннего порядка. Известно, что пер-
вая сессия этой конференции закончилась,
в сущности говоря, ничем. Подведя итоги
дискуссии о разоружении, нельзя He OT-
метить, как это сделал итальянекий де-
летат Гранди, что морекие державы тре-
бовали разоружения на суше, а сухопут-
ные разоружения на море. Именно этого
требовал американский план, как он был
сформулирован в декларации Гувера,
предлагавшего сократить вооружение су-
хопутных войск, HO сохранить лорекие
вооружения в размерах, обеспечивавших
интересы морских держав.
Нет необходимости подробно излагать
все перипетии этого вопроса, как он про-
развитие и укрепление экономической
мощи Советского ‘тосударства, “особенно
заинтересован в сохранении устойчивого,
прочного’ мира во Beem мире. ВоФ почёму
Советский (С0ю3 систематически и настой-
чиво ведет работу в пользу мира, против
попыток зажечь новую войну, чреватую
величайшими бедствиями для всего чело-
вечества.
Эту политику мира и последовательной
упорной борьбы против всякой агрессии,
против военного ‘психоза, особенно широко
подогреваемого реавционными ‘кругами
США, против военных авантюр, против
войны в любой части света Советское пра-
вительство ведет с самого. начала своего
существования, е первых дней перехода
власти в нашей стране в руки рабочих и
крестьян, последовательно и неутомимо ве-
дет борьбу за мир и безопаеность народов.
В старой Лиге наций Советский Союз
с задачей укрепления мира`и безопасности
народов. Она служит прямо противополож-
ным целям. Во всяком случае ясно — пред-
составитель бельгийского правительства про-
а тив сокращения вооружений пятью вели-
английский министр иностранных дел !кими державами, против запрещения атом-
г. Бевин, который опять-таки выдвинутой бомбы со всеми вытекающими отсюда
ту же самую формулу, имеющую уже серь- оследствиями, а следовательно, против.
‘езный 20-летний стаж, — «сначала, — 66- Чёждународного контроля. Речь Спзака в
зопасность, потом сокращение вооруже- 5том отношении была вполне откровенна
НИЙ». Е “ И не оставляет места для какого бы то ни
Что касается других ведущих ораторов было недопонимания того, чем” дьшнат те
на Генеральной Ассамблее, то нельзя прой- крути, выразителем мнения’ которых ав-
ти мимо речи Спаака. С этого я и должен ляется г. Спаак. т
начать. _ “ В сущности говоря, речв Спаака пресле-
В связи с советским предложением о за- довала цель помочь Бевину решить непо-
прещении атомного оружия и установлении СИЛЬную для них обоих задачу — доказать
международного органа контроля г. Сиаак Такой несусветный вздор, как утверждение,
выступил с большой речью. Он заявил, что ЧТО, №0 концепции марксизма-ленинизма,
речь советского делегата свидетельствует. ‘He может быть никакого’ сотрудничества
о незнании настоящих целей Бенилюкса и, Между СССР и капиталистическими госу-
считать T, BHOMt
неуклонно вел линию борьбы против войн, ходил в Лиге наций Ho достаточно ука- в частности, Бельгии. Так ли? В евоей ре- дарствами. Бевин заявил, что вое, что дела- сотрудничестве двух cucTem была вы- а on OA es ger ve
за разоружение и сокращение вооружений, зал» на 10, что все Теилия Советското пра- ЧИ 25 сентября я`говорил, что такие до- ТВ этом отношении _ Советское. прави- сказана Лениным. Ленин — наш учи- 1946 года по существу предрешили вопрое
проявляя в этом вопросе 0 Своей СТОРОНЫ вительетва ° ‘обеейечить успешное pe: T0BODBIr Ral договор ©, военном оотозе- запал. ВАН ЗАЛИВНОЙ, HATO NH MOU, sre ПОНОрИт, И. В, Обашия, <5 a MEAG пауещевии оломвоть оружия. Тем не
постоянную инициативу и настойчивость, шение этой” задачи; ‘хотя бы задачи Ных стран — Англии, Франции, Вельтии. ее bo ohe р у 9 СОВеекИО -мюди, — ученики Ленина. Мы ненее фоашизащия этих постановлений
поддерживая инициативу в этой области, частичного ° сокращения — вооружений, Голландии, Люксембурга, — могут в рав- Сочинений Во’ И.” Ленина: Возин умолчал, ода Tee Tet и He отетупим ОТ ветречает упорное сопротивление. Рассмот-
проявляемую некоторыми другими государ- не встретили поддержки в ure наций, Ной мере быть направлены против тех го- (ХНАКО, Ч® эта питата относится ® тому указаний Ленина. Возможно, чю он, рение в первом комитете докладов атомной
времени, когда. отношения между молодой! И
ы В. Сталин, сказал, что одна систе
Советской республикой и некоторыми ©тра-
например, капиталистическая, не
ствами. Напомним, что еще в 1927 году
Ма, комиссии
Советский Союз ставил в Лиге наций воп-
хочет
сударетв, которые были союзниками во
так как миролюбивые предложения Совет С р
второй мировой войне. Я указывал, что во
дело немало примеров упорного
ского ‘правительства были не в интеревах
нежелания ряда делегаций не только раз-
рос о всеобщем разоружении, а КОГДа Такоз правительств таких влиятельных в то! всей английской, французской, амернкан- ии а ИН о в HO 910 hess B 05- работать мероприятия и подготовить пред-
прелложение не встретило должной под- время государств, определявших судьбы ской печати открыто говорят, что военный рактеризовались такиии Ам. о ты “tno — и. в ложения, направленные на из’ятие атом-
держки со стороны большинства членов тогдашней Европы, как Великобритания и трудничать. BOB!
союз пяти западных стран направлен про- che ae ee as
: уста: ствительный
международный контроль за недопущением
использования атомной энергии в военных
целях.
фактами, как иностранная интервенция,
тив СОСР и стран новой демократии. как военный поход против СССР 14 евро-
готов повторить и сейчас. el CRUX государетв, как. вооруженная ин-
_ Что же ответил на это Спаак? Опроверг тервенция государств, в „числе которых
он это утверждение? Привел ли он’ какие- была и Англия, о чем Бевин предуемотри-.
либо факты в доказательство того, что тельно тоже счел за благо промолчать.
Этот договор пяти держав имеет целью 06- То, что взялся доказывать Бевин, имеет,
рону? Нисколько! Никаких фактов. Одна конечно, свой емысл. Ему нужно было ека-
риторика, одна истерика по поводу какого- ar и доказать, что Coperérmi Cows не
То страха, во власти которого находится СТремится к международному сотрудниче-
г. Спаак и, вероятно, его единомышленни- отв й чо, следовательно, нет той базы
ки, и для сотрудничества, которая основывается
Сизак заявил, что он не знает страны, На состоянии доверия ботрудничающих
не знает пи одной политической партии, СТРан. Эта цель Бевина лонятна. Если ис-
ни одного ‘ответственного политического де- а ee о
ятеля, ни одного человека, имеющего какое- ak в st Le Ge Фобия yaa tee
in6o BINGEN на общественное мнение, ъ`ращение вооружения, теряют смысл, йрев-
и т. д, воторые pee бы, что Бельгия ращаются в простой маневр. ‘Бевин хотел
добровольно участвует в канпании подотре- доказать, что советская внешняя политика
кательства и подготавливается к агрессив- 8 самая концепция марксизма-ленинизма
ной войне. Это, конечно, не соответствует = t
сотрудничать, то он, И. В. Сталин,
стоит на точке врения Ленина о возмож-
ности. и желательности сотрудничать ме-
Жду двумя экономическими системами.
Равным образом, что касается желания
Тиги наций, Советский Союз поставил вон-
росе о сокращении вооружений. Так, в
1927 году на первом заседании 4-й сессии
комиссии по разоружению, на котором
тогла впервые присутствовала советская
делегация, Советский Союз сделал предло-
жение о необходимости немедленного вее-
общего. и полного разоружения. Тогда рас-
смотрение этого вопроса было отложено до
следующей сеёсии.
`В феврале 1928 года советская делега-
ция направила в комиссию свой проект
конвенции. 0’ немедленном всеобщем и пол-
ном разоружении, в котором конкретизиро-
вала предложения советской делегации от
30 ноября 1927 года. Однако и этот про-
CRT не встретил поддержки со стороны
‘комиссии, которая отклонила советский
проект конвенции о полном разоружении й
отложила рассмотрение друтого проекта,
представленного советской делегацией, а
Франния. Уже тогда в этом отношении
определилаеь картина, весьма напоминаю-
щая, то, что мы видим сейчас, в органи-
зации 0Об’единенных наций, когда Совет-
ское правительство делает новые усилия к
тому, чтобы провести мероприятия, кото-
рые уменьшили бы в максимальной ете-
пени опасность ‘войны и обеспечили бы
сохранение мира и. безопасности народов,
й когда эти благородные начинания и
стремления встречают упорное сопротив-
ление со стороны значительного числа де-
легаций и в том числе не второстепенных,
и даже больше — в том числе некоторых
руководящих делегаций. Уже тогда, 20 лет
тому назад, еоветским предложениям о со-
вращении вооружений противопоставля-
лась формула, которую дал тогда глава
французской делегации, председатель ино-
странной комиссии французекой палаты
депутатов, член Второть Интернапионала,
Я это
от дальнейшей работы по подготовке ме-
роприятий, предусматривающих. из’ятие
атомного оружия. А сегодняшнее голосова-
Так обстоит дело е попыткой Бевина ние против той части резолюции Эквало-
подорвать доверие к Советскому (0037, © ра, где говорится о необходимости пролол-
попыткой «теоретически» обосновать: фаль- жить эту работу в целях достижения 0б-
шивый тезис о том, что руководители (С0- щего соглашения по этим вопросам, сви-
ветекого государства якобы отрицают воз- хетельствует о том, что эти-то настоящие
можноеть сотрудничания советской и ка- цели — достижение сотрудничества, до»
питалистической систем. стижение общего соглашения, согласования
Бевин попросту смешал вопрос 0 воз- различных точек зрения, — принцициаль-
можности сотрудничества двух систем с но отвергают представители США и Вели-
вопросом о желательности такого сотрудни- кобритании, толосовавшие против этого
чества. Что касается СССР, то, как это! предложения Эквадора.
нам».
именно — проекта о сокращении вооруже-
ний наполовину для больших стран и из
\ и 4 для меныних, до следующего раза.
6-я сессия комиссии по разоружению, от-
крывшаяся в апреле 1929 года, отклонила
и второй советский проект о сокращении
вооружений, хотя и обязалась внести Ha
рассмотрение конференции второй совет-
ский проект, а также проект, составлен-
ный комиссией в 1921 году. Советская
делегация приняла самое активное участие
в комиссии по разоружению (1927—
1930 гг.). Советекая делегация делала все
возможное, чтобы добиться положительного
результата в работе этой комиссии. Однако
этого не получилось. Работа комиссии п)
разоружению провалилась.
В своем докладе на с’езде Советов СССР
в 1931 году В. М. Молотов’ так охаракте-
ризовал положение, создавшееся в резуль-
тате провала работы комиссии но разору-
жению:
«Несмотря на BCe попытки советекой
делегации добиться действительного сокра-
щения вооружений, комиссия в cBOeH pa-
боте — если в данном случае уместно
употребить слово «работа» — исходила из
другого, исходила из того, чтобы слевами
0 разоружении прикрыть бешеный рост
вооружений».
В. М. Молотов показал, что за время
4-летнего существования подготовительной
комиссии вооружение капиталистичееких
государств не только не’ сократяловь,- но
вначительно возросло. «... Итоги, работ по-
следней вессии подготовительной комиссии
по разоружению, выраженные в хостав-
ленном ею проекте и об’яенительном до-
_ кладе, сводятся к отказу от всякого огра-
ничения одних видов вооружения й В
„ оправданию сохранения и увеличения дру-
тих вилов вооружения. Шолным издеватель-
ством нал самой идеей разоружения яв:
ляется принятое по предложению амери-
ханской делегации решение, дающее право
Каждому государству, когда оно само’ при-
внает наличие обстоятельств, угрожающих
во «безопасности», превышать установ-
ленные конвенцией нормы вооружений,
лишь уведомляя 06 этом прочих участни-
ков конвенции, которые, естественно, в
свою очередь, неё преминут воспользовать-
небезызвестный Поль Бонкур, формула,
Боторую и сейчас с ученическим приле-
жанием повторяют гг. Бевин, Сизак и
другие, & именно: «Сначала безопаеность,
потом разоружение».
Теперь эта формула несколько измене-
на. Теперь она гласит: «Сначала гарантии
безопасности, а потом сокращение воору-
жений». т
Но что такое гарантии безопасности? 0
чем, в сущности говоря, идет речь? Почему
от этих гарантий безопасности ставится в
зависимость сама судьба проблемы ра-
зоружения и запрещения атомного оружия?
И здесь нам придется допустить неболь-
шое отетупление в историю. Что это за
гарантий безопаености? В этоху Лиги на-
ций французское правительство (Поль
Бонкур, например) повимало под гарантия-
ми безопасности такие договоры, как Jo-
карнский, которые должны были гаранти-
ровать не только границы Франции, но и
границы ее восточных союзников — Поль-
ши и Чехословакии. Но о том, дали ли эти
договоры действительно какие-либо гаран-
THM подписавшим их государствам, можно
судить по достойному вечного позора Мюн-
хену, когда была предана Чехословакия.
«Мюнхен» открыл в0рот& форсированному
маршу войны на Восток, против Советского
Союза. Вот’ что. представляет с0б0й cym-
ность так называемых договоров, гаранти-
рующих международную безопасность. Этот
«Мюнхен» развязал руки разбойничьей
гитлеровекой клике, подтолкнул ‘агрессора
на военную авантюру. Таким образом, бы-
ли созданы политические условия, необхо-
димые для «об’единения Европы без Рос-
сии». Мюнхен создал эти условия’ об’еди-
нения Европы без России — положение,
весьма напоминающее нынешнее междуна-
родное положение, когда, как 20 лет на-
зал, создаются под руководством США 6ло-
ки об’единения Европы 6e3 Советского
(Союза, направленные, как это доказал в
своем выступаении на Генеральной Ас-
самблее г. Спаак, против Советского Con-
за, хотя он немало употребил слов, пелыв
фонтаны слов, для того, чтобы утопить в
этих словах действительный емыел своего
выступления. _
Вот-к чему свелиев эти так называемые
гарантии безопасности, 9 чем сейчас упо-
Rue партии есть — 970, во-первых, та
партия, в которой принадлежит сам г. Спа-
ак; ибо такие общественные деятели. име-
ются — 5970, раныше всего, проповедники
и пропагандисты военно-политического ео-
юза пяти западных государств.
В своей речи or 27 сентября г. Спаах
яено дал понять, что этот. cows создан
против СССР.
С другой стороны; я expomy pac — по-
кажите мне хотя бы одну строчку B. co-
ветских газетах, выступление хотя бы од:
ного из деятелей, одного из представителей
торые где-нибудь, когда-нибудь хотя бы
одним словом обмолвилиеь о том, что СССР
вобираетея напасть на какую-либо друтую
страну. Спасенная героизмом и жертвами
советского народа Западная Ивропа, в том
числе и ваша страна, г. Спаак, оказы-
вается, охвачена страхом перед... СССР,
принесшим великие жертвы миллионами
своих сыновей и дочерей во имя освобож-
дения от гитлеровской чумы народов Ёв-
ропы. Дальше такого кошунства некуда
ИТТИ.
Нам ваявил г. Спазк, что «мы (я н6
знаю, Ето это «мы», — во веяком слу-
чае это — не бельгийский народ) боимся
советской мощи».
Почему же тогда, если вы боитесь е0-
ветекой военной мощи, почему вы не под-
держиваете наше предложение о том, что-
бы сократить эту военную мощь, как мы
предлагаем? Ho для вас это не подходит,
потому Что мало уменьшить нашу военную
мощь, это требует также уменьшения во-
енной мощи и ваших друзей, а вы этого:
10 и не хотите допуетить:
Г-н Спаак сказал: «Я не питаю слит
ком больших иллюзий. Я знаю, что зав-
тра утром в одной части международной
прессы меня будут называть лакеем Уозл-
стрита...». Г-ну Спааку нельзя отказать в
дальновидности и проницательноети,
Г-н Спаак добавил: «Что меня путает,
Tak ЭТО ТО, Что я отдаю 0ебе отчет в том,
что в настоящий момент
знает, что оно должно было бы сделать для
бы сделать это, Однако его трагическая
ни в какой мере действительности, ибо та- Я
советской культуры, науки, искусства, ко-+
1 ниях с Англией, стал центральным пунк-
равлены не на сотрудничество между
сопиалистической страной и капиталисти-
ческими етранами; а на отказ от такого
сотрудничества. Вот задача, Которую по-
ставил перед собой Бевин. Своими разго-
ворами о страхе этому пыталея помочь и
Га Спаак. и
‘Однако можно без труда доказать, что’ из
этой затеи, кроме провала, получиться: ни-
чего: не могло, даже без того, чтобы протиз
вопоставить бевинскому утверждению мно-
точисленные факты: и‘высказывания вели-
ства: и гениального мыслителя человече-
ства..В. И. Ленина,
„Если бы г. Бевин, взявшись рассуж-
дать о концепции маркеизма-ленинизма в
вопросе о международном сотрудничестве,
проявил больше 0б’ективности и добросо-
вестности, чем это оказалось в данном
случае, то, может быть, они не пустился
бы в столь рискованный исторический
экокурс в области марксиетской теории.
В самом деле, разве в 1921 roxy Co-
ветекое правительство, во главее В. И.
Лениным, не принимало мер в тому, ч-
бы лобиться перехода от отношений войны:
‹ империалистическими странами к мир-
‘ным и торговым отношениям? Разве
Ленин тогда не говорил, что этот вопрос,
и в частности вопрос о тортовых еноше-
TOM советской политики? —
Как же взял на себя смелость англий-
ский министр иностранных дел, характе-
pusya позинию Советского правительства,
10 отношению в некоммуниестическим
странам, утверждать то, что OH здесь
утверждал?
Разве г. Бевину не известно выеказы:
вание Ленин в 1922 г. по поводу Гену-
эзекой конференции?
Ленин ‘гла говорил: «Мы идем в
Геную с практической целью — расши-
рить тортовлю и создать условия, при во-
торых бы она наиболее широко и успентно
развивалахь...». И дальше: «Ведь самые
неотложные, насушные, практические и
резко обнаружившиеся за последние годы щении вооружений и даже, как это гово-
человечество интересы всех капиталистичесвих держав! рится в Уставе организации 0б’единенных военный бюлжет CITA
наций, о возможности разоружения отно-
свозто спасения, что человечество хотело рения торговли ©’ Россией. А раз такого сится к области важнейших принцинов
организации 05’единенных наций, во имя
требуют развития, упорядочения и расшя-
рода интересы есть, то можно поспорить,
кото основоположника Советского государ-
видно из неоднократных авторитетнейших
заявлений по этому вопросу руководителей
Советского тосударства, позиция СССР в
Этом отношении ясна. Но любители мутить
воду не унимаются, пускаясь на всякие
трюки и подтасовки фактов. Они пытаются
во что бы то ни стало сорвать вотрудни-
чество с Советским Союзом, прикрыть свое
нежелание такого сотрудничества ложными
ссылками и извращениями исторических
фактов. : с
Естественно, что в таких условиях не
могло быть успентных результатов от ра-
боты комиссии по общему регулированию и
сокращению вооружений, которая год тому
назад приступила к своей работе в cooT-
ветствии с. резолюцией Генеральной Ас-
самблеи от 14 декабря 1946 года.
Выступая на первой сеесии Генеральной
Ассамблеи в защиту своего предложения о
всвобщем сокращении и регулировании
вооружений, миниетр иностранных дел
В. М. Молотов 06060 подчеркивал, что
Устав организации 0б’единенных наций
уполномочивает Тенеральную Ассамблею
рассматривать общие принципы <отрудни-
чества в деле поддержания международно-
го мира и безопасности и называет в том
числе прямо ст. 11 Устава, в том числе
принципы, определяющие разоружение и
регулирование вооружений, и дает в отно-
шении этих принципов рекомендации чле-
пам организации или Совету безопаеноети
или и членам организации и Совету безо-
пасности действовать в соответствии ©
указанным.
Устав организации 0б’единенных наций
предусматривает также создание военно-
штабного комитета, на который возлагается
между прочим, во-первых, давать советы и
вопросам, относящимся в военным потреб-
ностям Совета безопаености, ‘и, во-вторых,
В числе этих вопросов также указываются роет военного бюджета
вопросы, относящиеся” к регулированию! нятилетку, можно
возружений и Е возможному разоружению.
Таким образом, ясно, что вопрое о сокра-
Между тем, решение этой задачи в духе
указанных выше постановлений Генераль-
ной Ассамблеей является насущной необхо-
AJUMOCTSIO, TAK как атомное оружие являет-
‹я оружием агрессии, нападения, и в
дальнейшем производстве этих видов ору-
HUA могут быть заинтересованы только
Те, кто лелеет агрессивные и экепансио-
нистекие планы, планы нападения на чу-
жие территории и распространения своего
господства на чужие земли. Ибо, кто не
собирается нападать на чужие террито-
рии, тем не нужно оружие нападения, ка-
ким является атомная бомба. Тем, кто не
собирается распространять: свое тосподство
Ha чужие земли, тем не нужно это opy-
жие нападения.
С другой стороны, без запрещения атом-
ного оружия и из’атия атомного оружия
из национального вооружения нельзя
серьезно говорить и о сокрашении воору-
жений в том или другом об’еме. Эти две
задачи — запрещение атомного оружия и
сокращение обычного вооружения — тес-
но связаны между собой и требуют сов-
местного решения. Без такого совместного
решения этих задач нельзя добиться’ 0б-
легчения тяжелого бремени военных pac-
ходов, становящихся все более и более
непосильными для миллионов и миллионов
налотоплательщиков, принадлежащих в
своей подавляющей массе к людям, добы-
ъ зающим себе средства вк существованию
своим трудом.
ветекая делегация уже приводила в
своем выступлении на Генеральной. Ас-
самблее 25 сентября данные, характери-
зующие гонку вооружений в ряде капч-
талистических стран и в первую очередь
в США. В дополнение к приведенным уже
нами данным, характеризующим роет воея-
оказывать помощь Совету безопасности по ного бюджета 1948 года по сравнению не
только с довоенным временем, н0 и с
бюджетом 1947 года, а также громадный
на следующую
привести следующие
данные: по данным официально органа
министерства армии США «Арми инфот-
мейшен дейджест», за август 1948 р.
на 1948/49 финая-
совый год конгрессом США утвержден в
(Окончание на 4 стр.).