Li - Мерех обедом майор Озеров отправилея yes репгительно Сопки, . — Впрочем, зря меня ждали, сказал он повеселее и даже впервые внимательно посмотрел на Озерова, — Я большой не удачник в обороне. Уже два раза с начала войны выхолий из строя. Знаете, я, види- м0, похож па механизм без заднего хода; двигаепь влеред — идет, работает; чуть пюдал назад —— авария... отказалоя от второй на передний край обороны. Но у’опушки cee роши его догнал посыльный из штаба н` сообщил новость — приехал новый ко- миссар полка. Пришлось ‘вернуться на командный пункт. Майор Озеров енал о назначении нового комиссара и поджидал его уже с неделю. Почему-то Озерову казалось, что этот ко“. мибезр непременно должен быть похо- жим — во всем —— на ‘погибшего Axo: MET) He Могло фатуить его образ перл с B noite ois asia oan aay взором Озерова — ни огонь, Hu aim poll: VME сказал Озеров. — Теперь я знаю это, —— ответил ны. Но вскоре ему пришлось. с догалой убедиться, что. он ошибся в своем ожила-. Новый комиссар — Фирс Иванович Брянцев —- был человеком совсем другого оклада. Если Озерову казалось, что Яхно всегда’ лучилея, как хорошо отграневный алмаз, то этот был темен, словно кубов антрацита. Он казался таких еще и пото- MY, чо Bee в нем было темным от природы: и худощавое, губастое лицо, п волосы, так плотно свитые на тирокой толове, что можно было ходить без шанки, и хмурые, должно быть, не любящие яр- кого света, глаза. И даже голос, казалось. Брянцев. — Но вначале не знал. Видите ли, полезным лвижением, а значит, и жизнью, я привых ечитать тодько один ‚процессе, — когда идешь лицом вперед. Всякие иные манипуляции a балет... Вот такие взглялы, видимо, и губили меня В бою. f ee — Горячилиеь? — Вероятно, — просто сознался Брян- es. — — Да, это- упрощенчество, — Озеров ‘уже с уловольствием чувствовал, что’ бе- седа с комиссаром пошла на лад. — Этак, дорогой Фию Иванович, можно дойти дэ был у него темноватый, подземный,-—раз- игрицания маневра в войне: А война — не товаривал он, особенно в первое время, воть движение только по прямой. коротко и мрачновато. ‘ — Теперь я знаю. Но-больно было!.. Баз следует разговор начался только — Значит, ваша стихия — наступле». за обедом, Ради знакомства майор Озеров ние? а налил они стопку водки. one Возможно, : : ; : —— A cede? — сразу спросил Брянцев. Разговор все больше и больше радовал — Я вв редко употребляю. — Это очень опасно. ему черным куском антрацита, но теперь — Опасно? Почему же? Озеров чувствовал, что он` не холоден, a — К старости начнете пить запоем, — Раскален;, будто недавно вынут из горни- об яснил Брянцев мрачновато и убежленно, Ла, и, значит, — только Opoch его опять словно © ним самим случилась такая ‘Пе- В` горнило, и он сразу засверкает огнем... чальная исторля, — Сегодня выпейте, — Вскоре Озеров догадался. также, чи® Брян- добавил он проще, — Это даже необхо. @В приехал е одной мыслью — наоту- димо. ee ae пать, и эта мысль так владела веем его. — Ла, пожалуй, я палью, —— вдруг СУЩООТВОМ, что оп, нетерпеливый, заранее согласился Озеров. ‘ ; наслаждался суровой сладостью расплаты Не чокаясь, Брянцев поднял стакан, в врагом и, вероятно, только поэтому Kar Е би! a залея таким темным и нелюдимым. И 0зе- Выпил он смело, но потом долго отлу- ee eee ee о тать у Брянцева все, что он по пути 13 валея, смешно оттопыривая мясиетые гу” Москв ‘ : : ВЫ в ПОЛК ал_о предетолщих co- бы, и торопливо, как толодный щенок, об- а a бытнях на фронте, нюхивал кусочек свежего ржаного хлеба,— Пооло обеда, хитрл, бзеров епроелл: aco было, что он тоже выпить ие: боль Та чм xx, Фиро Ивапович, будете ной мастак, как показалось вначале, : о У з eH? Именно это сразу же Hapero Ozepora о р 3 HS MGM, TO: NORMA ROMMCORD, ВИДИМО, аа. Е. а. относитоя к чиблу тех` людей, кавих оЧеНЪ чилоеь, Два месяца л отдыхал в госпитале трудно разгалать с первого вагляла: У НИХ \ признаться, даже устал от отдыла, ; = ’ ‘ + Аа. особая, настороженная манера внакометва. Вел: отдыхать тоже устаешь? Так Что те- — Позтравляю и завилую, -—— продол- перь, конечно, MHe вновь нужен отдых. . жал Брянцев, закусив колбасой. — это ни — Отанчно, — сказал Озеров, — та- с чем несравнимо — испытывать чувотво кой отлых при желании можко устролть ‘победы над врагом. : т _ 09внь быстро. Я вас познакомлю о напги- — Ая вас ожидал раньше, — сказал ми делами. А блиндаж вам рыть? Озеров. — Думаю, что обойдусь без своего — Залержали в политотделе армии, — блиндажа. ответил Брянцев, все еше пряча от све- = Шрютив обедлооти из войне? та тяжеловатые глаза. — Вернее, при- —— Ренштельно! _ И Шлось заходить В госпиталь. Рановато Озеров быстро, поднялея to* bro места, уехал из Москвы. = ‘ORO : : ‘ большой, грузный, в тимнаотё ОВ без поя- — Ведь вы, кажется, москвич? Значит, са, и сел рядом с черноголовым” комноса- были дома? м, — так он любил вести, дружеские, ‚ — Был, да!.. Но`дом — пует. интимные беседы. Он даже тронул Брян- = А семья? ae цева пальцами за колено. — Семья там! — Брянпев указал лож- — Значит, скоро? д0й в сторону запада. — Я был у грани- Брянцев потрогал. густо свитые волосы— цы. Вогда это случилось, — стало не до будто в раздумье поправил черную плоб- личных. дел. А у жены — близнецы. кую шапочку, которую никогда не снимал В двух колясках. - : в толовы, тлянул на дверь п ответил, Туго и медленно, как осторожный цве- понизив. голос: 5 TOR Ha заре, раскрывалась перед 0зеро- — Очень скоро. -— H рассказал: — вым душа нового комиссара, — и 0зеров Меня подвезли представители одной диви- начинал видеть, что в ней полно. огненню- зин, которая недавно прибыла из Сибири. красного света,словно в коробке махрово- Сейчас они у Бородина, Судя по всему, смотреть в лицо Брянцева, и, хдосадуя, ‚что не сдержался даже в первые часы зна- Озерова. Новый комиссар все еще ‘кавался ‚ нае — свои взгаяды на ведение войны. Эвана ВУБЕННОВ «БЕЛАЯ БЕРЕЗА» жется много артиллерии. Думаю, что ие позднее, как завтра, можно ожидать важ- юго совещания в штабе дивизии. Да и че- то еще ждать? Конечно, переход от оборо- ны в наступлению, как известно, старые стратеги считают одним из самых трудных дел на войне. — — Crappie н, главным образом, немеп- кие, — гневно уточвил Озеров. ‚.— Но пусть они думают ТАк, эти стратеги! : Озеров сорвалея с места, остановился посреди блинлажа, — вопрос 0 немецкой стратегии при любом случае вызывал в нем бурные припадки гнева и бешенства. И только тут Брянцев, как ему показа- ‘лось, впервые увидел веего командира полка, во всей его лущавной наготе; и мо- туч, п злобен, и тоже горяч... — А-а, поганые: буквоеды! — закричал он, вамахивая правой рукой в воздухе` так, будто хватая кого-то за шиворот. — ‘знает Роевой Устав и множество различ- ных наставлений, но имеет немало своих, искусстве. Озеров был окончательно изум- Й пусть они, глуппы, считают правиль- ным 10, что сами выдумали! Пуеть те- шатся! ‘Это будет их очерелной ошибкой ‘в войне. За нее они заплатят своей что мы давно готовимея к наетуплению? Они не знают этого. Где им знать? — - Он схватил табурет, кинул его на боку ‚стола, сел так, чтобы можно было лучше комства с комиссаром, продолжал тише и спокойнее; © _ — А наши люди вов время думали о наетуплении! Уходят солдаты из деревни, 8 сами оборачиваются и поглядывают: отву- да и как ее будет лучше брать, когда на- отупит время. Один мой наблюдатель 8a- был однажды на дереве биновль. Повесил Ha гучок и забыл второпях. А потом и го- ворит мне; «Ну, ладно, товарищ майор, никуда не денется. Как вёрнемея обрат- но, — я его живо найду». А однажды я смотрю — еоллаты зарывают в воронке бочку. Оказалось, бочка с бензином, & вез- ти не на чем. «Ничего, товарищ майор!— сказали мне солдаты. — Нусть лежит. Место тут приметное, Ках вернемся, — найдем, стодится...» Да я сам, ‘веду оборонительный бой, тут мые подхо- дит время смотреть, куда отвести полк, а я забудусь нал картой и уже соображаю, куда и как можно наступать... И это — в самую тяжелую минуту!.. Мысль о на- ступлевии воегла жила в ныних сердцах, & следовательно, морально мы давно гото- вы к наступленню, Ав этом — обнова подготовки, Вее остальное, что требуется для настунления, мы еделаем очень быет- ро. 0 новых частях и говорить нечего. Они могут вотупить в бой св марша. А вот нем- цы этого н не знают! Что они знают? = Он быстро полнялея и, вновь не в CH- лах сдержать своей ярости, закончил по- рывисто и злобно: — Они знают одно: переход от обороны к наступлению —= трудное, сложное дело: Они твердо заучили то, что сами выдума- ‚ли, Но они, эти чванливые стратеги, ско-. ‘рб узнают, что военные истины нельзя выснживать, как яйца! Они ‘узнают, что у Они будут проктиналь свою стратегию! Майор Озеров знал, что любой комиссар прежде всего интересуется моральным со- стояниех личного состава части и тем, ках поставлена в ней политическая, работа, С этого и начал быле Озеров свой рассказ о полку, но` Брянцев, к большому удивле- нию, попросил прежде всего показать план обороны, рассказать о командном составе, о боеспособности различных подразделе- кровью; Гле им, тугодумам, догадаться, бывало, ГЛАВА ИЗ 2-й КНИГИ мелочах? в каком состоянии орудия и. пу- Теметы, достаточно ли зимней смазки, как работают ремонтники, какой имеется тран- спорт, сколько запасното телефонного ка- беля, где можно достать лыжи... Причем, разговаривая о Чисто вовнных делах, он проявлял во всем отличные знания. Сразу чувствовалось, что он не только хорошо иногда оригинальных › мыслей о военном. лен, когда Бряниев, заговорив об’ инженер- ных работах, развязал свой вощевой ме- ок и вытащил пачку вниг и брошюр’ п9 различным вопросам военного дела; этих книг и брошюр у него было не меньше, чем политической литературы, — Послушайте-ка, Фирс Иванович, — сказал Озеров, рассматривая книги, — да вы, случайно, не были раньше строевым командиром? ‘ are — В сожалению, не пришлось. ‚ — А из вас бы, пожалуй, мог выйти строевой командир. Вы это знаете? — Возможно, — смело`ответил Bpan- цев. . “ ь Наконец, настушила очередь знакомить „труппы театральных критиков, ` ПОВЫСИТЬ БЛИТЕЛЬНОСТЬ! На партийном собр На-днах в Институте мировой литерату- ры им. А.М. Горького ‚АН СССР. проходи» ло партийное собрание, посвященное 0б- суждению релакционных статей газет «Правда» и «Вультура и жизнь» об. анти* патриотической группе тватральных RPH- THROB. : , : ‚С локлалом с безродных космополитах- критиках выстунил обкретарь партииной организации Института мировой литера- туры И. Мартынов. Докладчик. осветил антинародную, . враждебную. советекому ис- кусству и литературе деятельность груп- пы W3Z0BCKUX, гурвич й, альтманов и дру- тих, которая являлась выражением буржу- азного ура-космополитизма, ^ барского эстет- ства п снобизма. Их политически враж- лебные вылазки были направлены к дис- кредитапии советской литературы и теат- ра и наносили прямой ущерб развитию со- ветской . RYAbTYDH. -— Разоблачение = антипатриотичеекой — сказал ‘довладчик, — еще раз евидетельствует 06. отечеокой заботе натей партии о совет- ‘ском покусотве, о воспитании налтего на- рода в духе советехото патриотизма. Локладчик отметил, что до 1947 г, в стенах Института мировой литературы подвизалея один из главарей антипатрио- комиссара с делами, которые касались его непосредственно. Озеров умыпьленно начал рассказывать о них подробнее, чем думал рассказать прежде, — этим он хотел под- черкнуть, что вот, мол, дорогой комиссар, тде твоя ‘настоящая . область работы... Озеров очень подробно рассказал о полити- ` ческом составе полва, © том, как он вы- полнял свои обязанности в боях, чего He- хватает некоторым политработникам, что- бы полностью оправдать свою роль в ар- мии, Он рассказал о работе партийной ор- тализации, о ее влиянии. в полку, об от- дельных коммунистах, ставших вожаками солдат в бою. Брянпев слушал его рассказ весьма внимательно’ и даже удивлению, из- редка записывая что-то в своем блокноте. — Сергей Михайлович, послушайте, — сказал он, котда расбказ был закончен, — а ведь мне, в свою очередь, приходится комиссаром, а?’ Е — Никогда. и — А из вас бы, мне кожется, не пло- хой вышел комиссар! разил Озеров. ... Borope они вышли на передний край. Они обошли, где по извилистым траните- ям, в где и но открытым местам, весь центр оборонительного рубежа, который занимал батальон тах, на наблюдательных пунктах и у ору- дий прямой наводки. Присаживаяеь na корточки в низеньких подземных жизи- Wax, OHH курили с соллатами, сообщали им новости из газет, выслушивали жало- бы, некоторых журили, ободряли... И очень Чаето солдаты видели, как их командиры в белых маскхалатах ‘поднимались на пригорки или выступали из лесных чашоб на. открытые места и подолгу смотрели на. запах. Солдаты сторо- жили каждов их движение в эти минуты, Омотрят? , 2 — Вее смотрят... Ну, дай бог! На западе стояла мертвая тишина. И BCO там было отмечено печатью смерти. Деревенька на косогоре казалась грудой ‘каменных. глыб, разбросанных вулканичее- ким взрывом. Зубчатые еловые лесочки вокруг нее были похожи на мрачные, за- брошенные кладбища. Поднятый ветром снег летел по гребешкам равнины легко, спросить: вы раньше не были, случайно, — Нет, не думаю... -— откровенно воз- капитана Шаракитано, Рата: Они побывали во многих блинлажах и д3о- других учили ни тической группы = Юзовекий. Юзовский бил из инетитута уволен, но у него на- шлиеь защитники в лице членов партии И; Новича и Т. Метылевой, которые хода- тайетвовали о восстановлении ‘его на ра- bore. x : i ‚ Докладчик подробню остановилея Ha ха- ‘рактеристике” безродного космополита Б. Яковлева (Хольцмана);, ‘который в своих вредных статьях и докладах извращал воп- росы эететики социалистичеевого реализма, клеветал, на советекую литературу, веяче- ски пытаясь принизить ее значение, и до- ‘катилея ло прямой фальсификации въека- зываний Фенина и Сталина. Выступавшие в прениях тт. Еголин, Петров, Максимова, Уотенский, Зозуля, Козьхии и другие единохуютню одобрили ре- дакционные статьи газет’ «Правда» и «Культура и жизнь» п подчеркнули, ‘что аний в Институте мировой литературы задачей партийной оргазизалия является им. А, М. Горькогд разоблачить до конца в6е’ и всяческие про- явления буржуазного космополитизна в литературоведении и критике. Выступавшие подвергли критике комму= нистов И. Новича, В. Вирпотина, Т. Мотыз леву, которые примиренчески относилясь в <деятельности» космополитов, 5 WHOTIa выступали с прямой защитой безродных космополитов Юзовского и Б. Яковлева (Хольпмана). ° Обтиее негодование партийного собрания вызвали лицемерные и наглые выступле- ния Б, Яковлева (Хольцмана), пытавшето- ея отделить себя от антипатриотической деятельности безродных космополитов пу» тем клеветнических ссылок на статьи 69- ветских критивов. Партийное собрание приняло резолюцию, полностью одобряющую редакционные стд-- тьи тазет «Правда» и «Культура и жизнь» 06 антипатриотической труппе тезтраль- ных. критиков, * Партийное собрание исключило безрод- лото. космотюлита Б. Хольцмана из рядов ВКП(б). Партийное собрание ‘указало т. В. Кир- потину, руководившему работой B. Хольц- мана, на то, что он безответетвенно подо- тел к своим обязанностям руководителя, по’ сути дела, прикрыв деятельнооть Хольцмана своим именем: Партийное собрание поручило’ партбюро рассмотреть вопро © примиренческом от. нотении коммуниотов Новича, Кирпотина, `Мотылевой, Вялика ® антинатриотической деятельности в институте безродных кос“ мополитов Юзовското и Хольцмана. Пар- ‘тийное собрание обязало’ коммуниетов ии» ститута всемерно. усилить партийную бди- тельность и ло конца разгромить всяческие проявления буржуазного коемополитизыа, Собрание призвало коллектив института ликвидировать вредные последствия аитч- патриотической деятельности критиков-Рос- мополитов путем издания высокойдейных и патриотических трудов, посвященных драматургии А; М. Горького, ноторни ¢0- ветекой литературы и анализу творчества ведущих советских писателей. ^ e+ Письма в редажцию. ПОХИЩЕННЫЕ СТРОКИ. ‘на «С тото берега» открывается энамени- тым посвящением -—— «Сыну. моему сандру», которов строки, близкие всем, великого «..не останься на этом берегу... Лучше © революцией погибнуть, нежели спастись в бюгадельне реакции. Религия революпии, великом общественного пересоздания —— одна релилия, которую я завещаю тебе. Она без рая, без Юзнатраждений, кроме. собетвенного ‘сознания, кроме совести...» Недавно я приобрела подготоваенные Институтом философии «Избранные фило- софокле произведения» А, И. Герцена в двух томах. Отава новую книгу на полку, я захотела вновь перечесть любимые, строки. № величайшему своему удивлению в знакомом посвящении я прочла следую- щее; «.. не останься. на старом берегу.., Лучше с ним (?) погибнуть, нежели спаетись в богадельне уеакции, Религия грядущего общественного пересоздания ==. одна религия, которуя я завешаю тебе. Она без рая, без вознаграждений, кроме собственного: сознания, кроме совести...» Сначала A He поверила своим глазам. Затем бросилась вк прежним изданиям, =— справляться, выяенять, разыскивать прд- мечания. В У томе наиболее крупного из- Алек-, гола (1855). содержит следующие философии выйекали явно ухудшенный и KTO ЧТИТ ПАМЯТЬ лаже нокаженный текст издания 1858 ге русскою революпионера- Демо, перлиер на него, как ма Perum «roe: TO мака. «Кажется, подходящ». —е 0610- они’ приехали, чтобы получить для себя ний, о том, какие бои пришлось вести за как пёнел с пожарища. А на дымном гори- дания, подготовленного М. Лемке (1919). рожностью.. отметил. Озеров про’себя и участки. Значит, мы сомкнем своп ряды вновь взялся за флягу е водкой. Ho Брян- плотнее. Видел также, что к фронту дви- обстановкой в полку, он расепросил о веех. т : последние дни. А затем, быстро освояеь с Гзк известно, произведение А. И. Герие- и подлиннику Терцена, подаренному им сыну в день ново из Института пятнадцатилетнему Издатели леднего прижизненного» издания и похи- тили у тысяч и тысяч советских читате- лей вдохновенные герценовекие строкл, Отломанное же слово «революция». sat. кали в примечания... Gel Ленин указывал, что демократ в Герце- не «брал верх» над либералом. Подлин- ность первого «демократического» варианта текста несомненна, поэтому бесспорно, что публиковать надо именно его. Пемимо воет, текст, опубликованный Институтом философии, явно’ искажен, противоречив, неясен; в нем елова; «луч» ше в ним погибнуть» звучат, кав совет,.: погибнуть со «отарым берегом», со старым миром) Смысл всего остального посвящен ния этому противоречит, что уже само по себе говерит против выбора такого Bar puanra. «Избранные философские сочинения» Герцена = увы, -— вышли уже вторым изданием (в 1946 ив 1948 гг,). Первое. тиражом в 25 тысяч, второе — 50 тысяч экземнляров... Товарищи читатели! Возьмите семьдесят пять тысяч перьев и исправьте неполно- зонте, предвещая непогодь, закат растекал- текет совпадает в первой цитатой, приве- денный текст. ся по земле огромной лужей крови. денной выше. Этот текет соответствует ‚А Институт философии, вак ответит он нии НИНЕ ЕНОТ ИИА Комино именин перед ЧИ тателями? \ J. WAYMAH Г и Отщепенец- С глубоким волнением встретила в свое время советская общественность появление книги И. Островского <Как закалялась сталь». Трогательной, нежной заботой был окружен человек, создавший Павла Ворча- тина = образ, сразу нокоривитий серлца миллионов молодых и старых читателей, Этот 0браз’ влохновлял и вдохновляет на тероические подвиги борцов 3a народное счастье BO веех уголках земного шара. И вот нашелся человек, который в 1935 году выступил с гнуснейшей сгатьей, стре- мившейся «изничтожить» любимую книгу миллионов пюдей. Нашелея отнененен, ко- торый счел возможным назвать Чиколая Островского... индивилуалистом-обызателем и оплеветать литературно-художественные качества книги. - Кто: же `этот морально-политический _Урод,. вамахнувшийся на любимого писате- ля советских людей? Отвечаем: «лятера- турный критик», автор многочисленных злобных пасквияей на патриотическую со- ветскую — литературу, — ура-космополит `Б. Дайреджиев. Это про’ него писала 15 ok- тября 1947 года «Литературная Газета» в редакционной статье: «В. Дайреджиев пользуется печальной известностью, как старый специалист по «изничтожению» советской литературы, ° мастер зубодроби- тельных и оскорбительных рецензий. В свое время он обвинял автора «Как зака- лялась сталь» Николая Островского в.., обывательщине, в индивидуальных Жало- бах, Глубоко оскорбленный писатель от- кликнулся тогда (11 мая 1935 года) гиев- ным письмом в редакцию «Литературной тазеты», Нельзя без волнения читать это пись- Вот ‹ отрывки. из мо Николая Островского, него: «Хотя я сейчас тяжело болен _вос- палением легенх, 10 должен взяться за перо и написать ответ на эту статью». Sr rr Л ИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 2 : —— \ космополит «Вогда‘и гдё увидел Дайреджиев индиви- дуальную жалобу автора на окружающую его дойствительность?», «Дайреджнев оскорбил и меня, как большевика, и ре- ‘дзавцию журнала «Молодая твардия». «Не пинок, которым наградил критик’ редакцию журнала «Молодая гвардия», пришелся как раз мне в лицо, Я должен ответить на` удар ударом». Жак воспринял «критик» Дайреджиев гневную отповедь Николая Островского? “Никак! Злобно ухмыльнувшиеь, 08 0}0- должал © еще большим ожесточением свою вредоносную деятельноеть. В сообществе с безродными космополитами Юзовеким, Гур- вичем, Альтманом, Боршаговеким, Субоп- ким, Ф. Левиным, Даниным он последова- тельно травил, шельмовал передовых CO- ность, демагогические окриви, . хулиган- ские выпады -— вот «стиль» Дайреджиева. Ему ничего не. стоит, например, разом охаять десяток рассказов, посвященных Великой Отечественной войне, в ‘нагло за- явить: «Пора бы уже прекратить печата- ние этого обывательского вздора под ви- дом’ истинно патриотической литературы». Ему ничего не’стоит, как бы мимохо- Дом, HO 6 плохо це «современные пъесы, вроде «Платона Кречета», с треском проваливались, причем проваливались ве только переводные с0- жикеких драматургов». Дайреджиев пытается разгромить пъесу Б. Чирекова «Победители» и издеватель- ски об’являет, что эта отличная пьеса ли- шена политической отрасти, что в ней от- сутетвуют «политичеевнй темперамент и политическое ощущение событий», что за- ки, в пьесе тишний. Охаяв патриотическую пьбсу, он делает совершенно паглое по своему цинизму антинародное «обобтще- ние»: «У нас. вообще в последнее время в драматургии стали появляться этавие не- увывающие бодрячки «из народа», симво- ветских писателей: Беспардонная развяз-. скрытым. заорадотвом, влеветнически заявить, что в Таджникиета-у ветские пьесы, но и советские пьесы тад- мечательный образ солдата-шофера Минут: лизирующие единство последнего с гене- ралами». - Левацкий кривун, чуждый и враждеб-. ный советскому народу, повторял гнусные измышления врагов советекого строя. Эетететво и формализы по природе сво- ей буржуазны, органически чужды ©0- ветской литературе, критике. Не случайно Дайреджиев обруптивается на одного пиоа- теля за то, чю в рассказе он изобразил немца-окхупанта не только как тупицу и хама, но и как жестокое чудовище. 910, видите ли, «вызывает у читателя изумле- ние». Дайроджиев обвиняет автора, в OT- сутетвни вкуса, требует, чтобы тиалель воспитал в ©ебе ‹«опилщение художествен- ной меры, гранин изящного»... Подумать только =— «безвкусно» и «неизящно» изо- бражать жестоким чудовищем немецкого ‘фошиета, бесчинствовавшего” на советекой земле! И тут же, в этой же статье, Дай- реджиев одобрительно похлопывает писа- теля по плечу за то, что у него один хулиган «написан с большой спипатией». ‘Редкая по пинизму попытка привить 60- ветским писателями «вкусы», которые весь- ма популярны в самых реакционных кру- PAX за рубежами советской страны. ` В одной ‘из своих сталей `Дайреджиев говорит о Крутицком, Стаховиче,. Супруго- ве =— персонажах, романов Ан. Калинина «Ha юге», А.` Фадеева «Молодая гвардия» и повести‘ В. Пановой «Спутники»: «Ko- нечно же, это Самгины, поблевииие, раств- рявшие ` буржуазно-демократическую фра- звологию, признавшие советскую власть. подкрасившиеся. Они приемлют социализм На свой, самгинский лад». И после такой характеристики вдруг— Чудовищный вывод: «Патриоты ли они? `Везусловно...» Трудно придумать болев гнусное осквер- нение священного слова патриот. Только оголтелый космополит способен на п0д0б- ное кошунство. Только выродок типа Дай- реджиева может назвать ‘предателей, -по- ‘лобных Стаховичу, патриотами. Выступая по-поводу «Глубокого рейла» Tl. Фелорова, безродный космополит Дай- реджиев развязно назвал тривиальными речи генерала Доватора о том, что «на русской земле, в русских лесах хозяева мы», что «надо бороться с немцами, не щадя жизни, мы хозяева на своей земле» ит. д. a Распоясавшийся ура-космополит позво- лял себе и открытые выступления против ‘линии партии. Враждебная. сущность Дай- реджиева с особенной наглядностью про- явилась в ето статье «0б опасности мни- мой и действительной» (октябрь 1947. г,), в которой он подверг «разносу» пьесу Н. Вирты: «Хлеб наш навущный», В своей талантливой пьесе, поевящен- ‘ной борьбе партии за укрепление и расцвет колхозов, Н. Вирта ярко показал в обра- зе Тихого новую тактику врагов колхоз- ного строя; пытающихся расшатать” кол- хозное хозяйство, разложить сознание кол- хозников: Н. Вирта правильно раскрыл чаетно- гобственническую природу веех и всяче- ских антиколхозных элементов и по-пар- тийному направил огонь против. вонкрет- ных носителей зла. Е. “Именно это и не понравилось Дайред- { жиеву. Двурушнически приняв позу «60р- ца» за проведение партийной линии, rpy- бо искажая известные постановления пар- тии‘ и правительства «0 мерах по ликви- дапии наруше Устава — сольскохозяй- ствевной артели в колхозах» и «0 мерах охраны общественных земель колхозов от расхищёния», `Дайреджиев утверждал, что эти постановления были направлены во- все не против антиколхозных соботвенни- ческих элементов, Лайреджиев заявлял, что в постановлениях речь идет только B поключительно «о злоупотреблениях и ‘бюрократических извращениях в работе ‚некоторых звеньев нашего аппарата. Но в художественной интерпретация Вирты эти явления злруг обрели совершенно. иной, социальный адрес», Дайреджиев начисто отрицал самую возможность существования таких фигур в реальной действительности, как Тихой (по его мнению, такие фигуры существо- валз лет эдак пятнадпать тому ‘назад, и лавко вымерли!). Он возмущалея тем, что Н. Вирта, рисуя работников типа Твердо- вой, потерявших партяйное лицо. одно- зремрнно. азображал в своей пьесе и анти- ‘колхизные элементы в лице Тихого. на поводу у которого оказалась Твердова. Оппортунистически отрицая существо- вание в реальной действительности таких антиколхозных; элементов, как Тихой, Дайрелжиев обру- пивает громы и молнии на Вирту за “то, что драматург посмел нарисовать о людей, подобных Тихому. Дайреджиев стремился вывести из-Под удара” врагов частнособетвеннических - колхозного строя, запрещая драматургам изображать ляют большое внимание Проф. М, НЕЧКИНА а Почему нет учебников по всеобщей истории?’ Партия и советское правительство уде- высшей школе, людей, подобных Тихому, на том. оонова- Уже в послевоенные годы высшая школа нии, что вся суть, дескать, не в них, а получила ряд. хороших учебных пособий В «бюрократических изврашениях» В ра- ne `МНОРИМ дисциплинам, < боте «некоторых звеньев» /партийно-совет- ского аппарата. Отриная «социальный ад- то pec», то-веть самое существование чаетно- соботвеннических антиколхозных элемен- тов, Лайреджиев о отновременно пыталея очернить наш партийно-советокий аппа- рат. Уже из самото заголовка его статья видно, что, по его Мнению, Тихие-—опас- ность мнимая’ Враждебный, антиеовет- ский. смысл всех ‘этих PHYCHHIX paceyat- дений достаточно, ясен; Опытный, прожженный лвурущник хо- тел запугать театры, готовившие поста- зовку пьесы Вирты, своими криками о TOM, что пьеса якобы политически ненра- вильна, и сорвать, таким образом, поста- новку партийной пъебы. «Литературная газета», выступившая $ положительной оценкой пьесы H. Bap- туры, ты, разоблачила враждебный ^политиче- ский смысл клеветы’ Дайрелжиева на ПЪесу «Хлеб наш насущный», у , «Статейка Дайреджиена, — писала «Ли- тературная газета». в № 46 от 15 октября 1947 года, — дезориентирует читателя, мешает борьбе партии с нарушениями основ колхозного строя и «лакирует». подкрашивает реальную действительность. В кавих полях это делается? Кому нужны подобного рода оппортуниетические выступ - ления, прикрытые весьма «левой» крикли- вой фразеологией? Несомненно, что такие выступления наруку Тихим пл Тверловым», «Левой» крикаивой фразаологяей пытал- ся Дайрехжиев прякрыть свою враждебную сущность активного проводника чуждых нзиему народу гнилых антипатриотических идей, : ae ’`Таков подлинный облик отшепенпа. для которого «литературная критика» служи- ла орудием борьбы против всего изредового, партийного и патриотического. ханжески № Однако. в выпуеком. программ, учебни- в и зрестоматий по истории ередних ве- ков и повой ‘истории до сих. пор дело 0б- стоит очень плохо. Стулентам и пренода- вателям почти всегла приходится пользо- ваться устаревшими программами — по новой истории новых программ до сих пор нет, по средним векам ость пока только проект новой программы. Учебники по иетория средних веков (под ред. Удальцо- ва, Косминского и др.) и новой нетории (под. ред. Тарле, Ефимова и др.), изданные 8—10. лет налал, имеют крупные. кедо- статки, в свое время справедливо отмё- чавшиеся критикой. Oun не отвечают 1 пред’являемым теперь требовазиям. В них совершенно отсутетвуют разделы историо- графини, слабо освещены вопросы куль- искусетва, мало внимания уделено истории стран народной демократии. Вольшое значение для подготовки спе- циалистов-историков имеет правильная 10- становка семинарских занятий, Но возмож- на ли она без учебных материалов, 623 хрестоматий, сборников документов? «Новая поторяя в ‘ловументах и мате- риалах» (вып, 1-Й) была издана 14 лет назал, Выпущенный в 1941 г, Учпедгизом (тиражом. в 25,000 экз.) 1-й том «Хре- CTOMATHH по новой истории» под ред, А, Ефимова стал редкостью, особенно в провинциальных институтах. Примечания п вводный малериал в некоторых хресто» матиях настолько устарели. что рекомен- цовать их студентам ‘нельзя. Roraa же, наконен, ° преподаватели и студенты молучат хороптие пособия по вее- общей истории?. А. ДАВЫДОВ, М. БИЗЕР, преподаватели Херсонского педагогического института им, Н. К. Крупской.