С. КАПУСТИН,
прелседатель колхоза «Маре
Зазидовского района,
Балининской области
By Сафонов в небольших очерках-глав-
хах, собранных в кпиге «Земля в цвету»,
раб казывает 0 многих ‘и многих вещах,
пМзющих самое близкое касательство к
зулхосной прахтике. Он излагает’ истораю
зльскохозяйотвенаюй науки, разоблачает
‘Oy TOHBIX менделиетов-морганиетов, В до-
<тулюй форме знакомит, злигугеля © труда-
ми Дарвина, Тимирязева, Докучаева, Виль-
нуса, Мичурина и Лысенко.
Владимир Ильич Ленин, озабоченный
уродвизкением культуры в массы, говорил,
что надо стремиться к тому, чтобы «наука
действительно входила“ в плоть и кровь,
зревращалась в’ составной элемент быта
вюлне ‘и настоящим образом»,
Десять лет тому назад И. В. Сталин
сказал: «Мы хотим сделать веех рабочих
1 всех крестьян культурными и образован-
нутии, и мы сделаем это со временем».
это делается в масштабах поистине
WHHLANTCKAX,
В августе прошлом ода в Москвё шла
‘историческая сессил. Всесоюзной ‘академии
сельскохозяйственных наук имени В. И,
Ленина. В те дни была горячая етралная
пора. И все же колхозники вечерами, по-
сле утомительной работы, внимательно чи-
тали в газетах замечательный. доклад
Т, Д. Лысенко, речи академиков-бислогов,
деятелей агрономической науки. _
Нико не сомневался в ‘победе мичу-
рницев. Мичуринекая‘ агробиология тазно
победила на колхозных полях. Она стала
той могучей наукой, которая — по за-
вету Ленина —= входиг в плоть и кровь
народа и действительно превратаетея в
составной элемент бега.
Hac волновало другое, Мы спрашивали
coon: неужто антимичуринщцы -— буржу-
азные лакен-коемополиты — уйдут с с\-
сии, не признав евоих заблуждений, стова
станут путаться в ногах, тормозить раз-
витие передовой советской агробиологни?
Когда же шмальгаузенов, завадовекях и
прочих антимичуринцев положили на л0-
цатки, мы облегченно. вздохнуди:. дискуе-
сия кончилась, бой вышгран. Значит, все’
наличные салы деятелей агропомичесной
науки, оттягиваемые ранее. на борьбу с
вейсманиетами-морганистами, будут цапра-
влены на решение пасущных задат, на
помоши деревне. URN
Мы повседневно чувствуем помощь co-
ветской пауки. Введение травополья, пахо-
та © предцлужниками, химические удоб-
репия, новые сорта зерновых KyAbTYD,.
множество новых агротехнических приемов
ит. д. — 806 970 увеличивает урожаи,
поднимает колхозное хозяйство на высоту
недосягаемую. Мичуринокая наука дала
нам власть над землей, и эта власть етл-
новитея с каждым годом более ощутимой,
чаглядной. №е результаты ясны каждому,
кто следит за развитием сельского хозяй-
ства.
На основе мичуринокой науки созтано
в Костромекой области знаменитое «кара-
ваевекое стадо». Рекорлистка «Люслушни-
Ца» дает лам, шестнадцать тыл“ лотов
молока в год.
4
У нас же, на оспове мичуринекой нау-
ки, в Узбекистане до войны на тысячах
гектаров снимали по 50 и болыше певт-
неров хлонка-сырца; на COTHAX гектаров-—
10 со центнеров. Колхозное звено Алие-
вой в Азербайджане сняло 151 центнер с
гектара. : и nee
Однако достижения науки не ввегда и
не везде во-время. подхватываючся. Не вы-
велиеь еще любители работать по-старии-
ке. Эти люди рассуждают: «Пусть новое
COLCA онробуют: ежели у них пойдет; мы
тоже...» Дурная это, не советская при-
вычка—бояться риска. чуратьея нового, на
соседей кивать. № сожалению; опа живуча.
В пронлюм году наш колу закладывая
большой мичуринекий сад. Дело по Bam
краям сравнительно повое, но ‘верное, при-
быльное, Наука его проверила, тарамтпи-
‚рует успех. А вель в артели нашлись‘ 06т9-
пюжные люди: «Нодождать бы... У соседей
нет садов. Чего беспокояться? Стоит ли
выскакивать внеред? Может, в нашем кли-
мате мичуринекие яблони померзнут».
В прежпие времена у нас не занима-
лись прополкой зерповых. Сорняк заглу-
шал. посевы, Наука доказала: надо выхи-
рать сорняк,— урожай повысится. Теперь
эт понято и принято всеми. А сколько
трудов узило на 10, чтобы доказать мало-
верам пользу проподки?! pa
Примерам из этой области нет числа,
Александр Васильевич . Суворов доби-
вался того, чтобы каждый солдат его ар-
В США в 1927 г. об’явили националь-
ным рекордом достижения одного фермера,
собравшего по 46,6 центнера хлопка-сырца
с двух гектаров” — в девять раз больше
среднего урожая по стране.
`В: Оафоной. «Земля, в цвету». Изд-во‘ «Моло,
дая гвардия», 1943 г., 847 стр,
мии понимал ©вой маневр, и суворовекие
орлы творили чудеса, р
Руководителям колхозов нужно доби-
ваться того, чтобы каждый колхозних по-
пима» свой мапевр. Пусть не путает срав-
нение с армией. Мы’ — тоже армия в по-
ходе, в боях за коммунизм. В колхозной
деревне без понимания «евоего маневра»
нельзя снимать высокие урожаи на’ боль-
их площадях, создавать образцовые жи-
вотноводческие фермы; пасеки, ‹ плодовые
сады, лесозалцитные ‘полоезтг: Сегодня по-
пимать свой маневр означает -— находить
кратчайший путь’ к коммунизму, к изо-
билию. А можно ли что-нибуль понять в
сельском, ‘хозяйстве, не освоив мичурин-
ской науки?. :
Потому книга В. Сафонова, в которой
показаны достижения знатных колхозни-
ков нашей страны, опирающихся в своей
практике на мичуринскую ‘науку, очень
нужная книга,
Мы знакомимся © Анной Денисовной
Кошевой, киевской колхозницей, собпраю-
щей 526 центнеров сахарной ‘свеклы с.
гектара. Узнаем © славных делах Марка
Евстафьевича Озерного, снимающемю 136
центнеров кукурузы с тектара, об’ алтай-
цах Петре Вариводе и Иване Ракитине,
снимающих по 34-—35 центнеров шиени-
цы ¢ гектара; ‘об: узбекоком ‘колхозняке
Исмаиле Ибрагимове, получившем ученую
степень кандидата ‘сельскохозяйственных
наук, © знаменитом’ курганеком колхозни-
ке-селекционере Терентия ° Семеновича
Мальцеве, который вывел ряд новых. eop-
тов пшеницы, стал. членом-корреепондентом
Воесоюзной лкадемии’ ( бельскохозяйствен-
ных ‘наук имени В. И. Ленина.
автор правильно говорит: «Вряд ли
налю продолжать этот еписок. Ведь самюе
замечательное в ‘мем именно 10, что его.
никогда нельзя будет исчерпать: № тому
моменту, ках вы возьмете в руки эту ‘кни-,
АННЕ
наша. земля!
гу, газеты опубликуют уже много новых
впиеков Героев... И весе эти люди тоже
будут не «одни», не сами по себе: 10
золотому слову Паши Ангелиной, они по-
дымутся вместе с народом».
В книге В. Сафонова мното занятного,
увлекательного: Но «Земля в цвету» —
не роман для отдыха и развлечения. [е
нужно читать медленно, с карандашом в
руках. Она заставляет думать над каждой
страницей. и
Автор влюблен в’ агробнолотию п 3а-
ражает своей любовью ‘читателя. В. (а-
фонов изрядно ‘ноездил ‘по стране, много
видел. Научные положения у него часто
подкрепляютея ссылками Ha факты из
колхозной практики. Наука связывается с
Жизнью.
Мне кажется, что советский человек,
прочитав книгу В. Сафонова, потя-
нется к книжной полке, захочет углубить
свои знания. Он разытиет труды ‘всех зы-
дающихея ученых, 0 которых так тепло
и задущевно рассказано в книге.
Страницы же, посвященные практике
Героев Социалиетического Труда, мобили-
зуют читателя на подражание лучшим лю-
дяи нашей страны. Сила этих страниц в
TOM, что автор говорит © различных рекор-
дах на полях и зоофермах не как о’ чуте,
недоступном простому смертному, и пока-
зывает, что каждый может добиться того,
чем прославились герои кииги В. Сафо:
нова.
Советская земля цветет, потому что
этого хотят миллионы людей города и де-
ревни, потому что в цветении заинтересо-
ваны партия, правительство и народ, —
это наше всеобщее желание, наша воля
и радость. Ради этого цветения колхозной
земли ленинградекие ученые-герои в усло-
виях осажденного города спасали мировую
коллекцию зерен пшеницы. Они сохрани-
ли ее ценою многих жизней научных дея-
телей. В этом факте отражается патрио-
тический дух советского народа с не мень-
шей убедительностью, чем в делах фрон-
товиков. Вот почему научная тема звучит
в «Земле в цвету»,
как тема советского
патриотизма. :
“7
Три дия продолжалось заседание учено-
го совета Инстятута мировой лигературы
имени А. М. Горького Академии наук
CCCP, посвященное вопросам борьбы mpo-
THB космополитов-антипатряотов В Кри-
тике и литературоведении. В евоэм докладе
ироф. ©. Головенченко указал на огромное
значение статей газет «Правда» и «Куль-
Тура и жизнь», разоблачивших деятель-
ность антипатриотической группы Tear-
ральных критиков.
Вредное влияние космополитизма сказа-
лось и в области литературоведения, в рз-
ботах ряда исследователей, проявизиих ан-
типатриоличеекое низколюклонотво перед
зарубежной наукой м литературой. Коемо-
политы всячески раздували значение бур-
жуазной западноевропейской литературы
и отрипали национальную самобытность
передовой русской литературы, умаляя ее
всемирное значение.
Ф. Головенченко отметил, что Институт
мировой литературы до настоящего време-
ни ничем не помог борьбе нашел нарота
© космополитизмом. Институт не выпустил
Ни одной книги, ни одной статьи, которые
содействовали бы разоблачению безродных
космополитюв, Мало того, те труды, кото-
рые выходили из стен института, оказа-
лись зараженными ядом космополитизма.
Так, например, в 1947 голу была издана
‘юрочная книга «История америкаехой
литературы», авторы которой превозносили
на все лады американекую литературу,
растпаркивались перед третьестепенными
писателями катитаистической Америка.
Зато институт до сих пор He выпустил
давно обещанный очерк истории советской
литературы, столь необходимый“ для на-
них ученых, учителей, для пвироких чи-
тателей. Мало сделаню работниками иноти-
тута по изучению наслелетва ревелюцио-
неров-демократов. Сборник трудов о Белин-
ском ло сих пор не издан. Роль Горького
как. основоположника социалистического
В книге В. Сафонова есть кое-какие
недостатки. Автор взял слишком — много
вопросов для разработки, уотел сжазать
060 всем хотя бы помаленьку. Поэтому
местами получается скольжение по 10
верхности,
Жнига немножко ‘трудновата для мало
подготовленного читателя. Есть порою из-
лишнее щетольство фразой, пиветистость в
языке. Этозатрудняет восприятие мысли,
содержания. В. А. Тимирязев умел же о са-
мых сложных явлениях и вопросах науки
говорить необычайно просто и доступно,
не унижая при этом самой науки. не’
упрощая ничего, чтобы «потрафить» чита-
телю. Значит, ‘можно писать популярно.
Я убежден, ‘что В, Сафонов мог сде-
лать CBOIO KATY значительно глубже ий
проще. Но и в данном виде «Земля в
цвету» — весьма своевременный, прият-
ный подарок колхозному крестьянетву.
Она станет лля нас оружием в боях 52
высокие урожаи, за новый полем всей
культуры социалистического земледелия.
Мы, деревенекие люди, ждем от совет-
ских писателей новых книг, способных
облегчить нап трул, уснянть” власть чёло-
века над землей, ускорить’ движение к
коммунизму.
САД НА АПТЕКАРСКОМ ОСТРОВЕ.
Президиум, Академин наук СССР принял
ешение восстановить Ботанический сад
Института им. В. Л. Комарова. Этот. сад
одно из лучших украшений Ленииграда,
он ведет свое начало от основанного (935
лет назад Петром Т.«Аптекарского oropo-
да» на Вороньем острове (с того, воеме-
ни остров также стал именоваться `Апте-
карским), :
Ботанический сад-—научное учреждение. с
мировой известностью. В нем сосредоточе-
ны богатейшие коллекции растений всего
земного шара.
SUORANUNNSUNDOHCUNGAUENGUOUOHEUREYSogueasusexouusueuscuSEARNDUREGeNEcuuseuAueneens QnadsucaouaeusnaseunbucuunnNauedinesvanseuussonedaedsxeu-snouensanueconseausessuuenncusanensvansncncngesooceussuneusteaausnsueegusgecusasexaveseacseuesssosedssuarexessnnoenusngsnarsanenteanaccensensenesoneune
54 1 .
@
ПОЗЗИЯ В 194
М. ЛУКОНИН (
НАЧАЛО СМ. НА 2 СТР,
Много работает в этом направлении
К. Мурзиди. Образы уральсних рабочих
согреты в его стихах болыной теплотой.
Жаль, что №, Мурзиди еще не освободился
из плена подражательства. Горячее чело-
веческое дело, волнующее своей творче-
CKO новизной, приглаживается в. его про-
изведениях ритмическим, однообразием, по-
лируется эпигонским ‘пристрастием к слад-
кому звуку. и
Тема труда советских . рабочих всегда
была близка творчеству Сергея Васильева.
Сейчас вышла ео книга «Подмосковный
уголек», которая целиком посвящена’ тру-
лу шахтеров Мосбасса. Книга эта имеет но-
Boe качество: она документальна. Каждое
стихотворение сопровождается даже свое-
образными фотодокументами. Радуют в
книге такие стихи, как, папример, «Прав-
Да о труде».
Олнако че везде желание конкретизи-
ровать стихи жизненными фактами дове-
дено до высокого ‘поэтического. уровня.
Свой «Подмосковный уголек» ‘Васильев
пока что добыл, как говорят шахтеры, от-
хрытым способом. Предстоит более глубо-
кая работа, с применением всей поэтиче-
ской культуры, в проникновением в 30л0-
тые залежи высоких душевных качеств
советеких. шахтеров, в глубокие пласты их
мыслей и чувств. Хочется‘ видеть продол-
жение этих стихов Васильева. Обратим
волнующее напутствие поэта в его же
адрес: ri
Где-то далеко поет сирена.
Звезд хоровод. погас.
В шахту спустилась ›
дневная смена, А f
Скажем . eH: : ;
в добрый час! beet 6
В добрый час, товарищи! В добрый час
® новой теме свободного героического тру-
да советских рабочих, идущих к комму-.
низму. Еще’ больше и, самое главное, еще
ayumre! OP a
Недавно nama поэзия обогатилась кни-
№й Константина Симонова «Друзья и вра-
ги», которая горячо принята читателями.
Мы похним лирическую книгу Сихонова
>
«С тобой. и без тебя». Она нас He ‘yyoR-
образия и привычных поэтических средств,
тему, Это не позволило добиться уенеха.
имеем дело с дорожными
‘ред нами неким экежурсанюм, страдаю-
Накануне Великой Отечественной войны
Ботанический ‘сад Института им. В. Л. Ко-
марова имел 28 оранжерей с двадцатью
шестью тысячами видов растений, в ‘том
числе вечнозеленых тропических и субтро-
пических. Среди них была уникальная, кол-
лекция древозидных папоротников, в кото-
рой встречались тысячелетние экзёмлляры,
достигавшие восьмиметровой высоты, разно-
образные пальмы, саговники, ананасы, ка-
мелии, магнолии, орхиден, кактусы:
Во. время блокады Ленинграда. немецко-
фашистские: варвары разрушили ‘авиабомба-
BETCKAS
S 100y
летворила. Тот спор любви ©’ ‘войной! за
жизнь‘ человека, который составлял” основ-
ное содержамие книги, не был Главным в
жизни народа. и. м
Книга «Друзья и враги», рожденная
большой темой, нашей борьбой с миром
капитализма, является настоящей лирикой,
Tak как она раскрывает. внутренний ‘мир
советекого.. человека.
Стихи «Три точки»,
Ванцетти», «Немец», «Речь моего друга
Camera Вургуна на обеде в’ Лойдоне»,
«Rpactioé u белое» — пример ‘органиче-
ского, неразрывного слияния: общественной
темы: © личной. Это лирика в’ самом. ее
подлинном, советском, современном смысле.
Широк мир этой‘ небольшой по об’ему
книги: ‘Ее идейная ясная направленность,
выраженная стихом ‘свободного дыхания,
не закованным в рамки баюкающего одно
«Улица Сакко’ и
звучит свело’ и’ убедительно; ›© ‘настоящим
агитационным темпераментом и подлинной
лиричностью, ^^”. в ма
Тема наших взаимоотношений ©. кали-
талистическим Западом. приковала внима-
ние и другого нашего поэта — Веры. Ин-
бер. К сожалению, ‘поэт, попыталея ста-
рыми средствами и приемами ренгить эту
Автор поставил задачу вокрыть природу
коренных различий двух. миров. Ho,
по сути, в eo поме «Путь воды» мы
тыми дневниковыми
записями, часто рассказчик предетает пе-,
щим от жары, повествующим, о. виденном,
Первая тлава.— лучшая в... поэме.
Здесь ярко описана социальная песпра-
ведливость в Иране. Но поэма. двинулась
дальше, а, все ee достоинства так и оста-
лись в первом вкусе. =
: Вюрая часть ‘налисана совсем наспех.
Тут ‘поэ®) выступает ‘в pout pocta, кото-
му BCE показывают и рассказыватот.
Жизнь так и ‘осталась непостигнутой; 10-
тому что Вера Инбер не воружилаеь па-
рений посвящено
5
ми три самые крупные оранжереи. Погибло
несколько тысяч ценных растений.
Уже во время войны Ботанический сад
пе постепенно восстанавливать’ оранже-
реи и коллекции раестёний, приводить в
порядок запущенное” парковое хозяйство.
Оранжеёреи частично реставрированы. Ве-
\детея большая научная работа; связанная
\с проблемами зсленого ‘строительства горо-
дов. По плану реконструкции Ленинграда,
Ботаническому саду предоставляется до-
полнительная территория.
Более удачна новая книга стихов В. Jy-
говекого «Большевикам пустыни и веены»,
Отлхи отличаются ” горячей замнтересован-
ностью‘ в происходящем, ясным знанием
жизни народа’ Центральное место в книге
занимает руководящая роль нашей партии.
Недаром одно из самых лучших стихотво-
«Рядовым работникам
ЦЕ».
`Холодок.
Рассвет. :
Степей громада,
Дальний путь. И
Заря вершин. вдали,
С нами ты, ie
отрада и награда,
Наша Партия — a
‚ душа земли. _
Трудно вам,
: HO в’ этом знойном крае
Кремль встает для вас издалека,
Вождь земли спокойно ободряет
Рядовых . работников ЦК.
Посевная.
Ночи все короче.
” Через. сотни верст :
пустыни и песка
Вижу флаг, у he
летящий в светлой ночи
над Москвой,
над зданием ЦК,
Интереена работа Киреанова в этом го-
ду. Такие стихи, как «Иностранеця,
«Творчество», «Очередь», — «Советская
жизнь», стихи, вошедшие в книгу «Co-
ветекая жизнь», являются новым этапом
В творчестве поэта. ;
+“
`
ma
Ham читатель принимает такую лири-
KY, в которой выражены чувства ‘народа,
Поэтому такой популярностью пользуется
творчеетво Степана Щипачева. Его лирика
обществениа, потому что ее питают не
какие-нибудь «не OT Mitpa сео» пережи-
вания певца—исключительной личности, —
эту лирику возвышают обыденные трудо-
вые дела советского человека. He случай-
но в произведениях С. Шилачева любов-
ная ‘тема занимает, такое, же MeCTO, как
важнейшая для нас тема труда; две эти
линий в стихах Щипачева сосдинепы. о-
TOMY что они едины в жизни наших лю-
дей. Чистый, ласковый голосе Шипачева
хорешо слышен в. имией, поззии.
В 1948 тоду была опубликована поэма
Е. ДЛолматовокого «Юность». Поэма посвя-
щена первой любви наших молодых
людей, их первому вступлению в трудовую
стоящим, активным знанием” малернала.
реализма все еще остается нераокрытой в
трудах института. :
Выступавшие в прениях научные co-
трудники говорили о необходимости до кон-
ца разоблачить вредоносную деятельность
коемополитов в критике и литературоведе-
нии. Они отмечали тот отромный вред, ко-
торый нанесли космополитетвующие «тео-
ретики» работе Института мировой лигтера-
туры. Среди работников института до 1
января 1948 года подвизалея Юзовекай,
членом ученого совета был Субоцкий.
рюе. руководство инетитута политически
безответственно подошло к важнейшему
делу разработки литературно-эстетических
взглядов В. И. Лешина, доверив ‘эту тему
Хольцману, ныне разоблаченному безрод-
ному космополиту.
Грубейшие политические извращения и
опгибки допустили в своих работах члены
ученого совета Т. Мотылева, Б. Бялик,
В. Кирпотин.
Как отмечали в свонх выступлениях
И. Успенский, А. Иващенко, Е. `Михайло-
ва и другие, ученый совет совертил ошиб-
ку, присудив докторскую степень Т. Мо-
тылевой з» се диссертацию «П. Толелой во
французской литературе и критике». Эта
диссертация является лженаучной работой,
принижающей русского тения до уровня.
третьестепенных буржуззных писателей.
С невозмутимым видом приводит 1. Мо-
та-
RIE
ных буржуазных писак о Льве Толстом,
Даже отзыву Леона Блюма,/ этом» подлего
предателя французокого народа, она л10без-
Ho прехоставила место па страницах еваей
диссертации. _
Цизкопоклонетво T. Мотылевой доходит
до того, что она хвалит «научную добт-
совостность». мысли французского псевду-
posiderrmaancmnamcs bonis КОД НД красна. чужая, даль,
тылева клеветинческие отзывы загранич-,
был в состоянии создать «Слово о полку
Игореве»!
№. Михайлова отметила, что Т. Моты-
лева оценивает в буржуазно-либеральном
духе русокую классическую литературу,
как единое и неделимое целое. Все у нее
получается наоборот! В литературе крити-
ческого резлизма Мотылева тщательно вы-
искивает некий светлый пафос, правствен-
ный идеал, общий для всех писателей, a
обращаясь к нашей советокой литературе,
требует критики действительности, острых
воллизий, выдуманных драматических кон-
фликов. Как правильно было указано в
журнале. «Большевик», Т. Мотылева в ря-
Te случаев нападала на лучшие произве-
‘дения советекой литературы.
Выюступавшие ‹ отметили, также пороч-
ность книги Т. Мотылевой «Немецкая ян-
тература в борьбе против фашизма», гв
главным борцом против фашизма изобра-
жен космополит Фейхтвангер.
С. Петров, Е. Лемунов, М. Хранченко
указали на порочность тех <«конценций»,
которые на протяжении ряла лет прота-
свивал в своих работах Б. Бялик.
В книге «Горький в борьбе © теадтраль-
ной реакцией» Бялик, под видом борьбы ©
декадентщиной, на деле выступал samutT-
ником условного формалистического теат-
па. Он клеветнически заявлял о «взаимном
тяротении» друг к другу СОтаниелавекого и
Мейерхольда, приписывал Станиелавекому
и Горькому стремление создать стиль «еим-
воличестого реализма». Уже после лякви-
дани тедтра Мейерхольда, ках чуждого
пашему народу и советскому искусеяву,
Бялик разразилея панегириком по адресу
злобного врата советокото иокусетва и с9-
ветекого народа Мейерхольда.
Недоверие к нашей социалистической
действительности, к реализму, требование
символического, ° «принодвимающего» ис-
вусства проходят сквозь все работы Б. Бя-
лика, вплоть до его недавних статей, гле
OH пыталея ревизовать метод сощиалисти-
ческого реализма.
Резкой критике подвергли выступавшие
работы. проф. В. Кирпетина; деятельность
которого за последние годы характеризует-
ся коомополитическими ошибками н извра-
щениями. В книгах «Наследие Пушкина’
и коммунизм» и «А. С. Пушкин» вели-
кий национальный русский поэт клеветни-
чески изображается Кирпотиным, как «дитя
ввропейского просвещения». ^ и
Проф. А. Еголин указал в своем выетуп-.
лении на’ возмутительные выпады Вирто-
тина тротив великого русского поэта Не-
красова, которого онобвинял в националь-
ной ограниченноети,
Кирпотин находит «ноты нацеонально-
ограниченных настроений» в замечалель-.
ных вловах поэта, проникнутых горячей,
взволнованной любовью в Родине:
Как ни тепло чужое, море,
Не ей поправить наше горе,
Размыкать русскую печаль!
«..Такие несколько. руссопятекие иа-
строзния, — издевательски пишет Кирио-
тин, — были прорывом в общенхеологиче-
ской концеппиии поэзпи Некрасова, нацло-
нальной lo форме, но связанной с тем на-
правлением общественной мысли в Росии,
которое охотно заимствовало свои ноложе-
ния у передовых людей Запада».
° Надо быть лишенным любви к нашей
Родине и ее замечательному поэту Hexpa-
сову, чтобы называть горячий патриотизм
великого поэта-революционера ‘«руссопят-
скими настроениями»!
В книге о Достоевском, уже нодвергав-
шейся критике. в печати, В. Кирпотин. вея-
го, махрового врага революции и револю-
ученого Мазона, этом клеветника, нытав-
шегося докавать, что русский народ не
довой деятельностью героя, Долматовекому
пришлось выдумывать, а это невероятно
трудно при любом, даже очень хорошо pas-
BUTOM воображении. ‘Этим и об’`ясняетея
неудача произведения:
Сама’ по себе эта неудача должна е но-
вой силой подтолкнуть поэта к теме труда,
в более глубокому и неторопливому про-.
никновенитю в нее.
В эмм году в нашей лирике зазвучал
нежный и ‘веселый голое поэта Сергея
Смпрнова, выпуетившег две kirard.
В том, что для нашего читателя это имя
‘почти неизвеетно, — огромная вина Tex
эстетов и космопелитов, с ‘которыми мы”
сейчас Ведем борьбу. Их не’ устраивала
простота и народность, чистота и высокая
идейность, этого вполне зрелого и совер-
шенно самостоятельного поэта. Вяновата. и
Hama поэтическая среда, котерая невни-
мательно отнеслась к скромному человеку.
Есть’ недостатки в цикле стихов Вис-
сариюна Саянова «Нюорнбергекий дневник»,
напечатанном в минувшем году в журнале
«Звезда». Однако нельзя не отметить, что
обращение к важнейшим темам современ-
нови открыло перед поэтом возмолуности
роста и совершенствования.
Работа Саянова в этом году — пример
для многих ленинерадеких поэтов, котэ-
рые еще’ не сказали своем елова о после-
‘ вомнных днях нашей жизни.
Решения партии и правительства (0
журналах «Звезда» и «Ленинтрад» не вы-
полняютея многими ленинградекими пюэта-
ми. Книги, изданные в этом году. и стихи,
напечатанные в «Звезде», He говорят о pe-
шительном повороте к насущным темам
современности.
В стлхах таких поотов. как А. Чиви-
лихин, В. Шефнер, С, Ботвинняк, Л. Хау-
стов, чувствуется влияние ‘декадентекой
поэзии. ‘Пооты не видят. разницы между
великим ‘наследием Пушкина ‘и зализан-
ным, вымирающим ‘стихом Гумилева, Бу-
нина, Мандельштама. Неужели надо дока-
зывать, что наше содержание не может
уместиться в рамки вялого, расслабленно-
то стиха, за который еще держатся неко-
торые поэты?!
Не Hausa правильного пути Маргарита.
Алигер. На страницах «Правды». подверг
нуты были критике ее произведения. Го-
ворилось 9 ве частичном отступлении от
Heel нашей поэзии, отлядках ва сверг-
нутые нами образцы враждебной текадент-
CRO ПОЭЗИИ. ^ }
‘ торого каждое событие в жизни Родины—
чески пыталея «реабилитировать». злобно-.
Против ‘буржуазного космополитизма -
_ В литературоведении
политические ошибки В. Юирпотина в erd
книге «Темы культуры и войны в творче-
стве. Эренбурга», ме автор рассышалея в
низкопоклоноких. комилиментах . перед аме-
риканекой литературой, как «олнюй ив са-
‘мых интереных и влиятельных современ-
ных литератур», в которой он даже умуд-.
рилея найти «действительную глубину на-
родных идей»! :
Все эти космополитические извращения,
В. Вирпотииа не случайны, — говорит.
И. Мартынов, — если вспомнить, что.
В. Вирпотин был членом редколлегии жур-
нала «Литературный критик», этого при-
бежиища вокнствующих эстетов и к0емоно-
литов, редактором которого был вдохнови-
тель и проводник космополятизма в филос
софии и литературной критике М. Розен-
ТАЛЬ:
Выступавитие осудили эотетоко-форхаз
листекие работы сотрудника” института
М. Венгрова, посвященные идейно-вороч-
ным произведетиям Пастернака и Анто-
вольского. Вентров оценивает произведения
He © позиций высокой партийности, & ©
позиций холодного н равнюлутщиного эстета.
В ряде выступлений указывалоеь на
порочность работ И. Новича, который пы-.
тался отделить литературный процесе от.
общественной жизни, классовой. борьбы. В
статье «Путь Горького к Ленину» Нович
изобразил развитие Горького, mak enh
спломных ошибок, ‘и договорился до утеез-
ждения, что толетовство и Иоанн Врон-
штадтевий были шатом на пути Горького.
к Ленину.
Проф, И. Розанов говорил о той врето-
HOCHOH деялельности, которую вели кос-
мополиты в области изучения советской
песни и фольклора. Характерно, что ко-
гла И. Розанов выступил co статьей о на-
родном характере поэзии Исаковекого, оч
вызвал тем самым «неудовольствие» Cy-
боцкого, который, по своему обыкнова-
нию, начал обвинять его в «квасном патз
рлютизме» и даже собирался «нрорабо-
тать». :
Не удовлетворили присутетвующих BH-
ступления В. Вирютина и Б. Бялика, не
давиих прямого ответа на пред’явленные
им обвинения, в
Ученый сокет Института ` мировой ли-
тературы им. А. М. Горького вынес резо-
люцию, в которой клеймит гневом и пре-
зрением попытки безродных космопотитов
осквернить нашу великую советекую* куль-
туру, ученый совет осуждает грубые из=
вралцения и ошибки Т. Мотылевой, Б. Бя-
лика, В. Вирпотина и считает необходи-
мым просить президиум Академии наук 9
выводе их из состава ученом совета, a
также просить Высшую аттеотационную
комиссию Министерства высшего образова
ния © повторном расомотрения докторской
диссертании Т. Мотылевой.
Ученый совет одобрил план научной раз
боты ннотитута в 1949 году. Среди наме-
ченных к изданию трудов — «Очерк ието-
рии русекей советской латературы, «Твор-
ческий путь Пушкина» (автор Д. Бла-
гой), «Летопись жизни и творчества [ym -
кина» (М. Цявловевий), «А. С. Пушкин»—
сборник статей, «Белинекий — историк п
теоретик литературы» — сборник статей“
пол ред. Н. Бродекого, «Эететива Белин=
ского» (А. Лаврецкий), «Творчеекий путь
Горького-хуложника», т. Т (ВБ. Михайлов-
ский), «В. Маяковский», т. Г (В. Перцев)
и другие.
Окончательный разгром безродных кос
мополитов ин их пособников, товорится.
в резолюции, беспощадная борьба е ма-
лейшими проявлениями антинародного кос-
мополитизма и буржуазного национализма
являются чеобходимым условием и почет-
диочеров-демократов -— Достоевского:
И. Мартынов указал на грубые космо-
«зажлятых друзей» — критиков и лите-
ратеров, которые поощряли в ней ошибки,
выдавали их за «своеобразие», за «свой
голое», пели сладкую хвалу тому нервно-
возвышению-чувотвительному; `‘ахматовеко-
му, что‘ просачивалось в ее творчество.
Нацеленная нашей партийной критикой,
Маргарита Алигер’ вполне ‘еправитея co:
своей задачей, У нас нет никакого сомне-
ПИЯ’ В. ЭТОМ.
Влияние декалентекой поэзии пригибает
К земле, хватает за полы, мешает итти
вперед П. Антокольекому. Грубо ошибоч-
ными были стихи этого поэта’ «Не вечная
память», проникнутые настроениями вио-
низма, буржуазного национализма. В ‘ряде
своих книг, в том числе и в томе избран-
ных стихотворений, вышедшем в <«бовет-
ском писателе», Антокольский ‹ бережно
предотавих ‘многое из того, с чем мы дол-
жны вести решительную берьбу. В. статье:
© Блоке «Совесть русской поэзии». ясно
сказалось декадентекое представление о
роли и задачах поэта.
90 представление давало себя знать не
только в’ творческой работе поэта, но ив
его педагогической деятельности. Воепита-
Hue молодежи — это ответетвеннейнее
дело, определяющее будущее нашей поазии.
Ведь мы боремся за новый тип поэта —
общественного деятеля, человека, для ко-
явление его личной жизни. № сожалению,
П. Антокольский привнес во воспитание
ной задачей работы каждого советского
ученого-литературоведа.
ИВО ЯВ СНВ ВБИ БИО Е Вниз ванная ат
на пределе сигналят 00. опасности
вомым умерил мою фантазию. ^
Советский народ любит и ценит свою
поэзию. Мы лолжны стараться довести ве
до читателей, следить за тем, чтобы э6те-
ты и космополиты не’ смели оболгать Ha-
ше великое дело. :
Среди призывов Центрального Комитета
партий к 31-й годовщине Октября был и
такой: «Работвики литературы, искус-
‚ства, кинематографии! Повышайте уро
‘вень своею мастерства! Создавайте’ новые
высокоидейные художественные произво»
дения, достойные великого советского наз
рода!» Этот призыв: должен. стать. нашей
‚ и тем
молодежи пристраетие к поэтической боге-
ме, нашедшее отражение в ео стихах.
Сейчае для П. Аптовольского самовоспита-
ние в духе строгого партийного. отношения
К 6606 и к своему творчеству — задача,
более необходимал, чем воспитание других.
Hama залача —- быть еще ближе к
жизни народа. Многие ошибки и недо-
статки. поэзии исхолят из незнания того,
чем живет народ. Мы должны знать, чем
дышит страна каждый день, каждый чае,
знать в точных цифрах и фактах, по-ле-
JOBOMY, по-государственнему относиться Е
Жизни. ae
Напиг люди следят за, своей‘ поозией и
не хотят, чтобы она была отсталой, Ro-
гда я в одном стихотворении написал; же-
лая передать напряжение труда:
Манометры на пределе
Дрожат,
припадая к котлам,
мне один инженер прислал технически
жизнь. „Однако все, что ‘связано с тру-
М. Алитор надо решительно отбросить
обоонованное письмо о том, что манометры
программой. с и
Вее большее и большее место в. назней
поэзии занимает тема большевистекой пар-.
THU, Kak организатора всех’ побед совет-
ского народа. Первый поэт, воторый во
BeCh голос заговорил о партии, был Влади-
мир Маяковский. 9% on пел «но в
звездах безмерного свода РК». Это он
посвятил свою лучшую поэму «Владимир
Ильнч Ленин» — Российской Коммуни-
стической Партии. `Мыель написать о пар-
THH, © © издателях — это заветнейшея
мыель каждого советского поэта. Hama
Юэзия стремится показать образ коммунн-
ета: коммуниста на заводе, коммуниста в
колхозе; показать бойцов большевистской
партии в их конкретных ‘созидательных
делах; ‘показаль, как ведут’ они за собою
народ. ЕЁ этому стремился и Анатолий
Софронов в своей небольшой поэме «Читая
Сталина». С большой полнотой образ ком-
мупиеста созлан в поэме Грибачева, Твар-
довохий опубликовал в № 1 «Шового ми-
ра» проникновевное, волнующее стихотво-
рение «Намяти Ленина». Степан Шилачев
ИЗ ГОДА В“ ГОД ‘обращается к теме партии,
К ее истории, к жизни товарища Сталина
и ето’ соратников. Вее эти стихи являются
подетупом к 97%0й великой теме.
Мы равняемся по народу. Наши тробоз
вания К ©ебе ззвономерны, потому ято MED
еще мало сделали по сравнению с тем;
что сделано народом. Наши. успехи оты
тают от успехов стахановцев и колхоз-
ников. ‘Сколько ‘советских людей свопм
трудом уже шагнули в год пятидесятый!
Мы должны равнять по HMM CBO шаги,
——
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 23 oe
ee