) Л. НИКУЛИН.
Гордый шахтерский ‘труд,
Новый сборник стихов (С. Васильева
«Подмосковный уголек» не совсем обычен.
Он представляет собой почти документаль-
ную книгу, родившуюся в результате по-
ездки С. Васильева в Мосбасс, в результа-
те живого творческого ‘общения поэта с
горняками Подмосковья, Герои стихов Ba-
сильева — реальные, нёвылуманные ге-
рои Московского угольного бассейна. И
портреты лучших ‘из них —= Героя Социа-
листического Труда, знатного врубмацини-
стз И. А. Филимонова, проходчика Н’ М.
Смирнова, почетного шахтера И. И. Коро-
лева и других — по праву нашли себе
место в этой. книге, служа как бы иллю-
страциями к стихотворениям.
В своих правдивых зарисовках С. Ва-
сильев показывает труд и быт советских
шахтеров, строй их сегоднянней жизни.
Вот стихотворение «Что было и что ста-
ло». Здесь поэт говорит о том, как восста-
павливалиеь после немецкого нашествия в
Сталиногореке шахты, дороги, как. строи-
лись жилища для шахтеров и их семей.
ыы бъет ключом там, где еще недавно
BIH
Только черные березы,
только горестная мгла,
только горе, только слезы,
только пепел и зола.
Поистине живой водой спрыснули раз-
валины Московского бассейна.
Коммунисты отыскади \
океан живой воды,
— мворит поэт, и тот, кому довелось виз
деть, как возрождалея Московский бассейн,
тот подтвердит слова поэта.
Я был там в 1942 году, Еще шли бои за
Сталинград, & в Нодмосковном бассейне
строили новые шахты, в Доме культу-
ры собрался партийный актив, выступали
большевики подмосковной кочегарки, и в
каждом ‘слове чувствовалось сознание вы-
сокой ответственности, особая, мужествен-.
ная шахтерская тордоеть, люди понимали,
что они помогают армии,
В балладе «Итб кого?» Сертей Василь
ев рассказывает о вернувшемея с фронта
домой Иване Кострове. Вместе со своим
фронтовым товарищем Иван Костров. спус-
кается в забой и по-гвардейски сражается
3а. высокую добычу угля. В сущности, это
баллада о социалистическом. соревновании,
в первенстве, в труде, о. трудовом подвиге,
доблести и славе,
Побеждают в этом соревновании фронто-
вики-гвархейцы, . пахтерская- масса следу-
ет их примеру, ширится, растет всеобщий
трудовой под’ем на шахте,
Потеряли люди. вдруг покой,
‚ но не ради жадности людской
и не ради похвальбы или молвы,
а великой ради радости — Москвы,
ради золотых ее чудес
под землей растет крепежный лес,
вороная катится река
смолянистого, хмельного уголька..,
С душевным волнением рисует поэт об-
раз старого почетного шахтера Ивана’ Иль-
ича Воролева, потерявшего на войне пяте-
рых сыновей. Он глядит на кипящую во-
круг жизнь, на молодежь —— шахтерскую
смену, он слышит смех, видит молодые за-
дорные лица. а
Нет, не расстался ты с сыновьями,
все они пятеро вместе с нами, _
все, что.ты видишь вокруг теперь, —
это бессмертие их, поверь!
Сергей Васильев. «Подмосковный уголев»,
«Московский рабочий». 1948. 46 стр.
Сертей Васильев хорошо чувствует ра-
ость «гордого шахтерского труда» и умеет
передавать ее, :
В лучшем стихотворении книги «Правда
6 труде» поэт пишет: 7
И все же стоит особо
грозный подземный труд.
Что-то в нем есть ‘такое.
зачавшее вечный ‘спор,
яростное, большое,
главное с давних пор,
С ламцой идя влоль штрека,
найденный видя` клад, —
веришь: для. человека,
в сущности, нет преград.
‚ Советекая Родина возвеличила труд
шахтера, сделала его, как и всякий труд
У нас в стране, делом чести, делом сла-
вы. Поэт обращается к своему герою:
Вот ты шагаешь в своем мундире,
поступь слышна твоя в целом мире,
И все, что честного в мире есть, —
все отдает тебе честь.
Тяжел, изнурителен был в. прошлом
труд углекопов, примитивны их орудия —
салазки, кайло, обушок. «Как в ад, попа-
дали в забой» шахтеры. 06 этом говорит-
ся в стихотворении «Рассказ старого шах-
Tepay:
Отползаешь, словно собака,
двенадцать часов нод землей,
‘дойдешь, доползешь до барака
продрогщий, }
голодный я
и злой,
Советская власть совершенно изменила
характер этого труда. О советском шахтере
заботится партия, о нем думает товарищ
Сталин, Нашему шахтеру дана первоклас-
сная техника. И Васильев в стихотворении
«Рассказ молодого шахтера» с достоверно-
стью очевидца отмечает черты нового в уб-
ловиях работы шахтера: мощные транспор-
теры, отбойный молоток, подземный. ком-
байн, электровозы, совершенная вентиля-
ция, дневной свет.
С каждым годом труд шахтеров делает-
ся все менее тяжелым. «Какая техника
пришла на помощь горняку!» — воскли-
цает ‘поэт. ^
Однако С. Васильев кое-где, в проти-
воречии с самим с0б0й, по-старнике, по
традиции, пишет о современном труде
шахтеров: ie
Пока на-гора попадет из `штрека
дымная твердь пластов, — :
скатится
с каждого человека,
может быть, сто потов.
И «сто потов», и «медленный, тяжелен-
ный, каменный труд» отходят в прошлое,
я это надо было резче подчеркнуть С. Ва-
сильеву. } я
Есть.и еще один немаловажный недоста-
ток в стихах 0. Васильева. Правдиво и
вдохновенно рисуя рядовых советских лю-
дей, поэт в то же время не дал в своей
книге ярких образов вожаков шахтербкой
массы — коммунистов и комсомольцев, не
показал их организующей роли в победах
горняков Подмосковья,
В общем же книга «Подмосковный yro-:
лек»— удача поэта. Он вотретил свою тему,
близкую, родную. Его стихи о труде, 0
подмосковных шахтерах подкупают своей
искренностью, правдивостью. Эти поэтиче-
ские рассказы о трудовой доблести про-
стых, мужественных людей написаны го-
рячо и взволнованно. Они найдут отклик
не только в душе ‘шахтеров, но и в самых
широких кругах нашего требовательного’ и
благодарного читателя.
——=—
Пьеса К. Симонова «Чужая тень» в ленинградском театре
ЛЕНИНГРАД. (Наш корр.) Большой
драматический театр имени А. М. Горького
работает над постановкой новой пьесы
Константина Симонова «Чужая тень».
Директор театра Я. Родин сообщил кор-
респонденту «Литературной газеты»:
— С большим творческим под’емом на-
чал наш коллектив работу над. пьесой
«Чужая тень». В постановке‘ заняты ‘луч-
шие силы театра: народный: артист респуб-
лики В. Софронов, заслуженный деятель
искусств А. Лариков, заслуженные арти-
сть’ республики О. Казико, `В. Никитина,
А. Жуков, В. Полицеймако, молодые арти-
сты Н. Ольхина, П, Нанков и, др; Ставит
спектакль режиссер 3. Аграненко: Худож-
ник С. Юнович уже закончила эскизы де-
кораций.
К. Симонов помогает актерам, занятым в
спектакле, полнее раскрыть содержание
пьесы. Перед началом постановки он ‘про-
вел с актерами беседу, а сейчас вновь при-
ехал. в „Ленинград.
Премьера ‘спектакля состоится в первых
числах мая, }
будет готов, если бог дает здоровья, через
) Молдавии. То, были годы глубоклх ий
да», «Бралья разбойники». В Кишиневе
НАВСТРЕЧУ ПУШКИНСКИМ ДНЯМ.
Л. Н. Толстой об А. С. Пушкине
В конпе 1946 года Государственный му-
зей 1. Н. Толетого Академии наук CCCP
приобрел большую коллекцию писем Льва
Николаевича и членов его семьи к Н. Н.
Страхову. :
’Из 120 писем самото Л. Н. Толетого
тексты 47 писем не были известны .с0-
воем, тексты прочих были известны по
весьма несовершенным копиям.
В двух письмах, относящихся к 1873
году, Толстой е восхищением пишет о
Пушкине, ©
Ниже публикуются выдержки из этих
писем. Тексты писем проверен“ по авто-
трафам и комментированы научным ^ сот-
рудником Государственного музея. A. Н.
Толетого А. Отульскам.
В первом письме, от 25 марта 1873 ro-
да, Толстой подробно рассказывает о на-
ware работы над романом «Анна Барени-
На 4 A
«Расскажу теперь про себя, но, пожа-
унста, под. великим секретом, потому что,
ожет быть, ничего не выйдет из того,
что я имею сказать вам. Все почти рабо-
чее время нынешней зимы я занимался
Петром , т. е. вызывал духов из того Bpe-
мени, и вдруг-—с неделю ToMy Hasay —
Сережа, старший сын, стал читать Юрия
Милославского — с восторгом. Я нашел,
что рано, прочел с ним, потом жена при-
несла с низу Повести Белкина, думая най-
ти что-нибудь для Сережи, но, разумеется,
нашла, что рано. Я как-то после работы
взял этот том’ Пущкина и, как всегда
(важется 7-Й раз) перечел всего, нев си-
тах оторваться и как-будто вновь читал.
Но, мало того, он как-будто разрешил pce
мои сомнения. Но, только Пушкиным прех-
де, но ничем я, кажется, никогла так не
восхищался. Выстрел, Египетские ночи,
Капитанская дочка!!! И там есть отрывок
«Гости собирались’ на дачу»“. Я невольно
нечаянно, сам не зная зачем и что будет,
задумал лица и события, стал продолжать,
потом, разумеется, изменил, и вдруг зазя-
залось так красиво и’круто; г что. вышел
роман”, который я нынче вончил начерно,
роман очень живой, горячий и закончен-
ный, которым я очень доволен и который
2 недели и который ничего общего не име-
ет со воем тем, над чем я билея ‹пелый
под. Если я ето кончу, я его напечатаю
отдельной книжжой, но мне очень хочется,
1 чтоб вы прочли его. Не возьмете ли вы нз
Hy
ву
себя его корректуры с тем, чтобы печа-
тать в Петербурге».
0 том, что толчком для начала _ работы
Толетого нах`романом «Анна Каренина»
послужило чтение Пупнина, известно ‘из
многих источников. 19 марта 1873 тота
0б этом ‘записала в своем дневнике С. А.
Толстая: ‘«..Он читал разные отрывки и
под впечатлением ‹ Путиклена стат писать».
Ценность публикуем письма в том,
что» здесь Толетой сам говорит о пушкин-
ском отрывке, как о произведении, давшем
начало ето роману.
Нисьмю это отослано ме. было.
`Через полтора месяца (11 мая 1873 г.),
когда общие контуры романа были готовы,
Толетой нажиезл Отрахову о своей новой
работе. второе письмо: 4
«Й пишу рома, не имеющий ничего.
общего е Петром I. Пишу уже больше меся-.
Ё
ца и начерно кончил. Роман этот — имен-
но роман, первый в моей жизни, очень
взял меня за душу, я им увлечен ‘весь,
нвомотря на то, философокие вонросы
нынешнюю весну сильно закимают меня.
В нисьме, которое ‘я не послал вам, я пи-
сал 0б этом романе и о том, как ен при-
шел мне невольно и благодаря божествен-
ному Пушенну, которого я случайно взял
в руки и еновым восторгом‘ перечел всего.
Ваш 1. Толстой.
Пожалуйста не говорите никому, что я
Нину». 5
: Незаконченный роман ‘из впохи Петра Т.
* Tom V «Сочинения А. С, Пущьика» в. изда-
нии П. В. Анненкова. СПБ. 1855 в.; cox
в Яснонолянской библиотеке Толстого,
* Несколько дней спустя (0 марта) Толстой
писал И, Д. Голохвастову: «Вы неё поверите,
что я.с восторгом, давно уже мною не иепы-
тываемым, читал... Иовести Белкина, в седь-
мой раз в моей жизни. Писателю надо не це-
реставать изучать это сокровище, На меня
это изучение произвело сильное действие».
В другом письме к нему же (т 9 апреля)
Толетой писал: «Давно ли вы перечитывали”
прозу Пушкина?.. Прочтите сначала’ вее Ио-
вести Белкина. Их надо изучать H изучать
каждому писателю, Я на днях это сделал п
не могу передать того благотворного влияния,
хоторое имело на меня это чтение», gs
B последние годы жизни Толстой так же.
восторженно говорит о Пушкине. А; Б. Голь-
денвейзер записал 1 октября 19160 г., что Тол-
стой, перечитав «Метель», восхищался проето-
той рассказа. «Главное у него — это простота
и сжатость рассказа, никогда ничего лиянтнего»,
* Отрывок «Гости с‘езжались на дачу» по-
мещен ва стр. 502 указанного в примечании
У тома. ; :
«Анна Каренина». i
$ Толстой начал печатание «Анны Карени-
ной» отдельным изданием в начале марта
1814 гз корректуры держал. Страхов, *
Емилиан
БУКОВ
Молдавия готовится к юбилею.
Парк имени Пушкина в Кишиневе —
излюбленное место отдыха горожан, Сре-
ди старых каштанов стоит в парке памят-
ник великому русскому поэту: На мраморе
постамента по-молдавеки начертано:
«Здесь, лирой северной. -
° пустыни оглашая,
ЕВЕ
Скитался я...»
Два с лишним года провел. Пушкин в
ных и ‘творческих ‘раздумий ноэта.
Китпиневе встречался он © П. Пеетелем,:
В. Раевским и другими декабристами, чьи
революционные наетроения тако мощно
отразила пушкинская поэзия. То были то-
ды интенсивного творческого труда. -Здесь
создал Пушкин знаменитые ° стихи
«Кинжал», «Вадим», ‘поэмы «Гавритиа-
9 мая 1823 года «Евгения
Онегина»... :
`В домике, тде жил и творил великий
поэт, — теперь’ музей. Свято чтимы у
нас и другие места его пребывания — в
районах Кингинева, Оргеева, Бендер. Имя
Пушкина ` тесно. связано с историей мол-
давокой литературы. В Бессарабии он по-
знакомился с нашими молдавокими поэта-
ми двадпатых тодов ‘проллого века. Эти
поэты == А. Донич, №. Нетруцци, В. Cra-
мати ‘учились у Пушкина мастерству
стихосложения, от него воспринимали
благотворное влияние великой русской
культуры.
начал он
кина. В свою: очередь Пушкин интересовал-
ся молдавским ‘языком и фольклором. У
поэта Негруцци он училея говорить по-
молдавеки. В особенности ему вравились
народные‘ песни,
С. радостным чувством трудящиеся
респуйлики готовятся к встрече пулкин-
схото юбилея. В городах и районах сотни
людей собираются на лекции и беседы о.
творчестве Testa. : a
Orpomen. спрос ‘читателей на книга
Пушкина. “Республиканская комиссия по
проведению пушкинского юбилея решила
выпустить большой однотомник произведе-
ний поэта на молдавеком языке. Над’ пе-
реводами пушкинских стихов и прозы, над
‹оставлением и редактированием однотом:
ника активно работают наи советские пи-
сатели и поэты А. Лупан, Л. Деляну, Ю:
Баржанекий, ВБ. Истру, Г. Менюк, Е.
Портной ‘и другие. В юбилейным дням на
молдавоком о и русском
также две исследовательские
«Пушкин в Молдавии» и «Пушкин и.
молдавский народ». «Пушкин в Молда-
вии» ‘== так’ ‘называется ‘и серия‘ нлака-
тов, которую готовят наши художники.
‘Rh. юбилею = заботливо украшаются
пушкинские места. °
Это — знаки благодарней народной
любви, с какой трудящиеся республики
отметят пушкинекие торжества — празд-
ник всей многонациональной советской
ТГорячо. полюбив русскую. литературу,
молдавские поэты переводили на. свой
родной язык Крылова, Жуковского, Пуш-
культуры, в которой так близко, так по-
братски слилось сердие молдавского наро-
да с великим сердцем русского народа.
ранился
языках выйдут:
работы:
‚ Советскея поэзия в 1948,
Проблемы советской поэзии и стихи
опубликованные в 1948 году, обсуждались
в течение двух дней на роспиренном за-
седании секции поэтов боюза советских
писателей СССР. После доклада М. Jyko-
нина, основные положения которого были
изложены в Фтатье, напечатанной в про-
шлом номере «Литературной газеты», раз-
вернулись горячие, оживленные прения.
Поэты, критики, студенты Литературного
института имени А. М. Горького говорили
Ф достижениях минувтнего года;
Советская поэзия обогатилась вовыми,
высокоидейными и художественно совер-
шенньеии произведениями. В 1948 году
опубликованы: книга стихов №. Симонова
«Друзья и. враги», поэмы Н. Грибачева
«Веена в «Победе», М. Луконина «Рабочий
день», Я. Konaca «Хата рыбака»,
А. Пулещюва «Коммунисты» («Новое рус-
ло»), М. Ратима. «Над Ленинтралом», «Из-
браниое» С. Щипачева, «Грузинская‘ вес-
на» Н. Тихонова, «Английские впечатле-
ния» М. Бажана, книги стихов (С. Смир-
нова «С добрым утром», С. Васильева
«Подмосковный утолек», стихи Я. Смеля-
кова, песни Вас. Лебедева-Кумача, М. Иса-
вовског, А. Софронова, СТ. Ошанина,
А. Жарова, А. Фатьянова, Е. Долматов-
свого; : ; :
`Вев выступавшие с удовлетворением от
метяли, что изгнание ‘из литературной кри-
тики космополитов, формалиетов и эстетов
расчищает дорогу для нового творческого
под’ема сбветекой поэзии,
Растленные антинатриоты,. злобно юопле-
вывавшие все передовое в CORETCKOH поэ-
зии и возносившие упадочнические и де-
хадентокие ‘настроения, изредка проникав-
шие в творчество некоторых поэтов, на-
Влияниям остететвующих космополитов
‘подверглиев, в частности, некоторые моло-
‚дые поэты. . sy
В. Захарченко и В. Замятин ‘говорили,
чм в книге’ «Закарнатекие = стихи».
С. Гудзенко решает важную тему се пози-
ций стороннего наблюдателя, путешествен-
ника, «галопом» обскакавшего Закарпатье. 1
С. Гудзенко уснащает свои стихи веяче-
свого рода «красивостями», искажающими
характер и дела советских людей.
Сборник А. Межирова «Дорога далека»
проникнут индивилуалистичеекими, ущерб-
ными, пессимистическими настроениями;
несли немалый вред нашей литературе.
y
)
&
С»
том, что «песня в принципе должна быте.
порлюватой», это, мол, «не. поэзия». ‘00+
ветские поэты своим творчеством опроверг
ли ложные утверждения космюнолитов.
ВыступивнЕий на собрании А. Тарасен-
ков признал свои трубые ошибки, выра-
зивииеся в поддержке Б. Пастернака, в
примиренческом отношении к декалент-
ским произведениям И. Антокольского, &
ушербным стихам, которые бы У
М. Алигер. :
А. Тарасенков сказал 0 ‘TOM, что
постановление ЦК ВЕН(0) п доклад тов.
А. А, Жданова о журналах «Звезда» п
«ШМенинград» помогли ему освободиться от.
прежних эстетских взглядов. А. Tapacen-
ков считает необходимым пересмотреть
многие сложившиеея представления 06
истории советекой поззии, в том числе о
месте и значении в ней 8: Багрицкого.
На заседании выступили также М; Алия
rep и Н. Антокольекий. Однако если ©0-
брамиеся могли. понять, что М. Алигер
встала на путь осознания своих ощкибок,
то в выступлении Jl, Антокольского нэ’
быле достаточно самокритической оценки
своей поэтической и педатогической дея-
тельности, нанесшей большой вред нашей
литературе.
В прениях приняли участие В. Перцов,
С. Васильев, С. Смирнов, С. Наровчатов,
С. Кирсанов, В. Инбер. me
Н. Грибачев в своем выступлении гово-
рил о том, что некоторые литераторы при-
няли ошибки М. Алитер и И. Аню-
Кольского за олну из равноправных диз.
ний в поэзии и пытались ориентировать
на нее молодежь. A oTo —— элиния старая;
идущая от декаданса. Эта иидивидуалиети-
ческая лирика проходит в стороне от дел
й помыслов народа. Crock формой она
напоминает переводы @ иностранного язы-
ка. Это не путь советской поэзии, как
и не путь русской поэзии вообще. Нам
близки традиции классической литерату-
ры, связанные с именами Нушкина, Лер-
монтова, Некраюоова, Маяковского. о
0 принципиальной, большевиетекой кри-
тике — суровой и дружеской — говорад
Гв своем выступлении В. Симонов. Та кри-
тика, которой была подвергнута работа
П. Антокольского и М. Алигер в: статье
Н. Грибачева, — это критика, борютиаяся
за поэта, паправляющая его Ha верный
путь. Наша поэзия все больше обращается
поторые поддерживали в ном’ «гурманы»-
антинатриоты. ^ Только последние етахи
поэта «Воммуниеты, виеред!», «Ленин на
Финдяндеком вокзале» свидетельствуют о
преодолении им этих настроений.
Антицатриотическая группа критиков
сумела в некоторой степени влиять и
на деятельность издательства «Советский
писатель». Здесь зачастую браковалиеь
КНИГИ Молодых ПОЭТОВ, посвященные темам
современности, кав- это былое с первой кни-
той стихов А. Недогонова. Поэтический
талант С. Смирнова” долго не нахо-
хил здесь признания. Однако декадентекие
‘писания П. Антокольского и формалиети-
ческие упражнения И. Сельвинского поль-
зовались в издательстве сочувствием, В. За-
мятин говорил, что эти и многие другие
ошибки поэтичеекого отдела издательства
«Советекий писатель», как и прошлые
ошибки поэтического ° отдела
«Знамя», об’ясняются порочной позицией,
ROTOPYH занимал главный редактор изда-
тельства А. Тарасенков, бывший ранее
членом редколлегии «Знамени».
В выступлениях студентов Литератур-
ного института В. Федорова, В. Солоухина,
Ю. Друнивой была дана суровая оценка
«педагогической» делтельноети ^Н. Анто-
Кольского, с формалистических, эстетеких
позиций поучавшего молодежь, насаждав-
шего групповщину, покровительствовавше-
о богеме.
0 достижениях советских поэтов-песен-
ников, выведших песню на широкую доро-
гу советской поэзии, говорил Л. Отанин.
Он вспомнил, с каким высокомерным пре-
зрением смотрели на песню эстеты-анти-
патриоты. Далин, их трубадур, заявлял ©
журнала.
1 пбэт, он. занимает? определенное место
к важнейшим темам современности. Но
большую тему надо разрабатывать xopO--
що. Мы обязаны много и упорно работать
‚над мастеротвем. Мы должны сделать на-_
ШУ поэзию передовой по темам, велико-
лепной по форме. .
‚ — Нельзя считать законченной нашу.
борьбу с космополитизмом в. литературе, в
поэзии, — сказал в своем выступлении
А. Софронов и привел в пример книгу из-
бранных стихов И. Сельвинского (редак-
тор М. Матусовекий), которая должна бы-
ла выйти в серии «Избранные произведе-
ния советской литералуры». В этой книге
Сельвинекий выступает как неразоружив-
шийся формалист, как антипатриот, изле-
вательски говорящий о’любви советского
человека в своей Родине.
А. Софронов останавливается далее на
критической деятельности. А; Тарасенкова,
в которой было много грубых ошибок и
которая принесла немало вреда развитию
нашей поэзии. Эхнако за последние тоды
после исторических решений ЦВ ВЕН(5) no
вопросам литературы и искусства А. Та-
расенков становится на правильные идей-
ные позиции, и вотом его необхохимю под-
‘держать. :
A. Софронов считает неправильной тен-
денцито идеализировать творчестве Багрии»‘
10. Это — интерееный, своеобразный
В
нашей поэзии, но в творчзстве Багрицкого
было много ошибок, много - пережитков
прошлого и не надо об этом забывать.
Советская поэзия -— ‘патриотическая; »
боевая, высокохуложественная-доститгла в
1 1948 году больших уснехов. Мы убежде-
ны, что 1949 тол будет годом дальнейше-
го ве роста. .
д
МИНИ а ная ла ннновао осо вия снаизеневию НИИ ВОН ВНИИ RUS VEN sRSRE DORs HERE RSE REET UE DE SOMA ВСЕ ВВС ИЕ ООН ВОВЕ НЕВЕ РОС ИБ СВО ИСЗ ИО ОЛЕНИ НИ ВИНЫ НЕЕ ОН ЕЕ ЕЕ НЫ ВИ ИБ НОЕ и вии в Е новое аанивание НЕ И Е ВОВ ЧЕ В С иБиииааунинян ан Вин но нове ранены вина коров оск сни оби ина ван винцане)
В. ОЗЕРОВ Космопол
Разоблаченные партийной печатью
критики-коемополиты были ярыми вра-
гами советского искусства. Но, ‘скрывая
свои истинные. намерения, они прикиды-
вались сторонниками социалистическото
реализма, а иной pas даже брались 3a
разработку проблем ‘нашей’ эстетики. В
цислу эстетствующих «теоретиков» при-
надлежит ВБ. Бялик, занимавшийся в те-
чение длительного времени › ревизией 60-
циалистического реализма.
Тлавный удар Б. Бялика направлем про-.
тив важнейних положений социалистиче-
ского реализма. Его положительная про-
грамма на поверку оказывается «теорети-
ческим» — обоснованием — космополитизма.
Буржуазные эстеты Данин, Хольцман
(Яковлев) и др. опирались. на’ «концеп-
non» ВБ. Бялика в оценке художествен-
ных произведений. т
Как указывал тов. А. А. Жданов, ха-
рактеризуя эстетику
«основой искусства является действи-
тельноть, что она является источником
творчества и что искусство имеет ‹актив-
ную роль в общественной жизни, форми-
руя общественное = сознание». Rar
вее эстеты, Б. Бялик на словах pac-
пинзетя в признании материализма.
На деле же он выступает проповедником
реакционных идеалистических взглядов.
Грубейшие философские извращения содер-
жатся в его книге «Эстегические взгляды
Горького» (1939), тде доказывается,
0 героические образы можно создать
лишь вопреки реальной действительности,
которая булто бы слишком ‘бедна, чтобы
вдохновить художника. Герои ^ произведе-
ний Горького, писал ВБ. Бялик, «должны
были пробиться сквозь плотную стену’ ре-
альном мира, реальной жизни, в которой
не было места героям».
Добролюбова, —
Не пересмотрел ‘своих взглялов Б. Бя-
лик й в статье «Горький и социалиетиче-
ский реализм», включенной им в сборник
«Горький. Статьи» (1947), хотя в ней He
раз говорится о значении идейности, о
партийности. При внимательном чтении
статьи убеждаенться, что здесь Бялик
продолжает проповедывать. мысль о том,
что искусство якобы богаче жизни. Так,
например, он пишет: «Тогда речь шла о
TOM, чтобы вносить героические начала в
жизнь, которая в целом еше была глубоко
враждебна всему теронческому» (подчерк-
HYTO мною. —В. 0.). Эти домыслы критика
очень не новы. Бялик попросту лювторяет
зады буржуазных «учений» 0 примате
искусства над действительностью. Стоит
сравнить цитированные строки 60
словами разоблаченного еще Чернышев-
ским немецкого ‘мракобеса Фишера, гово-
рившего, что. «искусство имеет
источником стремление человека воспол-
нить медостатки прекрасном в об’ектив-
ной действительности», как очевидными
станут источники, вдохновляющие автора
‘книги «Горький. Статьи», «Литературная
газета» в свое время (октябрь 1947, г;)
дала неверную оценку этой порочной книге.
Основой основ, душюй социалистическо-
го реализма является ленинский принцил
партийности — «важнейший вклад В. И;
Ленина в науку 0’ литературе» (А. Жла-
нов). Именно против этого великого прин-
ципа направил свой очередной удар Б. Ba-
лик. В сборнике «Советская литература»
(1948) ‘он напечатал статью «А. М. Горь-
кий и принцан партийности литературы».
ВБ. Рялик пустилея здееь нА обходный,
хотя ий не очень хитрый маневр. Он согла-
шается, что Горький целиком принял ле-
нинский принции партийности литерату:
ры. Ho; уверяет Бялик, этот прин-
своим
чем
т-„теоретик“
Wun был по сути дела только отираз-
Ной Точкой, хронологически «исходным
пунктом социалистичесного = реализма»
(подчеркнуто. мною. — В. 0.). Далее
Ъ. Бялик подменяет понятие партийности
понятием романтизма, прямо отожде-
ствляемого им с идейноотью, © утвер-
ждением социалистичеекого иделла, В
статье прямо указывается: «надо ©оеди-
нять реализм с революционной романти-
KOH, с прямым утверждением социалисти-
ческого идеала», без чем, как считает
автор, «нельзя было развивать дальше
реализм...»
очень «близки оказались к вэглядам Горь- грессивиое, бичуя пережитки прошлого.
кого те выводы Веселовского, которые бы-
ли связаны © его стремлением расематри-
вать явления фольклора в их историче-
ском генезисе». А что касается бессмерт-
ной сказки Горького, то она, как тщится
доказать автор статьи, просто заиметвова-
на писателем из румынском фольклора.
Правда, в Румынии эта сказка `неизвест-
па. Но может ли такой «пустяк» остано-
вить космополитетвующего критика? В
своем рвении об’явить русское искусство
пересадком © чужеземной почвы Б. Бялик
не останавливается перед анекдотично
звучащими выводами: «Нам. неизвестна
еще румынская сказка, использованная
Горьким, но очевидна. внутренняя — те-
Все эти пряемы — ‘не что иное, как
‘слегка замаскированная попьтка ревизо-
вать. основы нашего творческого ме-
тода. В иных случаях Б. Балик искажает и
фальсифицирует высказывания товарища
И; В. Сталина. Широко известна высокая
оценка, которую дал товариш Сталин сказ-
ке Горького «Девушка и смерть». Патрио-
тическое чувство овладевает советевим
человеком, когда CH перечитывает. елова
товарища Сталина: «Эта штука сильнее,
«Фауст» Tere (любовь побзмдает
смерть)». Вместо того чтобы показать вее-
мирно-историческое значение. замечатель-
ного творения Горького, стоящего выше
величайших памятников мировой литера-
туры, Б. Бялик, слелав комплимент в ад-
pec Teve, спешит заняться сопоставления-
ми сказки «Девушка и смерть» е, произ-
веденшями реакдионера Ф. Сологуба. —
Дело дошло до того, что, стремяеъ при-
низить значение сказки Горького, В. Вя-
лик осмелился поставить под сомнение ее
самобытность. В статье «Коллективное
творчество народа» Горький между делом
об’явлен чуть ли. не выучеником Bece-
матическая и. идейная — близость заме-
чательной сказки Горького к одной из
«вечных тем» мирового фельклора»” (под-
черкнуто ‘мною.—=В. 0.). ue
Не правда ли, до чем остроумно: на
ападе источника сказки обнаружить не
Удалось, но он должен быть, ибо Б. Бя-
лик не верит, что русские люди способны
самостоятельно создать бесомертные худо-
жеетвенные произведения!
Множество формалистических паралле-
лей и аналогий ваходим и в других «ра-
ботах» Б. Бялика. Так, он заявляет, что
поэзия Маяковского ниталась. мотивами
творчества еврейского поэта-мистика, реак-
ционера Хаима Нахмана Бялика, с кото-
рым, мол, Маяковского роднит «пафое не-
нависти. к. палачам», «богоборчество»
ит, д. (статья «Горький и Узяковский»).
Такую нелепую параллель можно 0б’яе-
нить только бареки-пренебрежительным
отношением к русскому, советскому искуе-’ ним безидейности,
ству, неуважением к намяти великого пат-
риота Владимира Маяковского,
Советские писатели, стоящие на пози-
циях социалистического реализма, глубоко
Bee космополиты . об’единилиеь на ‚базе.
недоверия к нашей действительности и
стремления «дополнить» бедную, © их
точки (вернее, кочки!) зрения жизнь кра-
сивыми «домыелами». В этом направлении
особенно много «потрудился» именно Б. Бя-
лик. Целая серия его полемических вы-
ступлений посвящена борьбе против жиз-
ненной ‘правды, за то, чтобы увести писа-
телей подальше от реальной жизни, в мир
вымыела. Не желая искать поэзию в са-
мой действительности, Б. Бялик в статье
«Героическое дело требует героического
слова» призывает писателей «приподни-
мать», искусственно «возвышать» «низ-.
кую», кан ему кажется, советекую дей-
ствительность. ’ `
Не видя ничего яркого, героического в
борьбе советокого народа за коммунизм,
Б. Бялик пытается отождествить правди-
Boe, реалистическое изображение жизни. 6
натуралистическим копированием. Вритик-
космополит 0’являет реализм началом
«бескрылым», способным изображать толь-
ко отрицательные явления. Елинственное
спавение для искусства он видитв роман-
тизме, под которым понимается идеализа-
ция, «приподнимание» героев над действи-.
ятельностью. В печати уже отмечалась
вздорность измынмений Б. Бялика, меха-
нически соединяющего ‘литературные ка-
тегории, реализм и романтизм, и 0б’яв-
ляющеРо их синтез едйнственной. особен-
ностью советской лииературы. Однако эт
еще далеко не все. В статье «Надо ме-
чтать!» ‘высказывается глубоко порочный
тезис © 10мм, WTO реализм... ото
Реалиет, как изде-
вательеки пишет ВБ. Бялик, создает ху-.
дожественные произведения, «растворяя
свое представление об илеале... в об’ектив-
ном изображении действительности».
изучают действительность, правдиво 9т9-
бражают жизнь в ве революлиевном раз-
Вот смысл «философии» ВБ, Бялика.
Bee эти изыскания в области зотетики
зовокого. Б, БядиЕ всерьез уверяет, что, витии, горячо поддерживая всё новое, про- понадобились ему лишь для того, чтобы
=
принизить высшее достижение художест
венного творчества-—социалиетический рея-.
лизм, попытаться подорвать доверие писз-
телей к реализму, Эстетический «туман»,
витиеватость стиля, перлы врасноречия—
все это лишь маскировка идейного емыс-
ла «теоретической» программы Б, Бялика,
основанной на недоверии в советской дей-
ствительности, к творческим возможностям
русского, советекого народа. — :
Ясно проявляется вредная сущность
«теорий» Б. Бялика в его разборе конврет-
ных произведений. Известна, что рассказ
А. Платонова «Семья Иванова» является.
наглым ноклецом на советокую жизнь и
советских людей именно нотому, что
А. Платонов умышленно исказил действие
тельноеть ‘в угоду своим порочным взгляз
дам. А Бялик заявляет, что в основе pac-
сказа лежит не прикрашенное, не «илеали-
зированнюе», оне «приподнятое» изображе-
ние действительности. «Именно из отрица-
ния романтического начала, — говорил
В. Бялик на одной из публичных дискус-
`сий, — выросло творчество Андрея Пла-.
`тонова. Так создалась «Семья Иванова»
под ‘флагом борьбы с лакировкой и отка-
за от забегания вперед». Что же нужно
делать, чтобы избежать таких 6рывов?.
Ответ напрашивается сам собой надо,
дескать, заниматься «лакировкой»’ дей-
ствительности, то-есть «вносить» извне
отсутетвующее якобы в жизни положи-
тельное начало.
Итак, круг метафизических раесужде-
ний Б. Бялика замкнулся, и в центре его
мы видим убежденного космополита, пре-
небрегающего нашими лучигими националь-
ными традициями, ревизующего сопиали-’
стический реализм и протаскивающего
старую враждебную теорию «чистого
искусства», «искусства дла искусства», —
ПЕНИ
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 24 3
eee