*
‚ седателю неожиданный
‚ МЫСЛЬЮ:
2.07 все эти беспокойные люди. .
тусидели бы на своих
”.вался от людей, стал бюрократом. Он суе-
WH, обветшалой философией:
‘позаимствовать чужой опыт,
Иван АРАМИЛЕВ
Повесть о простом человеке
История борьбы за высокий урожай 60-
слаоляет оспову. повести «Золототысяч-
них», Автор изображает советских крё-
отьлн в движении к коммунизму, ® вы:
сотам новой: агротехники.
Где-то’ в ‘необозримых просторах До:
нецкой степи. затерялея колхоз «Заря»,
возглавляемый Василием Осиповичем Гар-
вушей, 90 — захудалая артель. Она qa
3 в ряду отстающих занимает” последнее
место; Немецкая оккупация и последовав-
um: sate неурожай нанесли‘ непоправи-
мый ущерб. колхозному хозяйству.
Старому /колхознику Максиму Назаро-
вичу Золортысячнику тревога за’ судьбу
родного’ колхоза но дает покоя. Он — че-
ловев тиирокого кругозора, — государствен-
ного. мышления; «Разве урожай — дело
юдного бригадира и головы? =— говорит
он, — Нет!,. Хлеб — валюта всех валют:
‚А что это значит? Только одно; у кого
хлеб, у того и сила,.. Должен я заботить-
ся о силе державы? Должен!»
И Золототыеячних поднимается на борь-
бу за урожай, Нелегка эФа борьба. В ру-
воводотве колхозом засели беспечные, не-
радивые люди.
Василий Гаркуша, бригадир-полевод
Гаврила Фомич Сапун и заведующий жи-
вотноводческой фермой Тимофей Шурипа
80е свои «беды» и прорывы привыкли
об’яенять об’ективными причинами.
Мало Хлеба собрали? У, Гаркуши и Са-
пуна готов заученный ответ: послевоен-
ные трудности, людей нехватает, машины”
‚ — Тм... Да разве’ все. Saou?
— Hy, папример?
„ — Ну, вое-тави? Что-нибудь me.
помнил?
Гаркуша зашевелил.. пальцами, _
силилея что-то’ вепомнить= «Да,
того... ‘как его... Ну, того... энаете,.
Вот с этими людьми и ветупает в Si
Oy GeoroRofniik aenoper, снепрошенный
инспектор», Вникающий. во вое мелочи»
колхозной жизни, == nee Назарович
Золототыеячник.
Земля нехороша? — ‘спрашивает они
отвечает: — Неправда, добрые . молодцы,
не земля виновата, а люди.
Ba
ae
Roto урожая.
Бригадир Сапун, стремясь «завалить»
новаторское начинание Золототысячника,
отводит ему наихудший участок, комплек-
NYCT звено неполноценными ‘людьми, не
дает навоза лля удобрения, снабжает пло-
хими семенами. И все же Максим Наза-
рович победил. Победил потому, что’ вели-
ка сила народной инициативы, и никогда
косноеть и рутина не смогут одолеть но-
валорское, передовое. Максим Назарович
обратился в райком парбии. Секретарь
райкома поддержал инициативу ‘старика,
помог ему переломить сопротивление от-
crane части колхоза.
Творческий труд воспитывает, сближа-
ет людей, пробуждает в них лучшие ка-
чества души. Дед Тронько и Микита, ра-
износились, & главное — земля! Что мо-
гут дать пресловутые донецкие супески
да глины? Вот кабы владения «Зари»
раскинулись на благодатном черноземе,
тогда иной разговор. Они — Сапун © Гар-
кушей — показали бы, на что способен
руководимый ими коллектив хлеборобов!
Завалилась под снегом крыша: коровни-
Ka, придавила телят, Это для Тимофея
Шурипы не происществие, потому что он
ведь. «сигнализировал», он «предупреж-
дал», что крыша непременно рухнет.
Тимофей Шурипа руководствуется убо-
«Не тронь
людей, если хочешь, чтоб тебя He
трогали». И только катастрофа на ферме
нарушает ero тихое бытие: презираемый
всоми ‘честными людьми, он садится на’
скамью подсудимых. ne
Гаврила Сапун всегда osabouen одной
как бы не утерять бразды
правления в Spurase, не попасть из «офи-
перюв в рядовые», Каждый колхозник,
ботавшие раньше на животноводческой
ферме, слыли нерадивыми. А происходило
это потому, что заведующий фермюй Шу-
рипа «сам без души и вокруг ©6ебя без-.
душность поселяет... Дымит, как головеш-
Ка», как говорит о нем. Микита. В звене
RoxOTOTHICHTHAKA эти. люди преобразилиеь.
В общественном труде, в борьбе за пер-
венство своего участка крепнет звено 30-
лолотысячника: ‘С ‘какой энергией, стра-
стью ‘участники ‘звена “перебирают по
зернышку семена, задерживают снег на
полях и буквально выняньчивают яро-
вую пшеницу!
И не только члены звена высокого
урожая заражаются примером ` Золототы-
сячника, но и ототраненный от руковод-
ства бригадой и ставший звенъевым. Ca-
пун вступает в соревнование © Максимом
Назаровичем. Золототысячнику нужна не
личная слава, он болеет за весь колхоз,
за ‘общее дело и © охотой помогает” сове-
тами своему «противнику» Сапуну.
предлагающий какое-либо новое агротех- Наступает осень: И выясняется, что в
цическое мороприятие, вызывает ‹ по-1 неурожайный 1946 poy Золототысячник
дозрение у Сапуна. В прямо-таки пуга- снял на восьми гектарах по сто двадцать
Будь в «Заре» другой председатель, не
постах Сапун и
Шурипа. Но Василий Гаркуша сам отор-
пудов пшеницы и на двух — по полм-
раста пудов, а Сапун снял по шестьдесят
пудов.
Итоги сельскохозяйственного ода в
тичхя без толку, не знает, ва что ухва-
титься, не видит перспективы.
В повести есть выразительный разговор
между Гаркушей и ‘секретарем райкома
Иваном Васильевичем Петровым. Осмотрев
волхозное ‘хозяйство, Петров задает пред-
для последнего
«Заре» оказались поучительными для
всех, Люди воспрянули ‘духом. Прозрел
хам Василий Гаркуша: «Не Сапун побит..,
косность наша побита, — товорит он на
колхозном собрании: — ...Меня самого т9-
били». a
Повесть He BeruKa 10 00°’éMy, HO B ней
много значительных мыслей, ценных Ha-
вопрос; «А. теперь скажи, как ты себя
готовишь к севу? Самого юебя?» Гаркуша
не понял: «Cota? Как это себя? Я всегда
готов... вроде пионер, Как только подсох-
Нет, так и подам команду».
За этой формулой «всегда. готовото пио-
нера» скрываются зазнайство и пустозвон-
ство. Колхезнихи читают. тазетные .ета-
тьи по агротехнике, берутся за книги,
чтобы найти дорогу к высоким урожаям,
а `руководи-
тель колхоза--в стороне от учебы,
«— Ты скажи честно, — пытает Гар-
кушу Петров, —- прочитал 38 зиму ка-
кую-нибудь книгу?
— Мною кое-чего читал, — храбро
отвечает Василий Осипович.
Иван Рябокляч. «Золототысячник». Повес
Альманах «Дружба народов», книга 18, 1948 ihe
aan ‚в snsunvonexoursonsscveneunas RUStaneteneenasaseR euauecespausereonepensssunnusyscensescnenupasgasepsrcuseunurssssevensssuens euenesancceuenneesteseespeeusensunecaneuaeesneanesn
блюдений, почерпнутых в гуще жизни,
Читатель, несомненно, полюбит обая-
тельных героев повести: Максима Наза-
рювича, Филиппа Тронько, Миколу Шзто-
вала, Микиту Глобу, добрую старушку
Прасковью Мироновну, He отстающую в
поле от молодых, Настю Шурипу, порвав-
шую с никчемным мужем и ` нашедшуло
счастье. в труде, в колхозной ` семье.
Молодой украннекий. писатель Иван
Рябокляч хорошо почувствовал и воплю-
тил в повести поэзию крестьянского тру-
да наших дней, создал живые образы но»
вых людей советской деревни, горячо
преданных колхозному строю, влюбленных
в родную суровую донецкую землю, кото-
рая щедра. к тем, кто припадает к ней
будто
И Золототысячник. подает. звено ‘выео- советовой Родине. = -
ной ясностью,
своим широким сердцем, сливается с нею,
охваченный трудовым порывом.
6 ПАРТИЕЙ
‘На открытом партийном собрании; про“.
исходившем в Центральном доме литерато-
ров, приняты в члены ВКП(б) И. `Андро-
ников и в кандидаты партии М, Бубеннов,
Е. Мальцев, А; Первенцев и Т. Семупткйн.
Имена этих пиеателей-натриотов лби-
мы советским народом. Радостно было
Видеть, с ‘каких единодушием собрание,
принимало в члены и кандидаты партии
этих ‘достойных представителей передовой
русской советской интеллигениии. 90 —
люди различных биографий, ‘возрастов,
индивидуальностей, но всех их об’единяет
крепкая, горячая любовь ‘к партии, к
народу, к своей стране, желание как мож-
но лучше, достойное, преданнее служлть
2
_ Всем известны замечательные” устные
расеказы И, Андроникова, его умный и
веселый талант рассказчика-импровизату-
ра. Не менее известен Андроников и своей
литературоведческой ‘работой о’Лермонто-
ве. —В книге о Лермонтове, — говорил.
на собрании А. Твардовский, — И. Андро-
ников показал первородство ранней лири-
ческой поэзии великого русского‘ поэта,
разбил миф о. «байронизме» Лермонтова.
Й. Андроников сразу занял этой книгой
правильную, партийную, патриотическую
позицию ‘в борьбе © космополитизмом.
М. Бубеннов, автор удостоенного ,
Сталинской премии романа. «Белая бере-
за», был учителем сельской школы, затем
стал работать-в газете, Во время Великой
Отечественной войны был минометчиком.
С босстрашием выполнял М, Бубеннов
любое боевое задание: Там же, на фронте,
когда было возможно, при коптилке про-
сиживал ночи ‘напродет, работая над.
романом. М. Бубеннов показал себя пля-
менным патриотом н талантливым худож-
ником, человеком большой требовательно-
сти и настоящей писательской скромности;
ero книга «Белая береза» проникнута жи-
вотворным советским патриотизмоу.
Е, Мальцев родилея в 1918 тоду в
Бурят-Монголии, в крестьянской семье.
Настойчиво, неутомимо преддолевал кре-
отьянский мальчик {все трудности, вота-
вавшие на его пути. Он закончил сначала
Библиотечный, а потом Литературный.
институт. Во время войны’ Е. Мальцев
к
HO катится. по рельсам...
работал на Алтае раз’ездным корреснон»:
дентом «Правды». Алтайские ` внечатления
и наблюдения легли в основу его искрен-
ней и талантливой книги «От-веего серд-
ца». В настоящее время Е. Мальцев начи--
нает работать над новым романом. «Гор-
ные. вершины», где будут подняты вопро-.
:сы коммунистического воспитания.
Широко известны Читателю. талантли-
вые книги A. Нервенцева: «Кочубей»,
«Испытание», «Честь смолоду» и другие,
А. Первенцев пишет давно, ero книги `0т-
личаютея подлинной партийностью, идей-
советской действительности.
Т. Семушкин родилея в деревне Пензен-
ской области, в семье столяра. Он неодно-
кратно подолгу бывал на Чукотском полу-
острове, с благородным рвением ученого и
писателя изучал, жизнь. Севера. _ Первая
его книга «Чукотка» сразу показала, что’
в советскую литературу вошел новый, на-.
стоящий писатель. Получивший пптрокую’
известность. роман «Алитет уходит в го-
ры» правдиво. показывает. жизнь и быт
Чукотки в первые годы после революции,
защиту русокими людьми интересов. мест-
ного населения и омерзительное хищниче-
ство американского империализма. Т. (8-
мушкин работает над романом о новом
Севере — «Великий путь».
Семушкин сказал о. себе: «В ‘основу
всей своей работы я брал принцип партий-
ности». Эти слова перекликаются ©. слова-
ми Рубеннова: «Я всегда чувствовал себя
духовно связанным с партией», со слова-`
ми Первенцева: «Я: всегда по долгу. серд-
ца поддерживал все решения партии».
0 крепкой связи с партией р
Андроников и Мальцев.
хановокой империи. Вполне понятно, что образования империи Чингие- -хана WO xa
В издании Академии gays СССР в
преилом году вышла книга академика
С. Козина «Эпос монтольских народов».
Как ‘указывается’ в предисловии, “автор
поставил своей целью «ознакомить широ-
кие читательские круги Союза Советских
Социалистических Республик © культур-
ным наследием дружественной и союзной
нам Монгольской Народной Республики».
Такое намерение, бесспорно, заслужи-
вает всяческого охобрения. Советская 90б-
щественность с живейшим интересом от-
носится в народному творчеству и куль-
турным памятникам других народов, 0со-
бый интерес, несомненно, представляет
д]я нас народное творчество монгольских
народов, кототое до сих пор мало осве-
щено в литературе.
Академик Козин дал неправильное ос-
ветение вопроса. - Мод видом народного
эпоса он пропагандирует феодально-хан-
ский эпос, чужлый народу; под. видом на-
родных героер восхваляет феодалов и
ханов. Вся книга проникнута идеей пре-,
возюшения и возвеличивания ‘perme:
хана и его империи.
“Автор рассматривает три, по ето мне-
нию, главнейших памятника монтольокого
народного эпоса: «Сокровенное сказание»,
«Лжантарналу» и- «Гесериаду», которые
он читает «выдающимися веригинами»
народного творчества, «...е этих трех вер-
шин... — пишет С, Козин, — мы можем
Проследить весь путь развития Истории
монголов, как он выражается в процессе
развития социальто-политического `созна-
ния монгольских народных масс».
Что же представляют ‘собой эти три
„ произведения, вылеваемые С. Козиным за
подлинно назодные?
**
3K
nan Началь-
«Сокровенное сказание»,
пред-
ная монгольская летопись 1240 fs
eraser coor придворную хронику и в
посвящено Чингис-хану, ‘описа-
прославлению чингис-
OCHOBHOM
ad его походов,
Академик С. Козин. «Эпос монгольских на-
родов», Академия наук СССР. 1948. 248 стр.
составители этого сказания — придворные
летописцы =— всячески восхваляют героев
летописи,. особенню Чинтис-хана и ет
сподвижников, восхищаются его. завоева-
тельными походами и политикой по отно-
шению. к покоренным им народам. Вся
деятельность Чингис-хана изображается,
как ‘выполнение им божественной ‘мис-
сии — создания всемирной империи под
‚своим единодержавием. —
Произведение изложено в прозаической
форме, лишь отдельные эпизоды. написаны
в стихах. Эти. стихотворные строки,
вкралленные в летопись, и дают повод
Возину считать произведение эпическим,
8 дальнейшие изыскания приводят автора
к убеждению в том, что OHO является
«еборником отрывков из современного
цикла устного эпического творчества мен-.
тольских народов, связанного с деяниями .
Чингие-хана и его сподвижников». (0. Ko-
зин утверждает, что «Сокровенное каза-
ние» —= это величайший памятник мон-
ольского народном эпоса, в котором
«видна совнательная воля поэта-народа»,
выражены «чаяния монгольских народных
масс».
Для чего понадобилось 0. рат вы-
давать феодально-ханокую приворную
летопись за народный э106? Подобная
фальсификация нужна ему для того, ч®-
бы обосновать выеказываемые далее. ут-
народный терой, снискавииий любовь на-
рода, что ‚деяния Чингис-хана были про-
прессивными, a ero имиерия «золотым
веком» в жизни монгольских народов.
С. Козин не брезгует никакими средствами,
не останавливается перед грубейшими из-
врашениями истории, —
В трудах классиков марксизма, в марк-
систокой исторической литературе ¢ до-
остаточной полнотой освещено.
Азию, Закавказье; Сибирь ит. д. Имеются”
впелне достоверные научные данные 06
общественном строе
верждения © том, что Чингис-хан —= это,
нашествие
варварских орд Чингис-хана в Среднюю Запад.
рактере этой империи.
В этот период, т. е, в. первой половине
ХИ века, в общественном строе монтолов
еще только появлялись зародыши феодаль-
ных отношений— зачатки кочевого, феода-.
лизма.
B «Хронологических выписках» Маркса.
мы находим следующее указание о появ-
лении элементов. феодальных отношений
в монгольском обществе в период создания
державы Чингис-хана, Ste a
«В Йсе*, — писал. Маркс, — есть
упоминание о высшем сословии, ‘тарханах,
которые были. освобождены от всяких на-
логов, не должны были делить свою
добычу с другими, имели постоянный сво-
бодный доступ к великому хану, 0°в0-
бождались от наказания до девяти раз,
(Этот вид феодальных прав возникает у
`всех полуцивилизованных народов в ре-
ayaprare воинственното образа жизни)».
Вопреки этой историческсй правде,
С. Козин пытается доказать, что Монго-
лия первой половины ХШ столетия пере-
живала период разложения не‘ ‘только 0-
дового, но и феодального строя, чо вдесь
уже зарождались буржуазные отношения,
ибо появилея сирототип класса деревенской
буржуазии».
Эти антиисторические измышления” по-
надобилиеь С. Возину опять-таки для
того, чтобы обосновать свой ‘тезис 6
«Ирогрессивной, роли» Чингис-хана, кото
рото он изображает борцом против феода-
лов всех рангов, опиравшимся в этой
борьбе на крестьянство. С. Козин прямо
утверждает, Что «лозунти — Чингих-хана
были прогрессивными и ‘понятными на-
родным массам и сродными их чаяниям
и надеждам».
Марко и Энгельс дали в своих трудах
исчерпывающие об’яснения причин дви-
жения варварских племен © востока на
* Яса — общий гражданский и религиозный
МОНГОЛОВ BO BDOMA “saxon.
г
® _&
ie вращается и НЫ
щалки. Вот он останавливается. Опрокиды-
‚вается, Сырая масса свежего бетона ©вш-
лется в вагонетку. Трое смуглых юношей
с поматами. быстро, -но неторопливо помо-
тают ‹бемну равномерно наполнить ваго-
нетку. Стоп. Довольно. Две девушки уши-
ралотея руками в. „вагонетву, И OHa~ плав-
Солнце знойно
сияет °в ‘густом ультрамариновом‘ небе.
ускулистые руки девушек смуглы, шел-
KOBACTHI,
вой. Черные глаза смеются.
перламутровые. зубы. Одна за другой ва-
TATCH по рельсам вагонетки с’ бетоном. С
рокочушим ворчаньем вращаются. барабь-
ны. бетономешалок. И воюду, куда; ни по-
смотришь, — стройные фигуры молодых
строителей, юношей и девушек...
`Как все это знакомо! Как все это атохо-
же на то Теронческое, незабываемое вре-
мя, когда советокая -молодежь — горячее
Комсомольское племя.— вышла’ на “Bape ”
уходящий через реку. в. туманную готику
Halle индустриализации ‘помогать своим
вдохновенным ‚трудом строить гитанты
сталинских пятилеток..
Вот так было на Матнитострое, .
Днепрострое, в Кузбассе, в ue
`и на сотнях и тысячах больших и ма-
лых строек Советского Союза, в вол-
„шебно быстрый срок превратившегося в
могущественнейшую RIAYSEPRASPETH дер-
жаву мира.
Но это не Магнитогорск, не Днепрато,
Элю Балканы. Болгария. Это происходит.
в наши дни, ‘на заре новой жизни, в ко-
торую совсемо недавно вступили страны
народной демократии. `
Широко развернулась инициатива ра-
бочей молодежи в родной славянской Бол-
гарии. Из сел и городов в 1948 roxy co-
бралась двухоотпятидесятитысячная ‘армия
„молодежи, чтобы своим трудом о помочь
стране осуществить величественную про-
трамму индустриализации Болгарии. Раз-
деленная на три так называемых брига-
дирских смены, эта молодежная армия до-
бровольцев труда ‘работала в ‘минувшем
году на 5 национальных и 82 околийских
(уездных) об’ектах. И многие брига-
диры возвращались домой по ими’ же са-
мими выстроенных железным дорогам, по
1106с8, `прорезавигим и Балканские
поры:
В речи по случаю открытия железной
дороги Ловеч—Троян заместитель ‘предее-
2
` окраинах Брно,
‚моотверженно
>
Валентин КАТАЕВ
>
2
£
г = ye
дателя Совета миниетров` Болгарии Трайчо
Костов сказал, что эта молодежная линия,
которую? бригадирыг 6 MOGOBBIO ‚назвали
«линйя-кразавица»’ является“ только ча-
стицей огромной строительной работы, про-
деланной болгарскими юношами и девуше
Черные - волосы ` отливки” сине- Ами в` 1948 году; в Этом труде выко-
Сверкают
вывается ‘новый ‘человек новой „Болгарий—
строитель социализма.
Это золотые слова, смелые, ` благород-
ные, полные. уверенности в торжестве со-
циализма. —
и можно He сомневаться, что. вдохновен-
ный труд болгарской молодежи увенчается
полных ‚успехом. .
Не отетает от ` могучего марша. времена
и новая Чехословакия. ‚
Старая золотая, Прага. Карлов. мот,
_ ей, прекрасной родины.
чудесного города. Но какая она нынче мо-
додая, эта старая золотая Прага! Яркое
солнце‘ весны блещет на. ее шпилях, 910
весна свободы, весна независимости. И
как мололо выглядит нынче старый Карлов
‘мост, по которому стройными рядами шест-
вуют чехословацкие, физкультурник.
В программе Союза чешекой молодежи
главным пунктом записано: «Союз чеш-
ской молодежи. желает своими собственны-
ми силами включиться в. строительство
республики и, вести своих членов и всю
‘молодежь к непюсредственному и деятель-
ному участию в организации нашей хозяй-
ственной жизни; Пусть наше молодое по-
ROCHE будет поколением новых героев
труда; которые «построят. свою родину ©0б-
ственными руками».
И` чехословацкая молодежь, ведомая
коммунистической ‘партией, . действитель-
но строит: свою новую родину собствен-
ными ‘руками. Она восстанавливает разру-
шенную немцами легендарную Лидице,
строит новые ‘дома для шахтеров и -pabo-
чих, отдает свой’ труд ‘индустриализации
Словакии. В долине живописного Вага, на
на -крестьянских полях
молодые патриоты новой Чехословакии ca-
ню трудятся во ‘имя’ светлого
социалистического завтра.
Их вдохновляет нд этот самоотвержен-
ный Труд пример ‘старших братьев-—комсо-
ны великого Советского Союза, ROTO-
a {HUAI
B Conse советских. пйсателей CGCr
Monodocmo mupa
рые идут в первых рядах строителей cBo- -
Их вдохновляют
трудовые подвиги, совершенные Николаем
Российским, ‘Генрихом Борткевичем, Па
щей Антелиной и многими, многими дру-
гими, ‘огромной плеядой советских стаха-
новцев — воспитанников партии больше-
BUROB, ленинско- сталинского, комеомола.
Героический пример советской молоде-
жи нашел широкий отклик в сердцах мо-
лодых строителей Польши, отдающих. свой
вилы восстановлению Варшавы, развитию
промьниленности и сельского хозяйства за-
падных земель. Пламенным огнем. ооциа-
лизма зажигает он орлиные души юношей
и девушек Албании, построивигих две пер-
вые в стране железные дороги Дуррее—
Пекин и Тирана—Дуррес. В подвигам во
имя сопиализма зовет он и молодежь Ру-
MBIHEH.
Георге Teopray- -llex, тЫ секре-
‘ тарь ЦК рабочей партии Румынии и випе-
председатель Совета’ министров, обратилея
1-6 воззванием к молодежи, предложив по-
троить очень важный` для Экономики ГО-
сударства газопровод между Агнитой и
`Боторкой, протяжением в 51 километр.
На его призыв через 36 Часов откликну-
лись 600 юношей и девушек. Не в 6 ме-
сяцев, как это было запроектировано, и не
в 48 дней, как ок этому призывал” Георге
Георгиу-Деж, а в 34 лия была ‘закончена
прокладка газопровода.
Для ‚ капиталистического тосударства;
где применяется рабский труд, где труд
для человека — ‘не радость, а проклятье,
‚это — чудо. Но это не чудо для страны;
сломившей рабские устои калитатизма и
расправляющей свои крылья. Это далеко
не единичный случай,
случаев» — десятки, если ‘не сотни,
Вся Румыния охвачена молодым поры-
вом строительства. «Своим порывом: моло-
дые работники добровольных бригад заж-
тли огонь патриотического соревнования,
пламя сознательного и вдохновенного тру-
да, направленного всецело на благо родп-
ны и своего народа», — так пишет ру-
мынский журнал «Аркадес»; —s,
И с ним нельзя не согласиться.
Молодежь Советского Сфюза и её аван-
rap славный ленинско-сталинский
комсомол ‘показали пример молодежи всего -
‘мира, как.надо бороться со старым и как
надо стронть новое,
мастерством 7306 ражения :
1
ОБСУЖДЕНИЕ стихов ТАДЖИКСКОГО ПОЭТА.
_М. ТУРСУН-ЗАДЕ ^^)
‚В Пентрилувом Ладоме: ‘литераторов со:
стоялся творческий вечер М. Турсун-Заде,
-Ha вечере был. прочитан новый MK. сти-
хов поэта об_Индии в РАО С. Лип-
кина. Е
Советский писатель м. Гурсун: Bane „В
1947 году побывал B Индии; там он уви»
дел нищету и бесправие. народа, увидел то,
а чем еще в 1853 г. К. Маркс писал; „«..все.
` свинсте.
‚хозяйничанье британцев в Индии
ва и остается таковым по сей день».
Гневом проникнуты стихи поэта, обличаю-
щие беспощадную эксплоатацию и разоре-
ние порабошенных народов Индии, трусли-
вое лицемерие. колонизаторов, пытающихся
скрыть за полицейскими спинами. свои гряз-.
ные. кровавые дела («Шляпа профессора
Ахвледиани»). Стихотворение «Таджмагал»
клеймит презрением буржуазных правителей’
марнонеток ‘английского империа-’
Индии,
лизма, предателей, продающих свою. стра-
‚ну. Но поэт верит в силы народа, все яснее.
„.давление ‘избытка. нажеления‘ на про-
повюутельные силы заставило ‘варваров
© плоскогорий Азии вторгаться в древние
культурные государства... То были пасту-
` шеские племена, охотники и войны;
ного индивидуума...
Совершенно ином мнения придержи-
вается на этот ‚счет автор «Эпоса МоНГоЛЬ- .
(еновываясь, все на’ тех
«Сокровенного <каза-
заявляет; _
ских народов»,
же исследованиях
ния», он, не смущаясь,
чо в первоначальную программу госу-
рения и даже хотя бы мечты © создании
империи» ,
Что же в таком случае заставило Чин-
гис-хана выступить в роли пеработителя
народов Северного Китая, Средней Азии,
Закавказья, Сибири и других, kak в
таком случае „распивать его завоева-
тельные походы? i
С. Козин дает весьма оригинальный от-
вет на этот вопрос. Он пишет:
смерть племенным о вождям, Чингис-хан
должен был преследовать своих смертель-
ных врагов до полного их истребления. А
так как те, отступая Bee дальше си ‘даль-
ше на запад, собирали‘ силы’ и заключали
Чингис-хан- неизбежно проник до кочевий
кипчажов и команов. Неелыханные дотоле
военные успехи пробудили и в самом
Чингие-хане и. в монгольских народных
массах веру в ем миссию свыше для
установления всемирном царства Под
властью единодержавного государя».
Таким образом, по Козину, получается,
че Чингис-хан покорял другие народы
«нечаянно», преследуя своих врагов-фео-
далов, и лишь затем, воодушевленный
своими военными успехами, решил” уста-
новить всемирное царство под своим еди-
нодержавием,
Весьма: примечательно, ч19; подробно и
всесторонне освешая жизненный ‘путь и
деятельноеть Чиягис-хана с малых лет и
140 самой смерти, автор книги «dn0C
монтольских народов» почему-то стара
se’
600006 производетва требовал обитирного.
проотранегва м для каждого _ отдель-
дсознающего, что «нет’ надежды иной, нет
‚пути у народов: иного», кроме‘ пути к KOM-
мунизму :(«Две. дороги»), ‘
В стихах. М. Турсун-Заде, звучат патрио-
‘тические чувства советского, человека, гор-
дога за свою Родину, уверенного в неодо-
лимой силе социалистического государства.
И где бы ни находились советские люди,
3TH чувства. не покидают их, — везде они.
‘ощущают неразрывную связь с великой Ро-
Диной; всегда т. ee ‘интересами `(<«Мой
тост»).
‹В обсуждении стихов приняли‘
Л. Климович, П.`Скосырев и другие.
С: Щипачев`от имени русских поэтов горя-
чо поздравил Мирзо Турсун- “Sane с новым Л
творческим - успехом.
Feed cekncennaraosasnant Be, Вишневский
‚сказал, что наща многонациональная лите-
‚ратура“ делает все‹новые и новые успехл..
Стихи’ М. Турсун-Заде ‘продолжают тради-
`ции В. Маяковского, традиции боевой пар-
тийной советской поэзии.
тельно обходит ое, 0. том; какой xapak-
тёр носили ‘военные походы‘ Чингис-ханз,
хотя эти походы составляют самую суть
его биографии. С. Козин с явным удовлет-
ворением отмечает тот факт, что «Сокро-
венное сказание» — эта, ‘по его мнению,
хроника-эпонея — «мало интересуется за-.
воевательными предприятиями Чингие-хана
за- пределами монгольских стран” и Wapo-
‘дов: сухо ‘и ебивчиво, без малейшем эн-
‘тузиазма едва регистрирует она эти пред-
приятия».
Удовлетворенность и таким 00-
стоятельством совершенно понятна. Гово-
‚ «Невозможно допустить и мысли о том,
‘даротвенного строительства Чингис-хана.
входили. какие-либо завоевательные наме-.
«0б’явив войну не на жизнь, а па
союзы для шюлолжения. ‘борьбы © ним..
рить 0 завоевательных походах Чингих-
хана значило ‘бы. разоблачить ео, как
кровавого ‘злодея ‘и ‘истязателя ‘народов,
сорвать © него маску «народного героя»,
Которую так старательно пытается напя-
лить на Чингиса автор книги «Эпос мон-
тольских народов».
‹ Напраено думает 0. Козин; что подоб-
‘ная тактака может. укрепить его’ позл-
ции как апологета Чингис-хама.
читателей «Эноса. монгольских . народов»
мало найдется таких, ^
правдивыуи описаниями зверских влодея-
ний орд Чингис-хана, разрушавших мир-
ные мрода, безжалостно истреблявших
стариков, женщин и детей, уничтожавших
культурные достижения народов. —
Насквозь антиисторично и фальшиво
утверждение С. Козина 0 том, что `Чингие,
водворив о единодержавие‘ среди монголь-
ских народов, «довел их до ‘мирного Hya-
годенетвия», Что: базой чингисхановокого
единодержавия и его опорой был якобы
трудовой народ — араты. oss
Нескончаемые грабительские походы
Чингис-хана вряд ли способствовали
«мирному благоденствию» трудовых apa-
тов-монголов. Больше того, в промежутках
межлу походами на мирных’ скотоводов
выпадало еще больше тягот — они дол-
HA были кормить и содержать многоты-
оячные орды гвардии Чингива, Траби-
тельские. походы Чингис-хана . приносили
выгохы только его сподвижникам — фео-
далам, которым доставалась львиная доля
добычи. Трудовому народу завоеватель-
ские предприятия Чинтис-хана были
глубоко чужды. Политика Чингиса в
области внутреннем устройства империи
участие.
«Среди .
воторые не были.
бы знакомы ¢ имеющимися в литературе.
Hower состав
комиссии по драматургии
и кинокомиссии т
Gexnetapner- Союза. советских manieunes
СССР утвердил новый состав комиссии по
драматургии и KHHOKOMHCCHH.
B -komuecHio по
`А. Абрамов, Н. Вирта, А. Глебов, В. За-
лесский, В. Иванов, В. Катаев, в Лавре-
нев, .О. Леонидов, В. „Любимова, С: Михал=
ков, П. Нилин, А. Первенцев, В. Пименов,
Н. Погодин, Б. Ромашов, ‘А, Софронов,
Ц. Солодарь, А. Суров, Е; Сурков, Л. Тур,
Л. Шейнин, А. Штейн, Б. Чиреков.
Председатель ЕН И. ‘прав
ey ССП А. Софронов. -
составе _ кинокомиссии: Б. Агапов,
: = Apres Е. Виноградская,. С. Герасиз
MOB, Гребнер, А. Довженко, Б. Дьяков,
Д. Еремин, Е. Кригер, Г, Мдивани, М. Па-
Е. Помещикоз, И.
. Семенов, К. Симонов;
Б. :Чирсков,
пава, А. Первенцев
Пырьев, М. Ромм,
м, Смирнова, М. Чиаурели,
А. Штейн; В. Щербина.
Председатель комиссии — заместитель
генерального секретаря ССП К. Симонов.
была . также политикой укрепления вла-
‘сти феодалов и угнетения трудового Ha-
рода.
Авторы «Сокровенного сказания» стоят
на точке зрения экоплозтаторов, а не экс-
плоатируемых. 9т6 произведение являлось
идеологическим орудием укрепления гос-
подетва феодалов над монмльекими ара=
‘тами и другими народами. “Однако С. Ко-
зин, подробно и мнагословно излагая рэ-
им своих исследований, ни ‘словом
не обмолвилея о классовом характера это-
№ произведения.
Такой dnagagocossiiiy подход к исто-
рическим фактам и событиям, чуждый co-
ветскому исследователю, оказался в дан-
ном случае единственно возможным для
C. Козина. Ибо при правильном маркси-
стоком анализе ‘он ‘никак ‘не емог бы
обосновать ©в0й` тезис о прогрессивном
характере чингисхановекой империи и вы-
дать Чингис-хана з& народного героя.
%
*
Монгольско-ойратскую эпическую поз
му «Джангариала» С. Козин рассматри-
вает, как вторую часть монгольской эпи-
‘ческой трилогии. Автор устанавливает не
только сюжетное и композиционное схол-
ство «Джангариалы» и
оказания»; но’ и сходство’ ‘ персонажей.
«...Изображение первой поры жизни, Джан-
гара, — пишет Козин, = довольно’ сход
но с апической биографией юного Темуд-
жина». «И у Джангара сиротекое детство,
и Джангара, как и Чингиса, хотят изве-
сти опекуны-бояре, и Джангар идет к
единодержавию». «Джангара, точно так
же. как и Темуджина, с дружиною евязы-
вает чувство личной приязни и дружбы,
& восведение Джангара на ханский пре-
стол, вернее в рюлоплеменные каганы»,
происходит точно Tak же, как и первое
возведение Чингиса в каганы,
В «Сокровенном” сказаний» Чингие-хан
‚узнает от старца Чарха © своей «мисепи
свъше» — установить всемирное царство
‘под властью единодержавного государя. В
ОКОНЧАНИЕ СМ.. НА 4 СТР,
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 25 3
—
таких «чудесных ¢
‘pamaTypruu Boman:
«Сокровенного _