<
5 октября
_1948 г., № 236 (1150). : СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ 3
Письмо
генерал-лейтенанта Дратвина
Браунджону и Кейсу
БЕРЛИН, 4 октября. (ТАСС). Вак пере-
дает бюро информации СВАГ, заместитель
тлавноначальствующего ‘советской военной
администрации в Термании генерал-лейте-
нант Дратвин 3 октября направил замести.
телю британского главнокомандующего ге
пералу Браунджену и заместителю амери-
канского главнокомандующего — генералу
Кейсу письма, в которых обращает их вни-
мание на массовые нарушения элементат-
ной диспиплины полетов британокими и
американскими самолетами в районе Боль-
ото Берлина и в воздушных коридорах
над советской зоной оккупации.
В письме говоритея, что с 20 августа
пе 1 октября этого года было установлено
656 нарушений элементарных правил по-
летов британскими самолетами и 86 Hapy-
шений со стороны американских самоле-
тов. Эти нарушения в основном вырази-
лись B полетах на запрешенных высотах
над советскими аэродромами.
Генерал Дратвин потребовал немедлена
ного принятия мер для прекращения тако-
атомной комиссии советскому предложению го рода нарушений. :
о заключении конвенпии относительно за-
грещения атомного оружия, свитетельст-
вует, чо У правительства Соединенных
Штатов нет желания пойти на практиче-
ское установление международного контро-
ля, первым штатом: которого должно язвить-
си запрещение атомного оружия, из’ятие
его из национальных вооружений, как это-
ro требует’ резолюция Тенеральной Ассамб-
лей и как этего требует совесть народов,
не могущих примириться © тем, чтобы
aTOMHOS оружие и другие виды оружия,
пригодного для массового истребления,
применялись в военных целях. Маскируя
свое нежелание запретить изготовление и
применение атомного оружия, авторы’ плана
Баруха и американокая пропаганда pac-
пространяют лживую версию о том, что
булто бы Советский Союз уклоняется от
признания необходимости контроля нм
производством атомной энергии. Эта сеющая
враждебные чувства к Советекому Союзу
пропаганда распространяется, неемотря на
то, что; как мы: уже напоминали, еще два
rola tomy назад Генералиссимуе Сталин,
о чем я уже говорил, заявил, что над
производством и использованием атомной
энергии «нужен стротий международный
контроль».
Третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН.
Г.-еЧь А. Я ВЫШАШСкКоОГО .
в первом комитете по вопросу © запрещении атомного
оружия и © контроле над атомной энергией
(Окончание. Начало’ см. «Сталинский сокол» № 235 от 3 октября 1948 г.)
5. ПРОТИВ. ПОЛИТИКИ ДИКТАТА
И НАЖИМА ›
В своем стремлении навязать свой план
контроля правительство США систематиче-
сви отклоняет все предложения, которые
были направлены на разработку и приня-
тие мер, преслелующих цель осуществить
запрещение атомного оружия и из’ягие
атомного оружия из национального воору-
жения. Я напомню, например, такой факт.
В первом подкомителе 5 июля 1946 года
представитель Франции Жолио-Кюри 3a-
явил, что ем делегация придерживаетел
чого мнения, что одним из первых этапов
контрольного плана должно быть прекра-
шение всякого производетва атомного ору-
aus. илио-Глори заявил, что производет-.
во атомного оружия должно быть прекрл-”
щено по крайней мере на то время, пока
идут переговоры по этому . вопросу, и это
нужно для тото, чтобы успокоить, общест-
венное мнение и облегчить дискусеию, С
этим предложением не сотласилея предета-
витель США, сославиииеь на то, что подоб-
пые действия, т0-веть те, которые соответ-
CTBYIOT предложениям, внесенным .фравцуз-
ской делегацией и подлержанным австра-
лийсокой делегацией, он рассматривает «как
результат обсуждения, а не как исходную
точку». pa этом представитель ОА по-
чему-то сослалея на общественное мнение
(Соединенных Штатов, с которым нужно-де
считаться. Смыел этото последнего замеча-
ния легко понять, если припомнить,
чт за несколько дней до это в
заседании первото подкомитета TOT же
змериканекий предетавитель на. вопрос
советекомо представителя Громыко 0’ том,
почему ло сих пор прохолжают изготов-
ляться в Соединенных Штатах Америкя
атомные бомбы, заявил буквально еледую-
шее: «Конвенция исключительно 06 0б’яв-
лении атомных бомб вне закона послужи-
ла бы источником раздражения и повлекла
бы за с0б0й усиление международных
взаимных подозрений».
Нелепость этой аргументации против
запрещения атомного оружия, я думаю, не
нуждается в комментариях. Оказывается,
что предложение прекратить производетво
атомных б0мб могло бы вызвать «раздра-
жение в Америке», усилило бы межлуна-
родные взаимные подозрения. Оказывается,
дня ‘чото, чтобы этих полозрений было
поменьше, —= нужно ‘побольше готовить
атомных бомб. Вот так лотика! :
_ Напомним. и. другие Факты. В. июле
194 года при обсуждении советеких по-
правок к первому докладу атомной комис-
сии мнение большинетва атомной комис-
спи определилось в пользу советского
предложения 00 уничтожении атомных
бомб с использованием содержащегося в
них ядерного горючего для мирных пелей.
Представитель Австралии, поддержанный
представителями Англии, Канады и неко-
торыми другими, внес лаже формальное
предложение по этому вопросу; Однакя
делегация Соединенных Штатов Америки
воспротивилась принятию этого. предлож»-
ния, и представитель Австралии был вы-.
нужлен на следующем заседании взять 0б-
ратно свой проект резолюции.
Британская делегация 7 июля 1947 го-
Да, — ги Макнейл сможет, вероятно, это
подтвердить, — в рабочем. комитете зая-
вила, что она безоговорочно принимает
следующий тезис: «Вее атомное оружие
должно быть увичтожено, а’ содержащееся
в нем ядерное горючее — использовано В
мирных целях». Впоследствии, однако, по
каким-то причинам английская делегация
должна была отказаться от этого предложе-
ния. Правда, в то же время выяснилось,
что американская делегация решительно
возражает против этоло предложения.
( чем свидетельствуют эти факты? ‘Эти
факты свидетельствуют о том, что прави-
тельство Соединенных Штатов Америки в
атомном вопоосе проводит политику дикта-
та. Оно, сохраняя атомное оружие, тешит
себя иллюзиями о том, что США до сих
TO) являются монополистами в области
атомной энергии. Во власти этих иллюзий
сейчас находятся еще такие политические
деятели Соединенных Штатов Америки, как,
налример, кандидат в президенты Соединен-
ных Штатов от республиканской партии
Дьюи, который откровенно высказал это
на-днях в своей речи в Фениксе, заявив,
что Соединенным Штатам принадлежит-де
исключительная монополия на атомные
секреты. Нападая на СССР, Дьюя откро-
венно призналея, что «наши мыели (т. е.
мысли Льюй и его сторонников) 06 атом-
HOH энергии сосредоточились, главным
образом, на её использовании для воен-
ных целей».
Я спрашиваю: 910 ли не является под-
тверждением TOTO действительного атрее-
сивного курса внешней политики, которой
6. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ
И. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ
Принципы политики в этой области, Советского Союза по установлению контрэ-
провозглашенные несколько лет тому назад ля над атомной энергией и, в частности,
(Соединенными Штатами. впоследствии пре- предложение о том, чтобы контрольный 07-
терпели серьезные изменения’ и, как это [тан имел право делать рекомендации Сове-
было видно из процитированных вьпие вы- ту Безопасности о мерах предупреждения
слуплоний нокоторых американских поли- ти пресечения в отношении нарушителей
тических деятелей, в настоящее время но- конвенции о запрещении атоммого оружия
сят совершенно иной характер. Bor поче- и © контроле пад атомной энергией. Остия
му вместо международной системы контро- предпочитает обходиться и в этом случае
ля над атомной энергией в рамках Совета без Совета Безопасности, как эмо имеет в
Пезопасности Соединенные Штаты предла- виду тот же американский план. Он ут-
Гибт теперь, вопреки решениям Генераль- верждал в то же время, что такое реше-
ной Ассамблеи, учредить контрольный OD- тие, когда контрольный орган над атом-
Не ened о, т РК ной энергией будет поставлен вне рамок
TOM 0] Tau при) Wal Oy ‘
cae ee а американский характер. Совета Безопасности, соответствует поста
Вчера Остин критиковал предложения новлению Генеральной Ассамблеи от 14 де-
кабря 1946 года, хотя в этом постановле- зопаености противопоставляется какой-то жет быть двух независимых ортанов, от-
ний прямо сказано, что’ этот орган должен международный контрольный орган, кото- ветственных за проведение в жизнь между-
быть в рамках Совета Безопаености. Пра- рый учреждается вопреки решению Гене- народных соглашений. Поскольку орган по
вительство США игнорирует этот важней- ральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 го- контролю над атомной энергией не может
ший факт. Оно, верное своей общей поли- да не в рамках Совета Безопасности, а вне заменить Совет Безопасности, то в вопро-
тике, пытаетея противопоставить Совету рамок Совета Безопасности, сах политики он должен быть подчинен
Безопасности и в этом вопросе какой-ни- Абсурдноеть такого предложения на- пуководетву Совета ‘Безопасности. Ясно,
буль другой орган. В одном случае оно пы- столько очевидна, что Совет ассоцизции что орган по контролю над атомной энер-
тается противопоставить Совету Безонас- английских ученых-атомников в своем ме- гией не может взять’ на себя функцию оп-
ности так называемый межсессиюн- морандуме от 20 января прошлого года по ределения нарушения’ и наказания за на-
ный комитет. В другом случае Совету Бе- этому поводу. говорил следующее: «Не Mo- тушение соглашения».
7. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЙ БОЛЬШИНСТВА АТОМНОЙ КОМИССИИ
Внимательное изучение предложений Критики ‘предложения 0 запрещении
большинства атомной комисени убеждает атомного ‘оружия, ив частности представи-
нас в том, что эти предложения не гаран- is Соединенных Штатов Америки, во-
: ервых, пытаюлея ‘аргументировать свои
тируют не только реальности запрещения везражения тем, что это будто бы явится
— воли бы это даже было принят — для США «односторонним разоружением»,
ий уничтожения атомного оружия, но он“ п, во-вторых, запугивают мир возможно-
не обеспечивают мер и`против утайки ее этой конвенции со сторо-
0 i суларетв.: мящих у
атомных материалов или против бахвата Пе оо я oes
атомных предприятий со стороны WCY- ky B oury того, что предложение о запре-
даретв, стремящихся K агрессии, о Чем щении атомного оружия касается всех го-
©6660 говорится в принятом докладе. Ведь сударетв, а не только США; избавляет ux
немыелимо ‘предположить, чт междуна- co ны р —— и Ам
и ны орган, КОТОРЫЙ 14°- пасность. Пытаясь we свои
положил бы свой аппарат Ha территории возражения ссылками на возможность на-
какого-либо государства, мог бы взять на рушения конвенции © запрещении атомно-
себя охрану этомных предприятий на тер- 0 оружия, авторы американсколе плана 9
ритории этих гоеударетв, и чтобы такая ЕОНТроле тем не менее все свои предложе-
ово оли о Ань о тия по контролю над атомной энергией,
’ включая и мероприятия TIpoTHB.-aToMHOr
мящимея к агрессии, осуществить захват сырья, утайки и захвата атомных предпри.
атомных предприятий. ятий, строят по существу на принципе
Нереальность такою решения задачи, Международных обязательств, которые каж-
в сущнбсти говоря, подтверждает и пер. ^0@ из государств золжно взять на себя по
вый доклад атомной комисени, из которо- Конвенции. Но. как указывалось уже вы-
то позвольте процитировать следующее ме- Ше, план США не обеспечивает предотвра-
сто: «Политические и общие соображения, Цения. угрозы утайки или захвата со сто-
говорится в этом первом докладе, являют- ОНы государства, которое стремилось бы
ся самыми главными в вопросе мер пре- ® агрессии ик злоупотреблению атомной
досторожности против озахвала. Никакие Энергией,
технические меры, повидимому, не могут ‹ Третий доклад атомной комиссии гово-
предотвратить захват страной, которая ре- Риг совершенно ясное о том, что авторы
шилась на агрессию; никакие мероприя- американского плана исходят из того, что
тя, которые могут быть проведены меж- «захват должен быть признан всеми стра-
дународным органом, не могут дать пол- нами серьезным нарушением договора».
ного, удовлетворения с точки зрения без- Но, признавая необходимость, чтобы rocy-
‘опасности». И дальше: «Главнейшие воп- ‘дарства — участники договора или кон-
росы, связанные с захватом, носят скорее венции о контроле взяли Ha себя между-
‘политический, чем технический характер». народные обязательства рассматривать за-
Следовательно, два главнейтих положе- ХВат Как серьезное нарушение междуна»
ния, на которых покоится план. предло- Родното договора со всеми вытекаютими
женный ‘большинством атомной комисепи ОТбЮда. последствиями, правительство США
во тлаве с ‘представителями Соединенных В ТО же время отказывается от того, что-
Штатов Америки, предотвратить“ утайку бЫ это же требование применить ив от-
атомной энергии и ‘предотвратить’ захват нотении запрещения использования атом-
В целях. агрессии“ обогащенного ядерного Ной энергии в военных целях,
торючего или захват ззводов, производя- Должно быть каждому ясно, чо если
щих ядерное горючее, или захват рудников захват атомного сырья или атомного пред-
и других средств производства атомной приятия должен быть признан всеми стра-
энергии — являются несостоятельными. нами серьезным нарушением договора, а
Несостоятельность этих положений не м№0- это, конечно, так, — то подготовка к ука-
жот не признать самый доклад атомной #0- занному захвату, попытка применить
миссии, который, конечно, предпочел иЗ- атомное оружие в военных целях в ре-
‘брать более завуалированную Форму Этого зультате такого захвата должны рассмат-
‘признания. Но это не меняет дела. Этот риваться как тягчайшее международное
американский план нарушает ОСНОВНЫХ проетуптение, как серьезнейшее наруше-
принципы Организации Об’единенных На- ие конвенции о запрещении атомного
‘ций, игнорирует решения Генеральной А- оружия. Взятие на себя всеми тосудар-
самблеи. не налагает Ga государства пика- ствами — участниками конвенции обяза-
ких отрогих международных обязательств тельства 0 запрещении этомного оружия
я р ое Е ре явилось бы серьезнейшим международным
‘ re. обязательством, с которым не могло бы
Зультатов, ® лостижению. которых. он 191- we считаться ви одно’ государство, сучяет-
\ И а И
жен был бы стремиться, хотя этот план ИИ ние такого соглашения. Запрещение атом-
пытается обосновать евои положения на- в
учно-техническими соображениями, Но #070 СОУЖИЯ поэтому является, назоолее
: важной международной задачей. Задача
о ны м pel een pnb’ организации международного контроля над
НЕ атомной энергией должна быть подчинена
отлетом Бом. CAT sof зада. Межтнаротый рить ла-
о ‚ жен обеспечить выполнение этой задачи.
ae проблемы Запрещение атомного оружия, взятие Ha
р а doom’ Beet государствами an участниками
исследование технически возможных мето- „онвентии‘ обязательства ^ по конвенпии“ о
дов контроля неизбежно ведет к рассмот- звпоёщении ‘атомною ‘оружия ‘ поставит
рению проблемы не технического, а по- о
: цель и придаст смыел системе междуня-
литического характера. Это обстоятельство родного контроля над атомной энергией,
о приласт силу и основу для деятельности
выборе той или другой системы междуня - :
: “al еж нему органу контроля : ческих кругах расценивается как косвенное
‘родного контроля над атомной . энергией, ОЙ нор ргану Е pyr
! признание факта нарушения мирного дого-
что, конечно, не исключает необходимости И о НЬНИ db Сопротивление США запрещению атомного pops, 6 ues р
С 4 д ежд Оль 1 я В :
oe тана должны состоять в том, чтобы 0бес- oe ое а ва пло аминь: aR О 3) 1
ВИ. Ae ‘ ieee ны 6 ещеная гонка атоМНо- тт руководителями стрелкового общества,
Что касается предложений Советского П@ЧИТЬ выполнение государствами — УЧа- то вооружения разеолачают полностью На- которое было взято под зашиту Симоненом,
(Союза, то они исходят из основной пред- СТНИками конвенции взятых ими на себя Мерения правящих кругов Соединенных
Штатов Америки. Их единственным жела een DOR: Coppin mau pont ADVE, Oy
i HOC - 06: BOTB недо Ию испольЗова- и Me mecrspo—